2008年教育管理研讨会

做学问是件乐事,欢迎各位投入各课题研究工作。

版主: shaoshi

小周
帖子: 1669
注册时间: 10-07-08 周四 2:22 pm
来自: 吉打

Dr Tie引述的第一宗个案是57个学生和七位老师(包括一位校长)在海边野餐,而其中一位女学生不幸溺毙的事件发生在1964年12月6日,Tanjong Lobang, Miri。

每一位老师都应该从此个案吸取“前车之鉴”。

第一:若要带学生外出,不论是上课时间或假日,一定要通知校方。校方的公函非常重要,否则,一切后果要由老师自己负责。

第二:老师们一定要在安全措施方面做足功夫,尽力保护学生。
这宗个案校方之所以胜诉是因为老师们已尽了力保护学生。老师们把学生分成三组,每组有两位老师负责监视,一切也在校长的视线范围内。

虽说“海底暗流”是“纯属意外”,但若当时老师们任由学生自己玩乐,老师躲在树荫下休息,那判决就会有所不同。

有关报告是这么写:

“The teachers had done all their possibly could to ensure the safety of the students. There is no evedence to show that any of the teachers had been at fault or neglected their duty thus causing deceased to get drowned. The amount of supervision required depends on the age of the students and what they were doing at the time. The teachers had done more than was necessary. They kept the students under continuous supervision. There was nothing the teachers, or for that matter any other person, could do to fight against an unfortunate occurrence of circumstances.”
头像
老黄
Site Admin
帖子: 28548
注册时间: 29-07-05 周五 12:07 am
来自: 太平 --〉关丹
联系:

谢谢小周的补充。
我相信Dr Tie谈的正是这宗案件。

再谈第一天的学术报告。
我很惊讶的是与会的学者专家,对这种正规的研讨会竟然是认识不足的。
说实在,这是我在国内参加的其中一个形式“合格”的研讨会。但是我在午餐后便听到很多将发表论文的学者在起哄,说只给他们15分钟是不够的。我当时很好奇。

结果下午两点半,我明白了为什么他们会如此想。
打头阵的是这位教授:

图片
老黄 写道: 题目:Adakah Pelan Induk Pembangunan Pendidikan (PIPP) digubal berdasarkan Pelan Pembangunan Pendidikan (2001-2010), Rancangan Malaysia Ke 9 (RMK 9) dan Wawasan 2020?----Satu Analisis dan Isu dalam Pelaksanaannya

发表者:Profesor Dr Shahril Hj Marzuki & Dr Muhamad Faizal Abd Ghani, Fakulti Pendidikan, Universiti Malaya

天!他竟然用超过5分钟来讲解什么是PIPP。
解释PIPP不是他的工作,那是出席者应该知道的。
他要做的是向大家报告他为什么选择这个题目,然后如何从事研究,研究后有什么结果。
很可惜的是我看到的是,他在解释了什么是PIPP后,再将其内容和PPP,RMK9,Wawasan 2020套关系,以证明PIPP是按这三大项目设计的。
这种研究是还没有研究就可以有结论的。
回复

回到 “法情研究所”