当老师,真好!

人老了,越爱想当年,越爱吹牛皮。
回复
头像
老黄
Site Admin
帖子: 28572
注册时间: 29-07-05 周五 12:07 am
来自: 太平 --〉关丹
联系:

“当老师真好”系列之【306】
论述不是只回答问题


律师盘问被告时,若被告侃侃而谈,律师会斩钉截铁说:“我问你,你是有还是没有做?回答我!”

小时候,我们常用木枪指着玩伴问:“要钱要命?”对方如果不直接回答,或做第三个选择,我们就“砰”一声宣告对方被毙了。

以上是特定的情况下必须明确表态的例子。但在现实生活中,尤其是人和人的交际往来,却不一定要这样的。灰色和不定性占据更大的区域,我们得更深入思辨,谨慎说话。

教育的目的就是训练学生思考,学会表达自己内心的想法。在很多场合,不能只是“表态”就了事的。所以,我们在师资培训中常提醒学生,不要问学生“明白吗?”“对吗?”,因为学生的表态并不具实质意义。我们要换个方式去试探学生是否完成学习,例如“可否用一句话说说刚才我们谈的主要内容是什么?”学生的回应才是真实的反馈信息,比起那一声“明白”“对”要好多了。

考试题目也是如此。一些思考题如引用了某某学者说的话,跟着问“你是否同意这种说法?”考生当然要知道如何作答。如果只写“同意”或“不同意”,这样的“回答问题”方式,是无法得到分数的。就算只用三两个要点来说明你同意与否,也还是不足。

过去,我们的课堂教学的确常出现“回答问题”的情况。老师发问,学生回答,师生都因此养成了习惯。我组织教师讨论课题时,偶尔也会遇上一些习惯回答问题的成员,他们在小组中只说了三两句话,觉得已经有“答案”了便不再开口。这习惯莫说不利于训练一个人的表达能力,就算是思辨能力也谈不上。

考试局近年倡议的“整体评价”(holistic marking)是一项好的改变。如果学生考试时习惯性地回答问题而已,是很难考到高分的。他们必须要论述——要有“论”(论点),也要有“述”(阐述论点)。文章要有组织,要扣紧课题讨论,聚焦问题阐发自己的看法,做到论点鲜明,论据充足。批改员阅卷时,看的是整体的表达能力,而不是像过去为学生找"答案"给分数。

《星洲日报·东海岸》13/06/2021

图片
头像
老黄
Site Admin
帖子: 28572
注册时间: 29-07-05 周五 12:07 am
来自: 太平 --〉关丹
联系:

“当老师真好”系列之【307】
师范学院的产品是什么?


师范学院(IPG)有两大文书工作,一是依据学术资格鉴定机构(MQA)的规定,二是国际标准化组织(ISO)的质量管理体系(QMS)。

有些人以为文书只会加重负担,意义不大。其实若排除消极地照章行事的工作态度,这些文件是深具指导价值的,可以成为工作的指南。

过去,师范学院依据的是2015年推出的ISO 9001,今年则开始推介EOMS①。这是2018年推出的ISO 21001教育组织行政系统,是专为各类型教育机构量身制定的。之前我们经常批判教育管理不该和工厂管理一样,太过于注重标准化作业程序,以及生产模式化的产品;EOMS的推介则是一种改进,专为教育而服务。

EOMS对“产品”(products)的新定义,叫我颇感赞叹。过去我们把学生视为产品,相关利益者(stakeholders)则是教育部、学校、家长、社会等。但EOMS提出的“产品”则是用于教育服务,有效支持教学的有形或无形的东西,包括实体和数字化的产品。它可以由任何单位或个人所生产,包括学习者(learners)。“学生”则是通过教育活动,发展个人能力的学习者。

把师范生视为产品,的确有物量化人力之嫌。当局只需要依据市场的需求,提供足够的产品便可以交差。这样的观念是不符合现今社会的需求的。国家既然大笔注资建设师资培训机构,投入大量的人力和物力,且学生得用五年时间获得专业资格,那么其产品必然是要符合市场的需求,足于担当教育任务的有能力者。所以我说EOMS的主张很先进,很有参照价值,可以成为工作的参考文件。

改进后的文件指出师范毕业生不是产品,他们的能力(competence)才是。师范生被定位为学习者,同时也是受益人(beneficiary)。他们在学期间,必须注重如何提高自己的教育能力,以确保他们是接受了专业的训练。毕业后投身职场,他们的教学能力更受到关注,因为那是师范学院传递给他们的“产品”。

即连讲师也必须调整观念,更加重视能力的培养,而不是为学校提供人力支援而已。是哪个科目的讲师,就必须具备哪个科系的专业能力。学院生毕业后,利益相关者要看的不是有多少教师投入职场,而是他们具备哪些能力。

注:
① EOMS是Educational organizations Management systems的简称,详细文件可以看
链接

《星洲日报·东海岸》20/06/2021

图片
头像
老黄
Site Admin
帖子: 28572
注册时间: 29-07-05 周五 12:07 am
来自: 太平 --〉关丹
联系:

“当老师真好”系列之【308】
尊重差异,走向多元


教育部在90年代引进了美国教育心理学家加德纳(Howard Gardner)的“多元智能理论”(Multiple Intelligences Theory)。这个理论阐明人的智能不是单一的,除了学校惯性注重的语言、逻辑智能外,还有视觉空间、音乐、运动、人际交往、自我反省、自然观察等智力①。

不知是传达上的失误,还是教师的惯性思维,这个概念被引入后,被诠释为“教师在安排教学活动时要同时兼顾八种领域的智能”。于是,在设计教学时,教师尽量穿插相关智能的活动,例如语文课也要穿插唱一首歌、手作等。审核时,就用清单来看教学的设计是否涵盖多元。

可是这个理论强调的是不要忽视其他智能的潜在力量,不要让学生受到压抑,使他们的智能优势难以展现。教育工作者要坚信“每一个学生都是独一无二的,都能以其独特的方式对人类文化做出有价值的贡献”,要“重视发展每一个学生的智能优势,挖掘每一个学生的智能潜力,满足每一个学生的学习需求,促进每一个学生的发展”。

加德纳的理论,我觉得其关键词是在“差异”,这是他开创这理论的基础。人脑可以开发的智能是多样的,要留意个体差异,引导他们运用各自的强项学习。若因这理论而把原本单纯的教学多元化,反而会压抑学生个性的发展;过于注重多元的平衡发展,反而打造了平庸。

要走向多元,得先尊重差异,万不能抱着这个最好最正确的心态。鸿雁高飞固然美妙,燕雀低旋未尝不可。不懂得尊重差异,多元便要成为空洞的口号。生活在多元民族、多元宗教、多元语言的国家的人民,更该有这样的认识不可。

多元智能理论打开教育者的视野,不再以大人本位划定终点让学生冲线,而是让学生开展他们各自的潜能。不是每个学生都富有音乐细胞,也不是每个学生都具有逻辑思维;理性固然可贵,感性也有他开展的空间。只有看到差异,才能施展多元!

注:
① This theory suggests that traditional psychometric views of intelligence are too limited. Gardner first outlined his theory in his 1983 book Frames of Mind: The Theory of Multiple Intelligences, where he suggested that all people have different kinds of "intelligences." Gardner proposed that there are eight intelligences:Visual-Spatial, linguistic-verbal, logical-mathematical, bodily-kinesthetic, musical, interpersonal, intrapersonal, and Naturalistic. link


《星洲日报·东海岸》27/06/2021

图片
回复

回到 “老黄讲古”