第六届马来西亚汉学研讨会

Sinology,以中文撰写关于中国思想、文化、历史、文学、哲学的研究……
头像
kuanghong
帖子: 6046
注册时间: 22-11-05 周二 12:09 am
来自: Batu Pahat, Johor
联系:

许宁 写道:黄先生不也认为,学术研究重视的是科学精神,寻求真凭实据,论点鲜明,论证严密吗?那我想请问,余博士的论文符合黄先生所要求的“规范”吗?
谈一谈个人的看法,我觉得余历雄老师这篇论文完全符合“真凭实据”、“论点鲜明”、“论证严密”的条件。此外,其行文简洁有力,思路清晰,所引文献亦极具分量,是一篇符合学术规范,四平八稳的论文。
头像
kuanghong
帖子: 6046
注册时间: 22-11-05 周二 12:09 am
来自: Batu Pahat, Johor
联系:

许宁 写道:或许是黄先生对魏月萍博士的崇拜,所以就忽略了问题背后的真正意义吧。
许宁 写道:从黄先生对余博士的称赞,我也猜想到,你们的交情一定非常深厚吧,这也难怪。

很不欣赏就事论事时加入一些“揣测性”、“混淆视听”、“无关问题”的论述。
头像
kuanghong
帖子: 6046
注册时间: 22-11-05 周二 12:09 am
来自: Batu Pahat, Johor
联系:

许宁 写道:黄先生不也认为,学术研究重视的是科学精神,寻求真凭实据,论点鲜明,论证严密吗?那我想请问,余博士的论文符合黄先生所要求的“规范”吗?从黄先生对余博士的称赞,我也猜想到,你们的交情一定非常深厚吧,这也难怪。
也想请问许宁先生,余博士的论文在您眼中又符不符合“规范”呢?可否具体说一说,交流交流。

许宁 写道:其实,我反而觉得其他学者的论文值得称赞,但黄先生却没提到,本人感到有点失落,比如“郭店楚简《五行》篇的“天道”-兼论儒家“天人贯通”的特质、“从“太史公曰”论司马迁史识观的借鉴”“论六朝人士对山水的“玄心”契悟与“形似”再现”等等,也是不错又有水准的文章,应该称赞一番才对。

我常看到学弟学妹“歇斯底里”的赶完毕业论文就知道,要完成一篇论文并不易,要写一篇赋予现代价值的论文更加难上加难。Petertan对两篇论文评得一文不值,那就是“《鲁国夫人词》与《断肠词》中“弃妇”形象论”与“《尚书》的君王之“誓”初探”,虽然这两篇论文不是最好,但也不是最差的,还是有一定的价值意义,并不至于连“台大的大一学生都不屑一看”吧,这只是您个人的看法而已吧,我就不这么认为。
许宁先生也说一说您认为值得称赞的论文,其值得称赞之处和价值意义吧,让我们深一层认识这些论文的学术价值,长一长知识,好吗? :roll:
上次由 kuanghong 在 25-09-09 周五 1:22 am,总共编辑 1 次。
Petertan
帖子: 11
注册时间: 31-08-09 周一 6:13 pm
来自: 臺大

双手赞同楼上的对许先生提出的建议,不要只会一味称赞好吗?尝试举出它们好在哪里吧。 从许生所选的三篇文章:“郭店楚简《五行》篇的“天道”-兼论儒家“天人贯通”的特质、“从“太史公曰”论司马迁史识观的借鉴”、“论六朝人士对山水的“玄心”契悟与“形似”再现”,不禁让人怀疑他筛选的意图何在。

难道只要是老黄没赞的,还是一般人觉得不怎么样的都是好的吗? 三篇里头第一和第三篇固然写得不错,中间的就相形见绌了。不知许生的标准何在?为了和论坛的其他意见不同而随便点几篇来赞,这种做法是不可取。再说,许生的注册时间为近期,不禁又让人怀疑是不是因为为了“需要”而注册发言呢?颇值得怀疑。

老黄还在忙,谈来谈去似乎大家都不爱谈后浪。接着就让鄙人举出几篇给大家评评吧:

A.陶渊明哀悼手足祭文之承传与开拓 、
B.李白的“谢安情结”论析 、
C.杜牧宣宗朝文学思想考辨 、
D.两《唐书》“永六事件”之论述与史观考辨
E.“律”的创作式——论汉纬书中五行关联图式的文学性叙事
F.汉鼓吹铙歌十八曲的抒情特色——西汉社会的情感抒发

各位针对这几篇“小家伙”的论文发表看法呗,被一味只谈那些“老人家”的了。静候诸位的声音。
头像
kuanghong
帖子: 6046
注册时间: 22-11-05 周二 12:09 am
来自: Batu Pahat, Johor
联系:

Petertan 写道: A.陶渊明哀悼手足祭文之承传与开拓 、
B.李白的“谢安情结”论析 、
C.杜牧宣宗朝文学思想考辨 、
D.两《唐书》“永六事件”之论述与史观考辨
E.“律”的创作式——论汉纬书中五行关联图式的文学性叙事
F.汉鼓吹铙歌十八曲的抒情特色——西汉社会的情感抒发

各位针对这几篇“小家伙”的论文发表看法呗,一味只谈那些“老人家”的了。静候诸位的声音。
加上这篇“小家伙”的论文:

G. 韶乐与汉世宗庙乐舞考
许宁
帖子: 4
注册时间: 22-09-09 周二 10:33 pm
来自: 槟城
联系:

呵呵,看来我这门外汉话是说多了,引来了光宏先生的反弹,真让我这门外汉看热闹,越看越有趣。都说是门外汉了,我岂敢在这么有内涵有才华的光宏先生面前班门弄斧呢?那岂不是自找苦吃吗?我只懂得欣赏自己喜欢的文章,若要分析其学术价值,让大家长一长知识的话,那真的要了我的命啊,只怪当初没下定决心念中文,却跑去念艺术当画家,唉。。。用什么标准来看文章?呵呵,这就考倒我这门外汉了。我已习惯以自己的方法及标准来阅读文章,所以才有这样的看法,就好比作画一样,那难以捉摸“天马行空”的想象力。我个人觉得我所提到的三篇文章都还不错,尤其是“郭店楚简《五行》篇的“天道”-兼论儒家“天人贯通”的特质,是我一直好奇的课题,所以就特别有兴趣。至于司马迁那篇,因着自己对司马迁的喜好,所以就觉得还看得下去。筛选的意图?这可让我感到疑惑及不解,随意筛选自己喜好的文章,这可算是“筛选的意图”?嘻嘻,都怪自己压抑不了对汉学的喜爱,所以就从旁看热闹变成参与一份凑热闹了,真是够多事又不自量力,哈哈哈!
我想还是有后浪是需要大家的支持及鼓励,这样汉学才能持续发光,就好象Petertan先生所说般,大家应该论一论后浪的作品,这样后浪才有进步的空间,后浪推前浪,汉学就有希望了。
头像
老黄
Site Admin
帖子: 28553
注册时间: 29-07-05 周五 12:07 am
来自: 太平 --〉关丹
联系:

许宁 写道: 我只是个局外人,是学术门外观热闹的旁人,但我却希望学者们能够继续发扬汉学,多写一些赋予现代意义又有价值的文章,不只是关起门来做学问或是当一名“道貌岸然”,里外不一的学者,那么,马来西亚的汉学就有希望了,加油。。。
画家先生,很喜欢您最后这句话,希望大家共同勉励,不要在这小小的学术圈子里也都各你死我活的,贻笑大方!

画家先生,恕我直言,从您的字里行间,我的确相信您是局外人、门外汉。
许宁 写道: 其实,我反而觉得其他学者的论文值得称赞,但黄先生却没提到,本人感到有点失落,比如“郭店楚简《五行》篇的“天道”-兼论儒家“天人贯通”的特质、“从“太史公曰”论司马迁史识观的借鉴”、“论六朝人士对山水的“玄心”契悟与“形似”再现”等等,也是不错又有水准的文章,应该称赞一番才对。
这实在不是学术上的讨论。
我不知道在丹青画坛里,是不是也要刮这种风,没有点名称赞的就不是好作品?然后,有人为有关作品没有被称赞打抱不平,却有不说出其特色出来?
许宁 写道: 我个人觉得我所提到的三篇文章都还不错,尤其是“郭店楚简《五行》篇的“天道”-兼论儒家“天人贯通”的特质,是我一直好奇的课题,所以就特别有兴趣。至于司马迁那篇,因着自己对司马迁的喜好,所以就觉得还看得下去。筛选的意图?这可让我感到疑惑及不解,随意筛选自己喜好的文章,这可算是“筛选的意图”?嘻嘻,都怪自己压抑不了对汉学的喜爱,所以就从旁看热闹变成参与一份凑热闹了,真是够多事又不自量力,哈哈哈!
呵呵,第二段话,更叫我确定许宁先生您真是搞艺术的,不是搞学术的。我对艺术也是门外汉、局外人,但是却很喜欢欣赏艺术。不过,我欣赏的艺术也是主观的喜欢而已,还没有提升到理论的层面。

这样吧,我们来切磋心得,我和您讨论学术,您给我们贴上您的画作,并指点我们如何欣赏画,好不?
许宁 写道: 虽然我是位不知名的画家,但对学术界却有深厚的关心,但愿马来西亚的汉学能够发光发热。
我只是一名老师,您却已经成“家”了,相信您不吝指点一二。各凭自己的专长造福人群,那是多么惬意的事儿?总比道貌岸然好!汉学要有人推动,笔墨丹青也要有人推动的。我也希望画坛可以发光发热!

法情早就开辟专区的:

笔墨丹青

http://faqing.org/forum/viewforum.php?f=28


先谢谢您啦,许宁先生!
头像
老黄
Site Admin
帖子: 28553
注册时间: 29-07-05 周五 12:07 am
来自: 太平 --〉关丹
联系:

彼得兄,您上来了,却没有回应我的问题,真不够意思。

其实,老黄迟迟不敢表扬后进,是有原因的。
我在南京大学求学期间,听过同门师兄弟谈起许结老师。他们说,许结老师就是在一场研讨会中被点名称赞赋学研究用上了真功夫,从此奠定了他的学术地位。我听了是何其羡慕这种学术氛围!我的老师教我们:“一个有成绩的人,受到表扬是没有错的。他人如果不服,就应该搬出‘成绩’出来比划,而不是搞小动作去诋毁一个人。内耗只会伤害学术的演进,没有任何好处!”
我紧记师门的教诲!

http://faqing.org/forum/viewtopic.php?t=69

我推崇弘一大师,对大师的生平当然熟悉不过。弘公毕生最怕的就是称誉,他试过人家在报章上宣扬他的功绩,结果当了逃兵,不再出席原该出席的讲座会,原因是“称誉即毁谤”。
惭愧的是,我无法学习弘公的精神。自己受称誉时,还会飘飘然。最糟糕的还是常常会称誉他人,害他人落入毁谤之中。这实在是一大过错!
我在两个公开场合表扬过余历雄老师,给他增添了不少麻烦,实在过意不去。

http://faqing.org/forum/viewtopic.php?t=393

http://faqing.org/forum/viewtopic.php?t ... c&start=45

卞孝萱先生刚刚过世,
http://faqing.org/forum/viewtopic.php?t=6750

他在余历雄的论文答辩会中的话还是萦绕着我的脑海中:“过去有陈寅恪先生以诗证史,我开创以小说证史,很高兴的看到今天有年轻学者以散文证史,开创出第三条路出来……”

表扬一个人如果也有错,那么我情愿不要表扬,免得给受表扬者增添麻烦……
头像
老黄
Site Admin
帖子: 28553
注册时间: 29-07-05 周五 12:07 am
来自: 太平 --〉关丹
联系:

研讨会闭幕前,我在总结发言时提出成立编委会以审核研讨会期间的论文,以决定是否要出版。

这个建议获得主办方的积极回应:
不只闭嘴那么简单 写道: 老师道鉴:

首先谢谢老师拨冗参与第六届汉学研讨会,使大会能够顺利举办。现,研讨会暂告一段落,编委会将筹备编辑《论文集》事宜。编委会将秉持几项工作原则,兹录于下,請您過目。

编辑《论文集》的工作原则:

a) 编委会将根据研讨会“总结发言”中的意见,即:不是所有的论文都将收入《论文集》,进行编辑工作。

b) 编委会将成立“五人匿名审核小组”,审核所有的论文(21篇),凡得少于三票者,该篇论文将不收入《论文集》。

c)“五人匿名审核小组”将于9月10日或之前完成审核工作。

d)编委会将于9月15日或之前,将审核结果电邮通知所有的论文发表者。只有获得三票或以上的论文,始获收入《论文集》。

e)论文发表者需按照编委会规定的论文格式,于11月15日或之前,将修订后的论文定稿寄交编委会。逾时不候。

f)编委会预计将于2010年6月30日之前,完成《论文集》的编辑、出版工作。

谢谢。

祝您安康


秘书处
第六届马来西亚汉学研讨会

我还高兴得跟帖表扬:
赞主办方的快捷行动。
我也收到筹委会秘书发来的上述函件了。

老黄遵照主办方给予的一切指示。
http://faqing.org/forum/viewtopic.php?t ... c&start=45
头像
老黄
Site Admin
帖子: 28553
注册时间: 29-07-05 周五 12:07 am
来自: 太平 --〉关丹
联系:

可是,万万没有想到的是,这个建议却给主办方和一些学者带来困扰:
9月1日电邮:
余主席,

任何一部论文集的出版,素质的要求固然无可厚非,然基于以下三点原因,拙作不接受匿名审核程序:

(1) 会议前完全无提及论文将“择优结集”出版一事。
(2) 本人以为,严谨看待论文结集出版一事,除了要事前开会商榷,也应该事先让提呈者知悉,且要给发表者充足的时间对各自的论文进行修订、润饰,尔后才将完整论文寄交各领域专家进行复审及决审。
(3) 拙作仍有许多不足点,尚须时间加以修正。

无论如何,感谢汉六主办单位给予本人发言的机会。

仅此告知。

顺颂:研安
9月3日电邮:本人于上周五、此周二、周三與今天曾多次寄发此电邮,但仍被告知有人没有收到有关邮件。推测可能电邮寄发有问题,因此再次发出此邮件。若重复寄发对诸位造成困扰,则本人致以万分歉意。

余主席:

本人为第六届汉学研讨会论文发表者之一。经过考虑,兹声明以下两件事:

1. 不接受“五人匿名审核小组”审核本人于22/8/2009汉学研讨会上所发表之论文。

2. 没有意愿将22/8/2009汉学研讨会上所发表之论文收录在未来正式出版的《论文集》里。

特此通知,谢谢。

论文发表者

XXX 启
29-8-2009

注:以上电邮同时发给32人,因此不算私函。
回复

回到 “马来西亚汉学研究”