教育孩子 我错了

[*好小子]

【森林小學的迷思】教育孩子我錯了--文:青枝 摘自中國時報

孩子的童年只有一個，失去了不可能再回來。十七年前（民國七十四年），我創辦了國內第一所體制外的實驗學校─宜蘭森小、假日學校。

兩個孩子，大都在我的實驗學校中，學習和生活。時光荏苒，一轉眼兩個孩子已長大成人，一個十九，一個二十。

老大已成家，在一家餐廳當廚師，學歷是國中補校畢業。老二目前在技術學院五專部就讀，半工半讀，在外自己生活。看起來，都能獨立自主，依自己的興趣工作、生活。但回首檢視孩子，在自己的方式教導下，今日的表現和結果，做為父親的，感到深深的歉意！有太多的東西，他們失去了。

我不在乎學歷或成就，但人際關係的處理和生活的態度，卻是我疏忽、沒有關注到。造成今日，二個孩子，在與人相處、做事態度、生活處理上，有許多的缺失。

老大在當兵時，無法忍受部隊的管教，險些鬧出人命。工作上和老闆、生活上和妻子，都有許多不成熟的表現。雖然經過部隊的事件，最近有許多進步，但仍有許多辛苦路要走。

老二雖不像老大個性急躁、沒耐心，但卻容易鑽牛角尖，太過於自信，不容易聽進別人的勸告。最大的問題是，無法管理自己的財務，無法量入為出，往往弄到負債累累。

這也許和我的個性有關，但也是我的教育理念下的成果。雖然都獨立自主，卻非常自我，無法融入團體。和當初自己強調自由、開放的教育方式有關？

今天大家在批評教改，許多提倡教改的人，認為不可讓教改污名化。但教改不一定必然就是好的！對的！就像任何教學方法，都有他的優點和缺點，沒有最完美的方法。

我當初最尊崇自由、開放的教育，今日檢視自己的孩子，才感受到他的缺失。但孩子的童年已逝，不可能再重來。除了對孩子感到抱歉，也希望我們的教改，不要隨意拿別人的孩子當白老鼠。教改，也不一定是最好、最對的。

[*好小子]

洪兰：可以信任，不能放任 (2003/02)

前幾天，中國時報登了一篇署名青枝的讀者寫的「教育孩子我錯了」，大意是她讓兩個孩子上了標榜自由與開放的體制外學校，強調順著孩子個性發展，結果孩子在人際關係上和生活態度上有許多缺失，養成「只要我喜歡，有什麼不可以」的個性。她覺得很後悔：老大當兵時無法忍受部隊的管教，差點出了人命；老二太過自信，聽不進別人的勸告，在金錢上不能量入為出，弄得負債累累。

這位媽媽非常自責，認為是當初自己尊崇自由、響往開放式教育，而過度強調孩子的自我發展，使得他們無法融入團體，造成今天的不適應。這篇文章引起了很多父母的緊張，不知道教養的尺寸要怎麼拿捏，才不會過猶不及。

自重自愛是先決條件

教養孩子首先要知道信任不等於放任，自由不等於自私，自信不等於自負，它們在觀念上是完全不同的，失之毫釐差之千里。這位媽媽的出發點其實沒錯，因為每個孩子不一樣，的確不可以用同一個模子去套；我們也應該讓孩子順著自己的個性去發展，將來才可能成為一個快樂有用之人。但是孩子還小、閱歷不豐，所以需要父母隨時的監督與指導，因此可以信任他，但不能放任他。

信任的先決條件是自重自愛，孩子一定要先自重自愛、誠信守諾，才能享受得到父母信任的特權。被別人信任是個特權，但是需要自己用誠信去換來。

自由是以不防礙他人自由為原則，所以崇尚自由必須尊重別人的自由，凡事能替別人著想，也就不會自私，它的原則就是孔子所說的「己所不欲，勿施於人」。

自信來自別人對你的長期肯定，它建立在能力的基礎上。因為能力是可以比較的，隨時會有人超越你，因此自信的孩子同時要學會謙虛，要懂得人上有人，天上有天。

父母必須以身作則

這些都是教養孩子的重要觀念。有了它作準則，其實如何拿捏不那麼困難，最主要是自己必須以身作則，光是說教是沒有效的。

那麼，什麼是放任呢？最近報上登了一則新聞：一個十五歲的國中孩子，一個月手機通話費高達二萬多元。雖然父母付得起，但是一個不事生產、仰賴別人供給衣食的孩子，打掉上班族一個月的薪水時，就是放任。這個行為不能用「e世代敢愛敢哭」來解釋，因為他的“敢”是建立在別人的血汗上。

自私的例子全省到處可見。在台灣坐火車原是一件很享受之事，既可觀看田園之美，又免去塞車之苦。但曾幾何時，坐火車已成痛苦的經驗，車廂中手機聲此起彼落，乘客大聲講電話，內容大多是言不及義的八卦消息，完全不顧他人的安寧，把公共車廂當作自家的客廳。

自負的人在台灣的學界、政壇比比皆是。我曾聽過一個台灣最高研究機構的助理研究員拍著桌子說：「我說了算！」這種自大狂妄，令人諤然。

隨時糾正錯誤觀念

孩子的個性，大部分是生活中的經驗一點一滴累積形成的，因此父母要隨時糾正社會上一些錯誤的價值觀。

最近電視上大打廣告「借錢高尚」，我想這給孩子一個很不對的觀念。借錢是件不得已的事，談不上高不高尚，我們不應該鼓勵孩子寅吃卯糧，中國人一向勤儉，主張量入為出、自食其力，除非不得已不向別人借，這種價值觀才能真正幫助孩子在以後的人生裡安身立命。

很多人會辯說，美國每個人都借錢。沒錯！在美國，每個人都借錢買房子、買車子，那是因為利息可以抵稅，所以幾乎人人都貸款。但是，借錢是要還的，每個月固定還錢變成「信用」的表徵，所謂有借有還，再借不難，而一旦逾期不還，信用立刻破產，信用的破產等於人格的破產，以後做什麼事都難了。我們如果要像美國一樣提倡貸款，就得把信用破產的利害性跟孩子講清楚。

教養孩子沒有什麼寶典或絕竅，惟一的方法，就是父母要以身作則，示範正確的行為，並且隨時糾正社會上的錯誤觀念，那麼孩子自然會成為一個正直有用的人。

教養孩子就像農夫種田，耕種時雖然辛苦，豐收的甜美卻是沒有什麼可以比擬的。

https://sites.google.com/a/mcvs.tp.edu. ... anjiaoshou

[*好小子]

回應青枝91.11.25於中時家婦版的認錯文　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
青枝也應向開放教育認錯　吳麗芬(人本教育基金會執行長)

今年(91年)11月25日，在中國時報家婦版登了一篇署名青枝的認錯文章--「教育孩子，我錯了」，這位青枝先生，熟悉的人都知道就是陳清枝先生。

他曾經擔任過小學老師及教務主任，並且老是對外宣稱自己創辦了森林小學，直到82年人本教育基金會對他寄出存證信函後，才回信向人本教育基金會保證自己不會再用「森林小學」名號宣傳自己，但從此篇投稿看來，他不過是改稱自己是創辦所謂的「宜蘭森小、假日學校」而已，還是繼續利用「森林小學」名號，雖然，這一篇文章的主旨是他在反省自己給他小孩的教育是錯的，然而，正因盜人名號，所以也就順便污衊了別人，而這個別人卻又正好代表著台灣教育的改革與開放，所以也就順便抹黑了「開放式的教育」；這些污衊與抹黑，無論是出自陳清枝先生的惡意或善意，事實卻已經造成，正如他對自己孩子教育結果的看法一樣！這一篇錯植意義的文章，有必要重新釐清，以免無端反挫改革。

首先，陳清枝先生的小孩從來未曾就讀過「森林小學」，他說的宜蘭森小充其量只能算是陳先生自己辦的「在家教育」，是戶外時間很多的在家教育而已，本來，在教育開放的趨勢之下，國家逐漸失去對於教育的壟斷權，在家教育即使尚有爭議之處，也不能因此封殺此種教育模式的空間，何況，在家教育的成敗本來就要由家長負主要之責，因此，家長的教育理念當然是關鍵因素。

問題就出在陳清枝先生的教育理念，他認為自己孩子在人際關係與生活態度上出問題，諸如無法忍受部隊管教、個性急躁、沒耐心、容易鑽牛角尖、太過於自信不易聽人勸告、無法管理自己財務、無法融入團體…，都是因為他尊重自由、開放的教育的結果，所以為文勸大家教改不一定是最好的。說實在，頭腦稍微清醒一點的人都想不明白，他說的這些跟開放教育有什麼關係？跟教改有什麼關係？重點是，他究竟是怎麼教小孩的？他究竟有在反省自己嗎？把小孩弄成那樣，竟然還把他們寫上報去進一步羞辱？竟還能振振有詞怪自由、開放的教育？究竟是什麼樣的教育把人教育成這樣呢？

什麼是開放教育？要開什麼？放什麼？誰開？誰放？如果不站在過去教育的反省之上，誰能知道開放的會是什麼？不過就是在教室體罰跟去戶外體罰的差別而已，包括，開放的教育會不會等同於在知識學習上、人際生活上的任意？都取決於對開放教育的認識是否流於表面；曾經有個小學校長堅持老師要用小白板上課，說是去森小參觀後的心得，老師不相信來問我們，才知道原來是森小沒錢，並不是什麼開放教育的特色。我們無法從陳清枝先生的認錯人看出他到底用了什麼方法教育，但從所造成的結果來看，他的理念無論冠上什麼名詞都不會改變這結果，因此陳清枝先生的失敗之處，其實在於他在理念上對開放教育根本認識不清，他的認錯文章還是認錯了錯！

不能認識錯誤就不能改正錯誤，茲藉本文釐清似是而非的「認錯文」，也希望其他尊崇自由、開放教育的家長及老師們一起為孩子繼續努力，不要被打擊了！

http://hef.yam.org.tw/research/13/down13.htm

[*好小子]

这些都是旧闻，但最近又被拿出来谈，可是只谈上文不谈下文。我们不妨参考一下几种看法，免得以一概全。也值得共勉。