法情

四年级
两个和尚

某地有两个和尚，一个很富有，一个很贫困。一天，他们在给人诵经的时候碰见了，穷和尚对富和尚说：“我想到南海去拜佛，你要一块儿去吗？”
富和尚考虑了一下，说：“到南海的路程那么远，怎能说去就去呢？我要好好准备一下再说。你什么都没有，最好打消这个念头吧！”
穷和尚说：“只要下定决心，什么也难不倒我。”
不久，穷和尚便动身了。他饥饿时，向人要点东西吃，累了，在路边休息。虽然历尽千辛万苦，但是他始终不退缩，最后克服种种困难，实现了梦想。
富和尚见到穷和尚回来，十分钦佩，他说：“我要向你学习！”


课前准备：
这是一篇改写的作品，原文由清代的彭端淑所写，可以查找：

《为学一首示子侄》
彭端淑

天下事有难易乎？为之，则难者亦易矣；不为，则易者亦难矣。人之为学有难易乎？学之，则难者亦易矣；不学，则易者亦难矣。吾资之昏不逮人也，吾材之庸不逮人也，旦旦而学之，久而不怠焉，迄乎成，而亦不知其昏与庸也。吾资之聪倍人也，吾材之敏倍人也；屏弃而不用，其昏与庸无以异也。圣人之道，卒于鲁也传之。然则昏庸聪敏之用，岂有常哉？
蜀之鄙有二僧：其一贫，其一富。贫者语于富者曰：“吾欲之南海，何如？”富者曰：“子何恃而往？”曰：“吾一瓶一钵足矣。”富者曰：“吾数年来欲买舟而下，犹未能也。子何恃而往！”越明年，贫者自南海还，以告富者，富者有惭色。西蜀之去南海，不知几千里也，僧之富者不能至，而贫者至之。人之立志，顾不如蜀鄙之僧哉！
是故聪与敏，可恃而不可恃也，自恃其聪与敏而不学者，自败者也。昏与庸，可限而不可限也；不自限其昏与庸而力学不倦者，自力者也。

这是一篇“劝学”的短文。最著名的《劝学》篇出自荀子，但是原文很长，而且说理味道很重。这一篇却是通过一个小故事来说明道理。故事很有意思，说明的是只要意志坚定，难事也能变成容易的事。文中提出的“舟”可以比喻成“客观条件”，指即使客观条件再差，若坚韧不拔，刻苦勤奋，再难的事情也会取得成功。

老黄 wrote:楼上的有道理，加油加油！

谢谢您！

比较改写的《两个和尚》和《为学》，我们会看到改写时的不足：
其一、交待两个和尚如何相遇的情节，竟然是“给人诵经的时候碰见了”，可见在编者的脑子中和尚的责任就是给人家诵经。
其二、编者不敢点明故事发生的地点。原文提到“蜀之鄙”，这是指四川偏僻的地方。从四川到南海普陀山，这不断是个遥远的路程，而且交通极为不便。原文提到富和尚原想雇船下去，但犹未成行，所以才劝告穷和尚不要太天真。“船”是外在的条件，如果省去了，文章要表达的意义就略有不同。
其三、原文写穷和尚从南海回来以后，富和尚的反应是“面有惭色”，这是必然的，也合乎常理的。但是我们的课文就是喜欢“灌输道德思想”，所以不说他有惭愧之色，而是说他很钦佩穷和尚，并且立志要向穷和尚学习。我们以常理推断，以富和尚的性格，即使穷和尚成功了，他也不会向他学习。此前他两番说“子何恃而往”，就带有揶揄和挑衅的意味。像他这种个性，真叫他见证他人的成功，也只会惭愧，不会因此而改变立场向人学习的。

然而，就通篇而言，改写还是可以表现一个很好的故事的。

回到怎么教的问题。
《两个和尚》是一个小故事，故事要说明的道理是如果立定志向，辅之以行动，那么成功一定是可期的。反之，如果志向不坚定，遇事踌躇不前，成功将是奢望。故事通过两个人物的对比来表现，充分表现了二者的不同态度所造成的差异。
君不见，我们在做一样事情时，不常也见有许多的“富和尚”出现么？即使是“钻研教材工作营”，我们也看到有些同学在听我们评述后，给予的反馈是“这些我们是做不到的”、“以我们的语言水平，没有能力可以做到这点”、“我们的知识不足，没有办法达到这样的高度”……这不正是富和尚的再版么？语言水平不好，知识不足，这些都不是理由，因为没有人要求一个新进教员可以像富有经验的老师般进行教学，但是，如果以这些理由推卸掉自己的责任，不愿意尝试，那么即使让您再教十年八年，您还是没有办法“从南海回来”。有了志向，便要行动；有了行动，便有成功的希望。这是个不变的定律。为自己找借口，抑或把自己的缺点说出来却又沾沾自喜，以为自己是对的一方，而不愿意改进，这是非常要不得的。我们宁可学习穷和尚，即使客观条件再差也无所谓，凡事但凭自己的毅力和信心去克服，受得了苦，敢于尝试。

教这篇课文，我们一定要把穷和尚的特质给说清楚，让学生体会到其行为特征，并肯向他学习。教师手册建议用“思路图”进行教学，要学生比较富和尚和穷和尚的个性特征。这本来是个很好的建议，但是往往我们会把这些“思路图”给用死，想到的就是要找到可以填写的材料。因此，在教学中，我们恐怕会去分析富和尚、穷和尚都是好的。富和尚的好是做事情谨慎，凡事三思而行，不像穷和尚般鲁莽行事。而且富和尚心胸阔达，在看到他人成功时不会妒忌，不但会恭贺人家，还愿意向人家学习……云云。

黄讲师，除了用思路图以外，我们可以不可以配合音乐和引导学生扮演两位和尚，这样可以使他们会记忆力更深刻

情趣与理趣
――从小学语文教材中的动物形象说开去
作者：黄耀红

　　陪着儿子看了好几集美国动画片《猫和老鼠》，不禁为远在大洋彼岸那群动画创作者天才般的创造力和幽默品质而折服！两岁多的儿子完全被那有趣的情节、夸张的动作、可爱的形象迷住了。你瞧，他老吵着要放动画片，只要打开VCD，他的眼睛一眨不眨，有时还坐在沙发上旁若无人地咯咯咯地笑个不停。
　　儿子这副着迷的样子让我想到一个问题，我们的小学语文教材能不能制作得像动画片一般迷住花朵般美好的孩子？这不单是介质的变化和制作的技术问题，更重要的是一种观念问题。我们的教科书无论是内容还是形式都必须考虑孩子们的兴趣爱好、思维特点、认知结构和情感品质。或者说，既要有一定的“营养价值”，又要以色、香、味唤起孩子们的“食欲”。
　　喜欢动物几乎是孩子的一种天性。小学语文教材，尤其是低年级教材似乎很重视这一点。教材中的动物们一个个在孩子们面前闪亮登场。但笔者感到，这些动物形象大多是理趣大于情趣。很多时候，它们仅仅是传播知识、训导为人处世原则的手段和工具，缺乏一种动物本身的真趣和魅力。
　　像《小猫种鱼》《小山羊》《小壁虎借尾巴》《三只白鹤》《小蝌蚪找妈妈》等课文都是想借动物们的言行举止向小孩子传授简单的科学知识，从这样的故事中，我们看到的不是充满激情的想象和创造，而是一个穿着动物的外衣的博学之士在向孩子们作科普讲座。
　　小学语文教材中更多的是一种寄寓型的动物。这类动物活动起来一点都不轻松，因为，它们的背上都背着一个装有人生哲理的“包袱”，全然不像前面提到的猫和老鼠那般无拘无束，个性鲜明。这类课文在教材中简直是俯拾皆是。如教人们互帮互助的《小公鸡和小鸭子》，教孩子们做事要善于想办法的“乌鸦”（《乌鸦喝水》），说明不要见异思迁的“小猴子”（《小猴子下山》），让孩子们从小抛弃坐享其成思想的《小白兔和小灰兔》，说明做事不要三心二意的“小猫”（《小猫钓鱼》），揭示人各有所长，要看到别人的长处的《驼骆和羊》，告诫孩子们美不美不在外表的《美丽的公鸡》，暴露自我炫耀者丑态的《骄傲的孔雀》，让孩子们明白跟恶人是没有道理可讲的《狼和小羊》，知道不要相信坏人的《会摇尾巴的狼》，教导孩子们不要轻听别人奉承的《狐狸和乌鸦》，懂得对别人的意见要善于分析和验证的“小马”（《小马过河》），等等。
　　对孩子们进行早期的科学启蒙和人生养成教育固然重要，但笔者以为，这种教育不能急功近利，更不能搞简单的“对号入座”。设想一下，即使我们把上面提到的教材中的篇目都制成动画片，它们有《猫和老鼠》那样让人着迷吗？我看未必。这些动物们的脸上没有幽默，没有滑稽，没有生活中的真情真趣，有的只是一脸的严肃。他们像一群参透人生的智者，借着动物的口吻向纯真的孩子们作人生的指点和忠告。在这里，猫非猫，兔非兔，孔雀不是孔雀，公鸡不是公鸡，他们只不过是一些箴言警语的传声筒。他们的形象似乎还有几分童真，但只要一说话，便是一个地道的饱经沧桑的老者。我不知道正处在生命黎明时分的小孩子能不能亲近这份老成和持重？
　　这么多富有理趣的动物是与“文以载道”的传统不谋而合的。若拿“文以载道”的标准去审视《猫和老鼠》，这部迪斯尼巨片的思想性是不是要打折扣？如果你想从这部片子中去寻找所谓的高尚品质、人生哲理、处世原则的话，那将是徒劳。在我看来，要说《猫和老鼠》载道，它所承载的是一种透明的童真与童趣，同时这里所折射的是一种美国式的机智和幽默。
　　长期以来，我们所认同的“道”总是一种端坐于圣坛的理想人格，很多时候是一种让人仰之弥高的价值取向。小学教材里的这类寓言型的动物，之所以不及中央电视台“动物世界”里的动物们那么真切、自然、可爱，原因就在于我们对“道”的理解比较功利和肤浅。
　　一个小学生告诉我，他听老师范读《丑小鸭》这篇课文的时候，眼泪禁不住直往外涌。丑小鸭的不幸遭遇让他留下了同情的泪，丑小鸭最后变成了白天鹅却让他留下了激动的泪。我顿时觉得，这才是真正的文学的力量。它让孩子们从小懂得了悲悯与关怀，懂得了爱，懂得了这种人类共有的情感。这是孩子们从形象中、从故事中感悟到的，丑小鸭并没有指指点点说什么。
　　丑小鸭与前面提到的公鸡、乌鸦、孔雀相比，它身上更多的是一种人情味。孩子们从它身上获得的是真善美的启迪。这便是情的感染力。
　　记不清哪位诗人说过：一个大哲人在临死前所说的意味深长的话，其实是一个童稚皆知的道理。人生的道路很漫长，小学生还刚刚迈步，有很多成人们自以为深邃无比、举足轻重的道理他们在生活中会慢慢体会得到的。我们有必要不顾他们的阅读趣味而喋喋不休地说理布道吗？笔者以为，小学语文课本里呼唤更多的有真情、有真趣、有真味的动物形象，我们的课堂里同样要少些理性说教，多些情感共鸣。
　　一旦树立了这种观念，我们就不会勉强孩子们去揣摩句子的思想含义，更不会让他们背着“文以载道”的沉重包袱而在作文中大肆地编造好人好事，当然也就不会草率地把写蚂蚁搬家之类的文章判为主题不积极。
　　是的，语文课必须挣脱人为的理性羁绊，要用文学的形式把美的种子播进孩子们的心田，要让他们像喜爱动画片一样喜爱手中的语文书。
http://www.being.org.cn/cla/liqing.htm

如果在极乐寺那课课文，我们再补介绍其他种族的特别的膜拜场所，行得通吗？我到现在还不知道我上次做的那篇教案有没有问题。

这不是“道德教育”或“公民教育”，是语文教育，没有必要扯得那么远。其实我在评你们的教案时说过的，不是么？

江时，你可以分享我们时常在教学时常犯错的例子，这样我们会更加小心。