法情

[转贴]当今大马
http://www.malaysiakini.com/columns2/61989

如何突破新闻封锁

杨白杨
07年1月11日 下午5:11

是时候争取新闻自由的朋友们定下心来，集思广益，研究如何以更实际的行动突破媒体垄断集团的新闻封锁了。尤其是血气方刚的知识青年们，这些日子以来看到媒体垄断集团如何一面高喊正义的口号，一面无耻地掩盖新闻，就应该趁你们纯真的心被社会功利思想征服之前，串联起来，思考如何突破媒体垄断主和无耻政客的新闻封锁，争取新闻自由。

特别是怀抱美丽理想的新闻工作者们，在你们惊愕地看透了正义的新闻界前辈的报人风骨是什么形状之后，更应该趁你们的理想完全破灭之前，以你们真正的新闻专业知识，还有你们的道德勇气，拟出突破新闻封锁的方法，告诉所有立志争取新闻自由的朋友们，如何团结起来，互相支持和帮助，突破新闻封锁，把这场争取新闻自由的战斗进行到底。

我想起我不认识的那位年轻记者，采访了董总主办的甄供先生所著《华教春雷林晃升》新书推介礼的新闻，然后发现他所写的新闻登出来时，从第一个字到最后一个字，没有甄供两个字，他是如何为自己的作品和专业被人糟蹋而吃惊。然而，这已经是小事，不重要了。比较大事是这些日子里，上网的年轻新闻工作者们，接二连三惊愕地看到垄断主如何明目张胆地掩盖掉所有反垄断运动的新闻，以及有损其策略性伙伴的利益的新闻，达到了没有羞耻心的地步。他们逃避说理，谩骂反垄断人士是作狗吠，甚至极其可笑地出动几辆拖格大罗里来阻挡前来请愿的反媒体垄断大专青年。这是垄断的悲剧，令人感到悲哀。

代注：以上为节本。

蠹鱼，谢了！

至到现在还封锁着呢

[转贴]《星洲日报·溝通平台》
http://www.sinchew-i.com/commentary/index.phtml?sec=833


《當今大馬》網站中文版的假新聞
updated:2007-01-26 12:39:54 MYT

《當今大馬》網站中文版於1月24日發佈這樣的消息：“ntv7高層會見星洲媒體集團主席張曉卿，就引起星洲不滿的《追蹤檔案》節目內容作出解釋後，張曉卿已答應結束旗下四大中文報對ntv7長達25天之久的‘封殺行動’。”（大意）

這家網絡媒體還言之鑿鑿的說，ntv7一眾高層是於1月22日（ 週一）前往星洲日報總社會見張曉卿及其他星洲高層。

這是一則沒有根據事實，捕風捉影的報導。

ntv7高層從來都沒有來過星洲日報總社，我們的社長丹斯里張曉卿也從來沒有接見過ntv7的高層。張社長於1月18日出席《印尼星洲日報》的推介禮後，即從雅加達轉機往巴布亞新畿內亞，直到1月27日才回國，怎麼可能會在星洲日報總社會見ntv7的高層，以及親自下達解除所謂的“封殺令”呢？

星洲媒體集團也從來沒有封殺過ntv7的訊息，否則ntv7的電視節目表怎會每天出現在星洲娛樂版呢？

《當今大馬》的新聞可以造假到這種程度，已完全違反了新聞道德準則。新聞的最基本原則就是報導事實啊！難怪越來越多人覺悟到，還是報章的新聞最可靠、最負責任。

實際情況是ntv7高層邀請星洲媒體高層在一家中餐館共進午餐；受邀出席的星洲媒體集團高層有執行董事沈賽芬、星洲日報總營運長許春、執行總編輯卜亞烈、總經理陳美美，以及光明日報總編輯葉寧。

這只不過是華人農曆新年前的聚餐會。由於大家都是媒體工作者，因此談論的話題當然離不了媒體動態。

ntv7的高層主動提起本地網站在過去數個星期不斷在炒作的《追蹤檔案》節目；這家電視台的高層表示，在觀看了“反對媒體壟斷”的節目後，覺得有關節目的內容的確不客觀、不中立。

上述事件只是冰山之一角。事實上，國內一些電子媒體工作者，長期跟網路媒體、《東方日報》配合，千方百計通過時事節目，企圖打擊國內的華文報章，包括星洲日報的公信力。

為甚麼這些網站與電子媒體需要這麼做？因為只有不斷的貶低與打擊華文報章的公信力，才能令華社深信網絡與電子媒體才是最可靠的；他們企圖通過有長期謀劃的打擊策略，甚至不惜炮製各種基於預設議程、東扯西湊的新聞，來達到他們的邪惡目的。

他們以為只要加速終結各大報章的“壽命”，網絡時代就會加速到來。因此，所謂的“爭取新聞自由及反壟斷”，只不過是他們為了本身的利益所使用的幌子。

實際上，媒體工作者在撰寫任何新聞時，都必須嚴守客觀與公平這最基本的新聞原則。

《當今大馬》中文版所刊登的這則新聞已不是無心寫錯新聞這麼簡單，而是製造假新聞，完全違反了新聞工作者的道德準則。

聯合國新聞自由小組討論制訂的《國際新聞道德信條草案》對新聞職業道德作了非常明確的規定︰確保公眾所接受的消息絕對準確；發表任何消息和評論的人，應當對其所發表的內容負完全責任。

儘管受到各種限制和挑戰，星洲媒體集團屬下的報刊和新聞工作者向來都努力嚴守新聞道德。願以此文跟網絡媒體工作者共勉之！ （星洲日報／溝通平台‧文：郭清江‧2007.01.26

哎哟，法情的人还真笨，竟然相信假新闻。
幸好郭清江副老总提醒。

老黄 wrote:哎哟，法情的人还真笨，竟然相信假新闻。
幸好郭清江副老总提醒。

上述事件只是冰山之一角。事實上，國內一些電子媒體工作者，長期跟網路媒體、《東方日報》配合，千方百計通過時事節目，企圖打擊國內的華文報章，包括星洲日報的公信力。

呵呵，可信度最高的乃“正义之上，情在人间”莫属。

哎呀，你们的反讽技术太高，人家会误信的，以为是正言，其实是正面反话。

遭星洲日报指责制造假新闻
当今大马：封杀ntv7乃事实


【本刊郭华盈撰述】《当今大马》中文版编辑今天回应《星洲日报》指责该网站封杀ntv7的报道乃“制造假新闻”的说法，表示即使报道星洲媒体集团执行主席张晓卿出席两造会面与会面地点不正确，不过，张晓卿控制的报章分别在12月30日及1月7日开始不刊登ntv7的电视节目剧情简介是铁般的事实，因此制造假新闻的说法不存在。

《星洲日报》今天在第三版“沟通平台”栏刊登副执行总编辑郭清江的文章，指责《当今大马》中文版前天报道的ntv7高层向星洲媒体集团解释后四大报章接触“封杀令”的新闻是“制造假新闻”。

《当今大马》的回应文章对上述文章抛出了三道问题，包括了“星洲媒体集团封杀ntv7”、“郭文不否认双方高层有聚餐，也不否认有讨论《追踪档案》的‘反对媒体垄断’报道”，以及“‘制造假新闻’与新闻落差、新闻疏漏的不同”。

《当今大马》指出，郭清江文章里提及的“星洲媒体集团也从来没有封杀过ntv7的讯息，否则ntv7的电视节目表怎会每天出现在星洲娱乐版呢？”，混淆了“电视节目表”与“电视节目剧情简介”，因为《当今大马》报道的是电视节目剧情简介被抽取，而非电视节目表。

《当今大马》指出，当时报道此消息的网络媒体，皆拍摄下娱乐版图片证明。

它同时引述《星洲日报》在1999年11月14日窜改（doctored）已经被革职的前副首相安华的人头照一事，以当时的副首相阿都拉的人头照取而代之事件，来对照“制造假新闻”，与新闻落差、疏漏的不同之处。

《当今大马》编辑也针对文章作者提出的高标准的新闻职业道德规定，例举《星洲日报》近期的《沟通平台》发生读者黄启益赞扬读者黄启益的笑话、拒绝刊登猪农广告的事件 、拖延删改家总广告的事件、437 字的“反媒体被垄断静坐请愿”的短文报道，以及不报道59名《星洲日报》学生记者连署发表《〈星洲日报〉学记反垄断宣言》 等10个事件，质疑《星洲日报》的新闻操守。

《星洲日报》应刊登《当今大马》的回应


《当今大马》说：“由于郭总编的责难文章，以高格调及显著的方式刊登在拥有百万读者的第一大报版位上，那么我们也谨要求把《当今大马》的回应全文刊登在《星洲日报》，展现专业的办报操守和胸襟，让被批评者获得同等的篇幅来回应，如同处理张晓卿先生及颜清文先生之间的来函般，开辟同等板位刊登。此外，《当今大马》也已率先将郭总编的全文和网页连接附录在这篇文章之后，以便让读者能够在毫无隐瞒和掩盖的情况下，获得充分的讯息，来做比较和判断。”

《当今大马》编辑也对郭清江文中宣称国内电子媒体、网络媒体及《东方日报》配合时事节目，企图打击国内华文报章公信力和加速终结各大报章“寿命”，以加速网络时代来临的说法，做出驳斥，称之乃无稽之谈。

http://www.merdekareview.com/news.php?n=3406

星洲真的不曾封杀ntv7？
我们戴不起“假新闻”大帽子

《当今大马》中文版编辑
07年1月26日 中午12:14

感谢星洲日报副执行总编辑郭清江在《沟通平台》耗费诸多笔墨，为我们套上制造“假新闻”的帽子。但是我们先在此严正声明《当今大马》有关的报道肯定不是假新闻，这顶大帽子我们戴不起。

第一道简单的问题：

星洲媒体集团，四大报，真的不曾封杀ntv7，不曾停刊ntv7的“电视节目简介”？

那么，为什么《星洲日报》和《光明日报》娱乐版自去年12月30日开始，不再刊登ntv7的电视节目剧情简介？为何同属张晓卿所控制的《南洋商报》及《中国报》自本月7日开始也不刊登ntv7的电视节目剧情简介？

请分清楚“电视节目表”与“电视节目剧情简介”的分别。

（郭总编的原文是：星洲媒体集团也从来没有封杀过 ntv7的讯息，否则ntv7每天的电视节目表怎会出现在星洲娱乐版呢？）

别故意混淆这一点，当今大马及其他的网络媒体和网页论坛，皆是指星洲日报不满ntv7 时事节目《追踪档案》报道的反对媒体垄断专题，而以不刊登“电视节目剧情简介”的方式来惩罚ntv7。这些网络媒体的报道，皆有拍摄下来的娱乐版图片证明。

难道从去年12月30日开始至今年1月23日的25天内，ntv7就没有寄送“电视节目剧情简介”给《星洲日报》和《光明日报》娱乐版？然后这个现象也蔓延至《南洋商报》及《中国报》的娱乐版吗？难道这是一个需要这么漫长的时间来修正的“技术问题”吗？


第二道简单的问题：

郭文不否认双方高层有聚餐，也不否认有讨论《追踪档案》的“反对媒体垄断”报道，甚至还引述ntv7高层的谈话，觉得有关节目的内容的确不客观、不中立。

在今年1月24日，四大报突然恢复刊登ntv7“电视节目剧情简介”。

这样的发展，难道没有蹊跷吗？

其中的想象空间，我们留给读者们自行判断。


第三道简单的问题：

“制造假新闻”与新闻落差、新闻疏漏有什么不同？

“制造假新闻”是捏造完全没有事实的假讯息；新闻落差、疏漏是有暇疵，但总体报道仍是事实。

我们奉劝郭总编在做出严厉的指控之前，先回答之前的两道简单问题，不要“偷换概念”，把冯京当马良。

究竟什么是造假的新闻？最著名的例子不外是《星洲日报》在1999年11月14日窜改(doctored)已经被革职的前副首相安华的人头照一事，以当时的副首相阿都拉的人头照取而代之。

根据英国广播公司的报道，当时的《星洲日报》虽然曾对此事做出道歉，指是年轻编辑无心之过；但是有关的道歉启事，却只电邮给已经不复存在的网络论坛“旧咖啡店”－－oldkopitiam.com，《星洲日报》大部分的读者皆不曾阅读这则道歉启事。〖请点击阅读英国广播公司全文报道 Malaysian newspaper apologises for doctored photo 〗

此外，既然郭总编搬出联合国的《国际新闻道德信条草案》，强调绝对高标准的新闻职业道德规定，那么麻烦也请解释一下新近发生的一些新闻事件里头，《星洲日报》的新闻操守何在：

（一）《沟通平台》发生读者黄启益赞扬读者黄启益的笑话

（二）指马华恢复了沈慕羽的党籍的报道

（三）把红卫兵搞文化大革命的帽子往揭发校长贪污者头上戴的指责

（四）指家总顾问王国丰的悬赏贪污校长广告是一竹竿打翻一船人的指责

（五）拒绝刊登猪农广告的事件

（六）拖延删改家总广告的事件

（七）封杀评论人新闻的事件

（八）437 字的“反媒体被垄断静坐请愿”的短文报道

（九）不报道“黄丝带之约：与马华领袖喝茶救媒体”交流会

（十）不报道59名《星洲日报》学生记者连署发表《〈星洲日报〉学记反垄断宣言》


我们承认有关的新闻报道出现两处落差及疏漏：（一）报道指张晓卿先生有出席 ntv7及星洲高层的会面，这点我们郑重地向张晓卿先生道歉；（二）双方高层会面地点，并非在星洲总社而是在一家中餐馆，这点我们郑重地向读者们道歉。这要感谢同样“人不在现场”的郭总编热心透露有关的讯息。不过《当今大马》报道的2个主要重点：四大报取消封杀ntv7 ，星洲与ntv7高层曾会面讨论《追踪档案》的报道仍属事实。

由于郭总编的责难文章，以高格调及显著的方式刊登在拥有百万读者的第一大报板位上，那么我们也谨要求把《当今大马》的回应全文刊登在《星洲日报》，展现专业的办报操守和胸襟，让被批评者获得同等的篇幅来回应，如同处理张晓卿先生及颜清文先生之间的来函般，开辟同等板位刊登。此外，《当今大马》也已率先将郭总编的全文和网页连接附录在这篇文章之后，以便让读者能够在毫无隐瞒和掩盖的情况下，获得充分的讯息，来做比较和判断。〖点击：《當今大馬》網站中文版的假新聞〗

至于郭文中所描绘的“惊天大阴谋”――指责国内电子媒体、网络媒体及《东方日报》配合时事节目，企图打击国内华文报章公信力和加速终结各大报章“寿命”，以加速网络时代来临等云云，想象力显然过于丰富。但是我们认为这个“好命题”意外触及我国的媒体自由及反垄断的重要事项，因此响应郭总编的文章精神，大声疾呼所有牵涉的网络、电子和平面中文媒体（包括四大报和《东方日报》等）以及广大的读者、评论人及媒体监督组织，一起开辟重要的版位，加入讨论“国内电子和网络媒体是否勾结《东方日报》配合时事节目，阴谋要打击国内华文报章及加速终结各大报的“寿命”，而所谓争取新闻自由及反垄断，只不过是他们为了本身的利益所使用的幌子”这么一个迫切及重要的议题。

对于《当今大马》中文版这么一个只有两位记者和一位主编的小单位，获得“钦点”参与这个类似美国中央情报局（CIA）、基地组织(Al-Qaeda)式的惊天大阴谋，来“摧毁”占据逾八、九十巴仙中文报章市场、市场价值逾亿、拥有千位员工的四大中文报章，真是过于抬举了。

或许，更应深刻反省的是，为何财大势大的垄断媒体集团除了本身的地盘及殖民地之外，草木皆兵，是不是因为进行垄断而心虚的后果呢？

（编按：此文已经通过电邮方式寄送给《沟通平台》：[email protected]，并获回邮通知來稿收悉）


附录原文：

《当今大马》网站中文版的假新闻（星洲日报：副执行总编辑/郭清江）
http://www.malaysiakini.com/editorials/62632