法情

不好意思，没想到老黄早已发了类似的帖子。我还以为法情的朋友对这课题没兴趣呢！误解了，抱歉！

这里已经有383万人签名了，我也做了，你呢？
http://hi.news.sina.com.cn/news/fanfenl ... .php?dpc=1

看了大家的贴，我感到疑惑，为何大家之前对藏独份子的同情那么轻易就“转移”了？难道某些激进藏独分子的过分行为就能表明争取藏独是不对的吗？（对于藏独对不对，这是可以继续争论的，而不是一面倒批判藏独份子的不是）

那传圣火的残障运动员确实很坚毅！那些激进藏独份子确实不该对他们施于暴力。但是，我们要抨击的是这些激进家伙的暴力行为，而不是一举抹杀了争取藏独者的权利。一部分“激进藏独份子”就代表全体“藏独份子”吗？

至于达赖喇嘛是不是真的大修行人，对于争取藏独有什么直接关系？再退一步说：假设达赖真的不是什么伟大的修行人，假设他真是个沽名钓誉者，我们就能因此而抹杀藏民争取藏独的权利吗？--难道只有圣人才能争取独立？

还有，照片中那几个激进藏独份子是不是佛教徒呢？或只是藏独的支持者？有谁知道就请告诉我，因为我在贴文里没看到报告证明他们是佛教徒。要不然，质疑他们有没有资格成为佛教徒是没什么意思的--很可能，他们真的不是佛教徒呢！

西藏应该争取独立吗？我不知道。因为我对这段历史不熟悉。但是我希望大家可以就事论事，支持也好，反对也罢，不必那么急着一竹竿打翻整船人。不必因为某些激进份子的丑恶行为就对藏独份子大加鞭笞。要知道，藏独份子不是铁板一块，也有温和激进之分的。

因为偏激藏独份子的丑恶行为，似乎无形中给中共加分。其实，中共在西藏做了什么？西藏人民在哪里如何过活？我们能不能就如此轻易地从激进藏独份子阻止奥运的事件，就轻易判断藏独份子的不正当性？我们能不能更全面看待这一事件？探究一下，藏民是不是深陷火海呢？还是他们身在福中不知福？我们隔岸观火大加评论是容易的事，岂知藏民真正的生活是如何的？

另外，所谓的奥运与政治化，我们当然能够歌颂体育精神，但请看看奥运历史吧，什么时候，奥运少了政治化？中国花大钱争取办奥运，你说，政治的考量就会少吗？即使藏独份子把奥运政治化，这跟藏独运动的合理性也没有必要的关系。例如有些人总是抨击华社把教育政治化，但这抨击能解决华教问题吗？不政治化，华教问题就解决了吗？

对藏独事件，我坦诚我不了解，也觉得这事件太复杂，实在很难了解（这不代表我不会努力去了解）。不过希望大家就事论事，不要因为某些偏激份子的行为而抹杀藏独份子的权利。就好像：难道我们会因为某些回教激进份子的行为，为抹杀回教徒的信仰权利吗？

我不支持藏独，因为我不了解真正的情况。也因为我不了解真正的情况，所以我不草率反对藏独。

可能有人会说：我没有完全抹杀藏独，我没有抹杀藏独份子，我只是抨击激进藏独份子。如果是这样，那么就请多写几个字，清楚注明你抨击的是“激进藏独份子”或是“藏独份子”吧！

从来没有写贴写到那么战战兢兢，竟要一再表明自己立场。

大风 wrote:
那传圣火的残障运动员确实很坚毅！那些激进藏独份子确实不该对他们施于暴力。但是，我们要抨击的是这些激进家伙的暴力行为，而不是一举抹杀了争取藏独者的权利。一部分“激进藏独份子”就代表全体“藏独份子”吗？

至于达赖喇嘛是不是真的大修行人，对于争取藏独有什么直接关系？再退一步说：假设达赖真的不是什么伟大的修行人，假设他真是个沽名钓誉者，我们就能因此而抹杀藏民争取藏独的权利吗？--难道只有圣人才能争取独立？

支持。不是圣人才有特别的权利(right)或权力(power)。
人人生而平等，不因为肤色、宗教、职权、语言等而产生拥有基本权利的差别。

西方的渲染，刺激了中国人。

看看广州火炬传递的盛大场面：

真的很多人。。。没想到那么热烈。。。

广州火炬传递的超盛大场面，叫人吃惊！
看在眼里，惊在心中，这样的一大片人，如果情绪受激怒，后果............
看来，中方西方都必须制约彼此的行为与言论，避免擦抢走火.........

(一个《法情》的朋友针对我之前的说话，提出了他的观点。在此也让大家看看我给他的回覆，算是解析一些自己的想法吧！)

中国强大与否关我们什么事？我们是马来西亚人！

中国强大不是坏事，但它的强大不是为了让我们所谓的海外华人吐气扬眉或期望它“保护”我们，切勿一厢情愿。10年前印尼华人被大屠杀事件，中国政府保护了印尼华人吗？

请去找找周恩来在1955年在印尼万隆会议上针对“海外华人”的谈话。那就是中华人民共和国对“海外华人”的立场。我觉得本该如此。我们是华裔，就只是后裔而已。

至于藏独台独又如何？真的会妨碍中国的强大吗？为什么“西方”会那么“敌视”中国？请去看看中华人民共和国1949年建国以来的历史，或许你会有点了解。当然，也不妨在继续追溯更久远的历史。

“分久必合，合久必分”，这是《三国演义》里的话。在这一两千年来，西藏也好，台湾也好，甚至越南缅甸，究竟什么时候属于“中国”？什么时候不属于“中国”？甚至，“中国”的概念，也是这一两百年内才出现的。

再看远一点，欧洲，也是分分合合，现在不是有个欧盟了？

所以，希望大家从历史的长度来看事情，不要感情用事。

记得看过上海复旦大学历史系葛剑雄教授的书，在这几千年的中国历史里，“中国”“分”的时期远远超过“合”的时期。但是，中华文化消失了吗？

一个国家的强大，不能只看其国土的大小。看看曾经称霸世界的“日不落国”--英国，国土何其小！看看现今国土最大的俄罗斯，都快变狗熊了！

国土大小不重要，重要的是，一个国家的气魄！

大风思考的内容，有必要再拓大。

其中一个很重要的概念叫“大一统”。
“大一统”是中国人历来的观念，这与西方的想法很不一样。中国历史虽然曾经有分裂的时候，但是分久必合，大一统还是正规。西方不然，所以虽说是同一人种，却也奉行治国如烹小鲜，small is beutiful，欧洲要划分为多国。

我国历史学家李业霖先生某次在讲座中，谈到人权，谈到自由，但是一问及台独、藏独的问题，他却是立场鲜明，毫不含糊的说：“No！”这不是自由的问题，也无关人权。

摆渡一下：

【所谓大一统】
http://baike.baidu.com/view/302413.htm#1

　　《公羊传·隐公元年》：“何言乎王正月？大一统也。”徐彦疏：“王者受命，制正月以统天下，令万物无不一一皆奉之以为始，故言大一统也。”《汉书·王吉传》：“《春秋》所以大一统者，六合同风，九州共贯也。”

　　大，重视、尊重；一统，指天下诸侯皆统系于周天子。后世因称封建王朝统治全国为大一统。

　　实在不是一个容易解释的词条。
　　正如：“道可道，非常道”中之“道”。

　　大一统，是一种概念，一种拥有无限向心力的概念。
　　大一统，是一种气魄，一种积极开拓奋发向上的气魄。
　　大一统，是一种胸怀，一种兼收并蓄包容一切的胸怀。
　　大一统，让我们的民族从分散归至凝聚，
　　就算经历再多劫难，心中仍有一个祖国的轮廓。

布朗稱要保持國家統一
即時新聞 國際 2008-05-11 16:00
英國《星期日電訊報》引述英國首相布朗表示，他會盡一切必要措施，以維持國家的統一，不讓蘇格蘭脫離。

他說，將呼吁支持國家統一的政黨、商業部門一起採取行動，揭露分裂的危險。

《星期日電訊報》去年12月底進行的一份民調顯示，69%的人想保留現時的大不列顛和北愛爾蘭聯合王國，24%的人想讓英格蘭和蘇格蘭分裂，但是48%的人認為聯合王國最多還只能維持25年。（香港明報）

星洲互動．2008.05.11

溥天之下，莫非王土，率土之滨，莫非王臣。大夫不均，我从事独贤。 《诗经·小雅·北山》

[译文：普天之下，皆是王土，四海之内，皆是王臣。大夫失职，行事不公；以我为贤，派遣不停。]

《诗集传》解释说：“言土之广，臣之众，而王不均平，使我从事独劳也。不斥王而曰大夫，不言独劳而曰独贤，诗人之忠厚如此。”