法情

Anonymous wrote: 末学 惠慈 合十
（昭钦师兄，可别又告诉我“末学”的意思……）

Anonymous wrote: 岁月不留人，　看来老黄切实老了
你似乎把思想工作营和大专生活营混在一起！

97思想工作营由陈志伟师兄做筹委会主席，　在鹤鸣禅寺举行！　

VAJIRA wrote: 看来您还是不了解我的意思。我说杀生没有中道，因为杀生就是杀生，不能说我可以杀也可以不杀，因为我行中道。这就是我说的造恶业是没有中道的。

《中华佛教百科全书》 wrote:
梵madhyama^-pratipad，巴majjhima-pa t!ipada^，藏dbu-mah!i lam） 指脫離邊邪，不偏不倚的中正之道。又稱中路，或單稱中。《大寶積經》卷一一二云（大正11‧633c）︰「常是一邊，無常是一邊，常無常是中，無色無形，無明無知，是名中道 諸法實觀。我是一邊，無我是一邊，我無我是中，無色無形，無明無知，是名中道諸法實觀。」 中道是佛教的根本立場，大、小二乘之各宗均以之為弘法的基本態度。然而關於此語所指的內容，大小乘諸宗的解釋並不盡同。玆分述如次︰ 〔小乘所說〕　謂中道即八正道，或謂正確了解十二因緣，或指離斷、常二見的非斷非常之理。

(1)小乘經典所說，多以遠離外道凡夫苦樂二邊行之真正行法為中道，而其真正行法即佛所說的八正道。在印度外道各派中，富蘭那、阿夷多等快樂派，執著於世間的欲樂而無清淨志，耆那教等苦行派則自煩自苦，各以極端自虐的修行法為解脫之道。針對此等主張，佛陀則主張修八正道以遠離邊邪，俾使行者產生眼智明覺，乃至到達涅槃。《中阿含》卷五十六〈 [pg900.1] 羅摩經〉云（大正1‧777c）︰「有二邊行，諸為道者所不當學，（中略）捨此二邊，有取 中道，成眼成智、成就於定而得自在，趣智、趣覺、趣於涅槃，謂八正道。」

(2)依《雜阿含》卷十二所述，係以脫離斷、常二見，正確了解十二因緣為中道。即以世間為有或無，皆是邊見，認為先來有我是常見，從今斷滅是斷見，均非中正之道。在一切法之中，此有故彼有，因此世間無「無」；此滅故彼滅，因此世間無「有」。如是遠離有無斷常的偏見，如實觀十二因緣法，即謂住於中道正見。

(3)小乘論部則認為八正道只不過是三十七道品之一、四諦中道諦的一分，唯有離斷、常二見的非斷非常之理始為中道。《成實論》卷十一〈立假名品〉云（大正32‧327b）︰「五陰相續生故不斷，念念滅故不常，離此斷常名為 中道。」 〔法相宗所說〕　此宗立有、空、中三時教判，而以《解深密經》所說為中道了義教，即主張無有外境故非有，有內識在故非空，非空非有是中道。……

《佛光大辞典》 wrote:
梵語madhyama^-pra tipad，巴利語majjhima-pat!ipada^ 。即離開二邊之極端、邪執，為一種不偏於任何一方之中正之道，或觀點、方法。又作中路，或單稱中。中道 係佛教之根本立場，於大、小二乘廣受重視，故其意義雖各有深淺，但各宗以此語表示其教理之核心則為一致 [pg1031.1] 。

(一)在阿含教說而言，因八聖道之實踐是遠離快樂主義與苦行主義等偏頗之生活態度，由此得以完成智慧，趣入菩提涅槃，故稱八聖道為中道。若正確理解十二緣起之真理，因而遠離常見（認為眾生生命主體之我為永遠存續者）與斷見（認為死後全歸滅無），或有見（自然之立場、世間之常識）與無見（虛無主義）等偏頗之看法，故正觀十二緣起，是謂住於中道 之正見。前者為釋尊初轉法輪時所說 [pg1031.2] ，乃屬實踐上之中道；後者則為思想上之中道。

(二)在部派佛教而言，大毘婆沙論卷四十九、成實論卷十一等，繼承阿含教說之立場，謂中道遠離斷、常之二見。

(三)大乘中觀派之主張，以般若波羅蜜為根本立場，以遠離一切執著、分別而無所得者為中道。據中論卷一觀因緣品載，緣起之理法是打破生、滅、斷、常、一、異、去、來等八種邪見（八邪、八迷、八過、八計、八謬、八事之戲論），而闡明空之真理；萬有以順此緣起道理而存在，故離八邪，本無實體，不為執著之對象。如此，離八邪而住於無得正觀，稱為中 道，此即八不中道、八不正觀、無得 中道、八不中觀。此「八不」即指否定生滅等八邪之不生、不滅、不斷、不常、不一、不異、不去、不來。由 [pg1031.3] 此得破一切邪執，而顯現諸法實相。……

老黄 wrote: ……不过对于“末学”云云，想和您分享我的一篇旧作《何必假谦虚》。
http://faqing.org/forum/viewtopic.php?p=1092464#1092464

惠慈 wrote:p/s：刚才忘了署名，还犯了一些小错误，请黄讲师帮忙删除。感恩

惠慈 wrote:谢谢黄讲师指导，只是纵观讨论现场，小女子年纪最小，起步也比各位慢得多，确实是最后一个学的。在此场所，老黄是学者，昭钦师兄是才子，加上ah gan师兄和 VAJIRA师兄，个个引经据典，条理分明。小女子不才，只能看得眼花缭乱，却还是由衷的敬重各位的才学。

老黄 wrote: 一博士生在阅读了一本书后，写了一篇文章叫《一本错误百出的书》，这就太过了，后来文章题目改为《亟待商榷的一本书》就不一样了。

老黄 wrote: 我在想VAJIRA大德的英文底子也那么好，对南传佛教又是那么熟悉，为何不以郑老师为榜样，从事翻译的工作，利乐有情？

老黄 wrote: 看了您多番讲述的“法师”个案，我怀疑您之放弃大乘是不是因为“人”的关系？

AH GAN wrote: 老实说，我还真贪生怕死哩！故于此版位只发回复帖子，不敢发任何新帖。若发新帖，就有升堂济世的味道了！如此一来，会给VAJIRA笑的！

AH GAN wrote: 再一次对我的失言之处深感歉意！
祝福你，亲爱的VAJIRA！

upatissa wrote: 我以为如果佛教界的团结只是因为大家静静不出声，这样的团结是表面的！！讨论是应该的！　不同见解也是必然的！如何在不同意见中做到和合无诤呢？我以为这关系到批判者和被批判者态度，果真抱着＂如实观＂和＂灭苦＂的精神来探讨佛法／佛教现象，不必要的情绪纠纷，是可以避免的！我常说一般世俗学者尚能做到这点，　身为佛教徒的我们，怎可＂漏气＂？？

惠慈 wrote: 如果说“我可以随自己喜欢杀也可以随自己喜欢不杀”，这是邪见，与中道相违背。

老黄 wrote:像惠慈小师妹那样当起糊涂判官来，“吵架的”就各打五十大板再说也是不错的角色。

91/93MPTAA wrote:。根据这样的观察，我认为讨论本身应该是没有错的，只要大家讨论的目的不是要打倒对方，不是要面子，不是要增加我慢心。