Page 14 of 17

Posted: 24-08-07 Fri 8:25 am
by AH GAN
苏政毅,您好!

我说:“奉劝有关网友莫再挣扎了!习惯就好!”
我而后说:“(前略)深信爱拼才会赢(后略)”

您认为我“前言不对后语”,我则想说您“断章取义”。
不同的两个帖子,不同的两个角度,未必是不同的两个结论。
单凭“习惯就好”与“爱拼才会赢”这两句就轻易地判定我“前言不对后语”,辩才不够火候!

习惯就好——提醒大家“平起平坐”是不可能的事,要大家接受事实。(别跟他人计较那么多。)
爱拼才会赢——希望大家在难以避免的逆境下,拼出属于自己的一个春天来。(别跟他人计较那么多。)

两者都在叫大家“别跟他人计较那么多”,会是“前言不对后语”吗?

希望您下次别再为难我!
祝福您!

Posted: 24-08-07 Fri 11:16 am
by AH GAN
蠹鱼,“抽佣的前副校长”来也!

原来,“蠹鱼”非鱼,不过“书虫”一条耳!(谢谢老黄为我“大开畜道方便之门”!)
看来,我这“文化人”不仅对时事“一头雾水”,亦对“畜生界”一知半解,还望“虫涵”!
对了,我跟kuanghong“称兄道弟”一举,关您何事?那么多意见干什么?(若kuanghong不愿在下如是攀缘,请表态!咱俩马上“一刀两断”!)
还有,您要“追击时事”,请便!我无意见。

老黄云——老黄按:蠹鱼推荐文章——鲁迅《我们现在怎样做父亲》
阿甘云——对了,谢谢您推荐鲁迅《我们怎样做父亲》(老黄多加“现在”一词)一文。
蠹鱼云——案:人民文学出版社81年版《鲁迅全集》第一卷有〈我们现在怎样做父亲〉,(特别国情版本未见)特此言明,以正视听。如有雷同,纯属巧合。
阿甘云——至于《我们现在怎样做父亲》之“现在”一词的存否问题,原来是不同版本的关系,谢了!
蠹鱼云——说实话,人家是“相当叛逆的”难怪会指责老师说他的“我们现在怎样做父亲”多了个“现在”,然后夹着急忙澄清“原来是不同版本的关系”,其实到底从来就没听过有“我们怎样做父亲”这样的“版本”,大概是鲁迅先生的佚文也说不定,我得通知钱理群老师,马来西亚正人君子之流,有此惊人“特别国情版本”,谢了!

不说不知,我在网上见到两个版本:一是《我们现在怎样做父亲》,一是《我们怎样做父亲》。
在这样的情况下,我取后者,未可厚非吧!(我认为我的版本可信度较高,所以斗胆说老黄多加了“现在”一词。后来,您说您的版本有“现在”一词,我就不敢再强调我的版本了,因为您是“鲁迅专家”嘛!可是,您未见过也就算了,而后却大大地否定了我的版本!未见过,未必就没有!当然,我是无从辩驳的。您说我的版本不是“善本”就不是!听您的就是了!不好意思!算我搞错了!)

我说“鲁迅的文章不是那么容易消化吸收的”,您就说我“想扣帽子或曲解之”。
好,我举一例:
蠹鱼之“鲁迅‘论’轻举妄动”—— 现在,气象似乎一变,到处听不见歌吟花月的声音了,代之而起的是铁和血的赞颂。然而倘以欺瞒的心,用欺瞒的嘴,则无论说A和O,或Y和Z,一样是虚假的;只可以吓哑了先前鄙薄花月的所谓批评家的嘴,满足地以为中国就要中兴。可怜他在“爱国”大帽子底下又闭上了眼睛了——或者本来就闭著。 (坟•论睁了眼看)

我本身对以上的段落就不是很明白。
或许,得阅完全文,方能明解之。请海涵我的“街边文学修养”!

我说您及他人的类比“有失贴切”或“不够贴切”,自有我的一番见解。
您质疑我,说我“霸道”,没关系。
有时间的话,会特开一帖大谈“何谓类比”!

蠹鱼的五大论据:
鲁迅“论”国家象征
鲁迅“论”特别国情
鲁迅“论”说改就改
鲁迅“论”叛国
鲁迅“论”轻举妄动

那时以第四论“一破一切破”。(第四论实非鲁迅之意,亦乃一诡辩也!)
后来在另一帖破了第二论。(大马华人从未真正哼过属于自己的调子。)
这一帖又破了第五论。(不明白也算是“破”的一种。)
现要破第一论——国歌或国旗没人勉强您喜欢之,见仁见智。(已破!)
接着破第三论——血洗大马吧!(已破!)
五大论据现已“全部一一击破”,别再说我“一词吃江湖,社会没明天”!

“特别国情”就到此告一段落!
祝福您!

Posted: 24-08-07 Fri 1:12 pm
by 苏政毅
苏政毅 wrote:
AH GAN wrote:老黄介绍的一切,得懂得如何取舍。
对时事的触觉等于零也不见得是件坏事,最起码心理会更为平衡。(那些整天想控诉这个那个的人真滑稽!)
人,是贪得无厌的;
给他一条巧克力,看到别人有两条,他的心理就开始不平衡了!
政府对他好的时候,视为理所当然;
略微偏差时,就大跳特跳了!
试问:这世界自古以来有哪一天是“平起平坐”的?
奉劝有关网友莫再挣扎了!习惯就好
哈哈!“奉劝有关网友莫再挣扎了!习惯就好!”(这一句很好听!)
换句话“奉劝有关网友莫再挣扎了!等死就好!”(这一句很难听!)
莫在挣扎,那么就等死咯。

各位这两句话你们觉得第一句话是不是很轻松?什么都不用做自需要“习惯就好”。
各位第二句话你们是不是觉得很难听?“等死就好”你们是不是觉得必须做些什么?

我们挣扎,不要等到临死才挣扎。我们要有危机感我们在控诉,我们在反对,我们在挣扎是因为我们觉得无理(也许你觉得我更无理)。

习惯就好!哈哈!以后你的孩子没有华小读,没有华文名字,没有权利,上大道必须收费,没人权,你就对他说:“习惯就好”。

对现实妥协是很可悲的!(老黄说的)
如果我们都这样,我们关丹的万佛殿会那么大间吗?
AH GAN wrote:我的名字叫阿华 上有哥哥下有弟 大哥庸马弟小印 虽曰兄弟差别大
马哥自幼身子虚 脑筋不是很灵活 行动不便靠拐杖 尚未断奶信不信
至于小印活力盛 整天滚来又滚去 可惜为人无主见 喜欢跟风傲骨无
一病一愚甚无奈 顶天立地我一人 日忙夜忙梦亦忙 无怨无悔为家计
俗语有云亲兄弟 唯有今生无来世 是故何必太计较 管他公平不公平
讲到这里泪两行 只因父亲不体谅 偏爱大哥没关系 何以对我吐唾沫
不说不知我父亲 平日最爱泡佣泉 不泡工作无精神 一泡马上眼发亮
如是家庭无地位 凡事唯有靠自己 深信爱拼才会赢 但愿明天会更好
AH GAN wrote:苏政毅,您好!

我说:“奉劝有关网友莫再挣扎了!习惯就好!”
我而后说:“(前略)深信爱拼才会赢(后略)”

您认为我“前言不对后语”,我则想说您“断章取义”。
不同的两个帖子,不同的两个角度,未必是不同的两个结论。
单凭“习惯就好”与“爱拼才会赢”这两句就轻易地判定我“前言不对后语”,辩才不够火候!

习惯就好——提醒大家“平起平坐”是不可能的事,要大家接受事实。(别跟他人计较那么多。)
爱拼才会赢——希望大家在难以避免的逆境下,拼出属于自己的一个春天来。(别跟他人计较那么多。)

两者都在叫大家“别跟他人计较那么多”,会是“前言不对后语”吗?

希望您下次别再为难我!
祝福您!
阿甘兄,你的“习惯就好”让我觉得你是在向现实妥协。习惯在强权之下生活,习惯让他人打压,习惯被无理的对待。
习惯就好,让我觉得你累了,不想拼了。让他人牵着鼻子走。

正如此,我才觉得你的“爱拼才会赢”很矛盾。“习惯就好”妥协了,还拼个傻劲?

我们在难以避免的逆境下,拼出属于自己的一个春天来。为什么我们不改改那逆境呢?在一个更好的环境下拼出更好的春天来!不是更美好吗?

习惯就好?=爱拼才会赢?
好!你赢!你赢!
我习惯就好!

Posted: 24-08-07 Fri 1:23 pm
by 苏政毅
AH GAN wrote:《阿华的故事》
我的名字叫阿华 上有哥哥下有弟 大哥庸马弟小印 虽曰兄弟差别大
马哥自幼身子虚 脑筋不是很灵活 行动不便靠拐杖 尚未断奶信不信
至于小印活力盛 整天滚来又滚去 可惜为人无主见 喜欢跟风傲骨无
一病一愚甚无奈 顶天立地我一人 日忙夜忙梦亦忙 无怨无悔为家计
俗语有云亲兄弟 唯有今生无来世 是故何必太计较 管他公平不公平
讲到这里泪两行 只因父亲不体谅 偏爱大哥没关系 何以对我吐唾沫
不说不知我父亲 平日最爱泡佣泉 不泡工作无精神 一泡马上眼发亮
如是家庭无地位 凡事唯有靠自己 深信爱拼才会赢 但愿明天会更好]
好有温情的家庭哦!
阿华为了引起爸爸的注意及得到爸爸的爱,作了一首歌,说了哥哥的坏话让哥哥生气了。事后,阿华道歉。爸爸没说话。大哥拼命说不行不行,那么我杀了人道歉就可以了咯!爸爸生气了!下了封杀令,家丑不可外扬,不准再说了!阿华的命运没人知!大众只当看了场戏,散了场。回家去了。

请问阿华渴望爸爸的爱,这样都不行吗?

庄迪澎:你怎么说

Posted: 24-08-07 Fri 1:45 pm
by 山人
我认为同道们不妨多读有“深度”的文章:

http://www.malaysiakini.com/news/71537

王德齐
07年8月23日 下午5:53
《独立新闻在线》总编辑庄迪澎昨晚提醒华社,莫为了反抗巫统的种族政治霸权,而过度吹捧黄明志,反应正视和淡化其歌词中对其他种族的刻板印象。

“我们为了要反抗巫统的霸道,就把黄明志捧到无限高。他现在声名大噪,主要是因为《每日都市报》的炒作,而现在几乎什么赞美都有。”

“许多马来西亚华人常常会推崇一些很虚浮的名气、很虚假的明星效应,所以我们常常不自觉地把一些人捧到很高。只有他有点名气,我们就会觉得他很有料。”

他指出,黄明志所创作的《我爱我的国家》和《我的朋友》歌词存有相当多对其他种族的刻板印象。

“如果我们都认同种族政治行不通了,如果我们都希望马来西亚能过渡到一个多元种族的政治……那我们就应该努力去淡化、减少族群之间的互相奚落、制造刻板印象。”

昨晚的讲座是由隆雪华青所举办,题为“我爱我的国家,我的国家爱我吗?——从黄明志事件谈起”。虽然这已是连续第四天在隆雪华堂举办的改编国歌风波讲座,但是依然获得逾百听众的出席。

除了庄迪澎之外,主办当局也邀请民主行动党全国大选电子选战主任黄泉安和隆雪华青署理团长张济作担任当晚的主讲人,并由隆雪华青副秘书李伟康主持。

庄迪澎:黄明志不了解社会现象

在讲座一开始时,即表示打算“从门缝里看人”,而非从声援黄明志的角度,探讨改编国歌风波的庄迪澎(右图)以前电视台主播方若琪为例指出,由于她相对于年长的第二电视主播,而显得年轻和较为貌美,因此爆红并引起媒体大幅报道。

“但是,我们并没有去思考,我们把方若琪捧到这么高,她到底作为一个新闻从业员的表现如何?她的思想深度到哪里?和方若琪同期的黄荧荧怎么样?徐嘉德又怎么样?”

他指出,黄明志歌曲里所提出的课题,其实早已为许多人权和社会工作者深入探讨和讨论,并能对社会带来冲击和改变,只是不为媒体所关注和肯定。因此,大家有必要分析黄明志文本上的错误,作出改进,而非一味高捧黄明志。

庄迪澎表示,《独立新闻在线》特约记者黄国富在台北和黄明志进行访问后,就向他表示,黄明志其实对很多社会现象都不大了解。

他也在现场播出黄明志以马来语唱出《我的朋友》部分,指出这首歌和《我爱我的国家》拥有不少相当落后的刻板印象,无视马来西亚社会结构已经出现改变。

“今天的马来人已经不是二三十年前的马来人。我们不能总是一厢情愿地认为我们华人很优秀,然后马来人很糟糕。现在许多杰出的马来人的确是新经济政策打造出来,但是你也必须同意今天很多马来人非常杰出。”

他表示,如果今天换成是马来人在高唱华人是赌鬼,相信许多华团同样也会站出来反对。

“因此,对文本进行讨论和检讨是必要,而非拼命为他解套。”

甲必丹助纣为虐使弱势者屈服

庄迪澎也反对华社为了替黄明志解套,而不断突出他的爱国精神。他认为,爱国是一项伪命题。

“爱国本来就不应该是课题。当你为了替他辩护而强调他爱国时,你就是在承认国阵的那套论述,即是不爱国是应该被谴责、被打压。”

他也指出,改编国歌风波和诉求风波很相似,因为在这两件事件都出现一样的模式,即由一名“甲必丹”协助斡旋,不过最终都是弱势的一方道歉屈服。

“一个课题出现以后,马来媒体或巫统就炒作,炒作以后就变成了危机。危机出现了以后,就浮现一名救星或和平使者,也就是马华或民政党进行斡旋。斡旋以后,就出现和平。但是,在这和平的结果,通常吃亏或屈服的都是弱势的那一个。”

他表示,虽然表面上马华或民政党是在拯救弱势的一方,但是实际上是在“助纣为虐”,帮助强势者成功促使弱势者屈服,而所谓被帮助的人并没有获得帮助,只是加速他们的屈服。

“若蔡细历出面寻找黄明志的爸爸并告诉他,‘我们来帮助你。事情已经闹得那么大了,再不救火淋水的话,火烧起来的话,你就负责’,你说作为黄明志的爸爸,你能不接受他的所谓帮助吗?”

他也批评民众在此风波中显得矛盾,一方面批评马来西亚没有司法独立,另一方面却又希望政治人物能够介入司法挽救黄明志。

Posted: 24-08-07 Fri 2:59 pm
by AH GAN
一切比喻皆是跛脚的。

执政者是父,人民是子——此一比喻四海通行,唯独苏政毅不屑一顾。

苏政毅认为:此一比喻有失贴切。
彼如是言道:“我没看过做儿子的必须每隔五年用神圣的一票投出父亲来。还得受气!”

父亲乃一家之主,执政者为一国之首;
以此一相似点为依据,故喻“执政者是父,人民是子”,不贴切么?

一切比喻皆是跛脚的;
既然如此,就别要求那么高!

你做人没性格,说你是狗,你反驳道:“不贴切,因为我无尾!”
你很怕事,说你胆小如鼠,你反驳道:“不贴切,因为我不喜欢吃奶酪!”

大概,只有以自己来比喻自己方曰“天衣无缝”吧!
不过,想想好像也不贴切!
因为未看此帖的苏政毅跟看了此帖的苏政毅是有很大的差别的!
未看此帖前,苏政毅一直不断地拿我的比喻来“开刀”;
看了此帖后,苏政毅心灵深处酣睡已久的巨人终于苏醒了!

恭喜苏政毅!
您终于也成了一位逻辑高手!

Posted: 24-08-07 Fri 3:35 pm
by 苏政毅
AH GAN wrote:一切比喻皆是跛脚的。

执政者是父,人民是子——此一比喻四海通行,唯独苏政毅不屑一顾。

苏政毅认为:此一比喻有失贴切。
彼如是言道:“我没看过做儿子的必须每隔五年用神圣的一票投出父亲来。还得受气!”

父亲乃一家之主,执政者为一国之首;
以此一相似点为依据,故喻“执政者是父,人民是子”,不贴切么?

一切比喻皆是跛脚的;
既然如此,就别要求那么高!

你做人没性格,说你是狗,你反驳道:“不贴切,因为我无尾!”
你很怕事,说你胆小如鼠,你反驳道:“不贴切,因为我不喜欢吃奶酪!”

大概,只有以自己来比喻自己方曰“天衣无缝”吧!
不过,想想好像也不贴切!
因为未看此帖的苏政毅跟看了此帖的苏政毅是有很大的差别的!
未看此帖前,苏政毅一直不断地拿我的比喻来“开刀”;
看了此帖后,苏政毅心灵深处酣睡已久的巨人终于苏醒了!

恭喜苏政毅!
您终于也成了一位逻辑高手!
AH GAN wrote:《阿华的故事》
我的名字叫阿华 上有哥哥下有弟 大哥庸马弟小印 虽曰兄弟差别大
马哥自幼身子虚 脑筋不是很灵活 行动不便靠拐杖 尚未断奶信不信
至于小印活力盛 整天滚来又滚去 可惜为人无主见 喜欢跟风傲骨无
一病一愚甚无奈 顶天立地我一人 日忙夜忙梦亦忙 无怨无悔为家计
俗语有云亲兄弟 唯有今生无来世 是故何必太计较 管他公平不公平
讲到这里泪两行 只因父亲不体谅 偏爱大哥没关系 何以对我吐唾沫
不说不知我父亲 平日最爱泡佣泉 不泡工作无精神 一泡马上眼发亮
如是家庭无地位 凡事唯有靠自己 深信爱拼才会赢 但愿明天会更好

“执政者是父,人民是子”贴切的很。
只是我觉得他未尽父道。气得很,不愿称他为父,可是又不想脱离“父子关系”(移民)。对这样的父亲又爱又恨。我说有失贴切是因为我气!气这样一个不疼爱我的父亲。

也许“执政者是父,人民是子”,在马来西亚是个案,是“特别国情”。
不是吗?好的。好的。还是那句话。

你赢。你赢。
我习惯就好。

Re: 庄迪澎:你怎么说

Posted: 24-08-07 Fri 3:42 pm
by 苏政毅
山人 wrote:我认为同道们不妨多读有“深度”的文章:

http://www.malaysiakini.com/news/71537

王德齐
07年8月23日 下午5:53
《独立新闻在线》总编辑庄迪澎昨晚提醒华社,莫为了反抗巫统的种族政治霸权,而过度吹捧黄明志,反应正视和淡化其歌词中对其他种族的刻板印象。

“我们为了要反抗巫统的霸道,就把黄明志捧到无限高。他现在声名大噪,主要是因为《每日都市报》的炒作,而现在几乎什么赞美都有。”

“许多马来西亚华人常常会推崇一些很虚浮的名气、很虚假的明星效应,所以我们常常不自觉地把一些人捧到很高。只有他有点名气,我们就会觉得他很有料。”

他指出,黄明志所创作的《我爱我的国家》和《我的朋友》歌词存有相当多对其他种族的刻板印象。

“如果我们都认同种族政治行不通了,如果我们都希望马来西亚能过渡到一个多元种族的政治……那我们就应该努力去淡化、减少族群之间的互相奚落、制造刻板印象。”

昨晚的讲座是由隆雪华青所举办,题为“我爱我的国家,我的国家爱我吗?——从黄明志事件谈起”。虽然这已是连续第四天在隆雪华堂举办的改编国歌风波讲座,但是依然获得逾百听众的出席。

除了庄迪澎之外,主办当局也邀请民主行动党全国大选电子选战主任黄泉安和隆雪华青署理团长张济作担任当晚的主讲人,并由隆雪华青副秘书李伟康主持。

庄迪澎:黄明志不了解社会现象

在讲座一开始时,即表示打算“从门缝里看人”,而非从声援黄明志的角度,探讨改编国歌风波的庄迪澎(右图)以前电视台主播方若琪为例指出,由于她相对于年长的第二电视主播,而显得年轻和较为貌美,因此爆红并引起媒体大幅报道。

“但是,我们并没有去思考,我们把方若琪捧到这么高,她到底作为一个新闻从业员的表现如何?她的思想深度到哪里?和方若琪同期的黄荧荧怎么样?徐嘉德又怎么样?”

他指出,黄明志歌曲里所提出的课题,其实早已为许多人权和社会工作者深入探讨和讨论,并能对社会带来冲击和改变,只是不为媒体所关注和肯定。因此,大家有必要分析黄明志文本上的错误,作出改进,而非一味高捧黄明志。

庄迪澎表示,《独立新闻在线》特约记者黄国富在台北和黄明志进行访问后,就向他表示,黄明志其实对很多社会现象都不大了解。

他也在现场播出黄明志以马来语唱出《我的朋友》部分,指出这首歌和《我爱我的国家》拥有不少相当落后的刻板印象,无视马来西亚社会结构已经出现改变。

“今天的马来人已经不是二三十年前的马来人。我们不能总是一厢情愿地认为我们华人很优秀,然后马来人很糟糕。现在许多杰出的马来人的确是新经济政策打造出来,但是你也必须同意今天很多马来人非常杰出。”

他表示,如果今天换成是马来人在高唱华人是赌鬼,相信许多华团同样也会站出来反对。

“因此,对文本进行讨论和检讨是必要,而非拼命为他解套。”

甲必丹助纣为虐使弱势者屈服

庄迪澎也反对华社为了替黄明志解套,而不断突出他的爱国精神。他认为,爱国是一项伪命题。

“爱国本来就不应该是课题。当你为了替他辩护而强调他爱国时,你就是在承认国阵的那套论述,即是不爱国是应该被谴责、被打压。”

他也指出,改编国歌风波和诉求风波很相似,因为在这两件事件都出现一样的模式,即由一名“甲必丹”协助斡旋,不过最终都是弱势的一方道歉屈服。

“一个课题出现以后,马来媒体或巫统就炒作,炒作以后就变成了危机。危机出现了以后,就浮现一名救星或和平使者,也就是马华或民政党进行斡旋。斡旋以后,就出现和平。但是,在这和平的结果,通常吃亏或屈服的都是弱势的那一个。”

他表示,虽然表面上马华或民政党是在拯救弱势的一方,但是实际上是在“助纣为虐”,帮助强势者成功促使弱势者屈服,而所谓被帮助的人并没有获得帮助,只是加速他们的屈服。

“若蔡细历出面寻找黄明志的爸爸并告诉他,‘我们来帮助你。事情已经闹得那么大了,再不救火淋水的话,火烧起来的话,你就负责’,你说作为黄明志的爸爸,你能不接受他的所谓帮助吗?”

他也批评民众在此风波中显得矛盾,一方面批评马来西亚没有司法独立,另一方面却又希望政治人物能够介入司法挽救黄明志。
谢谢山人那么有深度的文。
对于黄明志改编的歌,我觉得歌里有实有虚。
他应道歉!应该交给一个“公正”的部门去定罪。
可使我觉得那只是治标,不治本。
定了罪,“解决”了黄明志过后,
我们应不应该看看歌里实的部分?

Posted: 24-08-07 Fri 6:09 pm
by *虎宝宝
哈哈,很多人送了这样的信息给我
你们有收到吗?
:D

饶舌歌手黄明志
改编国歌唱出事
不满发泄心中事
本是芝麻绿豆事
马来报章坏了事
他把小事变大事
看得部长心出事
种种手段压明志
唱歌发泄本小事
官爷把他当大事
抢劫轮奸这等事
官爷当成是小事
掠夺偷抢算坏事
被捉三天当没事
唱歌发泄说搞事
言论自由这码事
是我国的大讽刺
要等自由下一世

:shock:

黄明志好象孙悟空咧
如来佛要来了~

:wink:

Posted: 25-08-07 Sat 12:18 am
by 老黄
[转贴]《当今大马》
http://www.malaysiakini.com/columns/71595

黄明志事件的“政治正确”
MKsow

07年8月24日 下午5:45

前天我说,“黄明志事件”在咱们社会的讨论空间,非常狭隘。48小时之后,这个说法马上得到验证-确实如此。

老实说,这个结果,是在我们发言之前就己可预知,是在我们意料之中的。

然而,在探讨某些政客和群众对于傅向红和我的意见,为何会有如此心态或思维之前,我们必须先回过头来,好好的了解“黄明志事件”所带给我们的讨论点,到底有那一些。

我认为,“黄明志事件”带给我们的省思或讨论点,主要有5项:

1. 在“黄明志事件”中,国家管理者动用国家机器,引用法律条例,策动传播舆论等方法,以压迫,恐吓,强制等方式来对付国家公民行使言论自由,是否合理?
2. 黄明志在歌曲中的文字,心态和观点,有没有问题?
3. 政党/政客在处理“黄明志事件”的方式和策略,有没有问题?
4. 群众在支持/不支持黄明志的心态,理由或思维上,有没有问题?
5. 黄明志是爱国者?还是不爱国者?

5个讨论点,我会把它们各别的切割出去,各别的去思考它们。于是,我得到以下的认知-

在第1项的讨论点,我强烈反对政府采取如此恶劣的手法对于公民,我极力支持黄明志或其他公民向国家管理者抗议,以捍卫我们的自由表达权。

然而,我在第1讨论点对黄明志的支持,是否等同于我在第2讨论点,也同样的对其歌曲中文字,理由和观点的支持?答案是否定的。理由是,两个讨论点,并没有存在相等的关系。也就是说,我可以在第1讨论点支持黄明志,也可以在第2讨论点反对或批评黄明志的论点和心态,两者没有矛盾,更不会冲突。

当然,以上的说法,如今正面临著“挑战”。根据我的观察,到目前为止,所谓的“挑战”可以分为两种:一为挑战者有意为之,二为挑战者无意为之.

我们先说“无意为之”这一部份。什么意思呢?这一类的挑战者,无法意识到两个讨论点,其实是两个不同层面的讨论。于是,当有人批评黄明志歌曲的内容时,他们马上把这人归类成“不支持黄明志”,“无视黄明志惨遭政府恐吓”,“国阵政府的同路人”,“没有同情心”,“冷嘲热讽,没有雪中送炭”等等类型的人物。

这种“政治正确”,深陷在意识型态中,拒绝讨论,动辄两分的思维,由两大类型来代表:

1. 粉丝型-这一类群众的公民社会意识不足,支持黄明志纯粹是“喜欢”。偶像化的结果,果然是排斥任何对偶像的批评。于是,归类任何方面的批评者为“不爱黄明志”,“敌方的人”等等敌我两分思维,理所当然在此产生。

2. 悲情的民族主义型-长久以来的悲情和压抑,在刹那间得到了某种程度释放和显露,开门者当然得以迅速的成为族群中高族群意识者的英雄。更甚的是,长久以来的“被压抑”,“不公平对待”等等情绪都折射在现阶段被强权者欺压的“英雄”身上,形成了批评“英雄”等同于批评“我们”,任何理由或层面的不支持“英雄”及其观点,也自然的被归类成不支持“我们这个族群”。

以上两个类型,都会把分隔界线自然的抹掉,形成逻辑思维的混乱。所以,当有人会把他以前所受的委屈,投射在现今黄明志的身上,我们马上可以藉此判断,此人已经被悲愤情绪掩盖了其理性思考,搞不清楚批评者的批评点到底在那里。于是,贴标签等廉价的招式,自然的就会使了出来。

现在我们再来看“有意为之”这一部份。什么意思呢?这一类的挑战者,知道两个讨论点的分别,但是基于某种利益考量,他们故意漠视,并企图混淆两者的分别,以达到打击批评者的目的。主要类型有:

1. 主次要目标论:典型的左派思维。当一个人已经设定好首要,次要目标的时候,我们不必期待再有怎样的讨论空间。这一类人承认两者的讨论点不同,但是由于主要目标已经设下,任何批评(不管多正确无误),只要伤害到主要目标,他们都将使出任何手段,包括混淆讨论层面,贴标签,自我合理化等等来打击批评者。

2. 政治策略型:在“黄明志事件”表演的政党朋友们,操作,煽动群众的族群意识主要的目的就是-落实他们的政治策略。这些朋友为了消费“黄明志事件”为其政党所带来的好处,自然极尽所能的阻止任何干扰其政治策略的人士。

对于我而言,以上两种类型,都是手段凌驾道理,有时为了策略的成功,有时为了某些自己定义“重”或“轻”的目标,甚至可以牺牲原则,这些我可以理解,但在这起“黄明志事件”上,我不认为某政党的政治策略,对我们人民,乃至于马来西亚华人而言,是个好的政治策略。针对这点,我将在更下部份讨论这一点。

好了。说到这里,再重申一次,在我的认知中,傅向红,李永杰和我的意见,和“无视黄明志惨遭政府恐吓”,“无视以种种恶法对付的事实”,“躲在门缝之外看人”,“隔江犹唱后庭花”等等标签罪名,完全摸不著边。这一些,都是某些拒绝讨论,排斥批评的以上所列类型的某一款人物,所妄加的莫须有指责。其目的是什么?为了达成他的“政治策略”吗?为了使其定义的“重”被积极的放大看待吗?或许我们可以再问问他们。

我们不是政治人物,没有党性,只有人性。按层次不混淆的把问题厘清,“黄明志事件”提供我们一个看我省思的机会,别让有目的的人煽动,别让和稀泥的人蒙骗。这才是其真正的价值所在。

……(这一次,肯定是不完整版)

反对国家机关不等于认同观点
黄明志课题定义为华人问题?
马华烂,巫统反感,在野党?