法情

我想就德源兄关于“理解了无常、空、无我可是还未解脱”这部分的提问说些想法。

打个比方。有些人想要戒烟。他已经非常知晓抽烟的坏处，也受到不少的指导和想法关于如何去戒烟，可是他就是戒不了烟。我想这种相似地情况很常见。很多时候不是不知道，但是确实缺少去实践的毅力和耐心。我们总不能期望有些问题一下子就能解决。从许多生活上简单的观察中我们可以知道，要摆脱旧有的一种思维习惯和模式，是要许多毅力和时间的。更何况是我们长久劫以来的“我执”？

所以除了理解和阅读，更重要的是在生活中去修正自己的思想、态度、习性和存心。净空法师有一次提到，他说他全然地不存有妒忌心用了多少时间呢？三十年。前面的日子，见到一些事时，心里会生起一个妒嫉的念头然后就很快消失。大概是三十年后，心里连那个妒嫉的念头也不起了。

另外一个例子，是从宣化上人的开示看到的。宣化上人说，有个居士修观世音菩萨的法门。修了三日之后，他跑来问上人为何他手上还没有长眼睛的？上人回答他说，若是能这么快有成就，岂不是比抽大麻还过瘾？

所以要如实地知见，这问题我回答过德源兄了，如今我更确信当初我给的答复：如实地去修学你所选的法门，就能如实地知见。

打个比方。有些人想要戒烟。他已经非常知晓抽烟的坏处，也受到不少的指导和想法关于如何去戒烟，可是他就是戒不了烟。我想这种相似地情况很常见。很多时候不是不知道，但是确实缺少去实践的毅力和耐心。我们总不能期望有些问题一下子就能解决。从许多生活上简单的观察中我们可以知道，要摆脱旧有的一种思维习惯和模式，是要许多毅力和时间的。更何况是我们长久劫以来的“我执”？

关于这一点，我反而有另一例子。我也曾举例过了，只是或许你没有真的看见。我曾看过一篇心理学的文章，有人曾经用催眠术让一个人可以在催眠的情况下看到了他醉酒后所带给他心爱的家人的痛苦。在这催眠的疗程过后，他看到了酒也会有一种恶心的感觉。我也看过一个人可以在一夜之间戒掉四十多年的烟瘾。这主要是为什么呢？这就是因为他看到了这种习惯所带来的痛苦多于这习惯所带来的快乐。

阿姜 查有这样的一句话。

《152》遵循戒律有三个层次：第一个层次是，遵守老师给予我们的规矩。第二层次的产生是：我们本身去遵守它们。但是，对于那最高层次的人而言——圣者，是不需要去想戒律和对错的。这种真正的戒德，是来自打从内心的认知四圣谛和所做所为都是发自这种理解所得来的。

我对这句话的了解就是有如我前面所用的例子。当一个人可以真正的看到烟瘾所带来的痛苦，你逼他吸烟他也做不到了。

话说回来，我们已经在这轮回这么久了。在这轮回的习惯已经这么久了。请问是否真的只是从同样的心的条件就能看清这轮回的本质呢？还是我们需要一种很清明的心才能看见这轮回的本质？当看见了这轮回的本质后，我相信你要他再继续轮回，他也没有这个意愿了。

如实地去修学你所选的法门，就能如实地知见。

那么你的空的定义是什么呢？是不是任何的修学法门都可以看到“空”呢？

我觉得这问题的重点应该是在这里。

“这好像我们小时候读了有关于细菌，但也只有通过显微镜才使我们真正的看见了细菌。请问，什么才是佛教中看见“空”的显微镜呢？而不是通过科学的发展或理论上的推理。”

你是否有什么意见呢？

德源兄?? wrote: 如果，奥义书或其他的外道所讲的四圣谛内容真的和佛陀所说的一样。

我只说奥义书或其他的外道所觉悟的“真理“也可以用四圣谛（苦集灭道）来呈现，并没有说他们所讲的四圣谛内容和佛陀所说的一样。

但是德源兄，敢问如果离开缘起而说四圣谛，佛陀所讲的四圣谛如何与外道区别呢？

龚天民牧师曾说，佛陀的教法是从奥义书那里得到的

身为佛教徒我们应该好好反省为何人家会这样说呢？
佛陀讲苦，无常，解脱，业力，轮回，灭苦之道。。
外道也讲苦，无常，解脱，业力，轮回，灭苦之道。。
如何区别？
或许你会说佛教讲无我，外道讲自我。那为何 无我？德源兄可知佛教徒为了无我和主体的问题，从部派佛教到现在，都还有人在争论，不信吗？请看：

http://www.ybam.org.my/forum/viewtopic.php?t=171

1． 佛陀为什么说缘起呢？以你的见解，缘起这现象也是不完美的。那么，佛陀说了缘起后是否就停在那里呢？在原始经典里，佛陀说过，如果没有灭苦之道，他就不会说苦。如果佛陀说缘起这种不完美的现象，而不说使它熄灭的方法，那只是增加人们的烦恼而已。他并没有帮助人们什么。
2． 是什么原因产生这种缘起的现象呢？
3． 这种缘起的现象有没有停止的时候呢？如果有，那是什么样的情形呢？
4． 如果缘起可以停止，什么是使缘起的熄灭的道路呢？

1. 有因有缘世间集，有因有缘世间灭
此有故彼有 此生故彼生 此无故彼无 此灭故彼灭

有无生灭都离不开缘起

缘起的现象/世间确实不完美，所以佛才讲"它"是苦，不自在，相对非绝对，无常，无我。
我人唯有认知这种“苦““无常”，“无我“的世间，才有可能舍弃内心无始以来的"我执“/“自性见“。也唯有具备了对世间的这种“认知”/智慧，佛法的一切修行法门才有可能通向佛陀所讲的涅磐，而非外道的涅磐。
如何得到佛教的“苦““无常”，“无我“正见而非外道的“苦““无常”，“无我“？？离开缘起法而谈佛教的四圣谛，三法印可以吗？这是整个争论的重点，希望仁者能够捉住缘起法这个重点来和我论佛法

2，3，4。 仁者如果认同缘起法的定义：
此有故彼有 此生故彼生 此无故彼无 此灭故彼灭
它就不成为问题了

如果离开缘起而说四圣谛，佛陀所讲的四圣谛如何与外道区别呢？

如果离开缘起，佛陀所说的圣谛还是跟外道有区别的。我希望你可以看看佛陀在汇集经里所做的区别。这里有一个例子，一些外道认为他们在这一世做苦行来偿还前世的种种业就可以得到解脱。请问这跟佛教的解脱道是否有区别呢？

同样的，离开四圣谛，佛陀说缘起又有什么意义呢？这就是我的问题了。

龚天民牧师曾说，佛陀的教法是从奥义书那里得到的，身为佛教徒我们应该好好反省为何人家会这样说呢？

其实，龚天民牧师在很多方面也是用很表面的字句来下定论。如果你有兴趣，也可以看看他的一些著作。所以，我想要指出的要点就是不要为了一些字面上相同就下定论的认为佛教的四圣谛跟外道是一样的。

佛陀讲苦，无常，解脱，业力，轮回，灭苦之道。。
外道也讲苦，无常，解脱，业力，轮回，灭苦之道。。
如何区别？

其实我已经建议了在汇集经(NIKAYA也就是汉传的阿含经)里，可以看到很多佛陀对于这方面所做的区别。如果，你真的有兴趣在阿含经中挖宝；有机会，我可以找一些来贴上。

如果离开缘起而说四圣谛，佛陀所讲的四圣谛如何与外道区别呢？

如果离开缘起，佛陀所说的圣谛还是跟外道有区别的。我希望你可以看看佛陀在汇集经里所做的区别。这里有一个例子，一些外道认为他们在这一世做苦行来偿还前世的种种业就可以得到解脱。请问这跟佛教的解脱道是否有区别呢？

同样的，离开四圣谛，佛陀说缘起又有什么意义呢？这就是我的问题了。

龚天民牧师曾说，佛陀的教法是从奥义书那里得到的，身为佛教徒我们应该好好反省为何人家会这样说呢？

其实，龚天民牧师在很多方面也是用很表面的字句来下定论。如果你有兴趣，也可以看看他的一些著作。所以，我想要指出的要点就是不要为了一些字面上相同就下定论的认为佛教的四圣谛跟外道是一样的。

佛陀讲苦，无常，解脱，业力，轮回，灭苦之道。。
外道也讲苦，无常，解脱，业力，轮回，灭苦之道。。
如何区别？

其实我已经建议了在汇集经(NIKAYA也就是汉传的阿含经)里，可以看到很多佛陀对于这方面所做的区别。如果，你真的有兴趣在阿含经中挖宝；有机会，我可以找一些来贴上。

upatissa wrote:

1． 佛陀为什么说缘起呢？以你的见解，缘起这现象也是不完美的。那么，佛陀说了缘起后是否就停在那里呢？在原始经典里，佛陀说过，如果没有灭苦之道，他就不会说苦。如果佛陀说缘起这种不完美的现象，而不说使它熄灭的方法，那只是增加人们的烦恼而已。他并没有帮助人们什么。
2． 是什么原因产生这种缘起的现象呢？
3． 这种缘起的现象有没有停止的时候呢？如果有，那是什么样的情形呢？
4． 如果缘起可以停止，什么是使缘起的熄灭的道路呢？

1. 有因有缘世间集，有因有缘世间灭
此有故彼有 此生故彼生 此无故彼无 此灭故彼灭

有无生灭都离不开缘起

缘起的现象/世间确实不完美，所以佛才讲"它"是苦，不自在，相对非绝对，无常，无我。
我人唯有认知这种“苦““无常”，“无我“的世间，才有可能舍弃内心无始以来的"我执“/“自性见“。也唯有具备了对世间的这种“认知”/智慧，佛法的一切修行法门才有可能通向佛陀所讲的涅磐，而非外道的涅磐。
如何得到佛教的“苦““无常”，“无我“正见而非外道的“苦““无常”，“无我“？？离开缘起法而谈佛教的四圣谛，三法印可以吗？这是整个争论的重点，希望仁者能够捉住缘起法这个重点来和我论佛法

2，3，4。 仁者如果认同缘起法的定义：
此有故彼有 此生故彼生 此无故彼无 此灭故彼灭
它就不成为问题了

那么“生”是怎么来的呢？如何可以使“生”此灭故彼灭呢？

我们可以从文字上和逻辑上理解了空、无我。但，请问为什么我们理解了还是没有解脱呢？请问是什么原因呢？这其中缺少的又是什么呢？我觉得是因为我们没有如实的知见。这好像我们小时候读了有关于细菌，但也只有通过显微镜才使我们真正的看见了细菌。

理解“苦““无常”，“无我““空“不一定会解脱。
但是敢问如果连“苦““无常”，“无我““空“这些佛教正见都不具备的话，如何证到佛教所讲的涅磐？
不知佛教徒在修行，外道也在修行；如果不具备缘起的正知正见的话，安能不落入外道？？

请问，什么才是佛教中看见“空”的显微镜呢？而不是通过科学的发展或理论上的推理。

不知你认同无我是因为缘起？是众缘和合？

因为众缘和合，所以是待他的，不自在，相对性的，无常的，所以是苦。

既然是苦，是无常，也就没有永恒不变, 自主性的我- 所以无我!

空与无我的关系，我曾论到：
http://faqing.org/forum/viewtopic.php?t=2467

原始佛典论证"我"是缘起的 - 苦, 无常, 不自在, 无我. 或用五蕴, 六根, 十八界等来证明"我"是苦, 无常, 不自在, 无我. 由于原始佛典讲得很清楚, "我"是缘起的- 无我在一切佛教的传承并没有太大争论.


到了部派佛教- 阿比达磨论师在分析五蕴等法时, 分析到最后, 结果发现到构成"我"的元素- "极微"是有的,不待他的,绝对的-有自性
这个结论我人必须承认是违反缘起法- 众缘和合, 待他的, 相对的,无常,不圆满.
部派佛教多说"法"有.
原始佛典只论证无我, 而没有论证"法"也是缘起的(虽说原始佛典讲"诸"行无常, "诸"法无我,切没有论证)

初期大乘佛经说诸"法皆"空"(没有自性-待他的, 相对的,无常,不圆满)只是回到原始佛典的立场, 世间一切事物是缘起的-众缘和合, 待他的, 相对的,无常,不圆满.)

龙树的出现,更是对空给于更合理的解释- 世间一切事物是缘起的, 所以是无常,不圆满, 相对的, 没有自性,所以是"空"


那为何用空而不用无我?
无我只能表示原始佛典无我的立场,(是没有争议的)
不能针对部派佛教多说"法"有的弊病(违反缘起法)
空是告诉我们, 无论是"我", 还是构成我的元素- "极微"/法都是
缘起的,没有自性

简单来说, "诸"法毕竟"空", 因为 "诸"法都是缘起的

科学重在求真，不在求善。佛法重在于求善也求真。
这是为何佛教的三法印一定要有涅磐（灭苦），如果只有苦无常无我（如实观），那和世间的科学求真不求善无多大区别！！

如果离开缘起，佛陀所说的圣谛还是跟外道有区别的。

请论证！！

那么“生”是怎么来的呢？如何可以使“生”此灭故彼灭呢？

比较符合佛法的发问方式是：
那么“生”是怎么“生”的呢？

是自生，是他生，还是自他共生？？还是佛教所讲的缘生？（缘起所生法）