法情

原来你们都是学记
杨白杨

59名《星洲日报》学生记者连署发表《星洲日报学记反垄断宣言》，促请张晓卿脱售所有南洋报业股权，让本地中文报业回到百花齐放的媒体生态，与言论自由、新闻专业接轨。宣言说：“我们正在捍卫一个社会的尊严。这是我们反垄断的信念。”

我看了连署名单，觉得很好笑，原来我所认识的黄进发、魏月萍、潘永强、庄迪澎、周忠信、林宏祥、陈慧思等等反垄断中坚分子，都是<星洲日报>的学记。改天我遇见他们，一定要大大声向他们喊道：“原来你们都是学记！”大声之后，我会小声的问：你们是自愿连署的吗？不是被人强迫连署的吧？

请不要怪我这样问，因为528报变时，90名评论人展开罢写反对马华收购南洋报业，正义的《星洲日报》刊登署名“小假”的文章，指真正想罢写的人数不到一半。他痛陈自己如何被逼加入罢写时说：“他们不仅通过电话、也通过E－MAIL等等各种方式，如排山倒海的来进行精神轰炸，炸到你不得不加入他们的行列为止。”

“小假”又说：“当时机来时，我会与其他被逼参与罢写行动的写作人站出来面对大家，面对华人社会，把写作人的良知发挥出来。”然而，五年半过去了，“小假”踪影不再，没有把良知发挥出来。《星洲日报》有此前科，当59个学记连署反垄断宣言时，人们自然会问，这一次，《星洲日报》会不会又弄个“大假”之类，自认是被逼连署的可怜虫，以污蔑连署的学记。

堂堂第一大报，本该带头捍卫新闻自由，在528事件中，即使真的没有涉及和政客勾结控制报业，看到评论人奋起反抗政党收购同行，都应该勇敢真诚地站出来，发挥报人的良知，和罢写的评论人同声同气，但是我们第一大报里的前辈们做了些什么榜样？他们和马华中央宣传局连成一气，撤谎污蔑罢写的评论人中有一半是被逼参与罢写。这些白纸黑字的谎言早被拆穿,他们还能够面不改容地三天两头高喊正义和温情，吹嘘他们的报人风骨，并继续掩盖反垄断的新闻，令人摇头，也让有自尊心的学记们面对罢写的朋友时，头都抬不起来。

12月27日，《星洲日报》大事报导张晓卿和刘鉴铨的谈话，都在指责他人污蔑、丑化、谩骂和破坏《星洲日报》。隔日，59个《星洲日报》学记宣布连署反垄断宣言，难道又在污蔑、丑化、谩骂和破坏星洲日报了？

正告张晓卿和刘鉴铨，对付污蔑、丑化、谩骂和破坏，最好的方法就是把这些污蔑、丑化、谩骂和破坏公诸于世，就像反垄断人士时常把《星洲日报》对他们的污蔑、丑化、谩骂和破坏公诸于世，揭露《星洲日报》的真面目，最终使到《星洲日报》培养出来的59个学记站出来发表反垄断宣言，坚持反垄断信念，捍卫社会的尊严。

张晓卿和正义的新闻界前辈们，请不要指这59个学记是一小撮人，他们可不是第一大报里的“马大生”、“理大生”、“新山人”和“马六甲人”，当然也不是那个可怜兮兮被人强迫罢写还找不回良知的“小假”。他们的“一个名字是一个闪亮的生命”，不是躲藏在正义大印章后面的一具肉体。

这几天一直躺在病榻上，突然看见这一则报导，觉得相当有趣。

我个人不支持“垄断”，当然也不会反对“反垄断”，只是我觉得这件事情并不是“垄断非垄断”的问题，而是整体中文报业的需求素质及竞争能力的一大考验。

“垄断”，是在没有竞争之下产生的独裁表现，造成服务素质低下，消费者无法选择之下必须继续与其交易或交涉。但是，目前张晓卿集团是“垄断”中文报业吗？

一、如果能提高报业的自由民主言论，不算垄断
二、如果能提升内容素质，价钱合理，不算垄断
三、如果能让编辑员工参与报业运作，不算垄断

但是，如果违反以上三点，就是一种垄断做法，是违反社会道德的一种自残行为。

其实，真正垄断市场的是谁？呜呼！是咱们的政治团体啊！私营化面对的竞争产生的是良性的，但是在政府旗下的一些公司的服务却是天壤之别，服务低劣，效率低，敏感度不强，价钱不合理……但是身为公民的我们却别无选择。

为什么身为公民的我们不表示反对呢？偏偏很多人在自家门前表现的怏怏大度，但是勇敢面对强势的时候却是马后炮，一盘散沙。

星洲日报的努力是大家有目共睹的，其中的内容丰富可以说是可观性强。据我所知，一份好的报章除了需要好的编辑团队，管理的改善也是非常重要的。所以，张晓卿报业集团的所谓垄断行为，在这里我个人是”雪中送炭”的表现。我想，张现在的心情又会是怎么样的？


博文

[转贴]《当今大马·杨白杨部落客》
http://www.malaysiakini.com/columns2/61572

真与假交战的一年
杨白杨
06年12月31日 下午2:10
过去的一年，是真与假交战的一年。首相阿都拉在三年前上任时，除了宣布要反贪污，还要听真话，令对贪官污吏深恶痛绝的老百姓欢欣鼓舞，令听假话听到麻木的国人怀抱希望。他们等待贪官污吏被丢进牢里，等待真话涌现。然而，三年过去了，前两年的期待，化成过去一年的失望。贪官污吏没有排队上法庭入牢狱，讲假话的人博得如雷的掌声。他们冷笑。他们戴着民族英雄、慈善家、英明领袖和清官的面具，风光地四处派送正义和真情。

清醒的人看得出贪官污吏和奸商败类戴着假面具横行，麻木的人看不到，一些新闻界前辈们假装看不到，还为他们涂脂抹粉，让他们油光满面的见人。这些新闻界前辈一面替老板干着掩盖新闻和言论的专业，一面威风地扛着正义的大印章满街走。他们能够把破坏自然环境和人文生态的大奸大诈描为环保分子和中华文化的推广者。手法之高超，迷倒许多热血青年。

高喊正义的企业家，有报人风骨的新闻界前辈，有崇高报格的大报，怎么可能和政棍勾结控制传媒呢？一些追寻正义和真情的热血青年，曾经不顾一切站出来为他们的正义偶像辩护，甚至咬定正义偶像不但没有和政客勾结，还挺身而出和政客展开报纸拥有权争夺战，以免报纸落入政客的手中。然而，现实是残酷的，假的真不了，当这些热血青年在资讯天地的缝缝隙隙中，看到被掩盖的真相时，他们对偶像的崇拜，变成理想的幻灭。

控制传媒，大奸大诈可以扮成有情有义，宵小强盗可以饰演罗宾汊，奸商变成儒商，垄断主是中华文化的推动者、全球炎黄子孙的楷模。然而，我主慈悲，没有叫理想幻灭的人们绝望。他们小刀锯大树，揭开偶像假情假义的真面目。过去一年，不愿被骗的人开始一个个站出来，面对庞然政商勾结大势力。垄断媒体的财主喊出“虽千万人吾往矣！”，并以四辆拖格大罗里四面八方堵住大专青年的眼睛和声音，反垄断的年青人反讥一句“纵使千万辆罗里，吾往矣！”一点真情，反击万般假义，痛快！。

在政商勾结垄断媒体的情况底下，当今大马天下太平，政府英明领袖神武，政治智慧泛滥，清官满街招摇，东方红，太阳升，我国出了全球炎黄子孙的楷模，百万读者齐歌颂。处处正义，全是真情，大家过得好幸福呀！可是，这都是真的吗？

真真假假，不断交锋。过去的一年，是真与假交战的一年。看清真相的一方在新闻封锁中想方设法突围而出，揭开政商勾结的真面目。官商勾结垄断媒体的一方歪曲事实掩盖真相，让沉默的大多数只听一面之词，被蒙在正义和真情的鼓里。

我不必看水晶球，也知道这场真假之战的胜利者是谁。我老了，胆子小，面对那班掩盖新闻还正义凛然地骂人狗吠的炎黄子孙的模范，我怕了他们。我认输，我要退出战场。年青的朋友们，如果你相信真的假不了，假的真不了，如果你还有热血，你今天就走进战场吧，和那一小撮螳臂挡车的热血青年，在新的一年里寻找人生的一点真情真义。我祝大家在新的一年里，心情愉快地继续和假情假义交战，不管它是小假还是大假。

针对以上杨前辈的评论，我提出自己的几项看法：

1.文章中没有具体的主题和实际例子
2.文章组织散乱，主观性批评多于客观评述
3.缺乏建议性内容，也没有针对实事做出原因分析

身为一个旁观者，我需要的是能够使我明白个人动机的文章，文笔好不好、写评论的资格经验尤在其次。

博文 wrote:针对以上杨前辈的评论，我提出自己的几项看法：

1.文章中没有具体的主题和实际例子
2.文章组织散乱，主观性批评多于客观评述
3.缺乏建议性内容，也没有针对实事做出原因分析

身为一个旁观者，我需要的是能够使我明白个人动机的文章，文笔好不好、写评论的资格经验尤在其次。

这要看您对“文章”的定义是什么。具体主体的写法就是所谓“赋得”式的，周作人说自己是这写法的支持者，其实他是首尾合一，之间还是左右开弓，谈学问于散文随笔之间，因而“文章”不定要有什么具体的主题的，即便信手如今人拈两个前字当古人主题，亦无什么不可。您说没有实际例子，我倒觉得杨先生是通篇用了一个“大例子”，杂文笔法可以正面文章反看法，可以掐肉见血，也可以轻挥就滑过去了。

关于“文章”组织散乱、主观批评多于客观批评、缺乏建议性内容，也没有针对实事做出原因分析，其实我倒以为这像四平八稳的范文。胡兰成说张爱玲以为：“我是受过思想训练的人，对凡百东西皆要在理论上通过了才能承认。我给爱玲看我的论文，她却说这样体系严密，不如解散的好，我亦果然把来解散了，驱使万物如军队，原来不如让万物解甲归田，一路有言笑。”

归结还是那个问题，就是这反映的是博文的“文章”观了。

一篇文章的价值，在于能不能言之有物，而非无病呻吟。一篇文章之所以能引起共鸣，关乎读者的审美观各有不同。总体而言，文章可以属于大众的，也可以属于自己的。在一些问题上比如说评论式的，我需要的是可以反映实情的，有穿透性的，以及情感理智并存的文章。

举其中一个例子：

清醒的人看得出贪官污吏和奸商败类戴着假面具横行，麻木的人看不到，一些新闻界前辈们假装看不到，还为他们涂脂抹粉，让他们油光满面的见人。这些新闻界前辈一面替老板干着掩盖新闻和言论的专业，一面威风地扛着正义的大印章满街走。他们能够把破坏自然环境和人文生态的大奸大诈描为环保分子和中华文化的推广者。手法之高超，迷倒许多热血青年。

清楚的人是作者吗？麻木的人是谁？新闻界的前辈们假装看不到什么？谁破坏自然环境？什么时候牵涉了环保分子了？什么什么手法的？弄得我一头雾水……

好吧！如果这一篇文章要说服我这个读者，起码应该知道作者到底要表达什么？不要把文字当成自娱讽世、自命清高的游戏。如果不是，这样抽象的写作手法，还是请作者当成自己的私人日记，别抹杀读者的智慧。

话说回来，害群之马到处都是，在这个时代中我们不能逃避问题而选择愤世嫉俗，自己变成了离群之马事不可能走入社会的、造福社会的。

我的父亲当初对社会也如此不满，后来只会给家庭带来负面影响，却没有能力造福人群，请问，何苦钻牛角尖呢？

博文 wrote: 举其中一个例子：

清醒的人看得出贪官污吏和奸商败类戴着假面具横行，麻木的人看不到，一些新闻界前辈们假装看不到，还为他们涂脂抹粉，让他们油光满面的见人。这些新闻界前辈一面替老板干着掩盖新闻和言论的专业，一面威风地扛着正义的大印章满街走。他们能够把破坏自然环境和人文生态的大奸大诈描为环保分子和中华文化的推广者。手法之高超，迷倒许多热血青年。

清楚的人是作者吗？麻木的人是谁？新闻界的前辈们假装看不到什么？谁破坏自然环境？什么时候牵涉了环保分子了？什么什么手法的？弄得我一头雾水……

博文，您会一头雾水是正常的，因为您之前没有跟进相关新闻。
我如果没有跟进新闻，我会选择只当个看官，先摸清楚新闻的背景，不会像沟通平台的那位仗义执言的作者所批判的毛病——“犯急”。
文章的重点不是要论证这些，所以这方面的论证是不必再重复的；要不然，文章处处都要说明，这可制造太多水分了。

[转贴]《当今大马·杨白杨部落客》

部落客的文章是近乎个人日记的，不能以课堂议论文般提出要求。
以文论文，杨先生的文章是言之有物的，只不过此物未必是您想要看的，所以要认为它无物了。

哈哈，是自己是误入歧途了，显然事不关己，理解万岁。

只是想问一句：“现在的情况真的那么乱吗？”

嘿嘿，我只是挂名的pasive东海岸学记，应该是1994年的吧，哈哈，想不到火也烧到学记的份上了。


------------------------------------------------------------
谁能够给我当向导，让我理解事情的来龙去脉。
嗯,我自己也赶紧去搜一搜，免得尴尬。哈哈
不好意思……

刚刚在独立媒体上兜了一圈，基本上已经理解事情的来龙去脉，相信不会大摆乌龙了吧……哈哈

那么请容许我在这里说几句话：

赠政治家：

天下大势，合之则散，散之则合，但得民心者终得天下。执政者如果不能妥善处理民生危机，则必使人心涣散，在野若袖手，新人群起则致使改朝换代之前奏。

赠教育家：

当为社会之士相，体现一方之文明，十年树木，百年树人。


赠学记：

难得糊涂。

博文，还有一个方法可以帮助您了解事情的来龙去脉的。
那就是用google搜索张某人的报道，可以较全面了解各种报道。
“兼听则明，偏信则暗”，法情也不希望我们的读者是偏听的。
信息时代，自己掌握信息非常重要，信息就是力量！