法情

Posted: **04-04-11 Mon 3:51 pm**

《2009年部首归部规范》非常着重字体结构与组合：

充字是上下结构：“亠”+ “允”，请看清楚偏旁“允”是厶与儿互相连接，因此不能分拆，所以其部首为“亠”

弃字虽然也是上下结构，但是偏旁“卄”并不与偏旁“厶”连接，因此依照《2009年部首归部规范》下，弃字的部首取“卄”。

Posted: **08-04-11 Fri 11:03 pm**

谢谢yufan提供这个信息。
知道这一套新部首归类编得乱七八糟，却没有想到是到这样的一个地步。
看来老黄真得好好研究，挑出毛病，并在大陆的期刊发表论文了。

例如这个

yufan wrote:《2009年部首归部规范》非常着重字体结构与组合：

充字是上下结构：“亠”+ “允”，请看清楚偏旁“允”是厶与儿互相连接，因此不能分拆，所以其部首为“亠”

这个说法真的很糟糕，完全不尊重汉字原有的结构和文字学知识。

充，是个会意字，从儿，育省声（所谓省就是省却下面那个部件，只取上面的）。意思是“育子长大成人”，这个字的本义是“长，高”。
怎么可以就字形判断？

可见，这套新部首只是为了编工具书的方便而设，不是为了识字而提倡。

Posted: **09-04-11 Sat 5:54 pm**

再看“弃”字：

根据yufan提供的信息如下：

yufan wrote:
弃字虽然也是上下结构，但是偏旁“卄”并不与偏旁“厶”连接，因此依照《2009年部首归部规范》下，弃字的部首取“卄”。

可是，我们知道“弃”也是会意字。

根据甲骨文字形，上面是个头向上的婴孩，三点表示羊水，头向上表示逆产。中间是只簸箕，下面是两只手。合起来表示将不吉利的逆产儿倒掉之意。小篆写法大同小异。“弃”的本义是“扔掉，抛弃”。

怎么“弃”的上下结构和“充”的上下结构差别那么大了？

Posted: **12-04-11 Tue 11:00 am**

嘿嘿！1999年的笔顺规范，2009的部首规范很明显的是冲着目前在全世界红火的“孔子学院”、“国际汉语教学”而来的。只求以字体外形（morphology）分类，着重逻辑、科学化，让外籍学生容易辨识、学习的大方向挺进。对于汉字的形成因由与原本涵义(semantics)就兼顾不到了！

补充：对“充”字的分解程序：分拆“亠”+ “厶" 与”厶“+”儿“都是相等的(两者都是硬拆)，因此以先到先得的方式归“亠”；

“弃”的“卄”并不与偏旁“厶”连接（软拆），所以归“卄”

*宋体是文字规范的主要参考体（不是楷体），因此眼睛要睁大大啰!

Posted: **12-04-11 Tue 2:15 pm**

《GB1300.1字集部首归部规范取部说明》小册子
◆含183受影响汉字新旧部首对照表 ◆让教师、学生快速掌握归部规范法则
出版：联营出版（马）有限公司
售价：免费赠阅(以学校单位来函索取)。
联络：联营[email protected] 或马来西亚华语规范理事会[email protected]

Posted: **12-04-11 Tue 2:40 pm**

我已经向课程发展司反映这套规范不是用来教学的！看看中国教育部语言文字应用研究所所长李宇明先生怎么说来着：

http://faqing.org/forum/viewtopic.php?t=5964

李宇明 wrote:我们感觉到在汉语文化传承和信息化方面应该做更多的工作。当然，我们这些规范标准都是为教师、为信息教育产品的研发人员提供知识和规范，我们不主张把这些东西直接教给学生，特别不主张去难学生、考学生，语文课应该教得生动一点、活泼一点。不要让语文知识代替能力。因此，这些规范只会给从事教育的人带来帮助，而不会增加教学难度。如果哪个学校让学生去死背这些规范，我想那是最笨的。通过规范来促进中小学信息教育与汉语汉字教学保持一致，使悠久灿烂的汉字文化在信息时代能够更好传承的。而这些也许和我们教育电视台空中课堂将会有关系，我们可以和陈总一块儿合作。

Posted: **12-04-11 Tue 3:15 pm**

那就要看是以第一语文或第二语文的教学方式了。

第一语文教学方式，强调理解、反思，只有“参考答案”，家长一般上不高兴；也对老师专业要求相对高, 老师也不怎么高兴...。

第二语文教学是趋向一个标准，规范的模式，然后就有所谓的“标准答案”，老师欢喜、家长欢喜，教育部长欢喜，虽然学生不怎么高兴...。

Posted: **12-04-11 Tue 11:16 pm**

yufan wrote:那就要看是以第一语文或第二语文的教学方式了。

第一语文教学方式，强调理解、反思，只有“参考答案”，家长一般上不高兴；也对老师专业要求相对高, 老师也不怎么高兴...。

第二语文教学是趋向一个标准，规范的模式，然后就有所谓的“标准答案”，老师欢喜、家长欢喜，教育部长欢喜，虽然学生不怎么高兴...。

yufan此言不知有什么根据？
我觉得您太低估了老师。
去了解他们吧，他们都很希望当称职的语文老师。

Posted: **13-04-11 Wed 12:47 pm**

老黄 wrote:我已经向课程发展司反映这套规范不是用来教学的...

所谓上梁不正下梁歪；先说说几项关于“指导”我国华文教学工作机构所发生的不可思议现象：

之前的报道，关于新部首规范教学，不肯透露名字的课程发展司华文组官员言之凿凿说没这回事，隔天的报道却是副部长魏家祥宣布2011年小一引用新部首规范，而且连课本都印好了。也不知道这是访问了不对的官员，还是课程发展司华文组的工作已经外包了...。

令人感到震惊的是课程发展司与考试司没有所谓的华文参考字/词典(Kamus Rujukan)列表（此事已向教育总监 Dato' Abd. Ghafar求证，如有错误，请赐教），考试用词规范成问题，因此可来自任何年代，皆由考试司说了算，其严谨度让人咋舌，怪不得每年考试或批阅都有异议。注：新加坡教育部则列出14部教学用华文参考字/词典。

小学华文老师由教育部培训；中学华文老师由高教部培训，井水不犯河水。

我这样说，报考SPM华文科的学生可能会突然得好冷....。

Posted: **13-04-11 Wed 2:16 pm**

口说无凭，有图为证。新加坡教育局参考字/词典（华语，马来语，泰米尔语）列表

法情

部首的问题