法情

傅老师的课上得非常灵活，和学生形成很好的互动。
傅老师对课标很熟悉，可以看出她的课尝试落实以下几点：
2.2.1 阅读词语和句子，能结合上下文理解词句的意思，并了解其用法。
2.3.1 朗读教材，主要朗读句子。要求根据标点符号体会句子的不同语气，正确、流利、有感情地朗读。
2.5.1 阅读与理解故事，主要注意寓言故事，理解其内容，初步分析其人物角色，并了解其情节发展和教育意义。

例如：
1）解释“插”字，傅老师紧扣课文中的“插花”说明，还给学生做了示范。
2）朗读是傅老师的重点教学，几乎全体同学都参与了，从全班、组别到个人朗读都有。
3）在分析故事情节后，傅老师引导学生说出课文的中心思想——孝顺。

不过，我觉得傅老师的课还有可以改进的地方，尤其是整堂课缺少一气呵成的畅快感。一点一点串起来，不等于是完整的阅读教学。
例如教“插”字，虽然用了较大的力气，对学生的帮助却不大。这是因为老师太过主观臆断，认为“插”字会弄伤自己，用“装”字会比较好。可是，当我们说“把花插在花瓶里”和“把花装在花瓶里”意思是有差别的吧？
又如朗读的训练，重复朗读的频率很高，学生只是被动地配合老师的指示完成任务。在技巧的掌握上还是欠缺的。
至于“价值观”，强调小袋鼠孝顺，原因是因为最后他那句“等爸爸妈妈老得走不动时，我也把你们装进口袋里”是不是就是孝顺？小袋鼠说这句话时，是很认真的“歪着脑袋”说的，带有几分天真的意味。袋鼠妈妈和小袋鼠的对话，给人很温馨的感觉，这一点，傅老师看到了。进一步提高到孝顺则没有必要，因为纯真的小袋鼠说这句话时，不一定带有这样的意思。

我觉得教师在上一堂课时，要符合课标的精神，但却不要被课标的表面意思牵绑，以免把课上得清单式了。

台湾李玉贵老师说过：“看着內地的课堂，容我有一种极端的论断，整体来说，台湾多数的小学语文课堂是'气体'，而內地不少课堂是'固体'。'液态课堂'在哪里呢？顺势而为的课堂太少。即便佳评如潮的课例，从'液态课堂'的角度审视就会发现，一路牵引的痕迹如此之深。然而，教师没有一句议论、没有一丝异议，而是以几近迷恋偶像的方式，在看待所崇拜的名师课堂。 ”

光宏这堂课就上得很“液体”。
按照他的构思：


重点应该在感受亲情的温馨和进一步挖掘亲情的内涵，但是他在进行教学时，面对两个问题：一是学生惯性的拖着声音朗读，二是学生阅读力稍弱。
光宏对此并没有放弃，反而做了很好的调整。
一是尽量让学生用平时说话的口气朗读课文，显著的效果是学生不再拉音，能够一字一句的读。
二是学生在尝试画出课文中的对白时，竟然面对困难。于是光宏回到最初，引导他们如何找出文中人物的对白，包括注意开关引号。这是很基础的训练。如果是我，也会忽略了，以为学生一定会办到。光宏不慌不忙地用一些时间引导他们，让他们找出两个“人物”的对白，然后才训练他们对话。

对话的目的就是要感受“温馨的亲情”。小学生感性重于理性，这样反复地朗读，是带着感情去朗读，是有效的。为了让学生更容易读出感情，光宏是采用师生轮读的方式，也就是角色扮演，光宏读袋鼠妈妈的对白，学生则读小袋鼠的对白。这很有效。因为老师用说话的口气和小朋友“说话”，学生没有理由用“读书”的语气回应老师。

这个部分比较耗时，影响了后面群文阅读的时间。不过在“顺势而为”的前提下，光宏还是做得很到位，至少学生下课后，感觉有学到了东西。

第二天的流程是这样的：



可是，我到了TTC，开幕人还在致辞。

我只好在礼堂外面等，顺便再看看讲义。
几位老师出来陪我聊天。
就这样等到接近12点，主讲人的政治演说总算完毕。

时间只剩一个小时，不想匆匆讲完两个小时的内容，只好讲到哪里就哪里停止。结果只讲了三分之一……



傻乎乎的穿着西装。以为在州政府的讲堂办活动，条件应该不错的。岂知，热得很，讲到满身汗。

我没有欺场，全心投入，毕竟只是登嘉楼州的第一场公开课。
看，演讲过程可是七情上脸的：