法情

贝文 wrote:非也！非也！名与利皆为虚名。。。谁会想到东施是个丑女？谁会想到杨玉环是肥婆？赵飞燕是瘦骨如材？谁会从字眼上看得出高力士与李莲英是个大太监？？

当然并非全部人物的名字都有说明角色的能力，也需要一些技巧把人物的性格外貌更凸显的表露出来。

但我们并不能否认名字在这里的地位，当一个作者为一个人物取对了一个合适他的名字，那就能事半功倍。好比为一个行动很快的人取个“行风”之类的名字，在还未深入说明这个人物之前，人们就先有一个朦胧的概念。有好比“半山”这个人物，给人的感觉就是稳重。

而杨玉环，我就能从环字里联想到浑圆；赵飞燕的燕则让我联想到身轻。

其实，这是一个非常主观的问题，每个人对于名字得到的理解不尽相同。但我曾听舞蹈系的人对我说过，一场演出所带来的效果，并不能给予全部观众。由于观众座位的位置不同，观点不同，看到的效果也不同。但他们会尽力让大多数观众感受到他们想要的效果。

在于创作文学，我们是不能放弃每一样能够带出感觉的细节。名字或许微不足道，但却还是不能忽视它。在我看过的文学里，对于那些名字和性格外貌有出入的人物，我一般上对他的印象只在于它的名字给予我的第一印象，而其他描述该人物的形容，在我脑海里只能说是模模糊糊。

儒是什么？咱世人尊崇儒术，崇仰礼义仁信，是有用还是没用呢？人用迂腐、腐儒来称呼死守儒家思想的人，对还是不对？

我们针对这一回事，发表一下看法吧，到底该儒还是不儒呢？礼该守还是不该？

残心 wrote:儒是什么？咱世人尊崇儒术，崇仰礼义仁信，是有用还是没用呢？人用迂腐、腐儒来称呼死守儒家思想的人，对还是不对？

我们针对这一回事，发表一下看法吧，到底该儒还是不儒呢？礼该守还是不该？

儒是三教之首，也是九流中的其中一种流派。。。
其中蕴含了千年古人的结晶，不是三言两语就可道破的。。。
不过，小弟倒是有些浅见想与大家分享，希望大家多多指教。。。

其实，儒教真正的的起源并非孔子，而是周公。。。孔子所极力提倡的礼教，也是以“周公制礼”为源头的。

“儒”一字在东汉许慎的《说文解字》中的解释是：“儒者，柔也，术士之称。”因此可见“儒”有两重意思，一是温柔、仁慈，二是指有知识的人。《汉书。司马相如传》中说：“有道术者皆为儒。”西汉扬雄的《法言。君子篇》中有“通天地人曰儒”的说法。东汉王充在《论衡。超奇篇》中说：“能说一经者为儒。”综上所述，在古代“儒”实际上是各种学者的一个通称。

“儒”的代表人物有很多，其中包括孔子与七十二贤、孟子、荀子、朱熹、顾炎武等等。。。

“儒”的代表作品有《诗经》、《尚书》、《礼记》、《易经》、《春秋》等。。。

至于“咱世人尊崇儒术，崇仰礼义仁信，是有用还是没用呢？人用迂腐、腐儒来称呼死守儒家思想的人，对还是不对？”这个问题本人觉得，世上没有绝对的对与错，就如道家所说的万物都因矛盾而转化的，就如阴阳，所以，我们因该在对与错之间找到一个平衡点。因为过于尊崇“儒”之思想，会培养出大批愚忠、愚孝的典型，更有“君要臣死，臣不得不死”的愚昧思想，太过尊崇“儒”，也会把人们引入信仰主义、蒙昧主义的死胡同。然而，如完全不理“儒”的思想，又会变得不仁、不义、不忠、不孝之徒。

罗贯中的著作《三国演义》里，第四十三章，诸葛孔明对“儒”作了一个区分。孔明曰：“儒有君子、小人之别。君子之儒，忠君爱国，守正恶邪，务使泽及当时，留名后世；若夫小人之儒，惟务雕虫，专攻翰墨，青春作赋皓首穷经，笔下虽有千言，胸中实无一策。且如扬雄以文章名世，而屈身事莽，不免投阁而死，此所谓小人之儒也，虽日赋万言，亦何取哉？”从此句让我们知道“儒”有利亦有弊，我们应取其长，弃其短。

一言以蔽之，我们不可不信“儒”，更不可迷信“儒”。


参考资料：
1）《话说中国人之三教九流》
2）《中国通史》
3）《中国上下五千年》
4）《三国演义》

贝文 wrote: 一言以蔽之，我们不可不信“儒”，更不可迷信“儒”。

这句说得太好了！

其实一直以来儒家在我的印象里，是给讲究礼仪道德规范，容不得有丝毫违礼的行为，是一个僵化的思想，无法开通、不能进步、使得社会拘留不前的大铁笼，甚至还非常看重没有作用的“虚名”。

但是我这一回教补习，思想得到了转弯的机会。在我我进师训前，我已教过了这一班孩子，知道是朽木，难雕得很。由于我对儒家的成见已深，这次也不采用儒家讲究的礼法。什么进班要敲门要称呼，什么站有站姿，坐有坐态，我全都不理。他们爱怎么着便怎么着。我走的是道家的顺其自然。

结果是什么？他们全都爬到我头上来了！叫不听，呼不应，简直无法无天。我改换方法，还是不用儒家的礼仪，用法家的赏善罚恶。做得好做得乖，我大赏；不听话爱捣蛋，我大惩。这个是有效果的，他们乖了许多，但是乖得准准三分钟又闹起来了，典型的三分钟热度。

现在想起来，或许该设定一些有的没的规则，做得像个学校上课的样子，才能让他们有点规矩。那些我认为没用的规则，其实是有用的，它隐隐便在塑造一种敬畏的力量，让下面服你。难怪为人师者，都说自己是儒家思想的，这是有道理的。

我得好好反省了......

今天看了“一休和尚”这个卡通片，相信很多人都很熟悉也很怀念吧

今天看到一个环节，是一休的机智问答。以前看一休时，只会非常单纯的认为一休和尚很聪明，什么问题都难不倒他。但是现在看回去，我就在想他为什么会那么聪明，为什么能够解开那么多难题？我一一观察一休的机智是从何而来的。我得到了一个结论，一休耍的是小聪明。但是一休的小聪明里头，是蕴含着大智慧的。

好比在日文中，一和七的发音极其相似，一休的师兄便刁难一宿，问他为什么十个数目偏偏就一和七的读音相似，而不和其他的数目相似呢？一休怎么答？一休把十片树叶撒在地上，叫师兄数。师兄便一片两片三片的数着。数完了，一休便说：“看到了吧？其实什么东西的名字都只是一个代号，音相似不相似都有个别的意思，那相似与否又有什么关系呢？”从表面上看来，一休是耍小聪明，没有正面回答问题，而是钻问题的漏洞下手。但是他回答得可真有意思，却不得不赞扬他的大智慧。

另一个例子更有意思。一休的师兄又刁难他，说留胡子的人会让人害怕，看上去很凶恶，但以达摩祖师那么善良的人为什么也留胡子呢？一一宿怎么答？一休说达摩祖师留胡子不是要让人觉得害怕，而是要告诉别人留胡子的不全是坏人。这一个例子告诉了我们什么？看事物不能主观，凡是都有例外。更主要的是我们不能只从表面去评论任何事物。

还有个例子。这回是一休的师父考验一休，一休的师父让一休吃双层的年糕，还指定要两层一起吃。一休吃完后，师父便问，是上层好吃些还是下层好吃呢？两层一起吃怎能分辨的出呢？一休什么也没回答，一拍手掌，反问师父，是左手拍得响些还是右手拍得响些？这可真妙啊，师父都楞了。

一休用的都是小聪明，但是我们从他的小聪明能看出什么？若是一个事情碰到了瓶颈，无法解决，或许换个角度，他也不过如此而已。改变视角，天下还是很宽敞的。

汉代出现了三个非常经典的人物，三种人三种不同的背景。项羽，出身贵族世家，一身高贵，清高，自负。刘邦，出身贫贱，就连名字都没有，刘邦这个名字还是后来称帝后才取的。韩信，出身落寞，不甘和市井无赖平起平落，虽然身份低贱，但骨子里是高贵的。

到底这三种人是如何在秦末汉初一个群雄四起的纷争乱世崛起，叱咤一时？

项羽，不必说，他有的是本钱。他是贵族，有志向。当年项梁带着项羽看秦王出游时，项羽说过一句话，彼可取而代之！雄气、霸气、志气集于一身，他怎么可能甘于区区一个贵族身份，何况是已经衰落的贵族。项羽立楚王，打天下，攻无不克战无不胜，在汉初时期肇事干得轰轰烈烈。

刘邦，一个流氓，一无所有。没钱没势没知识，这样一个人是怎样当上了汉朝的开过皇帝？他可不是糊里糊涂，他也不是运气好，更不是人说的他乃真龙化生。他身上唯一有价值的是什么？肯学习！这一个优点看似微不足道，但也正是他最终取胜的原因。其实刘邦很有道家的气息。道家讲究无，从无生有，而无胜于有。一个碗，中间是空的，也正因为它中间是空的，才有它的价值。刘邦正因为一无所有，才肯于接受各种人才给予的意见，才能接纳他人给于的批评。人家说有容乃大，项羽容不下的人才，刘邦留。韩信是从项羽那儿来的，陈平也是从项羽那儿来的，所以刘邦能够壮大，能够从一个流氓摇身变成呼风唤雨的万人之上。

韩信，出身和刘邦差不多，甚至比刘邦还要糟。刘邦还当过一个小小的泗水亭长，韩信啥都当不上，还到处要饭。之前我说过韩信骨子里是高贵的，那可不是优点。韩信的高贵气息使韩信的处境比讨饭的叫化子还恶劣。没有人会对韩信这样一个人有好感，出身差却要扮清高，人人都不喜欢，人人都讨厌。但是我们不得不承认韩信是有值得高贵的地方，其他市井之徒也的确不配和韩信为伍。也因为韩信的骨子高贵，他的思想境界才能高人一等，也因为他不屑和市井流氓相处，他才能不断提升自己。韩信是很杰出的一个人，要注意的是他是一个人，他在团体里是杰出不起来的，这个姑且不论。总而言之，韩信的个人杰出使得他有本事站出汉代的舞台，甚至差点便和刘邦，项羽三国鼎立，差点把“三国演义”的故事移前了几百年。

明天将继续分享这三个人的之间的成败原由

残心 wrote:
明天将继续分享这三个人的之间的成败原由

残心老哥，老实说我还蛮欣赏项羽的。。。虽然最后楚汉相争是以他乌江自刎，刘邦创汉而告终，不过我开始领悟到了“不以成败论英雄”这句话。。。

若说项羽会失败我想最大的主因是他太过妇人之仁。。。很多人可能认为我说的是鸿门宴那回事，其实不然。。。鸿门宴应该是体现项羽重视情意的环节（因为刘邦曾和项羽结拜）。。。我觉得项羽虽然关心下属，但在论功行赏的时候却会犹豫不决，这使到下属不会为他尽力打江山（韩信就是一个例子）。。。虽然如此，我还是很敬佩他的豪迈气质，相比之下，刘邦到想是伪君子（连亲生父亲都不顾的小人）。。。。。。

至于刘邦，本人并不是很欣赏他，不过，他懂得知人善用，利用萧何、韩信等人为他打出大好江山，也算是一位善于操控“御人术”的高手啊。。。

至于韩信，他虽有大将之材，不过不懂得功高盖主，必遭后患的道理。。。好一名大将，竟沦落到狡兔死，走狗烹的结局。。。

提及汉朝应该还有一些人物是不可被遗忘的，如：陈胜（最先起义对抗暴政的人）、萧何（萧何月下追韩信的故事应该家喻户晓吧！）都对汉朝的建立有着举足轻重的角色。。。

以上是在下的愚见。。。请多多指教。。。

嗯，陈平张良萧何都是是汉初杰出的人物，这次我没拿他们出来比较是在于我想要带出三种背景的人物，一种是表面贵族内心也贵族的项羽，一种是表面流氓内心也流氓的刘邦，还有就是韩信那样的表面流氓内心却很高贵。

这三种人呢，我更倾向于喜欢韩信，根本原因呢是因为我觉得自己很像他。并非像他那般会兵法，会打战，而是像他那般出生贫寒，却很高傲。韩信是这样的一个人，到处讨饭，却受不起别人的鄙视。当年韩信就常向南昌亭长要饭吃，南昌亭长的夫人非常不喜欢韩信，韩信知道后毅然离去，不再上南昌亭长家要饭了，宁愿饿得半生不死。我也是来自贫穷的家庭，但如今我自认内心过得很富裕。我虽过得不好，但也会瞧不起人，我也很狂妄。

另外，韩信有个缺点，使得韩信斗不过刘邦，那就是韩信判断能力超级烂。当年刘邦项羽两个巨头正交战得紧，当时韩信做了齐王，是和刘邦的汉中王以及项羽的西楚霸王相等级的。当时就有谋臣和韩信分析，现在你韩信左脚向刘邦就刘邦得胜，右脚向项羽就项羽一统天下，不如你谁也不帮，和刘邦项羽三分天下（这就是我前面说的把三国演义移前）。但韩信没这么做，他认为刘邦与他有恩，不可背叛，结果帮了刘邦，项羽输了。后来刘邦建立了汉朝，根基已经打稳了一半，这时韩信才蠢蠢欲动想要推翻刘邦。有机会时不干，等机会逝去了才开始打算盘，判断力也太差了吧。虽然我在批评者韩信，但我不能否认自己的判断力也是有够烂的。我几乎没有做过一个判断会一击即中，实在汗颜。

但有一点我得承认我不如韩信，那就是韩信的忍...一时不想说那么多，今天先到此吧，韩信的忍下回再说

残心 wrote:嗯，陈平张亮萧何都是是汉初杰出的人物

应该是张良才对吧!!

打错打错，不好意思