法情

老黄 wrote: 有那么多人在场，没有人可以出来说明当时的实相？

康琦 wrote:该讲师也曾到过我校。他主讲时我也在场。无论他如何辩驳，我认为他确实有引导学生说出那些字。

其实，我只是为了回答老黄的那个问题，才来插上一脚的。

yufan wrote:*使用“认知”一词已经是很婉转了，我本来要写“理解能力”的....。

根本不知道整个情况是怎样的，就说老师的认知有问题，已经很过分了，还要说这已经是很婉转了。我看不到包容、体谅和尊重，我看到狂妄和只从自己的角度看事物。

借用静思语：
“道德是提昇自我的明燈，不該是呵斥別人的鞭子。”

*小周 wrote:我的感想：

• 如果大人漠视“责任”的重要，如不必为自己的言论负责任（企图狡辩），小孩肯定有样学样，甚至青出于蓝而胜于蓝。

• 有关讲师激烈及不正当措辞的演讲方式，那些参加过所谓“洗脑课程”的人肯定感同身受。这些讲师到底企图激起营员怎么样的一种情感？仇恨吗？这可符合主办当局的宗旨？

• 与其过分强调“不合法”，不如让学生明白“为自己行为负责任”的重要性。在求学阶段尝试禁果，可能发生怎么样的后果？和未成年少女发生性关系所必须承担的后果，学生可明白？这又会对我们的人生产生怎样的影响？

我觉得这是比较有建设性的意见。
我觉得在主讲人的价值观里，那些行为都是不对的。激起仇恨？我在现场并没有察觉到仇恨的气氛。他是有强调那些行为是不对的，他并没有告诉学生以后看到类似的行为要大声骂那些人。
他之所以要学生跟他重读一遍，可能是要让他们更加记住那些行为都是不对的。如果因此而祸害无穷，我也没有想到会这么严重。

我是在认为他是专业讲师的情况下听该讲座的。我觉得身为旁听的老师，我只是尊重他的教育方式。更何况，我在性教育领域，并不是专业。我不确定那是否是最好的教育方法的情况下，难道要我站出来抗议吗？

我看不到包容、体谅和尊重，我看到狂妄和只从自己的角度看事物。

有容乃大，如不是康琦一语道破，我还是执迷不悟，错怪这讲师的用意。

这是去年弄的幻灯片，虽然少了狗男女，奸夫淫妇，但希望康琦喜欢。

http://faqing.org/hawkuen/sex_edu.pdf

豪坤 wrote:

我看不到包容、体谅和尊重，我看到狂妄和只从自己的角度看事物。

有容乃大，如不是康琦一语道破，我还是执迷不悟，错怪这讲师的用意。

这是去年弄的幻灯片，虽然少了狗男女，奸夫淫妇，但希望康琦喜欢。

我不是来与您吵架的。如果我说得不对，你大可以告诉我。我愿意受教。

康琦，你的确带出了一个重点，那就是每一个人都拥有不同的观点，只要您觉得舒服，任何人都无法左右您的选择。

豪坤 wrote:康琦，你的确带出了一个重点，那就是每一个人都拥有不同的观点，只要您觉得舒服，任何人都无法左右您的选择。

法律和社会上的道德就是用来约束人们，让人们不能为所欲为，完全不顾及别人的感受。自由也有限度，权利也有限制。那就是为什么法律不能制定得太极端，要中庸，并考虑到所有人的权益。

对，只要中庸得道，奸夫淫妇也能变成圣女贞德。

豪坤 wrote:对，只要中庸得道，奸夫淫妇也能变成圣女贞德。

我觉得这个看法太极端了。该讲师的确用了不好的词，那是无可否认的。我从没说他用不适当的词语是对的。

不会极端，贞德因异端邪说的罪名，被判死刑，活活被烧死。

战争结束后，才被追封为圣女。

哈，希望这讲师不需要被烧死，就可以成为圣男。

圣男圣女，万岁！

豪坤：
花些时间，好好引导。:lol:
特别是对方把善意的忠告想成是恶意的批評或是故意找碴时 ，
他就一时难细想交流背后的一番深意。