法情

新年，你把什麼吃進肚子？
★推薦人：傅承得
詩人、文化人及出版人。1959年生，台大中文系畢業，現任大將出版社長。著、譯、編作逾40種，近年頻獲創作與出版獎項。

我在吉隆坡Sri Petaling的城邦閱讀花園買了這本書，未讀完又買了幾冊分送友好，讓他們也傷傷腦筋。

當專家為商家服務，從反脂肪到反碳水化合物，從有機到工業有機，現代飲食迷思四布。我邊讀邊想起《老子》說的“道法自然”，麥可波倫從現代飲食健康來談這件事。詩人老友知食分子林金城說：“無所謂吃得健康，只有吃得自然。”

此書難得之處，是作者把知識寫得有趣。日常生活的一餐，包含無所不在的玉米和工業化食品，裡頭還有石油！作者侃侃而談，深入農場、研發室、養殖場、加工場到賣場，親身觀察與訪談，如偵探般揭開現代食品的面貌，也從而點出現代病灶的根源。當食物的源頭遠離大自然，人類萎縮在工業化食物鏈的末端，什么該吃與不該吃，我們進退兩難。

這本書好看，因為它是趣味十足的科普作品，更是優美的自然文學。寫到最后，飲食成了哲學命題。雜食或素食該不該？為何該或不該？吃動物是“物種歧視”？歷史、神學和各種文化，如何看待這兩件事？然而，故事還沒說完。書末作者為自己和友人烹煮了“完美的一餐”，這就留給你去掀開謎底了。

讀這本書的理由其實可以很簡單：我想知道自己到底吃了什么？

新年應酬多，很煩？
★推薦人：郭史光宏
馬來西亞兒童文學協會副會長。砂拉越《聯合日報》、教總《孩子》雙月刊專欄作者。文章散見于國內外教育期刊。自2009年起，于我國各地演講教育專題20余場。與中國朱自強教授合著《兒童也有文學》。

米切爾恩德，一個兒童文學史上繞不開的名字。有人稱他為“德國當代最優秀的幻想文學作家”，有人稱他為“幻想文學大師”。恩德的幻想小說是寫得好，他的想像力也的確非凡。然而，他還擁有一個與眾不同的身分——哲學家。

這是關于時間竊賊和一個小女孩的故事。書中的“灰先生”們靠搜刮眾人的時間，才得以存活。他們到處動員大家“節省”時間，把用于親情和人際交往的時間，統統省下來，使人們變成了一台台高速運轉的機器。而書中的毛毛是一個流浪孩子，她有的只是時間，她能極用心地傾聽別人說話。毛毛的存在，成了“灰先生”致命的威脅。于是，弱小的毛毛和強大的“灰先生”們展開了一場殊死搏鬥……

這是一本寫給所有人的書，寫給小孩，也寫給成人。小孩讀此書，會插上作者想像力的翅膀，飛馳在無際的天空中，感動，痛快，滿足。成人讀此書，會重新思考時間，思考生活，思考人生。正如米切爾恩德說的，“這寫給我心中那個孩子，也寫給所有八至八十歲的孩子。”

女人，妳為什麼年初二才能回娘家？
★推薦人：曾麗萍
喜歡閱讀，懶惰寫字，現任學院講師。

有一個新婚不久的女性朋友，正在煩惱著新年團圓飯不能回家團聚的事情。打從出世到現在，三十年來每一年的年卅晚都和家人團聚的她，今年不能回家了。想到要和仍然陌生的夫家家人一起吃團圓飯，她的心情有難以言喻的複雜和難過。

她不禁問：為什么女生結了婚，就是“夫家的人”，一切以夫家為重？為什么女生結婚后必須離開原生家庭，成為另一家庭的“家人”，但男生卻不需要離家，不需要適應新環境？為什么女生是“嫁出去”，而男生卻是“娶進來”？為什么得要等到年初二才能回娘家？為什么為什么，當她思考得越多，越發現華人習俗裡充滿重男輕女的觀念。

而這一切，大家都非常習以為常了，似乎從來不會去質疑，即使質疑了最后也無奈地接受，因為傳統如此，天經地義。不過，傳統一定是對的嗎？傳統能不能改變呢？如果要改變傳統，要怎么辦呢？

本書收錄了許多文章，個別分享了在婚嫁、節慶、祭祠等等華人傳統習俗裡，遇見的性別問題，讀來既有趣生動，又發人深思，引領你反思傳統習俗裡的性別不平等。

除了反思，作者們其實也很好玩地分享了許多小革命，在生活中發揮小叛逆，挑戰迂腐不合理的習俗制度。因此，如果你很想家，也許今年大年初一就可以回娘家啦！

結束就是新的開始
★推薦人：李慧慧
全職家庭主婦。曾經在醫院擔任實驗室化驗師，喜歡閱讀、旅行。

對于死亡，我一點也不避忌，也不曾擔心它的到來。它其實就是人生的一部分，既有生，必有死。

我一直都在思考這樣的問題，當死亡來到時要怎么善待它，讓身邊愛我的人能夠以最平靜的心情來處理一切，從死亡的悲慟中走過去。讀了《善終》，我心裡更清楚了。

《善終》裡的每一個故事都是以量用心記載下來的，看過之后，心裡會有滿滿的感動，同時也有一種“頓悟”的感覺，生命的終結這回事，原來我們不必要如此悲情、我們也不需要如此絕望。

每一個故事剛開始讀的時候，心裡會很沉重，可是跟著以量的文字一直讀下去，你會發現每一個故事都有一個美麗的句點，糾結的心會慢慢地鬆開。

以量希望把《善終》的種子送出去，讓更多人瞭解臨終病人與家屬的苦楚與掙扎。最重要的是，我們一定要很清楚，死亡雖然不可避免，善終卻是每個人都可以追求的權利。

kuanghong wrote:从一包牛奶说起
2012年8月25日

文章上了2013年2月26日的《星洲副刊》：

学习非得痛苦不可？
2013年2月3日


“研究显示阅读能增进培养识字力，也产生大概没有人会有异议的结论：阅读很有帮助。不过研究其实支持更强的结论：阅读是唯一的方法，唯一能同时使人乐于阅读、培养写作风格、建立足够字汇、增进文法能力，以及正确拼字的方法。”
。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。——美国教育学者史蒂芬•克拉申教授（Stephen D.Krashen）


对于“学习”，感觉上大部分东方人都有一种认知：学习是痛苦的。我们推崇“刻苦耐劳”，钦佩“十年寒窗”，赞赏“积极努力”。我们对孩子说，天下没有白吃的午餐；我们给学生讲，不经一番寒彻骨，焉得梅花扑鼻香。背后的潜台词是：学习很苦，但为了将来，还是咬紧牙根，发奋图强吧！

在学校，校长告诉老师，要学生学得好考得棒，老师是要付出的。而所谓“付出”，就是更多的功课，更多的补习，更多的操练。在教室，老师也告诉学生，要学得好考得棒，学生是要付出的。而所谓“付出”，则是做更多的题，记更多的生字，背更多的范文。于是，师生一起咬紧牙关，一同壮烈牺牲。现实当前，似乎不这么做就无法学得好，考得棒。

学习，真的非得如此痛苦不可吗？中国朱自强教授提过一个假设。他说，若一个孩子不到学校上课，而是待在图书馆里，我们给他准备合适的世界优秀儿童文学，供他自主阅读，再不时与他进行轻松的讨论与分享，若干年后，他的语文能力会比那些上学的同龄孩子逊色吗？这个假设让我一时浮想联翩，一直到我读到美国教育学者史蒂芬·克拉申教授（Stephen D.Krashen）那本著名的《阅读的力量：从研究中获得的启示》。

这是一本严谨的学术著作。正如书本副标题所示，克拉申教授细述了搜罗自各国的研究成果，在实证数据的基础上归纳出掷地有声的结论。许多学者进行过“校内自由阅读”（FVR，Free Voluntary Reading）与“传统阅读方案”的比较研究，其结果让人震惊。

所谓“校内自由阅读”，主要指三种方式：持续默读（Sustained Silent Reading）、自主阅读（Self-selected Reading），以及广泛阅读（Extensive Reading）。在持续默读中，教师和学生每天都自由阅读一小段时间（5到10分钟不等）。自主阅读时，教师会以座谈会的方式和学生讨论读了些什么。广泛阅读时，学生需要对自己读的东西负一点责任，例如，为所读的东西做一小段总结。另一边厢，“传统阅读方案”则强调指定的阅读内容，和直接针对文法、字汇、阅读理解力，与拼字的教学方式。

简单来说，“校内自由阅读”让学生在语文课自由选择并阅读书籍，而“传统阅读方案”则是我们一般的上课方式，围绕指定教材，教师讲课，学生听课。研究中，以两种不同方案学习的学生，将定期面对同样的阅读能力测验。统计了多年来学者们的研究成果，克拉申教授从中清楚看出两件事。

第一、他发现“校内自由阅读”方案总是比较有效。在总数五十四件比较中，有五十一件（94%）是自由阅读方案的效果与传统阅读方案相当，甚至更好。第二、研究显示时间越长，自由阅读越有正面的效果。他发现，只要实施自由阅读的方案超过一年，学生在阅读能力的测验中一定比传统方式的更好。

由于此结论源自切切实实的科学研究，确实让我大吃一惊。试想想，教师天天兢兢业业，口若悬河，学生则刻苦耐劳，做了无数的文法与字汇练习。可到最后，他们的阅读能力竟然不及那些成天自由阅读的学生。教师舍弃精彩的文学作品，不厌其烦地绕着一本本教材和一份份模拟试卷讲个不停；学生逼自己放弃有趣的故事书，埋首于沉闷的文法练习。如此壮烈牺牲盼来的，却是高耗低效，怎不叫人无限唏嘘？

克拉申教授从研究中获得了启示，我们呢？





此文刊登于：《联合日报》13.2.2013

以学生为主体
2013年2月27日


“为了让儿童自由发展，我们放弃了所有管训、指导、约束和一切道德训练与宗教教育。我有一个坚定的信念，即儿童的天性是善良而非邪恶的。他们天生是聪明和现实的，只要成年人不去约束他们，他们便会尽其可能去发展自己。”
。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。——夏山学校创始人A.S尼尔


近年谈到教育改革，都绕不掉一个核心的教育观——“以学生为主体”。这样的教育观要求教师不只备“课”，更要备“学生”，任何教学的设计都得从学生的实际状况出发。换句话说，教育的质量，不在乎教师教了多少，而在于学生究竟学了多少。

然而，“以学生为主体”的理念该如何体现？大家也许有各自的诠释。

有者说，应投其所好，在教学中充分调动学生的兴趣；有者说，应让学生多发言、多参与活动；有者说，应激发学生思考，产生师生间的双向交流。这些说法都各有价值，然而它们都仅停留在课堂教学的层面。坦诚地说，这些细节上的转变给我的感觉更多的是教师在“讨好”学生，学生其实并未真正成为学习的主人。

走笔至此，我不禁想起两本有关教育的书：《窗边的小豆豆》和《夏山学校》。

日本作家黑柳彻子在她那本著名的《窗边的小豆豆》里，回顾了自己的校园生活，也为我们描述了一所别具特色的学校——巴学园。在巴学园，各个班级并没有统一的上课时间表，没人规定现在是什么节，待会儿又是什么节。只要你能完成当天的学习任务，你想从任何科目开始都行。

于是，当上课铃声响起，你会见到一些同学在做科学实验，一些在解数学题，一些则在阅读语文读本。然而不管是谁，都能从自己最喜欢的科目开始一天的学习。而老师呢，则游走于学生之间，静静地观察，适时地指点。巴学园的小林校长深信，如此安排除了能调动学生主动学习的精神，老师也能从学生的表现中，慢慢发现他们的兴趣与天赋。

来到英国的夏山学校，情况就更有趣了。夏山学校的创办人尼尔说过，“不应该让儿童来适应学校，而应该让学校去适应学生。”对于是否上课，夏山的学生拥有完全的自由。他们可以选择上课，也可以选择不上课，如果愿意，他们甚至可以完全不上课。在这里，上课时间表主要是让教师知道自己何时该进班教学，对学生来说只是个参考。这门课，你想上就去，不想上也可不去。

乍看之下，这似乎有点荒谬，有点不负责任。怎能让孩子不上课？长久下去，不会落得一事无成吗？若你读过《夏山学校》，相信会深深折服于尼尔校长的教育智慧。尼尔认为，学习是主动的，若一个人无心向学，即使身处教室，学习效率也不会高。许多时候，他们还会试图以干扰教学为乐，影响他人学习。与其如此，不如让无心向学的他们到教室外尽情玩乐，尽情发泄。再说，夏山学校有辽阔的草场、设备齐全的木工房与图书丰富的阅览室等，不想上课的你无论到何处，都有学习的机会与空间。

而当你终于玩得厌倦，开始想尝试去上一堂数学课，去听一堂文学课时，课室的大门永远为你敞开。无人威吓，无人强迫，此时踏入课室的你，将是主动而兴致勃勃的。不妨想象一下，整间教室都是主动进来学习的人，那时还会有所谓的“纪律问题”吗？教师还需要进行所谓的“课堂控制”吗？

创办于1921年的夏山学校，以独树一帜的办学理念打开了世人的想象框架，以数十年的历史证明了此一教育理念的合理与进步。这一边厢，无数的“问题学生”走进了夏山；那一边厢，无数的杰出人才从夏山走出。尼尔校长“让学校适应儿童”的理念是否符合实际？一批批热情、创新、乐观、积极的夏山毕业生给出了他们的答案。

自由教育，要求的是对儿童天性的绝对信任，对儿童成长的无比耐心，对儿童教育的透彻理解。马来西亚没有巴学园，也没有夏山学校，但每位教育工作者都能从这两本书中得到相当的收益。它能让我们重新看待儿童，重新思考教育，重新检讨自己。




此文刊登于：《联合日报》1.3.2013

问题儿童的问题
2013年2月21日


有人说，儿童的其中一个特征就是问题多。“为什么天空会有云？为什么飞机会飞行？为什么月亮有时圆，有时又不圆？”卡通片《十万个为什么》的主题曲唱出了小家伙们心中的疑问。

有疑问，表示我们对这个世界充满好奇，显示我们一直在用心观察生活，也意味着我们想知道得更多的上进心。伟大的科学家爱因斯坦就说过，“一个好的问题往往比答案更重要，因为答案或许只是数学或实验技巧而已，而提出新的问题，新的困难点，需要有创意的想象力，这才是真正的进步。”毫不夸张地说，有了疑问，才有了进步与提升的可能。

然而，学校里许多“问题儿童”提出的问题，却让我忧心重重。

听写时，他们会问：“老师，需要画边线和写上日期吗？”；上国语课时，他们会问：“老师，生字的意思需要抄进生字簿吗？”；上数学课时，他们会问：“老师，这些练习需要写算草吗？”；下课时，他们会问：“老师，地上有垃圾，需要丢进垃圾桶吗？”；放学后，他们会问：“老师，椅子需要排回原位吗？”

乍看之下，同学们的提问似乎也没什么不妥，一些老师还会夸他们用心、细心、关心。最初我也没什么在意，以简单一句“需要”或“不需要”回应，他们也按我的回答行事。久而久之，我开始思考，这些问题到底有没有必要提出？同学们又为什么会提出这些问题？这些问题，真是他们因为好奇，因为想了解更多而提出的吗？

很明显，这些问题并没有闪耀着爱因斯坦所说的“有创意的想象力”。

我大胆推测，“问题儿童”们之所以提出这些问题，完全是因为懒惰思考。他们关注的是“要做什么？”而非“为什么这么做？”。说得难听一点，他们也许在不自觉中变成了一台机器，你只需要告诉他怎么做，他就怎么做。至于为什么这么做，这么做有何意义，他压根儿不感兴趣。

听写时需要画边线和写上日期，是为了让簿子显得更整齐美观；把生字的意思抄进簿子，是为了当下的学习并方便以后的复习；写下数学算草，是为了让自己和老师知道答案从何而来；至于捡垃圾和排桌椅，则都是为了照顾课室的整洁与卫生。

这些行为背后的原因，应该不难理解吧？清楚了原因，还需要再请示老师吗？

有疑问是好事，但那疑必须是百思不得其解的“真问题”，而不是因为懒惰思考而随意提出的“伪问题”。

因此，当你们问我问题，而我反问“你说呢？”时，请不要生气，也别不耐烦。我无意戏弄，只希望你把多一些思考留给自己，做一个爱思考、有智慧的人。

kuanghong wrote:一件浪漫的小事
2012年10月18日

文章上了教总第115期《孩子》双月刊：

公开课，让教师回归专业
2013年3月9日


“蓦然，你会发现，借助公开课，你所成就的，绝不仅仅只是几节‘代表作’。公开课成了你生命试炼的地方，并且循着这样的路，你脚踏实地走向了日常课堂的厚实，乃至成就了人生的厚重与精彩。”
。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。——中国特级教师窦桂梅


2013年3月2日，我有幸出席了“马来西亚华文教育回顾及未来方向讨论会”。会上，立卑师范学院黄先炳博士做了题为“推广常态公开课——我对教师专业成长的建议”的报告，引起了广泛关注。

黄博士首先展示了两幅图，尝试描述当今教师的窘境。第一幅图是在沙滩上，一位球员正盯着眼前的排球，躬身做出救球动作，认真专业；第二幅图是在舞台上，一位面貌模糊的小丑，望着数颗腾空飞起的小球，焦虑不安。黄博士说，若一位教师能全神贯注于教学事业，一定能有所成就。但是，当眼前出现太多与教学无关的繁琐任务，教师将如小丑般疲于奔命。他们将所有精力耗在接好所有的球，最终连自己为何接球也忘了，甚至迷失于那颗真正必须接好的球面前。

听及此处，我不禁想起学校一单单没完没了的文书工作，领导一个个可有可无的会议，官方一项项不知所谓的课程，当真心有戚戚焉。成天奔波于写报告、填分数、开会议、上课程之间，生命是一天一天走过了，看上去也颇积极充实，但与教师的“专业”似乎渐行渐远。我们出席了无数培训课程，却在课堂上照本宣科；我们弄出了有条不紊的文件夹，却以作业练习敷衍学生；我们开了无数会议，却无暇备课与反思。于是，我们成了一流的秘书，九流的教师。

学校到底不是工厂，教师究竟不是厂工。一个教师是否专业、是否优秀，不在于他弄出了多少文件夹，出席了多少会议，上了多少课程，而在于他的课上得如何，对学生产生何等影响。在现行的教育体制下，师生的交流极大程度上发生于每一天的课堂之中。课堂的质量，决定了教育的素质，也标示着教师的专业。把课上好，应该是一位专业教师的基本条件。弄清了这点，尽管我们无力让众多“小球”停下，但至少能清醒地认出其中最重要的一颗，进而将它接好，让自己回归专业。

与纸上谈兵的会议、高耗低效的课程相比，公开课无疑是一个更理想的培训方式。所谓“公开课”，其实就只是打开教室的门，邀请同行进来观摩，课后互相交流，籍此提升彼此的教学能力，如此而已。

日本教育学者佐藤学先生建议，让学校的每位教师一年至少开一节公开课。打个比方，若学校的华文科有六位教师，每位教师一年开一节公开课，邀请科内的同道观摩评点，那每位教师每年就有了六次的研课机会。而这六次的研课机会，不仅能让教师围绕实际的教学问题进行研讨，提升彼此的教学能力，还能保持教师对课堂的热忱与追求，更能将教师群打造成相互切磋的学习共同体。

上公开课的教师，会比平时更用心备课；听公开课的教师，也能从同道的课堂中获得启发。两者相得益彰。而由于这样的公开课展示的是教师最切身最实际的问题，教师必然也更能投入其中，化被动为主动。再说，只要教师敞开心胸，以自身的专业成长为前提，接受并包容一切批评与建议，公开课在实行上也并不困难。

让教师回归专业，让教育回归专业。推广公开课的意义，大概就是如此吧。




此文刊登于：《联合日报》15.3.2013