Posted: 16-10-08 Thu 12:16 pm
曼谷玻璃饼。辛辛苦苦抢答的。
曼谷玻璃饼。辛辛苦苦抢答的。
Page 7 of 10
曼谷玻璃饼。辛辛苦苦抢答的。
Posted: 16-10-08 Thu 1:32 pm
小周 wrote:有奖游戏：
亚罗士打Jalan Tunku Yaakub是由哪两条街道合为一条街的易名？
答案是：Jalan Pekan China dan Jalan Pengkalan Kapal
Posted: 16-10-08 Thu 4:15 pm
小周 wrote:
马来西亚有重视历史吗？马来西亚的学生读什么历史？
马来西亚有超过十所国立大学，可是只有两所开设历史系。
马来社会作为国家的主流，马来民族史几乎即等同于马来西亚史。学校的历史教科书只把焦点放在马来民族史与政党史。 政府中学中四的历史课本，世界史内容从原有的67%缩减到10% ，而回教历史内容则由16.6% 增至50%，其他内容则边缘化。
中学中五历史课本提出“在联邦宪法下阐明不能质疑统治者、回教官方宗教、国语地位及马来人特权”的课题。但是，根据联邦宪法，非马来人公民的母语与公民权一样不能受质疑，也属敏感课题，历史课本却又忘了说明？
官方可以篡改吉隆坡由叶亚来开埠的史实、企图将叶亚来街易名、 柔佛百年古庙的山门、蔡正木故居可以随意拆除... ...
对于历史，我常常分不出什么是主观的什么是客观的，怎样才算是“正史”？“野史”又是怎么一回事？所以我是以怀疑的眼光看待历史，有时候觉得历史只不过是为某得利一方而写的, 就是有那种“胜者为王，败者为寇”的感觉。就以我国的独立历史为例，历史教科书所谓的“正史”一面倒地赞颂争取独立领袖们的功劳 ，无形间也妖魔化了共产党作为暴乱的源头，但事实真的是那样吗？有时候我甚至会想，如果当时的共产党抗胜，我们的历史又不一样了，赞颂的对象又不一样了，历史真玩味！如果把它联想到如今的政治局势，各政客都各怀鬼胎想“创造”历史，试图玩弄种种课题扰乱民智，以后我们下一代所读的历史又有多少准确性呢？
Posted: 16-10-08 Thu 4:46 pm
杨遥遥 wrote:那是三流思维的人写出来的，但还沾沾自喜以学者自居。
日本人虽然篡改历史，但至少对人的态度还谦卑（郑重声明我还是不认同篡改历史）；
我们的这些人呢？除了自大，还是自大……
我听过我老爸如此形容日本人的为人“君子之礼，禽兽行为”，也许是历史的偏见一概而论吧。不过日本人对待历史的态度也确实让我反感，他们没有诚实正视历史的勇气，对于所犯下的暴行不想（不敢？！〕承认，更甭提有罪恶感或羞耻感。反倒是德国正视二战历史和希特勒暴行的那种诚恳态度打动我，即使他们的先辈犯了严重荒谬的历史错误，但他们认错的勇气，以及所表现出的罪恶感与羞耻感还是能够获得别人的尊敬。
Posted: 16-10-08 Thu 7:02 pm
恭喜容淑维！请记得向小周索取书签！
曼谷玻璃饼
曼谷玻璃饼
Posted: 16-10-08 Thu 7:04 pm
恭喜倩彤，您答对了！请将您的地址投入小周的法情信箱。
1997年，正当举国华巫两大民族兴高采烈地迎接双庆新年的历史性时刻之前夕，吉打州首府亚罗士打的四条富历史性的街道被换上新的名称，其中包括唐人街（Jalan Pekan China）和海乾街(Jalan Pengkalan Kapal) 合为一条街易名为Jalan Tunku Yaakub。
。
这些街道易名是当局制定之后直接换上了新路名，没有任何官方机构发表声明讲述易名的原因。亚罗士打区内的华裔国、州、市议员都没接到通知或受邀参与讨论研究。
（摘自钟锡金《米都历史街道应保留原名》---赤土文丛第26）
1997年，正当举国华巫两大民族兴高采烈地迎接双庆新年的历史性时刻之前夕，吉打州首府亚罗士打的四条富历史性的街道被换上新的名称，其中包括唐人街（Jalan Pekan China）和海乾街(Jalan Pengkalan Kapal) 合为一条街易名为Jalan Tunku Yaakub。
。
这些街道易名是当局制定之后直接换上了新路名，没有任何官方机构发表声明讲述易名的原因。亚罗士打区内的华裔国、州、市议员都没接到通知或受邀参与讨论研究。
（摘自钟锡金《米都历史街道应保留原名》---赤土文丛第26）
Posted: 16-10-08 Thu 7:15 pm
Teen:
当我们在斥责官方正史如何歪曲事实或漠视或边缘化民间野史，试问自己可曾关心或熟悉马来西亚华人的奋斗史或马来西亚的华教历史？
我们知道陈嘉庚、陈六使、林连玉这三位近百年来华教史上最具影响力的人物吗？
我们了解马六甲三宝山和青云亭的意义吗？
远的不说，我们是否清楚1983年的《国家文化备忘录》对“国家文化政策”批判了些什么？又提出什么建议？
1985年成立“华社资料研究中心”的目的何在 ？
是否知道1987年“茅草行动”的始末 ？
多少人了解1999年《马来西亚华人社团大选诉求》的内容？... ...
我们清楚自己家乡的历史吗？知道每一条街道的故事吗？
先对本土历史有所了解，深爱扎根于本土的文化，放眼世界，是下一步的事。
当我们在斥责官方正史如何歪曲事实或漠视或边缘化民间野史，试问自己可曾关心或熟悉马来西亚华人的奋斗史或马来西亚的华教历史？
我们知道陈嘉庚、陈六使、林连玉这三位近百年来华教史上最具影响力的人物吗？
我们了解马六甲三宝山和青云亭的意义吗？
远的不说，我们是否清楚1983年的《国家文化备忘录》对“国家文化政策”批判了些什么？又提出什么建议？
1985年成立“华社资料研究中心”的目的何在 ？
是否知道1987年“茅草行动”的始末 ？
多少人了解1999年《马来西亚华人社团大选诉求》的内容？... ...
我们清楚自己家乡的历史吗？知道每一条街道的故事吗？
先对本土历史有所了解，深爱扎根于本土的文化，放眼世界，是下一步的事。
Posted: 16-10-08 Thu 11:55 pm
谢谢您。小周 wrote:恭喜倩彤，您答对了！
Posted: 17-10-08 Fri 12:03 am
小周 wrote:Teen:
当我们在斥责官方正史如何歪曲事实或漠视或边缘化民间野史，试问自己可曾关心或熟悉马来西亚华人的奋斗史或马来西亚的华教历史？
我们知道陈嘉庚、陈六使、林连玉这三位近百年来华教史上最具影响力的人物吗？
我们了解马六甲三宝山和青云亭的意义吗？
远的不说，我们是否清楚1983年的《国家文化备忘录》对“国家文化政策”批判了些什么？又提出什么建议？
1985年成立“华社资料研究中心”的目的何在 ？
是否知道1987年“茅草行动”的始末 ？
多少人了解1999年《马来西亚华人社团大选诉求》的内容？... ...
我们清楚自己家乡的历史吗？知道每一条街道的故事吗？
先对本土历史有所了解，深爱扎根于本土的文化，放眼世界，是下一步的事。
老师您一口气题了这么多问题，我只能惭愧的说，对于老师所提问的问题我只是表面的知道，真正其实缺乏关心和了解。。。。。。
我对这些华社奋斗历史始终缺乏一点热心，对本土文化更是缺乏爱（所谓的tak kenal maka tak cinta)，总觉得要去了解这些历史意义会很沉重，感觉我们好象在被压迫中成长奋斗。被压迫了这么多年还一直没完没了。但矛盾的想，如果没有这种压迫，先辈们会去反抗会去奋斗吗？历史还有意义可言吗？？难怪有人说斗争是永不熄灭的，历史就是一部斗争史，我们要从斗争中看出意义，从斗争中有所追求。斗争如果要消失，除非全部被压迫的一群愿意被奴性化，又或者是，我们都已实现了自由平等博爱的社会，不需要斗争了，但，这有可能吗？我们不可能理所当然享受成果，要去了解老师所提问的问题，是不是要我们以及我们的下一代延续上一代的斗争呢？
Posted: 17-10-08 Fri 12:58 am
我的弟媳曾在日本受训8个月，我的学生也正在日本深造，都曾听她们说日本人对我们华人非常的友善。teen wrote:我听过我老爸如此形容日本人的为人“君子之礼，禽兽行为”，也许是历史的偏见一概而论吧。不过日本人对待历史的态度也确实让我反感，他们没有诚实正视历史的勇气，对于所犯下的暴行不想（不敢？！〕承认，更甭提有罪恶感或羞耻感。反倒是德国正视二战历史和希特勒暴行的那种诚恳态度打动我，即使他们的先辈犯了严重荒谬的历史错误，但他们认错的勇气，以及所表现出的罪恶感与羞耻感还是能够获得别人的尊敬。
今年六月我也到日本走了一趟，虽然是短短的14天自助游（日本签证只允许逗留15天），就深深体会到日本人是那么的谦卑、友善、乐于助人……
不敢、不肯正视历史的真相应该不是平民老百姓吧！
就如teen所写的－teen wrote:有时候觉得历史只不过是为某得利一方而写的, 就是有那种“胜者为王，败者为寇”的感觉。
当权者是为了政治利益吧！？
当权者是一国之首，顺理成章的老百姓也无辜被归类成“同一窝人”。