法情

2014年8月26日（星期二） 晴
主题：有你真好

歇一会儿，来一杯


从笨珍回峇株，一小时十五分钟车程。对许多人来说，不长。但对我而言，若独自开车，又经过半天劳累，这段路还是挺难熬的。开了半程，往往就开始打盹。

还好，笨珍和峇株中间隔着一个小镇——龙引，镇上开了一家别具特色的咖啡馆。据说，咖啡馆老板是个富翁，经营咖啡馆纯粹兴趣，不为盈利。在这里，你会见到老板从世界各地带回的精致纪念品，你会见到各种各样不同年代的文物。老板饶有兴致时，还会播放他的心头好歌，首首经典。

除了装潢摆设，咖啡馆的食物也是一绝。越南式咖啡香浓顺滑，且一杯只卖一元，只此一家，别无分店。柠檬鸡饭无论外观或味道，都能与一流西餐厅媲美。尤其让人赞叹的是，你能在精致的食物中，品出老板的用心。

最近，我又发现了咖啡馆另一道美食——蒜香面包。若是正餐时间，必然是咖啡配柠檬鸡饭；若是午茶时间，必然是咖啡配香蒜面包。每次消费，不会超过五元。渐渐的，我成了这里的熟客，与咖啡馆老板也成了朋友。

香浓咖啡入口，可口美食下肚，心满意足，精神抖擞，继续往家乡进发。龙引咖啡馆，有你真好。








咖啡馆老板

咖啡馆的特色摆设，据说是老板的旅游战利品：

2014年8月31日（星期日） 晴
主题：生活小插曲

立卑公开课反思


昨天，受邀到彭亨立卑，参与了阅读教学研习营，给一班三、四年级的孩子上了一堂课——《蛇与庄稼》。值得一提的是，这一回，与我同课异构的是我的恩师——老黄博士。

所谓“同课异构”，是两位老师用不同的教学构思，分别给两班学生上同一篇课文。从两堂针锋相对的课中，能对比两者之长短优劣，激发更大的思维火花。

上完课，当下的感觉是：学生思维跟不上，这堂课上得很吃力。直觉告诉我，主因是学生热身不够，身为教师的我也一样。师生都热身不够，以致双方都没完全释放。

待思绪沉淀，对于自己的教学设计，我依然认为是可行的，是优秀的。问题不在设计，而在临场发挥，在技术层面。该承认，这一回我考虑得不够缜密，对教学推进中的细节想得不够透彻。若往后还有机会上这堂课，我有信心能做好。

我和老黄应该都清楚，公开课的意义，其实不在于把课上得热闹，上得完美，上得无懈可击。重点在于，两堂课所制造的张力与引发的思想碰撞，让在场的老师们有了怎样的反思与领悟。我们都期望，公开课是“我们一起来思考”，而非“大家一起来学我”。

然而，现实与理想总存在差距。教学构思再好，做不出来，也是枉然，终究难以叫人信服。课堂即使有“门道”，还得依赖“热闹”来传达。有了“热闹”，大部分人才会开始关注其中的“门道”。

千里迢迢来上课，却未能发挥水准，多少叫人遗憾。但事物之间的联系往往是复杂的。当下的遗憾或能促我成长，在往后的路上走得更远。长远来看，也许并非坏事。

另外，与老黄同课异构叫人兴奋。尤其是他的设计已臻完善，我必须在此前提下另辟蹊径。这挑战虽大，却以另一种方式逼我跳出框框，探索其他可能性。

感恩老黄，感恩立卑教师工会，感恩一切助缘，我挺享受这挑战带来的压迫感与成就感。虽临场未能完全发挥，但构思还是相当无愧的。若我和老黄的同课异构引发了大家对阅读教学的思考，那心中愧疚也许就能减轻几许了。

2014年9月5日（星期五） 雨
主题：童心看世界

重要与不重要


读杨照这篇文章，感触良多。文章写的是台湾，马来西亚何尝不是如此。

我们的小学里，分“主科”与“副科”。字面上即可看出其中轻重。统一考试里有的，就是重要的，就是“主科”；统一考试里没有的，就是不重要的，就是“副科”。

于是，语文、数理重要，道德、体育、音乐、美术不重要。优秀教师，教主科；问题老师，教副科。临近考试，副科可以不上，通通拿来上主科。

于是，学生渐渐明白，主科重要，副科不重要。主科的课要认真上，副科的课混过就好。主科考好，才是好学生。副科考得再棒，也不登大雅之堂。

同样的观念反映在大学的选科。成绩好的学生，必需选医学系、药剂系、工程系，否则就是大材小用。全A生若是选了哲学系、中文系、森林系，势必遭遇身边亲友的围剿。

社会上，各行各业似乎也分“重要”与“不重要”。医生、律师、经理，一般让人侧目；劳工、小贩、技工，往往遭人白眼。

不是“行行出状元”吗？不是“天生我才必有用”吗？不是“让天赋自由”吗？还是波兰诗人图维姆写得好：


《人人为人人》

石匠盖房子，
裁缝做衣服。
但是裁缝要是没有屋，
露天他可怎么干活。

要是没有巧手缝衣服，
缝出裤子缝围腰，
石匠光着膀子干活，
他可怎么受得了！

烤面包的师傅，
穿鞋子得拜托鞋匠。
鞋匠不吃面包，
哪能缝得这么欢？

这道理一说就明白：
我们干的样样都不可少。
那么让咱们就好好干吧，
诚实，互助又勤劳！



延伸阅读：楊照《重要與不重要的課》

2014年9月6日（星期六） 晴
主题：生活小插曲

有朋自远方来


许久不见的玉明来访，不亦乐乎。虽然她在峇株执教，我从笨珍回家也常经过她家，却甚少见面。上一次相见，已是去年的事了。

与宝丽坐上她的新车，我们仨到了一个听闻已久，却始终未去的地方——彼岸咖啡馆。听说，这里的咖啡不便宜，蛋糕更贵；听说，这里的老板娘是中文系毕业；听说，这里有一些文学书刊，气氛不错。

玉明点了杯冰巧克力，宝丽的是花生咖啡，我叫了卡布基诺。三杯饮料，就近三十元了。你说，这样的地方，能常来吗？

点了饮料，开始四处端详。干净简单的设计，颇有家的感觉。书架上有好些马华文学，以及90年代蒋勋主编的《联合文学》。架旁有一张看来舒服的躺椅，想象着闲时呷口咖啡，读本书，似乎挺写意，要是收费不那么高的话。

说笑间，聊起了老同学，聊起了工作，聊起了有的没的。咖啡喝完，闲散时光也告一段落。有朋自远方来，不亦乐乎。下回相聚，又在何时？

2014年9月7日（星期日） 晴
主题：生活小插曲

看电影


南马电影院进入第二十三部电影——《料理鼠王》（Ratatouille）。初次看这部电影，是在很小的时候。虽只看过一次，却印象深刻，感觉极好。

重看此电影，精彩依旧，毫无冷场。这次重看，除了重温其中趣味，也尝试捕捉影片内涵。最美味的料理，竟出自厨房最忌讳的老鼠之手，如此安排本身就有张力。而促成这份美好的，是一顶起掩护作用的厨师帽。

主流的人类与边缘的老鼠，不堪的外貌与非凡的天赋，循规蹈矩与破旧立新，坚守原则与监守自盗。影片想让人思考的部分不少，却不直接提出，藏在紧凑的剧情与鲜明的人物互动之中，几乎不露痕迹。

电影肯定是门艺术。而要把握一部电影，我觉得依赖感性多于理性。“好雨知时节，当春乃发生。随风潜入夜，润物细无声。”有时看电影，感动了，流泪了，其实也就看懂了。

2014年9月8日（星期一） 晴
主题：生活小插曲

喝茶补习班


UPSR考试周，校方取消补习，让六年级考生充分休息，养精蓄锐。无需补习，考生们应该感到些许雀跃吧？可今年的六年级学生似乎异于常人，竟主动要求留校复习，不只无怨无悔，甚至苦苦哀求。

莫非他们吃错了药？还是已备考至神经错乱？非也非也，醉翁之意不在酒，之所以如此殷勤，是因为我另类的补习方式。说穿了，这补习班也不过多了套紫砂茶具，一壶黄山毛峰，几包三合一即溶白咖啡，伴以些许零食甜点。边上课，边喝茶，嘴馋之际能嚼点什么，学生要求的，正是这样的复习。

这招术非我独创，其实偷学自师范时的英语讲师——Miss Goh。还记得大学预科班，有次周末补课，竟一连补了十小时。然而，同学们不仅没怨声载道，还乐在其中。当时，我们带了各类饮料包与零食到课堂共享，边上课边开起了“大吃会”。午休，Miss Goh还特地从市区打包美食回学院，请大家吃呢！

一些人怀疑，这样一来会否模糊焦点？学生会否因专注于吃，而忽略了学？对此，我是很乐观的。学生在家有无复习，本就由不得我们。如今，他主动要求留校复习，仅这点就叫人动容。再来，若说他们肯播出一两个小时听课、做题，完全是为了那简简单单一壶茶和一点零嘴，我是不信的。当然，“喝茶补习班”的新鲜感确实有吸引力，但学生本身还得有颗向学之心才能成事。

为了应试的复习，本就枯燥乏味。复习苦读之余，呷口清香绿茶；做题无聊之际，嚼点糖果甜点；睡意来袭之时，跑趟加水之行。为苦药裹上一层糖衣，大概也不无功德吧？

2014年9月9日（星期二） 晴
主题：生活小插曲

美丽的校园


毕业至今三年余，年年都去监考UPSR，今年已第四回。有别于去年的战战兢兢，今年已驾轻就熟，甚至有点轻忽草率了。还好，目前为止一切顺利。

今年，到乐育二校监考。考生两位，比监考官的数量还少，破了我的纪录。可想而知，这是所微型华小。乐育二校地处偏远，距文律市区十多公里，离笨珍市区更远了。然而，这所学校却有绝佳景致。鸟语花香，花团锦簇，校风淳朴，世外桃源般的学习环境。

从考场的窗口望去，是片绿油油草地，种着几株红色小树，草地上还有鸡只散步。问过校长，这块地也属于学校。不禁开始想象，带着孩子种点什么？养点什么？又或者仅仅光着脚丫在上边狂奔，跑累了尽管躺下，爬着滚着，闻着幽幽草香。天地有大美而不言。

环境上，这所学校接近我的理想。可惜学生实在太少，尽管个个天真可爱，仍难掩冷清。十多位学生，十多位教师，用着偌大一片校园，耗去这许多资源，想来也觉奢侈。

唉，这并非教育问题，而是政治问题了。

2014年9月10日（星期三） 晴
主题：生活小插曲

泄题风波


泄题，自念书起就时有所闻。但严重至重考，这还是头一遭。监考第四年即遇此事故，确是千载难逢。重考一张试卷，表面上看事小，其实不然。

首先，47万考生因延考重考而备受困扰。小学尚未毕业，无辜的孩子就得为成人世界的不择手段买单。成人社会在孩子面前，做了最坏的示范。

另外，延考与重考也打乱了学校计划。好些学校在考试后，为考生安排了许多节目。若继续进行，考生难免有所牵挂；若腰斩，则不免意兴阑珊。为了迁就重考日期，学校一些活动被迫延后，甚至取消。

再来，47万份新试卷，从出题到印刷，从运输到派发，从监考到邮寄，每一环都消耗大量人力物力。仅仅支付监考人员津贴，已是上百万令吉。说是“劳民伤财”，一点不夸张。

之所以泄题，且如此严重，一定程度上是拜新科技所赐。但这也折射出我国应试教育的病入膏肓。社会对于考试的过度重视，才让心术不正之徒有机可乘。以考试成绩论名校、名师、名补习中心，致使大家都把目光往考试聚焦，才让考题变得价值连城。

危机，也是转机。若能从泄题风波中反思应试教育的走火入魔，寻回教育的本质，也算没白费这场“劳民伤财”。问题是，谁在乎呢？政客将风波政治化，几个官员明降暗升，捉来几个替死鬼，然后云淡风轻，一切如故。

日子，还是一样……

同课异构，为公开课营造空间与张力
2014年9月13日


“通过同课异构式的教研活动，一方面，可以让不同的教师面对相同的教学内容，结合所教学生的实际情况，根据自己的生活经历、知识背景、情感体验，选择不同的策略、运用不同的资源，建构出不同意义的教学设计，呈现课堂教学的多样性。另一方面，同课异构确实可以引导教师在互动中比较，在比较中反思，在反思中提高。”
。。。。。。。。。。。。。。。。。。.。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。——《同课异构的含义与价值》


为了有效传达阅读教学理念，推动小学华文教育改革，师范卓越讲师黄先炳博士尝试结合理论与实践，以公开课结合讲座的形式，在全马各地办起数十场阅读教学课程。作为他的学生，我有幸参与了其中十多堂公开课。从开始到现在，阅读教学课程的模式在我们的不断反思中也逐渐改善。

最初，课程安排两堂公开课，高低年段各一堂，分由两位教师执教。观摩了两堂公开课，参与课程的老师会与执教者交流，围绕公开课的方方面面进行研讨。经过几场这般模式的课程，我们发现一些不足。高低年段各一堂课，更多起到展示的作用，较难引发老师们深入思考。老师们不是把公开课当示范课照单全收，就是以主观经验全盘否定。此外，两堂没有交集的公开课，常让讨论失焦，或沦为泛泛而谈。

于是，我们对阅读教学课程的模式进行了调整，尝试输入“同课异构”的课研元素。所谓“同课异构”，就是两位教师以各自的教学构思，分开备课，上同一篇课文。2013年10月29日，关丹公民华小举办阅读教学课程。课程中，我与林诗杰老师以三年级《世界上没有的颜色》为教材，进行了首次“同课异构”，为两班学生各上了一堂公开课。

由于是同一篇课文的两堂课，老师们有了对比的素材，思维一下集中了起来，显得异常积极。课前，我们将老师们分成七组，分别针对“阅读兴趣与能力的培养指数”、“教学脉络的清晰度”、 “学生思维的活跃程度” 、“学生的满意度” 、“互动程度”等项目进行评点。课后，老师们进入小组，围绕各自负责的项目进行讨论。小组讨论后，再由各组派一代表报告成果，执教者针对各组的意见作出回应与商榷。

针锋相对的两堂课，营造了巨大的思维张力与讨论空间。我们能比较两者对教材的解读，追求更准确的把握；我们能对比两者的教学构思，探讨更巧妙的处理；我们能审视两者的教学方法，探寻更有效的策略。而当典型的传统教学，碰上前卫的新颖教学，势必碰撞出思想火花，引领大家一同反思传统，放眼未来。

在中国，公开课作为一种教研形式，已是风风火火。知名教育期刊《小学语文教师》自2010年开始，定期开展“辩课进校园”活动，至今已跑了四十一站，口碑不俗，影响深远。他们采用同课异构的形式，邀请两位教师执教同一篇课文，课后再针对一个主题进行研讨。举个例子，“辩课进校园”第一站，蒋军晶老师和李英杰老师执教《趵突泉》，课后围绕“经典散文怎么教”进行辩课。每一次的同课异构与辩课，皆发人深省。

一篇课文，两种教法，正如歌唱选秀节目中同一首歌的比拼，提供了绝佳的评点素材，启发我们的思维。公开课中的同课异构，重点不在于分出胜负，而在于制造辩课的契机、空间与张力，打开教师思路，促进教师专业成长。简单来说，同课异构要的，是“大家一起来思考”，而非“大家一起来比赛”。

只要不断思考，教师的专业能力必将提升。



此文刊登于：《联合日报》22.9.2014