公民社会里的家长权利
Posted: 02-03-06 Thu 10:39 pm
公民社会里的家长权利（上）
本刊特约郑云城 2006年2月28日 12时34分
【本刊特约郑云城撰述】望子成龙的家长，对孩子的学业，尤其是各种学校“规定”需要的购买的参考书，练习簿、补习班、电脑班等等千依百顺。就算是有些家长不以为然，也不敢公然反对学校的“安排“。
教育部的规定，还是校长的规定？
在学校的“规定“之下，家长付出了多余的金钱，因为练习簿越来越多，孩子来不及完成，或者教师也无法一一审阅。许多花了钱买的练习簿被牺牲掉了。而小学孩子的书包也比任何的中学生还重。
学校考虑过为孩子的书包减肥吗？书包过重，课业过多对孩子的学习成长弊多于利的问题许多教育专家都讨论过了，但是这个现象隔了这么多年不只没有改变，还变本加厉，好像不将孩子弱小的背脊压弯，学校誓不甘休。
不知情的家长以为书包过重的问题是教育部的规定，殊不知这是学校自己的规定。而以为是学校规定的家长，可能也不知，所谓的学校的规定，事实上却只是校长一人的规定。
如果是教育部的规定，那国小孩子的书包为什么会那么轻盈？而忙得不可开交的教师也不会乐意天天改练习簿，加重自己无谓的负担。
那问题的症结就出在校长的身上。作为一校之长没有学过基本教育原理吗？不知道书包过重，课业过多对孩子的成长会造成不良影响吗？如果校长懂得这些粗浅道理，干嘛还乐此不疲，不断的为孩子，也为家长们增加负担呢？难道校长都是虐待狂？
如果校长都是虐待狂，那可能也无法坐稳校长的位子，很快就会因精神出状况被发现而送进精神疗养院。追根究底，原来，懂得教育为何物的校长没有将道德教育这一科掌握好。
校长如何证明他清白？
只要有心，不难找出校长贪污腐败的证据。而政府在对付公务员的时候，可以要对方“解释为什么不被开除的原因”。这一招真好，适合像我这么忙碌的人应用。我对校长的提问是：“请向广大的家长证明你是清白的。”当然聪明的校长不敢驾马赛地招摇过市，但是你去他的家里看过装潢吗？你知道他有几个孩子出国留学吗？你知道他的银行存摺多少的数目字吗？多少间店屋是在妻子或亲戚的名下收租吗？
我不需要去查，如果校长认为他是清白的，应该自己想办法去证明。以校长的月薪，他在生活上有能力“豪华”吗？家长们有太多的疑惑，但是校长任让这些疑惑长存，因为疑惑伤不了校长的利益，最好的应对方法就是保持低调。
如果校长不愿意证明自己的清白，因为那是他个人隐私（我鼓励大家有证据就向反贪局告发，让大家瞧瞧他收了多少不义之财），那他也必须解除以下的疑惑，因为那牵涉到公众利益。身为校长，他逃不掉这个责任。
比方，为什么学校贩卖部的文具卖得比外面贵，校长视而不见？当有董事部挑战的时候，不去好好的教训贩卖部，或者想办法换人经营，反而选择与董事部对抗，维护贩卖部的利益？
比方，为什么校长要百般阻扰，让一些学校的家教协会出尽了九牛二虎之力才能争取到电脑班的回扣让学校获益？而校长职工会为什么不是呼吁所有的华小向有关学校看齐，反而发文告谴责有关家长？
比方，任何的书本和商品买卖，代理商都有利润回扣。但是作为作业簿、课本、文具、参考书、课外读物等代理的学校（简单来说是校长），这些所谓的利润去了哪里？有回馈学校吗？
校长额外收入知多少？
比方，华小每名学生在学校这种名义下的每年花费，不下一千令吉。如果该所学校有两千名学生，这些孩子的“补品”都有40%回扣，请教数学好的人，这额外的收入是多少？这些收入如果不是在学校董事部或家协的帐上，那这些额外的收入会去了哪里？
很多人都有疑惑，而厚道的家协理事和董事都不方便提问大胆的质问。太激烈提问的人，校长会通过家协代表大会确保你不会选上，因为出席率低的家长无法和近乎百分百出席的教师成正比，而校长自有控制教师投选“适当”人选进入家协理事的办法。
那如此说来，在校长的淫威下，广大的家长永远只有任让宰割？那本文的题目“公民社会里的家长权利”不就白谈？这个宰割，也不只是家长的皮包受伤，孩子的身理（背脊骨被压弯）和心理（穷于应付没有营养的功课）都将受伤害。
我只是开了个头，公民社会里家长的权利容下回分解。
郑云城是方正（多媒体超级走廊）有限公司董事经理、八打灵华小家长会副主席。
公民社会里的家长权利（下）
本刊特约郑云城 2006年3月1日 12时20分
【本刊特约郑云城撰述】大家一般上认为家长是微不足道的。在如此教育的情况下，在“有钱能使鬼推磨”的庞大商业利益的层层保护之下，家长能够做什么呢？家长和学生不就只能是任由宰割的鱼肉吗？
星星之火，如何燎原？
这个问题如果由来已久，成为积郁难除之症，又怎能在今天有解药呢？我最初也觉得为难。但是数个个案的良好进展，让我觉得原来小反而更能斗大。在一些大组织都有些顾虑的情况之下，星星之火，反而可以燎原。
我们先看看一些大组织的无奈。华社赖以获取新闻和讯息的管道的华文报章，在此课题上一直都噤若寒蝉。为什么呢？许多华文报都在华小有阅报计划，而一般华文报也都出版有学生刊物，需要到华小去贩卖。在层层商业利益考量之下 ，华文报也只有向校长职工会低头。
由于华文报低调处理，所以校长贪污受贿的课题，并没有引起广泛注意。甚至有心揭发事情真相的家长和董事部，也缺少了媒体的配合，最后只停留在个案的局面，不能进入到问题的核心去挖掘更大的仓疤。“大事化小，小事化无”是华文报章配合校长职工会步伐的一贯做法，与媒体喜欢“小事放大”的性格大相径庭。
大组织的无能与无奈
我们再看看董教总面对此事的策略。
我们都知道董教总是华教的最高组织机构，他们在捍卫华教的地位不容质疑。在面对政府，面对侵蚀华教地位的条例和种种不公，董教总都站在最前线；但是在面对校长职工会，面对有组织性的校长贪污受贿的“家丑”，董教总不敢张扬，也不希望与校长职工会交恶，因此这个现象就只得任由它一直发酵。
另外，教总现任主席王超群就是一名退休校长，因此在董总和校长职工会的争执上的情感取向，也偏向了校长职工会。从最近沸沸腾腾的食堂主权谁属的课题，不难发觉在现任主席领导之下的教总立场暧昧，明眼人一看就知道董总腹背受敌。
由于华文报章商业利益上受到一定的牵制，许多重要的立论点也明显被模糊化了；例如精武华小董事长悬赏50万元给提供校长贪污证据的举报者，校长职工会主席的言谈得到大篇幅报道，他说校长职工会肯定支持这一行动，楸出一小撮害群之马的校长。其实，谁都知道贪污受贿的大部分的校长，正直不阿的校长才是仅有的少数。
又比如目前校长职工会与董总闹得不可开交的“食堂主权”课题，就算课题圆满结束，就表示问题落幕了吗？校长不贪污受贿了吗？孩子的书包减重了吗？家长的经济负担减轻了吗？答案当然是没有。但是华文报与大组织垄断了整个宣传舞台，问题的本质从来都没有被摆上台面，最后“做贼的喊抓贼”，或者只是在枝节上吹吹打打，就希望很快的“轻舟已过万重山”。新闻潮流一过，风声松懈了，校长的贪污腐败就可以故态复萌了。
家长的权利，由“我”做起
那手无寸铁的小人物的心声就无管道可放送吗？当然不，就算媒体被完全垄断，不表示校长可以为所欲为。因为有毅力的个人，还是可以做到许多大组织做不到的事。在新山有一所华小的一个家长凭一己之力不惜和校长（包括整个校长职工会）对抗，为学校争取到一年超过10万令吉的电脑班回扣。当然，不明就里的人也许会问，与电脑公司谈判帮学校争取到额外的收入不是好事吗？干吗校长要反对，要为难这个家长？答案哈哈，不言而喻。
另一起事件，精武华小董事部在校长百般阻扰之下成立另一个贩卖部，让学生可以购买相同品质但更便宜的文具。为什么又是校长过来捣蛋？而校长职工会又是扮演声援校长的角色？这虽然不是个人的努力，但也是一个小组织，面对庞大的校长职工会最后成功的例子。
精武华小董事长王国丰以个人名义刊登悬赏50万给提供校长贪污证据的人，搞得江湖风声鹤唳，贪污的校长人人自危，也是凭一己之力在对抗大组织的上佳例子。
媒体的多元有助揭发真相
一些人问，干吗这么重要的课题现在才暴露出来呢？我觉得这要感谢网络世纪，和媒体越来越多样化的结果。一小撮财团垄断媒体的局面不复存在，以及非所有媒体在华小都有商业的考量。
2月5日，Astro 的AEC“就事论事”将“各方”千方百计要压制的大课题给还原，既将大课题给搞大了。在“就事论事”大谈华小的商机处处，就已经碰触了校长职工会的“敏感地带”。节目出街后，各地回响如雪片飘来，校长职工会一如既往，选可“欺负”的大组织，将其他两位主讲者的言论，一股脑儿想套在董总的代表的口中，然后就枝节问题抓住董总猛打不放，却不敢对没有大组织背景的主讲者（本人是其中一人）作任何的抨击。其实这也只能证明，在公民社会里，个人的力量是可以发挥无限大的，一些时候甚至比大组织更好。
不畏权势的新生代
除了媒体呈更多样化之外，一些不畏权势，有正义感的新生代也是对抗校长贪污腐败的生力军。而培养公民社会就需要有更多敢站出来，仗义直言的人。我常感叹，当校长可以公然污蔑神圣的教育学府，贪污以饱私囊，但是，大部分人却也和校长一样“敏感”起来，对此现象视若无睹，也不加痛责。姑息，就是养奸。这是最要不得的厚道。说是厚道，倒不如说是自私，因为这是众人之事，没必要逞一己之勇。
不管校长如何避重就轻说与书商的关系和回扣是由来已久的安排，或是正常现象；但是，贪污，是一种罪行，是不能正常化的。就算隔了一百年，贪污，还是贪污，是应该被对付的。
物必先自腐而后虫生。如果华团或华教组织无法自省，默许校园的贪污腐败的事情发生，那我为什么要相信这些组织可以发挥维护华教的功能呢？华教内部的腐败无法解决，那有能力去对抗政治的妖魔鬼怪？
还好，校长贪污的黄金时代已经过去了。社会发展已提供给舆论更大的空间，要遮天下悠悠之口，校长职工会的运作已然失效。星星之火，如果可以在全国不同的地点燃起，个人的力量必然可以凝聚而汇成一道彩虹，正本清源，让教育回归教育。打压贪污腐败校长，是每一个家长应该做的工作。为了我们的孩子，为了我们的华教，我们应当义不容辞。
郑云城是方正（多媒体超级走廊）有限公司董事经理、八打灵华小家长会副主席。
点击：公民社会里的家长权利（上）
本刊特约郑云城 2006年2月28日 12时34分
【本刊特约郑云城撰述】望子成龙的家长，对孩子的学业，尤其是各种学校“规定”需要的购买的参考书，练习簿、补习班、电脑班等等千依百顺。就算是有些家长不以为然，也不敢公然反对学校的“安排“。
教育部的规定，还是校长的规定？
在学校的“规定“之下，家长付出了多余的金钱，因为练习簿越来越多，孩子来不及完成，或者教师也无法一一审阅。许多花了钱买的练习簿被牺牲掉了。而小学孩子的书包也比任何的中学生还重。
学校考虑过为孩子的书包减肥吗？书包过重，课业过多对孩子的学习成长弊多于利的问题许多教育专家都讨论过了，但是这个现象隔了这么多年不只没有改变，还变本加厉，好像不将孩子弱小的背脊压弯，学校誓不甘休。
不知情的家长以为书包过重的问题是教育部的规定，殊不知这是学校自己的规定。而以为是学校规定的家长，可能也不知，所谓的学校的规定，事实上却只是校长一人的规定。
如果是教育部的规定，那国小孩子的书包为什么会那么轻盈？而忙得不可开交的教师也不会乐意天天改练习簿，加重自己无谓的负担。
那问题的症结就出在校长的身上。作为一校之长没有学过基本教育原理吗？不知道书包过重，课业过多对孩子的成长会造成不良影响吗？如果校长懂得这些粗浅道理，干嘛还乐此不疲，不断的为孩子，也为家长们增加负担呢？难道校长都是虐待狂？
如果校长都是虐待狂，那可能也无法坐稳校长的位子，很快就会因精神出状况被发现而送进精神疗养院。追根究底，原来，懂得教育为何物的校长没有将道德教育这一科掌握好。
校长如何证明他清白？
只要有心，不难找出校长贪污腐败的证据。而政府在对付公务员的时候，可以要对方“解释为什么不被开除的原因”。这一招真好，适合像我这么忙碌的人应用。我对校长的提问是：“请向广大的家长证明你是清白的。”当然聪明的校长不敢驾马赛地招摇过市，但是你去他的家里看过装潢吗？你知道他有几个孩子出国留学吗？你知道他的银行存摺多少的数目字吗？多少间店屋是在妻子或亲戚的名下收租吗？
我不需要去查，如果校长认为他是清白的，应该自己想办法去证明。以校长的月薪，他在生活上有能力“豪华”吗？家长们有太多的疑惑，但是校长任让这些疑惑长存，因为疑惑伤不了校长的利益，最好的应对方法就是保持低调。
如果校长不愿意证明自己的清白，因为那是他个人隐私（我鼓励大家有证据就向反贪局告发，让大家瞧瞧他收了多少不义之财），那他也必须解除以下的疑惑，因为那牵涉到公众利益。身为校长，他逃不掉这个责任。
比方，为什么学校贩卖部的文具卖得比外面贵，校长视而不见？当有董事部挑战的时候，不去好好的教训贩卖部，或者想办法换人经营，反而选择与董事部对抗，维护贩卖部的利益？
比方，为什么校长要百般阻扰，让一些学校的家教协会出尽了九牛二虎之力才能争取到电脑班的回扣让学校获益？而校长职工会为什么不是呼吁所有的华小向有关学校看齐，反而发文告谴责有关家长？
比方，任何的书本和商品买卖，代理商都有利润回扣。但是作为作业簿、课本、文具、参考书、课外读物等代理的学校（简单来说是校长），这些所谓的利润去了哪里？有回馈学校吗？
校长额外收入知多少？
比方，华小每名学生在学校这种名义下的每年花费，不下一千令吉。如果该所学校有两千名学生，这些孩子的“补品”都有40%回扣，请教数学好的人，这额外的收入是多少？这些收入如果不是在学校董事部或家协的帐上，那这些额外的收入会去了哪里？
很多人都有疑惑，而厚道的家协理事和董事都不方便提问大胆的质问。太激烈提问的人，校长会通过家协代表大会确保你不会选上，因为出席率低的家长无法和近乎百分百出席的教师成正比，而校长自有控制教师投选“适当”人选进入家协理事的办法。
那如此说来，在校长的淫威下，广大的家长永远只有任让宰割？那本文的题目“公民社会里的家长权利”不就白谈？这个宰割，也不只是家长的皮包受伤，孩子的身理（背脊骨被压弯）和心理（穷于应付没有营养的功课）都将受伤害。
我只是开了个头，公民社会里家长的权利容下回分解。
郑云城是方正（多媒体超级走廊）有限公司董事经理、八打灵华小家长会副主席。
公民社会里的家长权利（下）
本刊特约郑云城 2006年3月1日 12时20分
【本刊特约郑云城撰述】大家一般上认为家长是微不足道的。在如此教育的情况下，在“有钱能使鬼推磨”的庞大商业利益的层层保护之下，家长能够做什么呢？家长和学生不就只能是任由宰割的鱼肉吗？
星星之火，如何燎原？
这个问题如果由来已久，成为积郁难除之症，又怎能在今天有解药呢？我最初也觉得为难。但是数个个案的良好进展，让我觉得原来小反而更能斗大。在一些大组织都有些顾虑的情况之下，星星之火，反而可以燎原。
我们先看看一些大组织的无奈。华社赖以获取新闻和讯息的管道的华文报章，在此课题上一直都噤若寒蝉。为什么呢？许多华文报都在华小有阅报计划，而一般华文报也都出版有学生刊物，需要到华小去贩卖。在层层商业利益考量之下 ，华文报也只有向校长职工会低头。
由于华文报低调处理，所以校长贪污受贿的课题，并没有引起广泛注意。甚至有心揭发事情真相的家长和董事部，也缺少了媒体的配合，最后只停留在个案的局面，不能进入到问题的核心去挖掘更大的仓疤。“大事化小，小事化无”是华文报章配合校长职工会步伐的一贯做法，与媒体喜欢“小事放大”的性格大相径庭。
大组织的无能与无奈
我们再看看董教总面对此事的策略。
我们都知道董教总是华教的最高组织机构，他们在捍卫华教的地位不容质疑。在面对政府，面对侵蚀华教地位的条例和种种不公，董教总都站在最前线；但是在面对校长职工会，面对有组织性的校长贪污受贿的“家丑”，董教总不敢张扬，也不希望与校长职工会交恶，因此这个现象就只得任由它一直发酵。
另外，教总现任主席王超群就是一名退休校长，因此在董总和校长职工会的争执上的情感取向，也偏向了校长职工会。从最近沸沸腾腾的食堂主权谁属的课题，不难发觉在现任主席领导之下的教总立场暧昧，明眼人一看就知道董总腹背受敌。
由于华文报章商业利益上受到一定的牵制，许多重要的立论点也明显被模糊化了；例如精武华小董事长悬赏50万元给提供校长贪污证据的举报者，校长职工会主席的言谈得到大篇幅报道，他说校长职工会肯定支持这一行动，楸出一小撮害群之马的校长。其实，谁都知道贪污受贿的大部分的校长，正直不阿的校长才是仅有的少数。
又比如目前校长职工会与董总闹得不可开交的“食堂主权”课题，就算课题圆满结束，就表示问题落幕了吗？校长不贪污受贿了吗？孩子的书包减重了吗？家长的经济负担减轻了吗？答案当然是没有。但是华文报与大组织垄断了整个宣传舞台，问题的本质从来都没有被摆上台面，最后“做贼的喊抓贼”，或者只是在枝节上吹吹打打，就希望很快的“轻舟已过万重山”。新闻潮流一过，风声松懈了，校长的贪污腐败就可以故态复萌了。
家长的权利，由“我”做起
那手无寸铁的小人物的心声就无管道可放送吗？当然不，就算媒体被完全垄断，不表示校长可以为所欲为。因为有毅力的个人，还是可以做到许多大组织做不到的事。在新山有一所华小的一个家长凭一己之力不惜和校长（包括整个校长职工会）对抗，为学校争取到一年超过10万令吉的电脑班回扣。当然，不明就里的人也许会问，与电脑公司谈判帮学校争取到额外的收入不是好事吗？干吗校长要反对，要为难这个家长？答案哈哈，不言而喻。
另一起事件，精武华小董事部在校长百般阻扰之下成立另一个贩卖部，让学生可以购买相同品质但更便宜的文具。为什么又是校长过来捣蛋？而校长职工会又是扮演声援校长的角色？这虽然不是个人的努力，但也是一个小组织，面对庞大的校长职工会最后成功的例子。
精武华小董事长王国丰以个人名义刊登悬赏50万给提供校长贪污证据的人，搞得江湖风声鹤唳，贪污的校长人人自危，也是凭一己之力在对抗大组织的上佳例子。
媒体的多元有助揭发真相
一些人问，干吗这么重要的课题现在才暴露出来呢？我觉得这要感谢网络世纪，和媒体越来越多样化的结果。一小撮财团垄断媒体的局面不复存在，以及非所有媒体在华小都有商业的考量。
2月5日，Astro 的AEC“就事论事”将“各方”千方百计要压制的大课题给还原，既将大课题给搞大了。在“就事论事”大谈华小的商机处处，就已经碰触了校长职工会的“敏感地带”。节目出街后，各地回响如雪片飘来，校长职工会一如既往，选可“欺负”的大组织，将其他两位主讲者的言论，一股脑儿想套在董总的代表的口中，然后就枝节问题抓住董总猛打不放，却不敢对没有大组织背景的主讲者（本人是其中一人）作任何的抨击。其实这也只能证明，在公民社会里，个人的力量是可以发挥无限大的，一些时候甚至比大组织更好。
不畏权势的新生代
除了媒体呈更多样化之外，一些不畏权势，有正义感的新生代也是对抗校长贪污腐败的生力军。而培养公民社会就需要有更多敢站出来，仗义直言的人。我常感叹，当校长可以公然污蔑神圣的教育学府，贪污以饱私囊，但是，大部分人却也和校长一样“敏感”起来，对此现象视若无睹，也不加痛责。姑息，就是养奸。这是最要不得的厚道。说是厚道，倒不如说是自私，因为这是众人之事，没必要逞一己之勇。
不管校长如何避重就轻说与书商的关系和回扣是由来已久的安排，或是正常现象；但是，贪污，是一种罪行，是不能正常化的。就算隔了一百年，贪污，还是贪污，是应该被对付的。
物必先自腐而后虫生。如果华团或华教组织无法自省，默许校园的贪污腐败的事情发生，那我为什么要相信这些组织可以发挥维护华教的功能呢？华教内部的腐败无法解决，那有能力去对抗政治的妖魔鬼怪？
还好，校长贪污的黄金时代已经过去了。社会发展已提供给舆论更大的空间，要遮天下悠悠之口，校长职工会的运作已然失效。星星之火，如果可以在全国不同的地点燃起，个人的力量必然可以凝聚而汇成一道彩虹，正本清源，让教育回归教育。打压贪污腐败校长，是每一个家长应该做的工作。为了我们的孩子，为了我们的华教，我们应当义不容辞。
郑云城是方正（多媒体超级走廊）有限公司董事经理、八打灵华小家长会副主席。
点击：公民社会里的家长权利（上）