法情

論《文心雕龍》衛道之志
黄智鸿

一、辨《文心》非圖名之作

文心之作，非圖名以誇後世，乃秉道以垂不朽。《原道》標前，《程器》定後，足見雕龍之志，在道不在名。《程器》乃鴻鵠心印之遺跡，非同點綴清高、無病呻吟之虛文。 “體大慮周”實齋先生非喻之苟也，《文心》若有邀名之初，而無擔道之終，先生定不輕下此四字。何以知之？先生有言，曰：“學者亦知雅俗之別乎？雅者，正也，亦曰常也。安其正而守其常，實至而名自歸之，斯天下之大雅也”。[01]孰敢謂《文心》非大雅之作？既是大雅之作，則其名定非儲心積慮之故求也。彥和氏非獨仗“雕龍”之勞而享譽，乃本“文心”之正而名自歸也。文心者雅正之人所有，獨好名之人所無。君不見《養氣》有贊曰：“紛哉萬象，勞矣千想。玄神宜寳，素氣資養。水停以鑒，火靜而朗。無擾文慮，郁此精爽。”[02]好名者勞於奔馳酬對，焉識“水停火靜”之德，又沽名釣譽必懷機心，既詭詐則失真，存偽則無以言“玄神素氣”之秉。所謂：“功名之士，決不能為泉石淡泊之音；輕浮之子，必不能為敦龐大雅之響”。[03]“體大慮周”非“敦龐大雅”者誰能為之？或疑：孰曰雅者不得愛名？實齋先生曰：“且人以好名為雅，好利為俗，尤非也。名者，有所利而好之。所好不同，而其心無異。故好名之人，其俗甚於好利也”。[04] 葉燮《原詩》更斥曰：“好名實兼乎利。好利，遂至不惜其名” [05]。 噫嘻！圖名者，有所利而好之，垂名者，有所秉而修之；鴻鵠垂名乃志之德，蝜蝂圖名乃貪之性，是故當識大人與庸夫之別，不宜一概而論。志高而言潔、志大而辭弘、志遠而旨永[06]，《文心》之謂也。


二、論《文心》乃求“名德”之作

彥和氏志於聖賢之學，常懷“入道見志”[07]之心，其求名之思，實原於君子三不朽之志。子曰：“群居終日，言不及義”[08]，彥和氏曰：“百姓之群居，苦紛雜而莫顯”[09]，子曰：“君子疾沒世而名不稱焉”[10]，彥和氏曰：“君子之處世，疾名德之不章”[11]。“名德”二字，足明君子之所疾，乃畏實德之不成，而不憂虛名之不傳。豈不聞：“君子去仁，惡乎成名？”[12] 此誥之義，貴在成名之本，而非在成名之機心。或疑儒士不過功名之執著者，則知其未讀《論語》開篇第一章，即：“人不知，而不慍，不亦君子乎？”[13]。彥和氏願“隨仲尼而南行”[14]者也，其能不有成名之心耶？其《聲律》果懷機心而作耶？《文心》乃“標心萬古”、“送懷千載”之文，豈同趨時僥幸之筆。昔沈約獨序《棋品》而不贈言予《文心》；太子雖“深愛接之”然無金譽冠“雕龍”。皆因喜其《聲律》而又憾其《聲律》不居文之樞紐；惟好其文采而又怨其文學不分經史子[15]。《序志》云：“有同乎舊談者，非雷同也，勢自不可異也。有異乎前論者，非苟異也，理自不可同也。”[16]此知彦和氏不爭“蟻鬥”名，而終成“雷鳴”譽之高瞻遠矚。彥和氏“本乎道、師乎聖、體乎經、酌乎緯、變乎騷”[17]之文道，雖不遇於時，然終取貴於後。
君子垂名，小人好名，《原詩》有一嘆，曰：“詩之亡也，亡於好名。沒世無稱，君子羞之，好名宜亟亟矣。竊怪夫好名者，非好垂後之名，而好目前之名。目前之名必先工邀譽之學，得居高而呼者倡譽之，而後從風者群和之，以爲得風氣。於是風雅筆墨，不求之古人，專求之今人，以爲迎合”。[18]彥和氏“操千曲”者也、“觀千劍”[19]者也，豈無登泰山之識，而工邀譽之學哉！“嗟夫！身與時舛，志共道申”[20]，蓋“真人之心如珠在淵，衆人之心如泡在水”[21]，故知具慧眼者，“身與時舛”乃無奈之事，“囊中錐”者，窮獨垂文乃自然之道。彥和氏“雖非倚天劍”[22]，然亦志堅道穩，故能不屑時趣，惟“標心於萬古之上，而送懷於千載之下”[23]。子曰：“古之學者為己，今之學者為人”[24]，彥和氏“為己之學”者也，自序其志曰：“形同草木之脆，名逾金石之堅，是以君子處世，樹德建言。豈好辯哉？不得已也”！[25]既非好辯以爲人，則爲何不得已而有所辨？蓋因“去聖久遠，文體解散，辭人愛奇，言貴浮詭，飾羽尚畫，文秀鞶帨，離本迷甚，將遂訛濫”，又論文者“並未能振葉以尋根，觀瀾而索源”，故“不述先哲之誥，無益後生之慮。” [26]此足見《文心》補偏救弊之志。其《諸子篇》讚曰 ：“丈夫處世，懷寳挺秀。辨雕萬物，智周宇宙”。竊以沽名者狡辯千般不過五斗米粒，成名者“辨雕萬物”豈止須彌山高。“立德何隱，含道必授” [27]是故道以人弘而文成德立，名隨文就而千古不朽，此彥和氏所謂：“文以行立，行以文傳”[28]是也。故愚以爲，知其“名德”之義，方可進讀其書。


三、會文心之志探雕龍之藝

夫《文心雕龍》以“文心”言為文之用心，其名也勝，以“雕龍”喻妙筆之如雕紋龍，其名也美！釋家云：“函與蓋以相應，水共波而不別”，試假此意權申“文心雕龍”四字之義。蓋聞：“德行本也，文藝末也”[29]，若取函、蓋、水、波之喻，則是說或不宜作偏執之解，莫因文藝屬末而不屑一顧哉。何以故？不合 “扣其兩端”之中庸也。彥和氏“補偏救弊”者也。《文心》既能《原道》、《征聖》、《宗經》以正其源，且不忘《正緯》、《辨騷》以清其流，堪稱文道之“慮周”者也。慮周者自非“東向而望，不見西墻” 者也[30]。夫“體大慮周”、“籠罩群言”，《文史通義》云：“論詩論文而知溯流別，則可以探源經籍，而盡窺天地之純，古人之大體矣。”[31]《文心》者合古人衛道之本也。此所謂“道”，非腐儒之“道”，乃聖賢“中庸之道”。《文心》所衛之道，文道也，又其文道，中庸之文道也。《文心》云：“斟酌乎質文之間”[32]，又謂：“同之與異，不屑古今，擘肌分理，唯務折衷”[33]此中庸之文道是也。《文心》無偏頗之失，而深具籠罩之功，此蓋從其大儒中庸之雅量而來，亦不離其般若妙慧之深觀。《滅惑論》云：“至道宗極，理歸乎一；妙法真境，本固無二”[34]《宗經》亦云：“致化歸一”[35]。文道何嘗可使離此而解散。循此，自可按情就理闡發“文心雕龍”四字之義，以爲“文心”函志，而“雕龍”蓋藝。志德為文之體，筆藝為文之用，德與藝於文當為一而非二，此所謂“有德者必有言”[36]。“文心雕龍”四字，於論文可謂：名正言順，涵蓋文道矣，故言“文心雕龍”，名且美而意猶深。順此，當可資以深論：其兩向不偏，藝與德共彰之志。
文心二字，非止于言撰文佈局之思，當不離擔道守志之心。欲明“言為文之用心”者，當先問：心安何處？心寄何所？心以何用？心安於道、心寄於聖、心用於經也。心安於道則大明體要，心寄於聖則善辨異端，心以經用即所謂“矯訛翻淺，還宗經誥”[37]。彥和氏心能安於道，故深知“周書論辭，貴乎體要；尼父陳訓，惡乎異端”[38]之文理；心能寄於聖，故不忍“辭人愛奇，言貴浮詭，飾羽尚畫，文秀鞶帨，離本迷甚，將遂訛濫”[39]之文害；心以經為用故說：“文章之用，實經典枝條，五禮資之以成，六典因之致用，君臣所以炳煥，君國所以昭明，詳其本源，莫非經典”[40] 。“搦筆和墨”所爲何事？又“乃始論文”之前，其本欲爲何事？欲“敷贊聖旨” [41]也，然注經之任前賢已辦，故乃始成《文心》之作，轉以文道匡時弊也。文之樞紐既立，如人之首、身之心已安位，其餘手足脛骨則有待絲絲勾勒始成方圓，故《文心》雖備大統，然於“剖情析采、籠圈條貫、摛神性、圖風勢”[42]等精湛之事，皆需滴滴心血灑於片片龍鱗而止。此知，彥和氏文心之德乃彰於雕龍之藝；雕龍之果乃成於文心之正。文心不正，則雕龍之勞縱苦亦是無功；雕龍無藝，則文心之志雖高亦是有瑕。如是觀照，始悟尼父之言、《文心》之語，其曰：“言之無文，行之不遠”[43]；其云：“雕而不器，貞干誰則”[44]，此二者，涵蓋文道之勝義哉！
有道無聖，人以爲無所適從，有聖無經，人以爲力不從心，故先《原道》以明自然，再《征聖》以樹榜樣，後《宗經》以示道路。又有經誥而無美文，人以爲嚼蠟乏味，有美文而無高品，人以爲巧言令色，故《正緯》開方便，《辨騷》贊“鴻裁”[45]。竊喻《文心》之樞紐，猶如糧倉，而其餘篇，恰似倉糧。無倉則如人不建德行，而貪求文采，其必無所寄而腐坏；無糧則如人不學文，而狹隘德行，其必有所空而貧瘠。至於《程器》定後，足見彥和氏於文品才器，有志於己、有願於人之衛道真誠。《文心雕龍》所衛之道，一言以蔽之，即：函德蓋藝之中庸文道也。
“逐物實難，憑性良易”、“文果載心，余心有寄”[46]。慿性可以馭文隱秀，而容裁麗辭；煉字可以成文載心，而寄懷知音。夫〈序志〉，馭《文心》四十九篇者也，愚汲此十六字，足資他日“覘文見心”[47]之用矣。

序
或問：大家之作，應辨已辯，小子再辯，又有何義？曰：前賢之辯，自明明人，讀之有悟，搦筆牽思。不勤學舌，心跡難顯，心緒不寄，何學知音？聼人之辯，能啓慧眼，人之勝辯，終是人識。果求真明，當自苦辨，辯之再三，雖無所得，亦遠邪見。 先穩路頭，再覓新意，根器固小，惟能如此。

丙戌年春雪之後值人梅相賞之時孺子心弘序於聚墨閣




注釋：

[01] 葉瑛校注：《〈文史通義〉校注》，中華書局，1994年3月第一版，第568頁（以下凡引，皆據此版本）。
[02] 周振甫：《〈文心雕龍〉注釋》，人民文學出版社，1981年11月第一版（以下凡引《文心雕龍》原文或其他，皆據此版本）。
[03]《原詩．一瓢詩話．説詩晬語》，人民文學出版社，1979年9月第一版，第52頁（以下凡引，皆據此版本）。
[04]《〈文史通義〉校注》第568頁。
[05]《原詩．一瓢詩話．説詩晬語》第53頁。
[06] 化用《原詩》：“志高則其言潔，志大則其辭弘，志遠則其旨永”。見《原詩．一瓢詩話．説詩晬語》第47頁。
[07]《文心雕龍》〈諸子〉：“諸子者，入道見志之書”。藉此句而說。
[08]《論語》〈衛靈公〉（楊伯峻：《〈論語〉譯注》，中華書局，1980年12月第二版，以下凡引，皆據此版本）。
[09]《文心雕龍》〈諸子〉。
[10]《論語》〈衛靈公〉。
[11]《文心雕龍》〈諸子〉。
[12]《論語》〈里仁〉。
[13]《論語》〈學而〉。
[14]《文心雕龍》〈序志〉。
[15] 參見：周振甫《〈文心雕龍〉注釋》〈前言〉。
[16]《文心雕龍》〈序志〉。
[17]《文心雕龍》〈序志〉。
[18]《原詩．一瓢詩話．説詩晬語》第53頁。
[19]《文心雕龍》〈知音〉：“操千曲而後曉聲，觀千劍而後識器”。
[20]《文心雕龍》〈諸子〉。
[21] 蘇軾：《東坡志林》，中華書局1981年9月第1版，第9頁。
[22] 陸龜蒙《襲美先輩以龜蒙所獻五百言既蒙見和，复示榮唱，至於千字，提獎之重，蔑有稱實，
在抒鄙懷，用伸酬謝》：“劉生吐英辯……雖非倚天劍，亦是囊中錐……”（轉引自：周振甫《〈文心雕龍〉注釋》〈前言〉第一頁）。
[23]《文心雕龍》〈諸子〉。
[24]《論語》〈憲問篇〉。
[25]《文心雕龍》〈序志〉。
[26]《文心雕龍》〈序志〉。
[27]《文心雕龍》〈諸子〉。
[28]《文心雕龍》〈宗經〉。
[29] 朱 熹《〈論語〉集注》卷一：“……尹氏曰：‘德行，本也。文艺，末也。穷期本末，知所先后，可以入德矣’……”（《四書章句集注》，中華書局，1983年10月第一版，第49頁）。
[30]《文心雕龍》〈知音〉。
[31]《文史通義校注》第559頁。
[32]《文心雕龍》〈通變〉。
[33]《文心雕龍》〈序志〉。
[34] 轉引自：周振甫《文心雕龍注釋》〈前言〉第21頁。
[35]《文心雕龍》。
[36]《論語》〈憲問篇〉。
[37]《文心雕龍》〈通變〉。
[38]《文心雕龍》〈序志〉。
[39]《文心雕龍》〈序志〉。
[40]《文心雕龍》〈序志〉。
[41]《文心雕龍》〈序志〉：“敷贊聖旨，莫若諸經，而馬鄭諸儒，弘之已精，就有深解，未足立家。唯文章之用……於是搦筆和墨，乃始論文”。
[42]《文心雕龍》〈序志〉。
[43]《論語》。
[44]《文心雕龍》〈程器〉。
[45]《文心雕龍》〈辨騷〉：“……故才高者菀其鴻裁……”。
[46]《文心雕龍》〈序志〉。
[47]《文心雕龍》〈知音〉。


參考文獻

1．周振甫：《〈文心雕龍〉注釋》，人民文學出版社，1981年11月第一版。

2．祖保泉：《〈文心雕龍〉解説》，安徽教育出版社1993年5月第一版。

3．[日] 戶田浩曉著，曹旭譯：《〈文心雕龍〉研究》，上海古籍出版社，1992年
6月第一版。

4．周勛初：《〈文心雕龍〉解析》（《周勛初文集》第二冊，江蘇古籍出版社，2000
年9月第一版）。

5．楊伯峻：《論語譯注》，中華書局，1980年12月第二版。

6．《原詩．一瓢詩話．説詩晬語》，人民文學出版社，1979年9月第一版。

7．葉瑛校注：《文史通義校注》，中華書局，1994年3月第一版。