过路费涨价的争议
Posted: 29-12-06 Fri 10:07 pm
[转贴]《独立新闻在线》
http://www.merdekareview.com/news.php?n=3239
过路费涨幅远高于通膨率
大道失功能成政商摇钱树
■日期／Dec 29, 2006 ■时间／07:00:14 pm
■新闻／家国风云 ■作者／本刊陈慧思
【本刊陈慧思撰述】兴建高速公路原是提供人民方便的公共设施，可是朋党挂帅的大道私营化计划却把大道化为摇钱树，处处从经营者利益角度构想，抹煞了大道的原始功能。大道绞干人民的口袋，饱填政商私囊，人民理应发出怒吼，促政府公开大道合约以及停止推行大道私营化计划！
吉隆坡暨雪兰莪中华大会堂社会经济委员会委员李敬添（右图）表示，大道公司的大股东不是官联公司就是巫统党营企业，大道收费可说是政党的主要收入来源；政府签署大道合约时，为它们提供优渥的条件，以致兴建大道成为一盘稳赚的生意，人民的血汗钱顿成政党挪用为巩固其势力的政治活动经费。
李敬添昨晚在隆雪华堂社会经济委员会和《独立新闻在线》联办的“从良好治理角度检讨大道收费涨价”讲座会上发表上述言论。昨晚的讲座会在隆雪华堂举办，另一名主讲人为城市规划专才吴木炎，主持人也是该委员会委员之一的杨安泰。
白蒲大道、沙阿南大道、蕉赖加影大道、加叻大道及牙直利走廊大道将从明年一月一日起涨价，新过路费涨幅惊人，介于20%至60%，令每天使用市内大道的巴生谷居民叫苦连天，不过由于副首相已经下令主流媒体低调处理大道涨价课题，民愤无法反映在媒体上。
大道涨幅与通膨率不符
李敬添提出，我国大道的收费额和调升幅度皆不合情理，显示政府倾向于维护大道特许经营公司的利益，甚于维护人民的利益。此一局面的产生，皆因国阵政府及巫统与大道公司有密切的利益关系。
他表示，依据联合国报告，大道收费应该根据通膨率调升；根据官方数据，我国1980年至2004年的通膨率仅达2.9%，大道收费显然已经远远超出通膨率。无论如何，他说：“官方数字通常小于实际数字，就算我们以4%的通膨率计算，那么从1999年1月至2007年1月，白浦大道最多也只能调升37分而已，这个涨幅少于60分，更少于1元10分。”
白蒲大道、沙阿南大道、蕉赖加影大道、加叻大道及牙直利走廊大道将从明年1月1日起涨价，其中白蒲大道的涨幅最为惊人，即高达60%，收费从原先的1元暴涨至1元60分。政府宣称，按照合约的规定，白蒲大道明年起收费应为2元10分，不过政府津贴了其中的50分，因此人民只需付1元60分。
车流少即涨价；车流多不降价
李敬添表示，政府没有兴建合理的替代公路供人民使用，于是大道成了人民没有选择之下的选择。由于大道收费及使用率并没有市场无形的手自动调节，因此，政府签署大道合约时应该将此市场机制的缺席纳入考量，压低过路费和过路费调幅，以及缩短收费期限。
可是从工程部长三美威鲁在报章上漏出的口风看来，政府签约时处处维护大道公司，没有为人民争取最大的利益。李敬添说：“三美威鲁曾经漏口风说，如果白蒲大道车辆比预料中少，政府就需要补贴大道公司。照此看来，政府也应该在合约中提出，如果车辆流量比预算多，那么大道公司就需降低收费，那么，市场机制就会发生效用，但是白蒲大道比预期多，收费却不见降低。”
李敬添表示，根据白蒲大道特许经营公司Lingkaran Trans Kota私人有限公司（简称“LITRAK”）的财务报告，该公司在2002年的税前盈利是7300万元、2003年是8000万元、2004年是1亿2100万元、2005年是8800万元、2006年是1亿1600万元；白蒲大道是LITRAK公司的主要收入来源，该大道车辆流量比预期高，LITRAK可说赚得盘满钵满。
虽然白蒲大道的汽车流量超出预算，该大道的过路费不降反涨。李敬添认为，从大道调幅和大道起始收费两方面看来，政府签约时都尽量维护大道公司。
人民的钱流入私营公司口袋
李敬添认为，如果政府认为合约不合理，便应该强制修改合约，根据LITRAK的2006年财务报告，其最大股东Gamuda占40%股权、第二大股东雇员公积金占6.7%股权、第三大股东土著信托基金（Amanah Saham Bumiputra）占3.4%股权，接下来是国民投资机构（Permodalan Nasional Berhad），占1.96%股权。
从这家公司的股权分配就可获知，大部份大道公司皆由政府相关公司（government-linked companies，简称“GLC”，也称“官联公司”）控制，因此政府要修改大道合约应该不是什么难事；政府不修改大道合约，非不可为，而是不为也。
李敬添分析说，政府之所以不愿修改大道合约，原因是大道与政府或政党有直接或间接的利益关系，比如南北大道的特许经营公司就是巫统控制的公司；修改合约会影响官联公司的表现，这等于打击政党的利益，因此，政府拒绝修改合约的用意，就昭然若揭。
官联公司是人民的投资公司，因此官联公司赚钱，钱最后也会流到人民的口袋，看来政府推行大道私营化计划不过是把钱从人民的口袋拿出来，放入官联公司，最后钱又回到人民的口袋，无损人民的利益，但是事实并非如此。
李敬添说：“大道公司的大股东不是雇员公积金这些公司，因此很大部分的钱还是流入了一些私人公司的口袋。”
他表示，马来西亚的大公司或多或少与政府有关联，他认为，政府的“正业”应该拟定完善的政策、制度和法律，供市场自由运作，而非透过商业臂膀介入人民的生活，干扰市场游戏规则。
大道劫“贫”济“富”
大道公司与政治利益挂钩，折损人民的利益，以致政府酿成的“错误”已非单纯意义的“错误”。吴木炎就不无嘲讽地说：“我们从错误中学习，但是我们永远一错再错，这就是我们的文化！”
大道合约成为人民刺痛胸口30年的一根芒刺，主讲人和与会者皆声促政府公开大道合约供人民检视。吴木炎说：“一些合约列明，合约签署之前不能公开合约，但是合约签署之后，我实在是看不出政府有何理由不公开合约。”
与会的书籍出版商王宗麟则说：“我们对签了的合约一无所知，我们应该先要求政府公开合约才提说要更改合约。”
他说，大道私营化是大道剥削人民的最关键因素，如果合约和大道工程招标两者之间有一者公开，那么情况便不至于落到如此糟糕的地步，招标和合约“双重不公开”是人民的致命伤。
他提出，我国的大道乃根据大道公司牟取最大利益的方式设计，以致许多大道明明交叉穿过，驾驶人士却无法交替使用大道，以致多走不少冤枉路，也多付许多过路费。
除了在设计上尽量维护大道公司的利益，大道公司也有“欺善怕恶”、“劫贫济富”之嫌。吴木炎提出，按照白蒲大道收费站的建设地点推算，该大道65%的使用者无须付费，只有35%的使用者需要付费，而付费者恰恰是家居蒲种12英里、Penchala Link这些低收入者，全国最高收入者聚居的万达镇（Bandar Utama）和双威城的大道使用者却无须面对“出门即遇收费站”的痛苦。
http://www.merdekareview.com/news.php?n=3239
过路费涨幅远高于通膨率
大道失功能成政商摇钱树
■日期／Dec 29, 2006 ■时间／07:00:14 pm
■新闻／家国风云 ■作者／本刊陈慧思
【本刊陈慧思撰述】兴建高速公路原是提供人民方便的公共设施，可是朋党挂帅的大道私营化计划却把大道化为摇钱树，处处从经营者利益角度构想，抹煞了大道的原始功能。大道绞干人民的口袋，饱填政商私囊，人民理应发出怒吼，促政府公开大道合约以及停止推行大道私营化计划！
吉隆坡暨雪兰莪中华大会堂社会经济委员会委员李敬添（右图）表示，大道公司的大股东不是官联公司就是巫统党营企业，大道收费可说是政党的主要收入来源；政府签署大道合约时，为它们提供优渥的条件，以致兴建大道成为一盘稳赚的生意，人民的血汗钱顿成政党挪用为巩固其势力的政治活动经费。
李敬添昨晚在隆雪华堂社会经济委员会和《独立新闻在线》联办的“从良好治理角度检讨大道收费涨价”讲座会上发表上述言论。昨晚的讲座会在隆雪华堂举办，另一名主讲人为城市规划专才吴木炎，主持人也是该委员会委员之一的杨安泰。
白蒲大道、沙阿南大道、蕉赖加影大道、加叻大道及牙直利走廊大道将从明年一月一日起涨价，新过路费涨幅惊人，介于20%至60%，令每天使用市内大道的巴生谷居民叫苦连天，不过由于副首相已经下令主流媒体低调处理大道涨价课题，民愤无法反映在媒体上。
大道涨幅与通膨率不符
李敬添提出，我国大道的收费额和调升幅度皆不合情理，显示政府倾向于维护大道特许经营公司的利益，甚于维护人民的利益。此一局面的产生，皆因国阵政府及巫统与大道公司有密切的利益关系。
他表示，依据联合国报告，大道收费应该根据通膨率调升；根据官方数据，我国1980年至2004年的通膨率仅达2.9%，大道收费显然已经远远超出通膨率。无论如何，他说：“官方数字通常小于实际数字，就算我们以4%的通膨率计算，那么从1999年1月至2007年1月，白浦大道最多也只能调升37分而已，这个涨幅少于60分，更少于1元10分。”
白蒲大道、沙阿南大道、蕉赖加影大道、加叻大道及牙直利走廊大道将从明年1月1日起涨价，其中白蒲大道的涨幅最为惊人，即高达60%，收费从原先的1元暴涨至1元60分。政府宣称，按照合约的规定，白蒲大道明年起收费应为2元10分，不过政府津贴了其中的50分，因此人民只需付1元60分。
车流少即涨价；车流多不降价
李敬添表示，政府没有兴建合理的替代公路供人民使用，于是大道成了人民没有选择之下的选择。由于大道收费及使用率并没有市场无形的手自动调节，因此，政府签署大道合约时应该将此市场机制的缺席纳入考量，压低过路费和过路费调幅，以及缩短收费期限。
可是从工程部长三美威鲁在报章上漏出的口风看来，政府签约时处处维护大道公司，没有为人民争取最大的利益。李敬添说：“三美威鲁曾经漏口风说，如果白蒲大道车辆比预料中少，政府就需要补贴大道公司。照此看来，政府也应该在合约中提出，如果车辆流量比预算多，那么大道公司就需降低收费，那么，市场机制就会发生效用，但是白蒲大道比预期多，收费却不见降低。”
李敬添表示，根据白蒲大道特许经营公司Lingkaran Trans Kota私人有限公司（简称“LITRAK”）的财务报告，该公司在2002年的税前盈利是7300万元、2003年是8000万元、2004年是1亿2100万元、2005年是8800万元、2006年是1亿1600万元；白蒲大道是LITRAK公司的主要收入来源，该大道车辆流量比预期高，LITRAK可说赚得盘满钵满。
虽然白蒲大道的汽车流量超出预算，该大道的过路费不降反涨。李敬添认为，从大道调幅和大道起始收费两方面看来，政府签约时都尽量维护大道公司。
人民的钱流入私营公司口袋
李敬添认为，如果政府认为合约不合理，便应该强制修改合约，根据LITRAK的2006年财务报告，其最大股东Gamuda占40%股权、第二大股东雇员公积金占6.7%股权、第三大股东土著信托基金（Amanah Saham Bumiputra）占3.4%股权，接下来是国民投资机构（Permodalan Nasional Berhad），占1.96%股权。
从这家公司的股权分配就可获知，大部份大道公司皆由政府相关公司（government-linked companies，简称“GLC”，也称“官联公司”）控制，因此政府要修改大道合约应该不是什么难事；政府不修改大道合约，非不可为，而是不为也。
李敬添分析说，政府之所以不愿修改大道合约，原因是大道与政府或政党有直接或间接的利益关系，比如南北大道的特许经营公司就是巫统控制的公司；修改合约会影响官联公司的表现，这等于打击政党的利益，因此，政府拒绝修改合约的用意，就昭然若揭。
官联公司是人民的投资公司，因此官联公司赚钱，钱最后也会流到人民的口袋，看来政府推行大道私营化计划不过是把钱从人民的口袋拿出来，放入官联公司，最后钱又回到人民的口袋，无损人民的利益，但是事实并非如此。
李敬添说：“大道公司的大股东不是雇员公积金这些公司，因此很大部分的钱还是流入了一些私人公司的口袋。”
他表示，马来西亚的大公司或多或少与政府有关联，他认为，政府的“正业”应该拟定完善的政策、制度和法律，供市场自由运作，而非透过商业臂膀介入人民的生活，干扰市场游戏规则。
大道劫“贫”济“富”
大道公司与政治利益挂钩，折损人民的利益，以致政府酿成的“错误”已非单纯意义的“错误”。吴木炎就不无嘲讽地说：“我们从错误中学习，但是我们永远一错再错，这就是我们的文化！”
大道合约成为人民刺痛胸口30年的一根芒刺，主讲人和与会者皆声促政府公开大道合约供人民检视。吴木炎说：“一些合约列明，合约签署之前不能公开合约，但是合约签署之后，我实在是看不出政府有何理由不公开合约。”
与会的书籍出版商王宗麟则说：“我们对签了的合约一无所知，我们应该先要求政府公开合约才提说要更改合约。”
他说，大道私营化是大道剥削人民的最关键因素，如果合约和大道工程招标两者之间有一者公开，那么情况便不至于落到如此糟糕的地步，招标和合约“双重不公开”是人民的致命伤。
他提出，我国的大道乃根据大道公司牟取最大利益的方式设计，以致许多大道明明交叉穿过，驾驶人士却无法交替使用大道，以致多走不少冤枉路，也多付许多过路费。
除了在设计上尽量维护大道公司的利益，大道公司也有“欺善怕恶”、“劫贫济富”之嫌。吴木炎提出，按照白蒲大道收费站的建设地点推算，该大道65%的使用者无须付费，只有35%的使用者需要付费，而付费者恰恰是家居蒲种12英里、Penchala Link这些低收入者，全国最高收入者聚居的万达镇（Bandar Utama）和双威城的大道使用者却无须面对“出门即遇收费站”的痛苦。