中文系和中華文化（下篇）
Posted: 29-11-05 Tue 1:09 pm
中文系和中華文化
——出席首屆經學會議後感言（下篇）
updated:2005-11-27 20:32:54 MYT
http://www.sinchew-i.com/commentary/ind ... 0511270183
至於南京大學，根據1998年的資料，中文系有下列的專業︰文藝學、中國古代文學、中國當代文學、戲劇學、世界文學、語言學、漢語及文秘等八個專業；經、史及子部的學問無緣。舉此三例，即知中國的中文系頗有不同的發展。有的大學除中文系之外，尚設有“古籍研究所”，以補中文系的不足；可見中文系課程並不完整了。
在這方面，台灣似乎保存比較多的傳統。試讀國立台灣大學中文系的課程︰
大一︰國學導讀、文學概論、語言學概論；大二︰文字學、歷代文選及習作、歷代詩選及習作、中國文學史、四書；大三︰聲韻學、詞曲選及習作、中國思想史；大四︰訓詁學。
選修課︰經學︰詩經、尚書、周易、禮記、左傳。史學︰史記、漢書、目錄學、版本學。學術思想︰墨子、莊子、荀子、韓非子、淮南子、世說新語、傳習錄。古典文學︰楚辭、陶謝詩、李商隱詩、宋詩、蘇辛詞、紅樓夢。現代文學︰現代散文、現代小說、現代詩、報告文學與新聞寫作。
這份課程最特殊的地方就是除必修基礎課程之外，其他選修科包囊了經、史、子及集部的學問，而且可以酌情增減。台灣及海外如香港及大馬的中文系的設計，大致上都相近。
海峽兩岸中文系課程的差距懸殊頗大，而台灣的最傳統，也最完整。在這樣的差異之下，經學會議由清華歷史系主辦，海外人士豈能不詫異嗎？新加坡國立大學“派”中文系主辦，豈不是理所當然嗎？
第三、完整的中文系
中國的中文系目前重點偏向於“文學”及“語言”的課程，其他經、史及子的學門，不是被主動放棄，就是被其他的系、所掏空了；所謂中文系，距離國學系太遙遠了。說這樣的系能夠發揚及建設中華文化，任何人都難以相信；四部學問都無法囊括，還說得上發揚文化？經學會議，還得央托歷史系來召開，還奢談甚麼建設傳統文化？一葉知秋，莫過於此。
在中國國勢和平提昇後，傳統文化的發揚和建設已列在流程表之內，如何推動及執行，知識份子身負重任。中國中文系的架構既有偏差，而且難以有效地負起應有的責任，那麼，新的設計就應該集思廣益了。要全面及徹底地發揚及建設中華文化，中文系應該突破目前的架構及設計，擴大編制，另立組系；構想如下︰
中國文化學院：
經學系︰經學史、經籍概論、經部各種專書等；史學系︰中國傳統史學導論、史籍概論、史部各種專書等；子學系︰子學概論、子籍概論、子部各種專書等；文學系︰如國立台灣大學目前所開設者等。
各系共有的通識課程︰語言學、文字學、聲韻學、訓詁學、目錄學、版本學、校勘學、辨偽學等。
中國的學問，博大精深，實在不是一個中文系所容納得下；就如中國歷史、中國文學史有五千年，不是一年的“中國通史”、“中國文學史”所教得完的；為了全面及完整發揚中華文化，中文系應該擴大成為一個學院，以學院的編制及形式出現在高等學府里。在學院底下，成立四部學系，分別開設各有關的科目，任學生修讀。原有中文系的基礎課程，一律改為共有的通識教育，供學生修習。
筆者認為，只有這樣的編制和設計，才和博大精深的中國學問相配稱；筆者也認為，只有這樣的編制和設計，才足以全面地發揚中國的學問。中國學問及文化有5000年的歷史，為甚麼不能以一個學院的形制來保存及開發她呢？為甚麼一定要“屈就”於歐美的學制，把她腰斬、掏空，然後才“裝箱”呢？中文系難道真的只有文學、語言、新聞寫作、美學、秘書這些學問而已嗎？這樣的編制及設計，未免太小覷中文系了。
星洲日報／言路‧作者：鄭良樹．2005/11/27
——出席首屆經學會議後感言（下篇）
updated:2005-11-27 20:32:54 MYT
http://www.sinchew-i.com/commentary/ind ... 0511270183
至於南京大學，根據1998年的資料，中文系有下列的專業︰文藝學、中國古代文學、中國當代文學、戲劇學、世界文學、語言學、漢語及文秘等八個專業；經、史及子部的學問無緣。舉此三例，即知中國的中文系頗有不同的發展。有的大學除中文系之外，尚設有“古籍研究所”，以補中文系的不足；可見中文系課程並不完整了。
在這方面，台灣似乎保存比較多的傳統。試讀國立台灣大學中文系的課程︰
大一︰國學導讀、文學概論、語言學概論；大二︰文字學、歷代文選及習作、歷代詩選及習作、中國文學史、四書；大三︰聲韻學、詞曲選及習作、中國思想史；大四︰訓詁學。
選修課︰經學︰詩經、尚書、周易、禮記、左傳。史學︰史記、漢書、目錄學、版本學。學術思想︰墨子、莊子、荀子、韓非子、淮南子、世說新語、傳習錄。古典文學︰楚辭、陶謝詩、李商隱詩、宋詩、蘇辛詞、紅樓夢。現代文學︰現代散文、現代小說、現代詩、報告文學與新聞寫作。
這份課程最特殊的地方就是除必修基礎課程之外，其他選修科包囊了經、史、子及集部的學問，而且可以酌情增減。台灣及海外如香港及大馬的中文系的設計，大致上都相近。
海峽兩岸中文系課程的差距懸殊頗大，而台灣的最傳統，也最完整。在這樣的差異之下，經學會議由清華歷史系主辦，海外人士豈能不詫異嗎？新加坡國立大學“派”中文系主辦，豈不是理所當然嗎？
第三、完整的中文系
中國的中文系目前重點偏向於“文學”及“語言”的課程，其他經、史及子的學門，不是被主動放棄，就是被其他的系、所掏空了；所謂中文系，距離國學系太遙遠了。說這樣的系能夠發揚及建設中華文化，任何人都難以相信；四部學問都無法囊括，還說得上發揚文化？經學會議，還得央托歷史系來召開，還奢談甚麼建設傳統文化？一葉知秋，莫過於此。
在中國國勢和平提昇後，傳統文化的發揚和建設已列在流程表之內，如何推動及執行，知識份子身負重任。中國中文系的架構既有偏差，而且難以有效地負起應有的責任，那麼，新的設計就應該集思廣益了。要全面及徹底地發揚及建設中華文化，中文系應該突破目前的架構及設計，擴大編制，另立組系；構想如下︰
中國文化學院：
經學系︰經學史、經籍概論、經部各種專書等；史學系︰中國傳統史學導論、史籍概論、史部各種專書等；子學系︰子學概論、子籍概論、子部各種專書等；文學系︰如國立台灣大學目前所開設者等。
各系共有的通識課程︰語言學、文字學、聲韻學、訓詁學、目錄學、版本學、校勘學、辨偽學等。
中國的學問，博大精深，實在不是一個中文系所容納得下；就如中國歷史、中國文學史有五千年，不是一年的“中國通史”、“中國文學史”所教得完的；為了全面及完整發揚中華文化，中文系應該擴大成為一個學院，以學院的編制及形式出現在高等學府里。在學院底下，成立四部學系，分別開設各有關的科目，任學生修讀。原有中文系的基礎課程，一律改為共有的通識教育，供學生修習。
筆者認為，只有這樣的編制和設計，才和博大精深的中國學問相配稱；筆者也認為，只有這樣的編制和設計，才足以全面地發揚中國的學問。中國學問及文化有5000年的歷史，為甚麼不能以一個學院的形制來保存及開發她呢？為甚麼一定要“屈就”於歐美的學制，把她腰斬、掏空，然後才“裝箱”呢？中文系難道真的只有文學、語言、新聞寫作、美學、秘書這些學問而已嗎？這樣的編制及設計，未免太小覷中文系了。
星洲日報／言路‧作者：鄭良樹．2005/11/27