補習不能取代正統教育
Posted: 26-12-05 Mon 9:19 pm
補習不能取代正統教育
updated:2005-12-26 17:55:37 MYT
根據一項調查顯示，大馬每3名學生，便有2人上補習班，每人每月平均繳付80令吉補習費。據估計，大馬父母每年要花上43億令吉給孩子補習。
補習顧名思義是加強學習以便補拙，但調查顯示，大部份人補習是為了使自己成績好還要更好。大多數去補習的學生都是領悟力很強的，根本不需要補習。
一些補習中心負責人對70%不需要補習的學生偏偏是補習中心最大學生來源，也感到不可思議。其實原因並不複雜，不外是我們的教育傾向考試至上，學生甚至是家長都深怕自己會落在別人之後。這種現象說明正統學校已經無法滿足優秀生加強競爭優勢的要求。
另一些自詡專業的補習老師則認為，學校充斥臨教，而且都是水平不高的“濫竽充數”，因此學生需要“專業”補習老師的“補充教學”，才能“真正學習”。這項看法的弦外之音是正統學校只是國民完成法定教育的地方，真正要學習，要考好成績，補習中心才是正確的場所。
我遇過一些所謂的專業補習老師，在補習班上教導學校的作業本，比學校老師的進度更快，結果那些上了補習班的學生，去到學校已經不用聽課了。一些學生被灌輸補習老師比學校老師更“有料”的思想，就會在課室挑戰老師。
補習班是有其正面功能的，它可以提供學生多元發展機會，發揮潛能。補習一對一的形式，絕對比學校中一個老師對很多個學生要有效率。另外，補習班可以給雙薪家庭方便，避免孩子放學之後在外遊蕩。
只是不正確的“專業補習”思想的影響是深遠的：求學的意義被扭曲了；教師的專業也被貶低。所以我們必須注意我們所追求的教育是對孩子有益處的。教育功利主義愈趨激烈，補習中心如雨後春筍，是我們必須糾正的教育弊端。
基本上，補習亦是教育事業的一環，它扮演的是輔助教育角色，但不能取代正統教育。補習有存在的意義，然而卻不應造成正統教育功能被貶抑。
正當的補習中心，專業的補習老師應該以一種輔導人身份自居，而不是帶有取代正統教育的心態，以本身的利益為重。專業的補習應該編寫本身一套的教材，輔助學校教材的不足，讓學生能掌握更多的技能。補習中心如果是想取代學校，那只會害了學生，而不是幫助學生。
家長也不能讓孩子誤會補習的用途，而形成孩子以為上補習班比至學校上課更重要，更加能考取佳績。家長不應有“不要讓孩子輸在起跑點上”的心態，無論什麼年、什麼科目都要孩子非“補”不可，功利教育是和學校發展孩子的多元性向是背道而馳的。
補習成為一種“必需”，教育部必須加以關注。教育部在學校也有推行補習計劃，不過和外面補習不一樣，其真正用意是補充課業弱學生知識的不足，提高層次，是國民的補習教育、進修的補習教育。教育部必須糾正的是偏頗的急功近利的補習觀。
但是教育部的糾正不能只是限制補習中心，也要檢討現有的教育體制，即使大部份家長滿意現有教育體系，但還是有很多人依賴補習，恰恰反映家長們的確對過於政治化的教育政策存有隱憂。
教育部必須有能力和信心去說服家長信任學校教育，並且讓雙薪家長能夠安心把孩子寄托給學校，不需要另外再找安親班或補習班來照顧只上半天學校的孩子。教育部應該加強學校那些補習班無法達到的功能：加強學生在各自強項的表現；引進更多教學資源，加強學校的多元化教育；同時加強親師溝通，以朝向素質教育發展。
星洲日報／情在人間‧作者：張立德‧2005/12/26
（作者言論不代表星洲日報立場）
updated:2005-12-26 17:55:37 MYT
根據一項調查顯示，大馬每3名學生，便有2人上補習班，每人每月平均繳付80令吉補習費。據估計，大馬父母每年要花上43億令吉給孩子補習。
補習顧名思義是加強學習以便補拙，但調查顯示，大部份人補習是為了使自己成績好還要更好。大多數去補習的學生都是領悟力很強的，根本不需要補習。
一些補習中心負責人對70%不需要補習的學生偏偏是補習中心最大學生來源，也感到不可思議。其實原因並不複雜，不外是我們的教育傾向考試至上，學生甚至是家長都深怕自己會落在別人之後。這種現象說明正統學校已經無法滿足優秀生加強競爭優勢的要求。
另一些自詡專業的補習老師則認為，學校充斥臨教，而且都是水平不高的“濫竽充數”，因此學生需要“專業”補習老師的“補充教學”，才能“真正學習”。這項看法的弦外之音是正統學校只是國民完成法定教育的地方，真正要學習，要考好成績，補習中心才是正確的場所。
我遇過一些所謂的專業補習老師，在補習班上教導學校的作業本，比學校老師的進度更快，結果那些上了補習班的學生，去到學校已經不用聽課了。一些學生被灌輸補習老師比學校老師更“有料”的思想，就會在課室挑戰老師。
補習班是有其正面功能的，它可以提供學生多元發展機會，發揮潛能。補習一對一的形式，絕對比學校中一個老師對很多個學生要有效率。另外，補習班可以給雙薪家庭方便，避免孩子放學之後在外遊蕩。
只是不正確的“專業補習”思想的影響是深遠的：求學的意義被扭曲了；教師的專業也被貶低。所以我們必須注意我們所追求的教育是對孩子有益處的。教育功利主義愈趨激烈，補習中心如雨後春筍，是我們必須糾正的教育弊端。
基本上，補習亦是教育事業的一環，它扮演的是輔助教育角色，但不能取代正統教育。補習有存在的意義，然而卻不應造成正統教育功能被貶抑。
正當的補習中心，專業的補習老師應該以一種輔導人身份自居，而不是帶有取代正統教育的心態，以本身的利益為重。專業的補習應該編寫本身一套的教材，輔助學校教材的不足，讓學生能掌握更多的技能。補習中心如果是想取代學校，那只會害了學生，而不是幫助學生。
家長也不能讓孩子誤會補習的用途，而形成孩子以為上補習班比至學校上課更重要，更加能考取佳績。家長不應有“不要讓孩子輸在起跑點上”的心態，無論什麼年、什麼科目都要孩子非“補”不可，功利教育是和學校發展孩子的多元性向是背道而馳的。
補習成為一種“必需”，教育部必須加以關注。教育部在學校也有推行補習計劃，不過和外面補習不一樣，其真正用意是補充課業弱學生知識的不足，提高層次，是國民的補習教育、進修的補習教育。教育部必須糾正的是偏頗的急功近利的補習觀。
但是教育部的糾正不能只是限制補習中心，也要檢討現有的教育體制，即使大部份家長滿意現有教育體系，但還是有很多人依賴補習，恰恰反映家長們的確對過於政治化的教育政策存有隱憂。
教育部必須有能力和信心去說服家長信任學校教育，並且讓雙薪家長能夠安心把孩子寄托給學校，不需要另外再找安親班或補習班來照顧只上半天學校的孩子。教育部應該加強學校那些補習班無法達到的功能：加強學生在各自強項的表現；引進更多教學資源，加強學校的多元化教育；同時加強親師溝通，以朝向素質教育發展。
星洲日報／情在人間‧作者：張立德‧2005/12/26
（作者言論不代表星洲日報立場）