法情

http://www.merdekareview.com/news/n/16422.html

哈达遭前锋报扣八罪名
维权组织抨击打击工会

【独立新闻在线记者1月5日撰述】马来西亚新闻从业员职工会（NUJ）揭露，《马来西亚前锋报》以发文告予《独立新闻在线》等数家媒体八项罪名，召开听证会传召该会主席哈达瓦哈里（Hata Wahari），指控其为该报雇员却破坏该报名誉。

另外，独立新闻中心（CIJ）、“2000宪章－国民醒觉运动” （Charter 2000-Aliran）、维护媒体独立撰稿人联盟及一个噤声马来西亚四个组织发表联合声明，挺身支持哈达，促前锋报撤销听证会。

马来西亚新闻从业员职工会今天发表文告揭露，《前锋报》已经将原定1月6日的听证会展延到1月17日，并对此表示遗憾，该报早在两个月前就发函予哈达，传召其出席听证会，可是现在还要继续拖延。

该会也揭露，《前锋报》指控哈达（右图）犯下八项罪行，即在去年9月21日至10月14日之间，发文告予《当今大马》、《马来西亚局内人》、《独立新闻在线》、《星报》，而破坏该报形象。

该会重申，《前锋报》应撤销上述听证会，并指该报指控哈达的罪名是荒谬的，因为哈达是以该会主席的名义发言，是为了捍卫新闻自由与会员的利益。

该会昨天召开理事会议，一致通过支持哈达。该会指出，哈达也是东盟新闻从业员联合会的主席，认为《前锋报》对付哈达是在打击工会领袖，企图破坏该会的领导，并吓阻《前锋报》内的其他工会领袖。

该会也指出，《前锋报》曾解雇《前锋报》记者兼前新闻从业员职工会《前锋报》分会主席安然阿末（Amran Ahmad），而该案现已呈予工业法庭。安然阿末去年因向马来西亚反贪污委员会（MACC）投报，而被《前锋报》解雇。【点击：我被开除了，只因我举报贪污！】

该会也揭露，《前锋报》规定哈达只能偕同该报雇员参与听证会，而禁止外人参与。该会对此深表不满，认为哈达有权获得该会成员的协助，并指出《前锋报》工会隶属于该会全国性组织。

“除非《前锋报》工会是内部工会，则该会主席或秘书可任哈达的代表。”

该会表示，若按该会与《前锋报》在2005年至2008年集体协议规定，哈达只能由该报内部人员代表，而2008年至2011年的集体协议陷入争议，已经在工业法庭僵持着，但《先锋报》不能单方面地否决哈达选择代表的权利。

该会也批评，《前锋报》处理安然阿末一案时，也拒绝该会总秘书安巴拉干（V. Anbalagan）担任其代表，这显示该报“反工会且无视公平与正义”。

独立新闻中心（CIJ）、“2000宪章－国民醒觉运动” （Charter 2000-Aliran）、维护媒体独立撰稿人联盟及一个噤声马来西亚四个组织的联署声明表示，这是多年来首次有新闻从业员职工会（NUJ）领袖挺身批评不有违新闻伦理的媒体，并正确地指出了媒体因严峻的法律管制及政治干预，导致媒体缺乏独立。

声明也认为，哈达的发言不只捍卫新闻专业的诚信，同时也是捍卫全马来西亚公民的权利，人民有权选择以人民利益优先及彰显真相的媒体。

声明认为，若《前锋报》开除捍卫新闻专业的工会主席，这不啻是严重侵害媒体自由与表达自由。

声明呼吁，各界挺身支持哈达，并呼吁前锋报撤销听证会。

http://www.merdekareview.com/news/n/16470.html

面子书专页挺新闻职工会主席
网民促对付煽动仇恨媒体机构

【本刊记者撰述】网民设立“我们挺哈达支持马来西亚媒体自由”（We Support Hata Wahari for Malaysian Press Freedom）面子书专页，以声援频频抨击巫统拥有的《马来西亚前锋报》报道偏颇而面对纪律行动的马来西亚新闻从业员职工会（NUJ）新任主席哈达瓦哈里。

这个面子书（Facebook）专页相信是在今年1月3日设立，表达对哈达瓦哈里的支持。截至今天下午4时03分，共有56个面子书用户喜爱此专页。

在该专页的简介提到：“这个专页并不属于任何政党。马来西亚人已是时候团结一致对抗因政治邪恶而做出偏执和不道德地扭曲新闻的媒体。”

设立人认为，为了协助老板掌握权力而推崇憎恨和煽动仇恨的媒体机构（一如《马来西亚前锋报》正在做的）应该受到惩罚。

“现在已是时候真正的马来西亚人表明自己的立场。”

“投理性一票。支持哈达瓦哈里。”

1月5日，马来西亚新闻从业员职工会今天发表文告揭露，《前锋报》已经将原定1月6日的听证会展延到1月17日，并对此表示遗憾，该报早在两个月前就发函予哈达，传召其出席听证会，可是现在还要继续拖延。

该会也揭露，《前锋报》指控哈达犯下八项罪行，即在去年9月21日至10月14日之间，发文告予《当今大马》、《马来西亚局内人》、《独立新闻在线》、《星报》，而破坏该报形象。

处分哈达乃羞辱NUJ

《独立新闻在线》1月14日社论

去年9月17日才接任马来西亚新闻从业员职工会（NUJ）主席的《马来西亚前锋报》资深记者哈达瓦哈里（Hata Wahari），履新后立即接二连三尖锐批评他服务的报社，“终于”遭到秋后算账，面对内部调查。哈达将在1月17日出席内部听证会，是否会因为执行马来西亚新闻从业员职工会主席之公务而被雇主解雇，已引起国内外同业组织关注，纷纷谴责《马来西亚前锋报》。

哈达瓦哈里是近20年来难得一见敢于对新闻自由与媒体操守表达鲜明立场的马来西亚新闻从业员职工会主席，他履新后的言论是履行身为新闻同业组织领导人责无旁贷的义务。他对《马来西亚前锋报》及该报高层主管的批评并非无的放矢，也不是哗众取众的鼓噪，而是恰如其分地陈述了《马来西亚前锋报》的社会观感。

《马来西亚前锋报》是不折不扣的巫统党报、宣传喉舌，却披着“社会公器”、“大众媒体”的外衣渗透马来人社会。它只为巫统的种族政治议程服务，多年来挑拨族群课题、煽动种族仇恨、蓄意歪曲事实等恶行，一如《旧唐书﹒李密传》中言“罄南山之竹，书罪未穷；决东海之波，流恶难尽”。只有与《马来西亚前锋报》同为一丘之貉者，才会为《马来西亚前锋报》护短。凡是不苟同《马来西亚前锋报》之恶性者，尤其是新闻从业员，皆应公开声援哈达并谴责《马来西亚前锋报》秋后算账之恶行。

《马来西亚前锋报》向哈达秋后算账，乃预料中事。早在去年9月23日，该报透过报道放话说道不同不相为谋，宣称哈达既然不认同该报的斗争目标，就应辞职离开。该报跟着在九月和十月一连发出两封通告，要哈达提交为何不应被处分的解释信。这种言论先行、行动在后的作业模式，完全符合该报历来作为巫统政治动作的宣传机器的一贯作风。

《马来西亚前锋报》向哈达秋后算账，无理且霸道。雇主有权处分犯错的雇员，而雇员亦有权检举违规的雇主，这虽然是已受普遍认可的雇佣关系，但是哈达的案例并不属于这种雇佣关系。倘若哈达是因他执行身为“《马来西亚前锋报》记者”的工作时犯错而受到公正的内部调查，且享有最高程度的自辩权利，外人或不可置喙。然而，《马来西亚前锋报》却是根据哈达执行身为“马来西亚新闻从业员职工会主席”的职务而调查他，此举显然是不可理喻的越权。哈达之言行是否符合身为马来西亚新闻从业员职工会主席应有的操守，应由该会同仁公评；《马来西亚前锋报》向哈达秋后算账，不仅是一种公报私仇的手段，也丝毫不尊重甚至是羞辱马来西亚新闻从业员职工会作为一个合法的全国性工会之独立自主地位。

哈达的遭遇，不是哈达个人的厄运。《马来西亚前锋报》秋后算账的举措，将为我国新闻自由与新闻从业员自主性造成十分恶劣的效应，因为它是一种杀鸡儆猴的示范，恐吓有志于经由新闻室内部改革去改善媒体专业的新闻从业员。换言之，其影响层面不仅限于该报社，而是会祸延在其他媒体机构里实践媒体专业意理的同道。正是据此脉络，声援哈达是同道们及马来西亚新闻从业员职工会各分会――包括星洲日报分会、南洋商报分会、光华日报分会――应义无反顾之事。重申本刊2010年9月25日社论《期许NUJ重拾失落之雄风》所言：我们不能袖手旁观他人去当孤独的烈士，否则，未来将不会再有勇士出现。

http://www.merdekareview.com/news/n/16590.html

下周一停职至听证会完结
管理层指示哈达不可离家
15 Jan, 2011

【曾薛霏撰述】马来西亚新闻从业员职工会主席哈达瓦哈里（Hata Wahari）将在下周一（1月17日）出席《马来西亚前锋报》的内部听证会；该报报人力资源部昨天已致函哈达，通知他下周一开始停职，直到其内部听证会结束为止。

消息人士告诉《独立新闻在线》，《前锋报》人力资源部昨天致函通知哈达下周一开始停职，直到内部听证会结束为止。

该信函中，《前锋报》指示，哈达（右图）在停职期间不得返回公司范围，除非公司要求他解释，否则他必须获得编辑的许可方可回公司。

更荒谬的是，《前锋报》要哈达通知公司其通讯地址、住家电话号码和手机号码。在停职期间，哈达必须身在公司可轻易联络其的地方，同时不得离开住家范围。

马来西亚新闻从业员职工会总秘书安巴拉干（V. Anbalagan）接受《独立新闻在线》询问时，证实哈达确实接获上述信函，不过，他不愿进一步评论此事。

此外，哈达在受询时表示，他的代表律师建议他在内部听证会之前勿发言，因此他不方便评论此事。

自从哈达上任为新的职工会主席后，便不断发表文告非议《前锋报》的报道方式不专业。身为《前锋报》记者的哈达更指责道，当下的争论实际上并非发生在该报和政治领袖之间，而是其中带有议程兼握有绝对权的总编辑与资深编辑与政治领袖的对立。

1月5日，《前锋报》指控哈达犯下八项罪行，即在去年9月21日至10月14日之间，发文告予《当今大马》、《马来西亚局内人》、《独立新闻在线》、《星报》，而破坏该报形象。

《前锋报》原定1月6日举行听证会，但是较后展延至1月17日，该报早在两个月前就发函予哈达，传召其出席听证会。

此消息传出后，维权组织纷纷发文告挺哈达和新闻从业员职工会。全球记者联盟（IFJ）昨天也致函《前锋报》，要求撤销听证会。

http://www.merdekareview.com/news/n/16603.html

前锋报不让哈达录音
内部听证会择日再开

作者／《独立新闻在线》翁慧琪
Jan 17, 2011

《马来西亚前锋报》现任职员兼马来西亚新闻从业员职工会（NUJ）主席哈达瓦哈里（Hata Wahari），于今日出席《马来西亚前锋报》的内部听证会，但因为哈达提出的录音及代表旁听二要求遭拒，听证会开始不到半小时就取消。

哈达在今天上午10时25分左右，进入《马来西亚前锋报》（Utusan Malaysia）的员工训练中心，出席内部听证会。然而，他在大概11时10分左右就离开大楼，并在大楼前的档口举行记者会。

他今天在马来西亚新闻从业员职工会总秘书安巴拉干（V. Anbalagan）的陪同下，出席听证会。后者为其代表。

安巴拉干表示，听证会主席为了要阻止他成为哈达的代表，指他是外来者，不能够出席《前锋报》的内部听证，并取消听证会。

安巴拉干强调，根据马来西亚新闻从业员职工会与《前锋报》的协议，其中并没有禁止外来者担任代表陪同当事人出席听证会。

同时，哈达向听证会主席表明，若不能允许代表出席，就应让他放置录音机作为辩护用途，可是主席却指示他收回录音机。

他们认为，在听证会中应该容许双方都放置录音机，但听证会却禁止辩方录音，等同于不容许他有自辩的机会。

安巴拉干指责道，内部听证会的宗旨是呈现所有证据给听证会成员，让他们能够做出公平和公正的决定，而如今不让哈达有代表，其最终决定也将受质疑。

“究竟有什么好隐藏……我们不知道为何要阻止我们（派代表），我本身更对主席说：你进行内部听证会的方式，就像‘袋鼠法庭’（kangaroo court，意指非法法庭）。”

在双方各执其辞的情况之下，听证会主席宣布取消今天的听证会，将另行通知新听证会日期。

该内部听证会主席是《前锋报》市场行销部总经理莫哈末巴西尔（Mohd Bashir Abdul Halim），同时还有两名成员。

经过不到半小时的听证会，哈达表明下一个听证会日期不明，本事也继续停职，但不确定是否有留薪，还得看月杪公司是否把薪水汇进户口。

与此同时，哈达也对上周五其公司发出的限制居留命令感到非常奇怪，因为过去被传召出席听证会者都没有一人有限制居留的经验。

公司已经白纸黑字致函给他，要求他遵守命令，但此命令是否合法，他将交由律师处理。

哈达在九月和十月份各收到一封要求解释信，《前锋报》原定1月6日举行听证会，但是较后展延至1月17日，而这是他1995年进入该报工作以来，首次被传召出席听证会。

马来西亚新闻从业员职工会原定在今天下午一时，针对哈达的内部听证会和停职事宜，于《前锋报》总社召开记者会。不过，随着听证会提早结束，他们也不打算继续召开下午的记者会。

《前锋报》人力资源部周五（1月14日）致函哈达，通知他下周一（1月17日）开始停职，直到其内部听证会结束为止，甚至要他在停职期间，必须身在公司可轻易联络其的地方，同时不得离开住家范围。

自从哈达上任为新的职工会主席后，便不断发表文告非议《前锋报》的报道方式不专业。身为《前锋报》记者的哈达更指责道，当下的争论实际上并非发生在该报和政治领袖之间，而是其中带有议程兼握有绝对权的总编辑与资深编辑与政治领袖的对立。

他在2011年元旦续谴责《前锋报》，指编辑与该报种族言论是该报发行量下滑的主因，并指责政府没有采取行动对付该报编辑刊登煽动种族情绪的报道。

1月5日，《前锋报》指控哈达犯下八项罪行，即在去年9月21日至10月14日之间，发文告予《当今大马》、《马来西亚局内人》、《独立新闻在线》、《星报》，而破坏该报形象。

此消息传出后，维权组织和民主行动党国会领袖林吉祥皆发表文告，声援哈达和新闻从业员职工会。全球记者联盟（IFJ）上周五也致函《前锋报》，要求撤销听证会。

哈达并非首个受对付案例。《前锋报》曾解雇该报记者兼前新闻从业员职工会《前锋报》分会主席安然阿末（Amran Ahmad），而该案现已呈予工业法庭。安然阿末去年因向马来西亚反贪污委员会（MACC）投报，而被《前锋报》解雇。

图片来源：《当今大马》

http://www.malaysiakini.com/news/153629



即使卖椰浆饭维生也斗争到底
哈达无惧前锋报停职拒付薪水

马来西亚半岛新闻从业员职工会（NUJ）主席哈达瓦哈里遭《马来西亚前锋报》停职后，目前仍不确定是否仍享有薪水。不过他放话就算没有薪水，只能靠卖椰浆饭维持生计，也要继续捍卫新闻和言论自由。

哈达是在1月15日接获《前锋报》人事部的来函，通知他已经被停职，同时禁止他进入《前锋报》建筑物范围，更要求他不准离开住家范围，形同一个变相的“软禁令”。

不过，该封信函却没有注明，哈达在停职期间是否仍享有月薪。

哈达今午在职工会同伴的陪同下，出席《前锋报》的内部听证会后说，由于信中没有注明薪水事宜，他必须等到月杪才能确定，公司是否仍把薪水汇入其银行户口。

“这是相当愚蠢的，如果你把我停职，就应注明一切，包括我是否获得薪水，但我现在却仍懵然不知。”

无论如何，哈达强调，就算《前锋报》不再向他支付薪水，他也仍能过活，并继续进行新闻自由的斗争。

“大不了是售卖椰浆饭而已，可能我会在《前锋报》报馆大门前搭设帐篷，早上就坐在那执行新闻职工会主席的职务，聆听记者的投诉；晚上则在蒲种卖椰浆饭。”

他自嘲说，由于《前锋报》限制他不得离开住家范围，因此他只能在居住的蒲种，开档卖椰浆饭。

他强调，不管《前锋报》是否仍付他薪水，他也会继续新闻职工会的斗争议程，捍卫新闻与言论自由。

哈达也是《前锋报》的高级记者，他表示，如果就新闻从业员的职工会也不能捍卫自己的言论自由，那么更遑论是为其他弱势族群报道与发言。

“新闻从业员必须自己帮助自己，我们是负责传达资讯的人。如果我们连自己的问题也不能报道，那么还要谁来报道？”

哈达在2010年9月当选为新任大马新闻从业员职工总会（NUJ）主席，并且屡屡疾呼捍卫新闻自由，包括狠批自己的雇主《前锋报》。

他曾反对巫统控制《前锋报》、炮轰《前锋报》总编辑奴颜卑膝讨好政治主子等，结果被质疑其立场倾向反对党。

哈达于2010年12月27日接获该报人力部志期23日的来函，命令他出席今日在该报位于蕉赖总社举行的内部纪律听证会。《前锋报》管理层共列数哈达触犯八宗罪，包括破坏《前锋报》的形象。

若哈达被开除，他将步上前职工会主席亚吉（Yazid Othman）和安然阿末（Amran Ahmad）的后尘，因参与职工会活动而被《前锋报》开除。亚吉在1984年到1988年间，担任职工会主席。