法情

http://www.sinchew.com.my/node/192875?tid=1

沙白不諳雙語輔導教師未調走風波‧魏家祥：
一些校長妙想天開‧“藏教師”換取臨教

2011-02-09

（吉隆坡9日訊）針對雪州沙白縣教育局沒有調走縣內華小不諳雙語的學業輔導教師課題，教育部副部長拿督魏家祥揭露，實際上是有一些校長自作主張，刻意留住這些教師，以換取臨教。

他形容這些校長的想法是妙想天開。

“如果還有校長違抗指令，暗藏這些教師以暫時頂檔，我將對付他們。”

因此，他再次指示雪州沙白縣教育局長馬上調走在縣內華小不諳雙語的學業輔導教師。

http://www.sinchew.com.my/node/193033?tid=1

校長無權“藏”教師
彭忠良不解魏家祥說法

2011-02-11 11:09

（雪蘭莪‧八打靈再也10日訊）馬來西亞全國校長職工會總會長彭忠良說，調派或留住教師並不是校長的權利，而是教育局的權利，校長並不能自行窩藏任何教師在學校，更不能以此來換取臨教。

因此，他對星洲日報說，他對教育部副部長拿督魏家祥所指“校長藏教師換取臨教”的說法，感到混淆和不解。

他說，教育部早前只是發出公函指示，不能安排不諳華語的教師教導一、二年級的國文，但卻沒有指示這類教師不能擔任學校的輔導老師（Guru Bimbingan & Kaunseling）或課業輔導教師（Guru Pemulihan）。

他指出，目前學校的輔導教師和學生需達到1對500的比例，而輔導教師的工作範圍是主要針對學生的品性和心理建設；課業輔導教師則有所不同，他們的工作是在輔助學生較弱的課業而已。

他說，溝通在輔導裡是一項非常重要的元素，輔導的成效很多都必須建立在良好的溝通上。

“若教育部認為，在華小負責上述這兩項工作的教師也必須懂得華語，以便能更有效的達到輔導效果，那麼我希望教育部能再發出公函，明確指示教育局儘快把不諳雙語的教師調走。”

他認為，教總主席王超群的談話，較能反映出目前一些華小所面對的實在情況。

http://www.sinchew.com.my/node/193002?tid=1

“藏教師換臨教非事實”
李增山批評魏家祥措詞強烈

2011-02-10

（吉隆坡10日訊）沙白縣發展華小工委會署理主席李增山說，經過調查，雪州沙白縣7所華小並沒有教育部副部長拿督魏家祥所指的“藏教師換臨教”情況，他認為魏家祥的措詞過於強烈。

他今日對星洲日報說，沙白縣教育局長今早已保證，有關7所華小各1名不諳雙語輔導教師，將在未來數天內被調離；縣教育局長已接獲教育部的指示，對方沒有違抗指令的意思，只是“動作慢了一點”。

“調走不諳雙語輔導教師的事宜確實是拖延久了一點，縣教育局長解釋，該局在等待臨教被派來學校，以免教師被調走了師資受影響，加上最近也適逢農曆新年假期。”

他說，縣教育局長已承諾將馬上處理調走不諳雙語輔導教師的事宜。

他透露，有關7所華小包括沙白南華華小、新溝培青華小、大港新民華小、適耕莊育群及墾殖華小、蒙德雙溪僑華華小及直古魯培民華小。

也是雪隆華校董聯會執委的李增山說，若問題在未來數天內仍未獲得解決，該會將開會跟進此事。

星洲日報．2011.02.10

http://www.nanyang.com.my/NewsCenter/ar ... D=7&CID=10

苏莱曼：没违反指南
不谙双语教师无须调职
2011/02/10
●南洋商报 报道：彭秋福

(八打灵再也10日讯)雪兰莪州教育局局长苏莱曼今日说，雪州沙白安南的5所华小不谙双语学业辅导教师并没有违反指南，因此他们无须被调走。

他说，他已与教育总监拿督阿都嘉化讨论此事，后者表示这些教师并没违反内阁的决定，他们无须被调职。

他向《南洋商报》表示，教育总监认为，若教育部副部长拿督魏家祥博士认为须调走这些教师，后者应先与总监讨论。

他说，总监过后会与教育部长丹斯里慕尤丁讨论，若后者认同，总监会发出指示。

他指出，据他向沙白县教育局了解，这些教师是在有关华小教三年级学生，并不是一、二年级的学生，因此，没违反总监发出的通令。

他说，这些华小因国语师资不足，该局安排有关教师服务。

苏莱曼说，目前，在雪州只有沙白安南的5所华小有不谙双语学业辅导教师，其他华小则没有。

阿都嘉化是于去年12月9日发出正式通令予各州教育局长，指示华小与淡小一、二年级的马来文须由双语教师教导；至于三至六年级的国语教师，则必须是主修马来文的教师。

http://www.chinapress.com.my/content_ne ... 12mc51.txt

魏家祥斥校長假厲害．
魏家祥：調走不諳雙語老師
讓校長教局自行處理

（萬撓11日訊）教育部副部長拿督魏家祥今日對于沙白縣校長“自作聰明與假厲害”，違抗教育部指示一事大動肝火。

他向在場媒體出示其高級機要秘書發給他的手機短訊，內容指縣教育局長同意調走不諳雙語的輔導教師，當中卻有校長建議，在等待臨教期間，留下這批老師輔導高年級學生。

他說，現在就讓校長自行與縣教育局處理調走不諳雙語輔導教師一事，他不會插手處理此事。

“第一次發生這種事時，我聯絡縣教育局，局長也同意主動會見校長處理此事，竟然出現有些人士違抗教育部指令，現在讓他們處理，等到不能處理，我才出面，這些人士不要在里面一套，外面一套。”

魏家祥今日出席萬撓愛美樂華小支票移交儀式后，對記者這么說。

他說，沙白縣5所華小校長自己最清楚他們在做甚么，教育部之前指南是針對不能派出不諳雙語的國文教師，到華小教低年級；若這些不諳雙語的輔導教師，要如何輔導低年級學生呢？

“當時華團領袖和我吃飯，告訴我此問題時，我已告訴他們讓部門去處理，我也告訴當場領袖和各報總編輯，我最怕這些校長藏起這些老師。”

他披露，這就是當時不迅速處理，現在自找麻煩，就讓校長自行處理，他今早也撥電給校長職公會主席彭忠良，彭氏也了解此事。

茅草行动出现了罗生门现象，难道这次委派教师事件也出现罗生门？
到底谁是谁非？

http://www.merdekareview.com/news/n/16955.html

不谙华文教师难尽辅导责任
遗憾雪州教育局未调离教师

作者／教总 Feb 11, 2011 04:07:31 pm

针对雪州教育局长苏莱曼表示当局委派不谙华文课业辅导老师到沙白县华小的做法没有违反教育总监于去年12月9日的通令，因此这些老师无须被调走的言论，教总对此深表遗憾和不满，因为这并不符合事实，而且已造成大家的混淆。教总特发表文告如下，以正视听：

教总认为，雪州教育局长苏莱曼不应该把去年12月9日的通令和课业辅导老师的调派混为一谈。12月9日的通令是针对华小和淡小一二年级的国文老师必须具有双语资格事宜，这和课业辅导老师无关。

事实上，这些被派到沙白县华小的都是课业辅导老师，而不是担任国文老师的职位。课业辅导老师和国文老师的职责完全不同，因为课业辅导老师的职责是督导在国文和数学课业上进度较缓慢的学生，以加强他们的学习能力。

但让人感到遗憾和不满的是，教育局却委派不谙华文的课业辅导老师到沙白县华小，试问这些不谙华文的老师在无法和学生有效沟通的情况下，又要如何给予这些学生协助？

教总认为，这些语文能力较弱的学生恰恰需要具备华文资格的双语老师来给予特别的辅助，以改善他们在数学和语文上的掌握能力。教育局派遣不谙华文资格的课业辅导老师到华小，根本就无法为学生提供课业辅导的效用，这不但是人力资源的浪费，也为华小的运作带来深远的负面影响。

事实上，雪州沙白县华小在去年12月被派来不谙华文的课业辅导老师，就已引起当地华小董家教和校友会的关注和不满，并要求调走有关的老师。

此外，教总也于今年1月7日致函给雪州教育局局长，吁请局长马上调走有关不谙华文的课业辅导老师，以免对学生的学习和学校的运作造成不便。遗憾的是，有关当局至今都没有调走这些不谙华文的课业辅导老师。

有鉴于教育局派遣不具华文资格的课业辅导老师到华小的做法有欠妥当，而且也不符合华小的实际需求，因此，教总促请副首相兼教育部长慕尤丁正视有关的问题，并马上指示雪州教育局调走这些不谙华文的课业辅导老师。

与此同时，教总也吁请教育部发出通令，指示各州教育局必须委派具有华文资格的老师担任华小课业辅导老师的职位，以真正协助学习能力较弱的学生，进而提升华小的整体水平。

http://www.chinapress.com.my/content_ne ... 13mh10.txt

再不調走不諳雙語老師
董教總號召華校抗議

（加影12日訊）董總主席葉新田博士說，若州教育局官員仍然找藉口不調走不諳雙語的學業輔導教師，董教總將呼籲各校三機構掛橫幅抗議。

董總也要求教育部必須停止派遣及馬上調走不諳雙語的學業輔導教師。

“不諳雙語教師問題，自新學年開學至今依然發生，尤其在柔佛及雪州。一些官員未遵守教育部指示，還是把不諳雙語老師調去學校，雪州教育局官員依然找藉口不調走不諳雙語的學業輔導教師。

“如果州教育局依然不調走不諳雙語學業輔導老師，董教總將呼籲各校三機構掛橫幅抗議，若情況未改善，董總將採取其他行動阻止當局這樣做。”

葉新田認為，此問題不僅是教育部問題，也是一些教育局裡的“小拿破崙”官員伺機胡來。

葉新田今天為2011年董教總等聯辦的新春團拜活動致詞后，針對州教育局官員仍不調走不諳雙語的學業輔導教師課題，發表談話。

他說，教育部、教育局及縣教育局各執一詞及互相推卸責任，這種做法不當。

他說，不調走不諳雙語老師的問題很嚴重，問題自開學迄今還懸而未解，更何況是解決其他重要的教育政策。

針對雪州教育局主任提及學業輔導老師事項，葉新田說，即然華小特徵及行政語文是華語，因而包括學業輔課老師也理應要先懂雙語，否則將影響未來華小在行政決定。

“內閣已議決調走不諳雙語教師，當局不遵守此決定，將使人民失去信心，若事情持續發生，董總將堅持立場及採取行動。”

建^^ wrote:
誰對誰錯真的那樣重要？
要是抓緊時間
為孩子做點有用的事吧
……

哦，这个回复还真那个。

给您看一段文字，看您是否会得到启示，明白我要说什么：

印顺法师 wrote: 胡適在巴黎、倫敦，發見了敦煌寫本中有關神會的作品。在東京，知道了敦煌本『壇經』。他加以整理、比對，而論斷為：「敦煌寫本壇經，此是壇經最古之本，其書成於神會或神會一派之手筆」（神會和尚遺集一）。胡適的考據，是否可信呢？考據是治學的方法之一，對於歷史紀錄（或是實物）的確實性，是有特別價值的。然考據為正確的方法，而考據的結論，卻並不等於正確。我曾不止一次的表示過：考據與法律一樣，人與人間的糾紛解決，法律是可遵循的正常途徑。法律是尊嚴的，但法官考察人證、物證，引用法律所作的判決，不一定是公平的，可能是冤屈的。明知是冤屈或不公平的，但不能憑「天理良心」的理論來糾正，更不能咆哮公堂，或對法官作人身攻訐。因為這不但不能平反冤屈，反而是觸犯刑法的。唯一可用的方法，是進行法律的申訴。對法官所採用的人證、物證，駁斥其誤解、曲解；提出更多有利於被告者的證據與理由，這才是平反冤獄，獲得公平判斷的最佳途徑。例如胡適所作的論斷，是應用考證的，有所依據的。我們不同意他的結論，但不能用禪理的如何高深，對中國文化如何貢獻（這等於在法官面前講天理良心），更不能作人身攻訐。唯一可以糾正胡適論斷的，是考據。檢查他引用的一切證據，有沒有誤解、曲解。更應從敦煌本『壇經』自身，舉出不是神會所作的充分證明。唯有這樣，才能將『壇經』是神會或神會一派所造的結論，根本推翻。否則，即使大徹大悟，也於事無補。寫中國文化史、哲學史、佛教史的作家們（除了玄學家），還是會採取胡適的論斷（因為他是經過考證來的）。所以，我不能同意胡適的論斷，而對部分反對者所持的理由，所用的方法，總覺得值得研究。