鹦鹉媒体，功在党国！
Posted: 06-07-11 Wed 2:07 pm
http://www.merdekareview.com/news/n/19058.html
鹦鹉媒体，功在党国！
作者／庄迪澎
Jul 06, 2011
原订2011年7月9日举行的“净选盟2.0”大集会和游行得到纳吉政府的高度重视，是毋庸置疑的。纳吉政府对待“净选盟2.0”大集会的规格之高，可说远超2007年阿都拉巴达威政府对待净选盟大集会之规格；尽管四年前与四年后的文攻武吓手段大同小异――朝拜权力的媒体文攻，粗暴滥权的警察武吓，前者唱和政府的集会动乱官腔，后者制造动乱以“印证”集会动乱官腔。
后见之明，阿都拉巴达威政府是误判了2007年11月的凈选盟大集会和兴都权利行动力量（Hindraf）号召的“印裔大集会”的声势，三、四万人热烈响应这两场大集会，确实令人侧目（尤其是单一族群参与的印裔大集会）。这两场大集会可谓是沉积的民怨开始爆发，甚至在隔年3月8日的第12届全国大选时转化成选票，致使国阵痛失国会三分之二多数席优势和五个州政权！
前车之鉴，在第13届全国大选近在眉睫之际，纳吉自然不会允许净选盟2.0大集会与游行成行，产生和激化“反”的氛围，重蹈2008年大选之覆辙。虽然所谓的“折中”方案是净选盟2.0大集会将在体育馆举行，但室内集会的参与者再多、士气再激昂、声势再大，其感染力都无法与街头集会相提并论。
民众以举行大集会的方式发声，揭示的就是冥顽不灵的政府未能俯顺民意，以致民众必须藉着把民意转化成以肉身走上街头的具体可见的形式，并且要集结成较大规模以强化“可见度”，进而迫使政府倾听民意。
这种发声手段要能产生作用，使执政党产生痛失选票或权位摇晃的危机感是不可或缺的因素；因而，民众集会的规模越大、感染力越强，民意才更有可能被听进去。净选盟2.0被迫妥协自圄于体育馆，等于大大减弱了执政党的选前危机感，净化选举的声音就只能是写在纸上的诉求而已，净选盟2.0体育馆集会的声音，也就只能是在馆内环绕的回音而已，走不出馆外，更别说传送到布城！
换言之，那些鹦鹉媒体和擅长吹捧纳吉的报社高阶文棍所谓“净选盟还是能够以体育馆集会，表达诉求”、“大马的进步，也是全体大马人的胜利”、“集会不再可怕，也不是禁忌……就从体育馆开始”云云，简直就是为纳吉政府粗暴镇压的滥权行为漂白的废话！
回顾几个星期来的事态演变，纳吉政府瓦解净选盟2.0大集会，不但剧本老掉牙，稍肯动动脑筋的人应可合理怀疑是自导自演的戏码。对于民众集会、游行（执政党放火除外），政府一贯的说法都是“动乱”、“破坏经济”。政府如是说，媒体如是背书，警察如是认定，不但以大动作四处把人抓起来，还夸张地祭出“向国家元首宣战”的重罪。
如此行径，能不激发反弹、能不招致批评吗？化解批评最好的手段，当然就是举出“事证”证明政府的“动乱说”一点都不假；于是，警察突然很有效率地在“罪案”发生前在一间华人庙宇后面“破获”20把巴冷刀、36瓶汽油弹及一批弹珠，以及在崇光百货（Sogo）附近找到三把弯刀、一屠刀、一锯子、八瓶汽油弹、41个爆竹、八个口罩。这些“破获”当然还不足以佐证与净选盟2.0有关联，于是在“破获”这些攻击性武器的同时，也“发现”了净选盟2.0的T恤和绑头布条。
为何最早是在“华人庙宇”后面破获这些武器呢？是要暗示华人准备混水摸鱼制造流血事件，还是暗示华人将成为净选盟2.0大集会时被攻击的目标？无论用意为何，这些作为都是试图硬把一场无关种族、攸关全民福祉的群众运动“种族政治化”，这与纳吉的外围组织土著权威组织（Perkasa）以“那个兴都女人”称谓安碧嘉，甚至恐吓华人最好囤粮和留在家中，以及充满种族主义措辞的死亡恐吓简讯事件，是前呼后应的。
那些20多年来总是自诩为华人喉舌的报纸，面对这种现象，该如何自圆其说呢？
在这出巫统政权自导自演的戏码中，鹦鹉媒体和擅长吹捧纳吉的报社高阶文棍扮演的角色，恰恰就是报纸上某些混日子影评人的角色：写写剧情简介，以便帮片商宣传片子。不是吗？在净选盟2.0被迫妥协之前，世华媒体集团旗下报纸的所谓“评论”几乎一面倒宣扬“和平”、“安定”的重要性（等于是把集会定调成“不和平”、“动乱”）、“集会的方式需要检讨”（集会都还没举行，就“预见”有错），云云。这些言说，既是罔顾民间组织并不诉诸暴力集会的事实，也是在唱和执政党栽赃净选盟2.0试图策动暴力集会的官方论调。
这些报社高阶文棍的荒谬，在于对外国的民间起义（例如2006年台湾施明德号召的红衫军反贪腐运动），笔下总是赞不绝口、憧憬向往这种民间自由集会、警察协助维持秩序的场景；可是，谈到马来西亚的民间集会，虽然晚近十几年来的群众集会都是和平举行，这些报社高阶文棍还是执意唱和官方论述，绘声绘影地把集会、游行与动乱、不和平画上等号。
与此同时，面对警察违宪滥权地镇压异议分子，甚至以“共产主义复辟”的莫须有罪名试图制造白色恐怖，这些报社高阶文棍却视若无睹，甚至还有不时自诩受过法学训练、不当律师宁可当媒体人者，虽然曾参加2007年律师公会号召的“公正行”（Walk for Justice），如今“突然”觉今是而昨非，主张恶法即便违宪，只要尚未修订，就是有效法律，而宪法“没有允许我们违法”，质疑无准证集会“是不是在鼓吹一种只要声音大，懂得舞弄民众情绪就可以无视法律存在的社会？”
更可笑的是，受过法学训练的主管级媒体人还搞不清楚国会修订法规的多数决运作模式，将这些违宪法规的存在归咎于占少数的（在野党）国会议员推动法规修订不力，“应该检讨检讨”。有时候，我真怀疑，一些自诩为了理想不当律师宁可当媒体人的法学院毕业生，到底是不是因为没把书念好，没有执业能力所致？
净选盟2.0集会“移师”体育馆，标志着国阵／巫统的另一次胜利，纳吉化解了举行第13届全国大选所需面对的一场危机；在第13届全国大选期间，那些唱和执政党修理净选盟2.0集会的媒体即便可以继续自我吹捧如何中立地呈现参选政党的新闻，都已无意义了，因为足以影响选情的“反”的氛围，已因得到这些鹦鹉媒体的配合而化解了。
也许，广大读者群该考虑给鹦鹉媒体送上一块“功在党国”的牌匾了。
庄迪澎是《独立新闻在线》创刊总编辑（2005-2011）
鹦鹉媒体，功在党国！
作者／庄迪澎
Jul 06, 2011
原订2011年7月9日举行的“净选盟2.0”大集会和游行得到纳吉政府的高度重视，是毋庸置疑的。纳吉政府对待“净选盟2.0”大集会的规格之高，可说远超2007年阿都拉巴达威政府对待净选盟大集会之规格；尽管四年前与四年后的文攻武吓手段大同小异――朝拜权力的媒体文攻，粗暴滥权的警察武吓，前者唱和政府的集会动乱官腔，后者制造动乱以“印证”集会动乱官腔。
后见之明，阿都拉巴达威政府是误判了2007年11月的凈选盟大集会和兴都权利行动力量（Hindraf）号召的“印裔大集会”的声势，三、四万人热烈响应这两场大集会，确实令人侧目（尤其是单一族群参与的印裔大集会）。这两场大集会可谓是沉积的民怨开始爆发，甚至在隔年3月8日的第12届全国大选时转化成选票，致使国阵痛失国会三分之二多数席优势和五个州政权！
前车之鉴，在第13届全国大选近在眉睫之际，纳吉自然不会允许净选盟2.0大集会与游行成行，产生和激化“反”的氛围，重蹈2008年大选之覆辙。虽然所谓的“折中”方案是净选盟2.0大集会将在体育馆举行，但室内集会的参与者再多、士气再激昂、声势再大，其感染力都无法与街头集会相提并论。
民众以举行大集会的方式发声，揭示的就是冥顽不灵的政府未能俯顺民意，以致民众必须藉着把民意转化成以肉身走上街头的具体可见的形式，并且要集结成较大规模以强化“可见度”，进而迫使政府倾听民意。
这种发声手段要能产生作用，使执政党产生痛失选票或权位摇晃的危机感是不可或缺的因素；因而，民众集会的规模越大、感染力越强，民意才更有可能被听进去。净选盟2.0被迫妥协自圄于体育馆，等于大大减弱了执政党的选前危机感，净化选举的声音就只能是写在纸上的诉求而已，净选盟2.0体育馆集会的声音，也就只能是在馆内环绕的回音而已，走不出馆外，更别说传送到布城！
换言之，那些鹦鹉媒体和擅长吹捧纳吉的报社高阶文棍所谓“净选盟还是能够以体育馆集会，表达诉求”、“大马的进步，也是全体大马人的胜利”、“集会不再可怕，也不是禁忌……就从体育馆开始”云云，简直就是为纳吉政府粗暴镇压的滥权行为漂白的废话！
回顾几个星期来的事态演变，纳吉政府瓦解净选盟2.0大集会，不但剧本老掉牙，稍肯动动脑筋的人应可合理怀疑是自导自演的戏码。对于民众集会、游行（执政党放火除外），政府一贯的说法都是“动乱”、“破坏经济”。政府如是说，媒体如是背书，警察如是认定，不但以大动作四处把人抓起来，还夸张地祭出“向国家元首宣战”的重罪。
如此行径，能不激发反弹、能不招致批评吗？化解批评最好的手段，当然就是举出“事证”证明政府的“动乱说”一点都不假；于是，警察突然很有效率地在“罪案”发生前在一间华人庙宇后面“破获”20把巴冷刀、36瓶汽油弹及一批弹珠，以及在崇光百货（Sogo）附近找到三把弯刀、一屠刀、一锯子、八瓶汽油弹、41个爆竹、八个口罩。这些“破获”当然还不足以佐证与净选盟2.0有关联，于是在“破获”这些攻击性武器的同时，也“发现”了净选盟2.0的T恤和绑头布条。
为何最早是在“华人庙宇”后面破获这些武器呢？是要暗示华人准备混水摸鱼制造流血事件，还是暗示华人将成为净选盟2.0大集会时被攻击的目标？无论用意为何，这些作为都是试图硬把一场无关种族、攸关全民福祉的群众运动“种族政治化”，这与纳吉的外围组织土著权威组织（Perkasa）以“那个兴都女人”称谓安碧嘉，甚至恐吓华人最好囤粮和留在家中，以及充满种族主义措辞的死亡恐吓简讯事件，是前呼后应的。
那些20多年来总是自诩为华人喉舌的报纸，面对这种现象，该如何自圆其说呢？
在这出巫统政权自导自演的戏码中，鹦鹉媒体和擅长吹捧纳吉的报社高阶文棍扮演的角色，恰恰就是报纸上某些混日子影评人的角色：写写剧情简介，以便帮片商宣传片子。不是吗？在净选盟2.0被迫妥协之前，世华媒体集团旗下报纸的所谓“评论”几乎一面倒宣扬“和平”、“安定”的重要性（等于是把集会定调成“不和平”、“动乱”）、“集会的方式需要检讨”（集会都还没举行，就“预见”有错），云云。这些言说，既是罔顾民间组织并不诉诸暴力集会的事实，也是在唱和执政党栽赃净选盟2.0试图策动暴力集会的官方论调。
这些报社高阶文棍的荒谬，在于对外国的民间起义（例如2006年台湾施明德号召的红衫军反贪腐运动），笔下总是赞不绝口、憧憬向往这种民间自由集会、警察协助维持秩序的场景；可是，谈到马来西亚的民间集会，虽然晚近十几年来的群众集会都是和平举行，这些报社高阶文棍还是执意唱和官方论述，绘声绘影地把集会、游行与动乱、不和平画上等号。
与此同时，面对警察违宪滥权地镇压异议分子，甚至以“共产主义复辟”的莫须有罪名试图制造白色恐怖，这些报社高阶文棍却视若无睹，甚至还有不时自诩受过法学训练、不当律师宁可当媒体人者，虽然曾参加2007年律师公会号召的“公正行”（Walk for Justice），如今“突然”觉今是而昨非，主张恶法即便违宪，只要尚未修订，就是有效法律，而宪法“没有允许我们违法”，质疑无准证集会“是不是在鼓吹一种只要声音大，懂得舞弄民众情绪就可以无视法律存在的社会？”
更可笑的是，受过法学训练的主管级媒体人还搞不清楚国会修订法规的多数决运作模式，将这些违宪法规的存在归咎于占少数的（在野党）国会议员推动法规修订不力，“应该检讨检讨”。有时候，我真怀疑，一些自诩为了理想不当律师宁可当媒体人的法学院毕业生，到底是不是因为没把书念好，没有执业能力所致？
净选盟2.0集会“移师”体育馆，标志着国阵／巫统的另一次胜利，纳吉化解了举行第13届全国大选所需面对的一场危机；在第13届全国大选期间，那些唱和执政党修理净选盟2.0集会的媒体即便可以继续自我吹捧如何中立地呈现参选政党的新闻，都已无意义了，因为足以影响选情的“反”的氛围，已因得到这些鹦鹉媒体的配合而化解了。
也许，广大读者群该考虑给鹦鹉媒体送上一块“功在党国”的牌匾了。
庄迪澎是《独立新闻在线》创刊总编辑（2005-2011）