程千帆先生讲楚辞

[老黄]

https://mp.weixin.qq.com/s/a_rOtlpYQtcWJU-KgmEzIQ

程千帆先生讲楚辞
作者：程千帆先生
转自：“程门问学”微信公众号

端午节将至，来听程千帆先生讲楚辞。

本系列共三讲，为程千帆先生1946年先唐文学史课程讲义中的三节。全部讲义曾以《先唐文学源流论略》为题载于《武汉师范学院学报(哲学社会科学版)》1981年第1-4期。

[老黄]

楚词名义与渊源

春秋已降，时势推迁，聘问歌咏之礼，不行于列国。学诗之士，逸在布衣。假文学之业，为游谈之资，而散文因之大盛。①至于情韵之作，则接轨诗人者，独有楚词。

①游谈出于诗教，章学诚尝详言之。其文史通义诗教上云：“战国者，纵横之世也。纵横之学，本于古者行人之官。观春秋之辞命，列国大夫，聘问诸侯，出使专对，盖欲文其言以达旨而已。至战国而抵掌揣摩，腾说以取富贵，其辞敷张而扬厉，变其本而加恢奇焉。不可谓非行人辞命之极也。孔子日：‘诵诗三百，授之以政，不达，使于四方，不能专对，虽多奚为！’是则比兴之旨，讽谕之义，固行人之所肆也。纵横者流，推而衍之，是以能委折而入情，微婉而善讽也。”

楚词之文，盛于周季。在其初兴，盖无专名。今就其见于本文者而言，则或承袭三百篇以来之通称曰诗，或指示其讽读之法式曰诵。就其见于篇题者而言，则或因用古乐章之名曰九辩、九歌。②大篇若离骚、天问、招魂，皆无文体题目。

②楚词异称，今日可征者，有如下列：称诗者，九歌东君：“展诗兮会舞。”王注：“展诗犹陈诗。”盖屈子以楚巫所歌为诗。九歌乃屈子删改当时之巫歌，则亦诗也。此外如九章悲回风：“窃赋诗之所明，”庄忌哀时命：“抒中情而属诗。”王褒九怀：“抚轼叹兮作诗。”皆自名其作曰诗。称诵者，九辩：“自压按而学诵。”九章抽思：“追思作颂。”颂诵通。周礼郑注：“倍文曰讽，以声节之曰诵。”九辩、九歌：离骚：“启九辩与九歌兮。”天问：“启棘宾帝，九辩、九歌。”事亦见大荒西经，云：“夏后开上嫔于天，（汉景帝名启，故易为开。此汉人写本避讳，后人未及回改者）得九辩与九歌以下。”郭注：“九辩、九歌，皆天帝乐名。”

下逮汉初，乃著楚词之称。其名始见史记酷吏传，③后来沿用，遂不复易。

③酷吏传云：“买臣以楚词与（严）助俱幸。”

案楚词者，犹云楚人所为之词。盖诸篇之文，悉出楚国，其事物、地理、语言、音调，皆与中原不侔，故因其国以为称也。④

④黄伯思东观余论载其翼骚序云：“屈、宋诸骚，皆书楚语，作楚声，纪楚地，名楚物，故可谓之楚词。若些、只、羌、谇、蹇、纷、佗傺者，楚语也。悲壮顿挫，或韵或否者，楚声也。沅、湘、江、灃、修门、夏首者，楚地也。兰、茝、荃、药、蕙若、芷、蘅者，楚物也。”

而诸点之中，音调一事，尤为枢纽。故汉书王褒传载宣帝征能为楚词者九江被公，召见诵读。而隋志亦称释道骞善读楚词，“能为楚声，音韵清切。”并其确证。⑤

⑤太平御览卷五八九引七略云：“被公年衰老，每一诵辄与粥。”是其高下疾徐必有定程，虽不歌，要异常调矣。

及汉末刘歆七略，又称曰赋。⑥斯盖据学术流别言，楚词汉赋，大同小异，故以赋该词也。

⑥汉志诗赋略序：“大儒荀卿及楚臣屈原离谗忧国，皆作赋以风谕（“谕”字据王念孙校增）。”又志载“屈原赋二十五篇。”汉志本七略，此学人所共知也。

三百就衰，楚词郁起，轩翥周诗之后，奋飞汉赋之前，寻其渊源，有二事可得而言，即中原文化之影响，与楚国本身之传统是也。楚本南方后起之国，其初文化较低，故中原诸国，皆以蛮夷视之。⑦

⑦左宣十二年：“若敖蚡冒，筚路蓝缕，以启山林。”小雅采芑：“蠢尔蛮荆，大邦为仇。”鲁颂閟宫：“戎、狄是膺，荆、舒是惩。”史记楚世家：“当周夷王之时，王室微，诸侯或不朝，相伐。熊渠甚得江、汉间民和，乃兴兵伐庸、杨粤，至于鄂。熊渠曰：‘我蛮夷也，不与中国之号谥。’乃立其长子康为句亶王，中子红为鄂王，少子执疵为越章王皆在江上楚蛮之地。”此皆楚人后起之证。

及后武力渐盛，文化亦高，遂与中原关系转密。武力之侵略与文化之吸收同时并进，楚乃跻于上国。当时中原之历史与思想，典籍与文学，皆为楚所接纳。即以其人之通习三百篇一事为证，可见一斑。⑧

⑧楚人通诗，如左传文十年楚子舟引大雅烝民及民劳，宣十二年，叔孙引小雅六月，楚子引周颂时迈，成二年申叔跪引鄘风桑中，子重引大雅文王。襄二十七年，薳罢赋既醉，昭三年，楚子赋吉日，昭七年芊尹无宇引小雅北山，昭二十三年沈尹戍引文王，二十四年又引大雅桑柔。而昭十二年子革且引逸诗祈招。

而楚人先后吞并二南之地及陈国，⑨不仅有其幅员，且兼有其文学，包涵融合，亦为楚词孕育之先声。

⑨楚人之扩张见诸故书者，如左僖二十八年：“栾贞子曰：汉阳诸姬，楚实尽之。”又定四年：“吴人谓随人曰：周之子孙在汉川者，楚实尽之。”二南之地在南阳、南郡之间，即传所云也。楚庄王、灵王、惠王三度灭陈，详史记陈杞世家。

故就其内容言，前人多有言契经典，义同风雅之论；⑩

⑩文心雕龙举例云：“陈尧、舜之耿介，称汤、武之祗敬，典诰之体也。讥桀、纣之猖披，伤羿、浇之颠陨，规讽之旨也。虬龙以喻君子，云蜺以譬谗邪，比兴之义也。每一顾而掩涕，叹君门之九重，忠怨之辞也。”盖自刘安以次，汉宣、杨雄、王逸之徒皆举楚词以方经典。

就其外形言，则其与三百篇句式之同符，虚字之无别，并有可征，⑪此楚词渊源由于中原文化之影响者也。

⑪楚词多用兮字为助词，盖出于诗。又招魂用些字足句，王引之经传释词以为即诗之斯字。大招用只字足句，史绳祖学斋占毕以为即诗之止字。（案诗亦用只字，如“母也天只”之类。）

次就其本身，加之考论，则其俗信巫鬼而重淫祀，其祀必以歌舞乐神，故有九歌；其祀于天地不坠不陷，风雨雷霆之故，原具具疑，故有天问。⑫

⑫楚人之怀疑思想见诸故书者，如庄子天下篇：“南方有倚人焉，曰黄缭，问天地所以不坠不陷风雨雷霆之故。惠施不辞而应，不虑而对，徧为万物说，说而不休，多而无已，犹以为寡，益之以怪。”

其书籍则三坟、五典、八索、九丘；⑬

⑬左昭十二年楚王谓左史倚相能读三坟、五典、八索、九丘。杜注：“皆古书名。”疏引孔安国、郑玄、贾逵、张衡、马融诸家之说，结云：“此诸家各以意言，无正验，杜所不信，故云：皆古书名。”此盖楚国所传先世古书，非中原诸国所有，故他书无及之者。

其山川则旷宇叠波，崟嵚戌削；⑭又皆楚之特征，而不同与中原诸国者。

⑭文心物色：“山林皋壤，实文思之奥府，然屈平所以能洞鉴风、骚之情者，抑亦江山之助乎！”王夫之楚词通释序例：“楚，泽国也，其南沅、湘之交，抑山国也。叠波旷宇，以荡遥情，而迫之以崟嵌戌削之幽菀，故推宕无涯而天采矗发，江山光怪之气莫能掩抑。”

更以文学证之，则若说苑所载越人歌，论语所载接舆歌，孟子所载沧浪歌之属，皆南方古歌之可信者。⑮其句度参差，尾用兮字，实楚词之前身。篇什虽曰不多，然胚胎之功甚著。知此体形成，其来固亦有自。此则楚词渊源由于楚国本身之传统者也。

⑮说苑善说篇载歌云：“今夕何夕兮，搴洲中流，今日何日兮，得与王子同舟。蒙羞被好兮，不訾诟耻，心几顽而不绝兮，得知王子。山有木兮木有枝，心说君兮君不知。”据谓此为越之榜人歌似鄂君子皙者。子皙为楚康王母弟，其时在屈原前约二百年，若果可信，则今传楚词体之最早者矣。接舆歌，论语微子篇载之，庄子人间世篇略同。孔子世家载其事于鲁哀公六年，时孔子年六十三，视前者为后。沧浪歌，孟子离娄篇所载，楚词渔父亦有之，意其为南方古歌也。

[老黄]

楚词篇章之疑信

今传楚词一书，始离骚，迄九思，盖先后经刘向撰集，王逸章句，而二人复以己制附益之。①其中离骚迄大招十篇，旧传楚人之作，余七篇皆汉人所拟为。兹但略述前十篇作者与篇章之疑信。

①刘向九叹、王逸九思皆在今本楚词，即其所附益也。

其一，离骚，王逸以为屈原作。汉人以下，所说皆同，②无可致疑。其文以叙家世始，表志趣终，于立身行事，反复申明，虽曰抒情之文，亦屈子之自叙也。

②汉人言离骚出屈子，如史记屈原传、太史公报任安书、新序节士篇、汉书贾谊传、风俗通六国篇、班固离骚赞序皆同。近人廖平楚词新解始倡异说，胡适读楚词和之，见驳于郭沫若屈原研究。

其二，九歌，王逸以为原作，朱熹则谓楚人祀神，本有其辞，原特为更定而已。朱说似胜。其中多杂以人神爱悦之辞，极富南方浪漫思想之特色。③

③人神爱悦之词，如湘君、湘夫人、少司命、河伯、山鬼诸篇皆有之。

其三，天问，王逸以为原作，司马迁同。此作代表屈子之怀疑精神，关于神话传说、宗教信仰、历史记载，无不追寻。通篇悉以问句组成，形式尤极奇特。④

④刘弘度先生屈赋通笺卷四曾加分析，可参。

其四，九章，王逸以为原作，班固同。然扬雄所拟，仅惜诵、涉江、哀郢、抽思、怀沙五篇，⑤

⑤汉书雄传称：“又旁惜诵以下至怀沙为一卷名曰畔牢愁。”是所拟九章仅前五篇。故洪兴祖补注以为“以下四篇扬子云不拟，疑非尽原作。朱熹楚词集注则云：“后人辑之，得其九章，合为一卷，非必出于一时之言。”其论九章非一时所作甚是，但仍以为尽原作，及谓九章乃后人所加之名，则非。九叹忧苦云：“叹离骚以扬意兮，犹未殚于九章。”最先辑录楚词者刘向，其所作乃出九章之名，则其为固有断可知矣。古人称九，多非实数，九歌、九辩皆然，斯亦无妨九章之数不及九也。

而后四篇，如惜往日、悲回风之属，乃有后人痛悼屈子之语。⑥则九章九篇，疑出后人所鸠集，非尺原作矣。

⑥惜往日，吴汝纶古文辞类纂点勘记云：“此篇前有‘遂自忍而沈流，卒没身而绝名’二句，后有‘不毕辞而赴渊兮，惜壅君之不识，二句，似非屈子语。”又云：“悲回风通篇皆叙屈子愤懑自沈，而‘骤谏君而不听兮，重任石之何益’二句，乃叹其死之无益，岂亦屈子所自为？”

其五，远游，王逸以为原作。然是篇文句，多摘自上述诸篇，亦与汉严忌哀时命、司马相如大人赋相出入。思想则又与方士同符，似出依托。⑦

⑦远游之方士思想，如“餐六气而饮沉沆瀣兮，漱正阳而含朝霞。保神明之清澄兮，精气入而粗秽除。”此鍊形之法也。“道可受兮不可传，其小无内兮其大无垠。无滑而魂兮，彼将自然。壹气孔神兮，于中夜存。虚以待之兮，无为之先。”此养生之论也。胡小石先生远游疏证从文句沿袭考其出于依托，尤详。

其六，卜居，王逸以为原作。

其七，渔父，王逸既以为原作，又谓楚人叙屈子之辞以相传。考二篇起句均云“屈原既放”则明是后人追记之辞。意者屈子失意之后，有就太卜问吉凶及与渔父相问答事，后人思念，遂著文辞耳。二篇句法参差，韵式靡定，解散楚辞之体，而为汉赋先驱，良可注意。

其八，九辩，王逸以为宋玉作。然曹植引其篇中文句，以为屈子之言。⑧

⑧曹植陈审举表引屈平曰：“国有骥而不知乘兮，焉皇皇而更索。”

楚词古本，九辩又次离骚后，九歌前。九辩、九歌，皆取古乐章为名，殆可能出于一人之手。⑨则兹篇属屈属宋，莫能定矣。

⑨晃公武郡斋读书志及陈振孙直斋书录解题均载古本楚辞释文，其篇第首离骚，次九辩，次九歌。洪兴祖楚词补注据王逸九章章句“皆解于九辩中”语，知古王本亦九辩在前，与释文合。吴汝纶因疑九辩亦屈作，云：“九辩九歌，两见离骚、天问，皆取古乐章为题，明是一人之作。”在吴氏以前，明焦竑笔乘已有此说，然孙志祖读书脞录驳之。今亦不能遽决，唯存疑耳。

其九，招魂，王逸以为玉作。司马迁则以归原。文心雕龙论屈文，亦引招魂之句。⑩近人考其本事，多以马迁为然。

⑩史记原传：“太史公曰：余读离骚、天问、招魂、哀郢悲其志。”文心辨骚论屈文，亦引招魂‘士女杂坐，乱而不分’之语，则子长彦和皆以此篇属屈子矣。

其十，大招，王逸以为原作，又云：或曰景差，疑莫能明。案大招乃仿招魂之为，览文可见。招魂无论出屈出宋，大招断不能为原作。朱熹以为定属景差，亦无确证，阙疑可也。

如右所论，知今传楚词，大都屈子之作。史记屈原传称：原死后，楚有宋玉、唐勒、景差之徒。然汉志著录诸家之作，独无景差；刘编楚词，又无唐勒，知所亡失者多矣。故言楚词，必以屈子中心。

[老黄]

屈原

屈子身世及其失志自沈之经过，史记本传具存，不竢缕述。兹但出其时代、思想、个性、艺术四事，略加论次。

考屈子时代，正值秦人崛起西陲，已臻强大之后。而楚在秦与山东诸国之间，有举足重轻之势。山东之国，惟齐为大。故屈子力主联齐以抗秦。乃见陷宵小，其志不申，卒遭放流，自沈而死。①

①离骚云：“ 既莫足与为美政兮，吾将从彭咸之所居。”美政，盖即指其联齐抗秦之外交政策，游国恩读骚论微离骚美政说言之甚详。宵小之徒，本传所载，则有上官大夫，令尹子兰（楚怀王稚子）。骚又云：“椒专佞以慢慆。”王逸注云：“楚大夫子椒。”屈子以与子兰并论，盖亦其政敌也。

至其致死之由，班固离骚序有“忿怼不容”之说，似其此举，全由个人遭际之不淑。②

②班固离骚赞序：“愁神苦思，强非其人，忿怼不容，沈江而死。”

然据王夫之楚词通释所考，九章哀郢一篇乃指楚顷襄王二十一年秦白起拔郢事。其后考烈王乃徙都寿春。更五十余年，遂为秦灭。③是拔郢以后，楚已岌岌不可终日。屈子以忠义之怀，处艰难之际，美政莫从，偷生不忍，终以死殉，此真所谓争光日月者，瞀士妄说，岂其然欤？此其一。

③白起拔郢事，史记楚世家及白起传均载之。韩非子初见秦亦云：“秦人与荆人战，大破荆，袭郢，取洞庭、五湖、江南。荆之君臣亡走，东伏于陈。”

楚自春秋之世，久被中原文化。逮儒家奉诗、书、礼、乐为教典，而据以建立其思想系统，六艺之教与儒家之言，遂合为一。令稽屈子之作，是尧、舜，非桀、纣，恐修名之不立，依前圣以节中，实深受濡家之影响。④

④屈子受儒家之影响，见于离骚者最著，如云：“彼尧舜之耿介兮，既遵道而得路，何桀纣之猖披兮，夫唯捷径以窘步。”又史记屈传载淮南王离骚传云：“国风好色而不淫，小雅怨诽而不乱，若离骚者，可谓兼之矣。上称帝喾，下道齐桓，中述汤、武，以刺世事，明道德之广崇，治乱之条贯，靡不毕见。其文约，其辞微，其志絜，其行廉，其称文小而其指极大，举类迩而见义远。其志洁，故其称物芳，其行廉，故死而不容自疏。灌淖汙泥之中，蝉蜕于浊秽，以浮游尘埃之外，不获世之滋垢，皭然泥而不淄者也。推此志也，虽与日月争光可也。”

尤有进者，诗三百篇与楚词，固皆与儒家关系甚深。然孔子以先，诗已存在。孔子以其个人意见说诗，而诗之本义，非必如是。⑤

⑤孔子说诗，载在论语，如学而“子贡曰‘贫而无谄，富而无骄，何如？’子曰：‘可也。未若贫而乐，富而好礼者也。’子贡日‘诗云：如切如磋，如琢如磨，其斯之谓欤！’子曰‘赐也，始可与言诗已矣，告诸往而知来者。’”（疏：此卫风淇奥之篇，美武公之德也。治骨曰切，象曰磋，玉曰琢，石曰磨。道其学而成也，听其规谏以自修，如玉石之见琢磨。）八佾：“子夏问曰：‘巧笑倩兮，美目盼兮，素以为绚兮，何谓也？’（马融曰：上二句在硕人之二章，其下一句逸也。）子曰：‘绘事后素。’（郑玄日：凡绘画先布众色，然后以素分布其间以成其文，喻美女虽有倩盼美质，亦须以礼成之。）曰：‘礼后乎?’子曰：‘起予者，商也，始可与言诗已矣。’”凡此皆非必诗之本义。

屈子之文，则在儒家以后，故其主要之思想与作品，一是皆法则之。⑥由是以言，诗之于儒家，乃受被动之解释；屈赋之于儒家，则出自动之接受。是后二者之血统关系，反较前二者为固定也。此其二。

⑥屈子作品法则儒家，可以离骚为例，次则九章。汉人拟楚词之作，此点尤为显明。

屈子个性，亦为构成其作品之重要因素，盖以一人之心，同时包涵绝对矛盾之状态：有冷静之思想，亦有热烈之感情；有对人世美好之热爱，复有对人世丑恶之深恨。此种冲突，以环境之迁变，与日俱增，卒至自杀。自司马迁为之作传，颇怪当战代游说之时，以彼其才，何国不容，而自令若是？后人多以同姓之臣解之。余杭章公菿汉昌言谓证以年世，屈子于楚公室已疏，此亦各行其志而已。⑦斯说殆信。故其文辞，每于决绝之中，仍寓缠绵之意，宁自毁其生命，而不去其宗邦。此则吾人于明瞭其心理之矛盾而外，尤应明瞭其志业之归宿者。盖于矛盾冲突之余，最后仍以殉道殉情，完成其伟大之人格也。此其三。

⑦菿汉昌言卷五：“汉人多怪屈原不去楚。（案史记传赞：“又怪屈原，以彼其材，游诸侯，何国不容，而自令若是。”）宋吕与叔说以同姓之臣。按屈氏虽楚公族。据春秋传：桓十一年屈瑕已为莫敖。至赧王十六年楚怀入秦，相距四百岁，原之于楚公室，亦甚疏矣。本有可去之道，徒以初见信任，不忍决绝，非为同姓也。三仁于纣皆至亲，而去留尚异，此亦各行其志而已。”

若就艺术而言，形式方面，其句式之延长，其篇幅之扩大，实为重要之贡献。盖句式或长或短，悉依辞气之缓急为衡，则视三百篇之以四言为主者为多变化。其篇幅长大为前此所未有，虽反复曲折，而辞无重出，则视三百篇之局于短篇者为复杂。内容方面，则其浪漫思想，怀疑精神，幽异之造境，瑰丽之意象，在在足以表见南方超现实文学之特征。盖层子一身，实兼具伟大之创造力，与丰富之想象力，故既有空前绝后之造诣，复有承先启后之勳绩也。⑧此其四。

⑧文心辨骚称屈原“取镕经意，自铸伟辞”。盖以其既能承袭优美之传统，又能发挥其独特之创造与想象也。又总赞其文云：“叙情怨则郁伊而易感，述离居则怆怏而难怀，论山水则循声而得貌，言节候则披文而见时。”盖抒情写景，莫不工绝也。若其源本诗人，而自呈新貌，则下列四事，略见端倪：
（一）内容 诗实际，骚空灵。
（二）形式 诗整齐，骚变化。
（三）作者 诗无主名，多属集体产生；骚有主名，显示作者个姓。
（四）影响 诗在批评方面较大，骚在创作方面较大。