[转贴]《马佛青总会论坛》
http://www.ybam.org.my/forum/viewtopic.php?t=462
不滿被當假和尚無禮扣留 3比丘尼要控商業廣場
updated:2007-07-10 20:44:55 MYT
（檳城訊）假和尚化緣問題惹禍，影響所致，商業廣場的保安人員不管真和尚還是假和尚，只要穿袈裟的人進入廣場都會被帶返保安室，3名被冤枉的比丘尼準備控告有關商場。
這宗比丘尼被當假和尚，遭保安人員扣留和無禮對待案發生在檳島某商業廣場，事後佛教界人士聯絡廣場當局，對方只是要求事主呈上投訴文件了事，並且調侃的說他們喜歡人家投訴。
這件事件最後驚動了檳州首席部長丹斯里許子根博士，由後者的助理致電檳州總警長，並由總警長親自致電商場管理層，保安人員才釋放兩名比丘尼。
為了避免全馬大約600名的北傳出家眾，還是其他宗派出家人繼續受到不公平的對待，其中一名受害比丘尼慈明法師向檳州民政黨服務局主任雷瑞祥投訴，同時向警方報案。
3天內須登報導歉
慈明通過報章要涉及的廣場管理當局在即日起的3天之內登報導歉，否則她將採取法律行動起訴商場當局。
她將基於兩點理由控告商場當局，即商場保安人員妨礙她們的人身自由。她和其他兩名比丘尼在商場電梯內遭保安人員以關閉電梯瓮中捉烏鱉的方式“逮”住她們，然後在眾目睽睽下，好像帶犯人似的把她們帶到保安室。
其次是控告商場當局毀謗，令她們的名譽，包括全體作為佛教宗教師的出家人名譽和形象受損，因為安全人員無視於佛總發出的僧伽證和大馬身分證，也不接受她們的解釋，和對自己是出家人身分的澄清。
被保安員恐嚇
慈明說，保安人員抬出警方來恐嚇她們，她於是拿出電話來要保安人員報警，對方卻不報警，只是一味的污辱她們，對作為佛教三寶之一的出家人極之不敬。
事發於7月4日3時30分，當時她們是要到書店，可是電梯的門不能打開，當一名巫籍保安人員打開電梯門時，便要她們到安全室。來到保安室，一名主管級的印度籍保安人員當即開聲大罵她們，硬是指責她們是到廣場化緣的，雖然並沒有任何人證和物證顯示她們化緣。
保安室“罰站”近1小時
她說，保安人員只會一味的辱罵她們，對她們出示可以證明身分的僧伽證根本不看一眼，她們能講流利的馬來語，保安人員卻不允許她們開聲。
她說，後來她們常光顧的商場攝影店老闆前來證明她們是常客，並非來化緣，保安人員還是扣留她們不放，讓她們在保安室“罰站”近1小時。
繼程：出現商場
現代出家人也用電子器材
馬來西亞佛教總會副總會長繼程法師說，他和一批出家人週一特別到商場瞭解情況，發現有關商場安全人員雖然沒有干涉他們，卻是一直虎視眈眈的跟著他們，似乎他們都是必須縝密監視的不法之徒。
他說，商場的不友善對待出家人，令他們這些扮演宗教教師角色的感到很不舒服。
他說，現在的出家人使用電腦，也使用攝影機等先進電子器材，所以會出現在商場。
他說，大馬佛教興旺，一些人利用和尚的形象牟利，可能有非法集團在進行類似的不法活動，以致真和尚受累，公眾人士須懂得分辨真假和尚。
他說，最直接的分辨是，真和尚不會沿門逐戶的去化緣，大馬的法律規定在公眾場合籌款需要准證，他們只在寺廟裡籌款，凡是向公眾要錢的，都可能是假和尚。
他說，馬佛總已致函檳州幾間商場廣場，要求關注有關問題。 （星洲日報•2007.07.10）
真和尚？假和尚？
-
豪坤
- Site Admin
- Posts: 2818
- Joined: 28-07-05 Thu 3:23 pm
- Location: 饭桶
- Contact:
http://www.sinchew-i.com/commentary/ind ... 0707121853
尊重僧侣的人权
updated:2007-07-12 18:50:50 MYT
不同宗教之间能否和平共存，有赖於大家对异教的包容和尊敬。日前3名比丘尼在槟城一间商业广场被保安人员无理扣押的事件，似乎反映出还有很多人对宗教的敏感度处於“低能”状态。
每个宗教都有自己的宗教师来宣扬本身的宗教教义，而佛教的出家僧侣亦如此。在这个时代，出家人不可能再隐遁深山打坐，而是走入人群，才能使佛法普及大众，利益人群。
偏偏就有一名印裔保安人员不懂得尊敬代表佛教的出家人，还侵犯人权。看到出家人就不分青红皂白地把他们套上“假和尚”的标签，众目睽睽之下将她们以犯人似的方式带到保安室进行盘问。
最荒唐的是，此保安人员竟然无视3名比丘尼所出示的大马卡和僧伽证，无理取闹地向她们破口大骂，甚至威胁要报警。
出家人没犯法，为何不能光明正大地在广场上出现？其他出家人去了解实况，也受到犯人似的监视，这实在是对人权的一种讽刺。要不是佛教同人出来相救，3位师父不知还会受到怎样的污辱？
“假和尚”问题的确引起佛教界的担忧，尤其一些以佛牌佛像到处化缘的更会引起公众对佛教的误解。但和尚有“真”有“假”，岂能看到光头披袈裟的就说是“假人”呢？
出家僧侣也应像一般人那样受到保护和享有基本人权。倘若此事件不受到关注，继续在大马上演，只会使这“宗教自由”的国度留下不可被磨灭的缺憾！ （星洲日报/言路?作者∶黄培东?2007.07.12）
尊重僧侣的人权
updated:2007-07-12 18:50:50 MYT
不同宗教之间能否和平共存，有赖於大家对异教的包容和尊敬。日前3名比丘尼在槟城一间商业广场被保安人员无理扣押的事件，似乎反映出还有很多人对宗教的敏感度处於“低能”状态。
每个宗教都有自己的宗教师来宣扬本身的宗教教义，而佛教的出家僧侣亦如此。在这个时代，出家人不可能再隐遁深山打坐，而是走入人群，才能使佛法普及大众，利益人群。
偏偏就有一名印裔保安人员不懂得尊敬代表佛教的出家人，还侵犯人权。看到出家人就不分青红皂白地把他们套上“假和尚”的标签，众目睽睽之下将她们以犯人似的方式带到保安室进行盘问。
最荒唐的是，此保安人员竟然无视3名比丘尼所出示的大马卡和僧伽证，无理取闹地向她们破口大骂，甚至威胁要报警。
出家人没犯法，为何不能光明正大地在广场上出现？其他出家人去了解实况，也受到犯人似的监视，这实在是对人权的一种讽刺。要不是佛教同人出来相救，3位师父不知还会受到怎样的污辱？
“假和尚”问题的确引起佛教界的担忧，尤其一些以佛牌佛像到处化缘的更会引起公众对佛教的误解。但和尚有“真”有“假”，岂能看到光头披袈裟的就说是“假人”呢？
出家僧侣也应像一般人那样受到保护和享有基本人权。倘若此事件不受到关注，继续在大马上演，只会使这“宗教自由”的国度留下不可被磨灭的缺憾！ （星洲日报/言路?作者∶黄培东?2007.07.12）
-
91/93MPTAA
- Posts: 396
- Joined: 28-06-06 Wed 7:13 pm
- Location: 南马
针对这事，我认为我们佛教徒应该作一些反省
上商场购物應該是出家人的工作吗？
我们伟大的佛陀在两千多年前就知道会有今天这种事情会发生，所以他在戒律中就禁止出家人接收和使用金钱。
出家人如有需要可以让在家人代劳，自己更能有时间做更重要的事。
佛陀制定的戒律原本就是要保护出家人，可惜部分出家人不去遵守，才让假和尚有机可乘，到处用钵讨钱，弄到大家对出家人失去尊敬的心，这也许也算是因果报应吧？！
出家是为了学习并实践解脱生死之道，而不是去shopping忙。
总而言之，这问题的根本就是在于出家人拿钱。
套一句佛友的话：
不收钱就没有购物的能力，
没有购物的能力就不用上商场，
不用上商场就不会发生被歧视问题，
没有发生被歧视问题就不会生烦恼，
不会生烦恼就能过安稳清安快乐的日子。
根据这个逻辑：拿钱就是问题的根本，这就是为什么佛陀禁止沙门涉及金钱。
上商场购物應該是出家人的工作吗？
我们伟大的佛陀在两千多年前就知道会有今天这种事情会发生，所以他在戒律中就禁止出家人接收和使用金钱。
出家人如有需要可以让在家人代劳，自己更能有时间做更重要的事。
佛陀制定的戒律原本就是要保护出家人，可惜部分出家人不去遵守，才让假和尚有机可乘，到处用钵讨钱，弄到大家对出家人失去尊敬的心，这也许也算是因果报应吧？！
出家是为了学习并实践解脱生死之道，而不是去shopping忙。
总而言之，这问题的根本就是在于出家人拿钱。
套一句佛友的话：
不收钱就没有购物的能力，
没有购物的能力就不用上商场，
不用上商场就不会发生被歧视问题，
没有发生被歧视问题就不会生烦恼，
不会生烦恼就能过安稳清安快乐的日子。
根据这个逻辑：拿钱就是问题的根本，这就是为什么佛陀禁止沙门涉及金钱。
愿正法久住于世间！
-
老黄
- Site Admin
- Posts: 29109
- Joined: 29-07-05 Fri 12:07 am
- Location: 太平 --〉关丹
- Contact:
維護僧眾尊嚴的新思維
釋開諦 18/07/2007
七月十日中文報紙報導了一則有出家比丘尼在檳城某購物商場被保安無禮對待扣留事件，不但引起一陣教界和社會人士對此事件的漣漪, 同時也在網路中文論壇引起對如何維護僧眾尊嚴和權益問題的省思與遵守佛陀制戒對僧眾保障的討論。我個人對堅持僧眾應嚴守佛陀戒律傳統的意見表示尊重的同時，認為探討維護教團尊嚴與如何避免被社會因誤解而對僧眾的權益和尊嚴的藐視與踐踏。更應該要具備宏觀的態度來為僧團在社會扮演的功能給予重新定位和肯定，而不是一昧的批判僧尼不重戒律，才是我們今日急切需要關注的。
最初僧團是佛陀親自創建的組織，而“佛亦在僧數”在某種意義上來說它反映佛陀的形象也不離僧團的。因此，佛教三寶的顯現維繫在僧寶中。從過去2500多年的佛教歷史源流中，不論是最原始的上座佛教或是後期出現的大乘佛法中，僧團中的僧眾在佛教徒心目中是佛陀在世間的代表。佛陀遺教是藉由不同傳統出家與佈教的僧團所延續與傳承也是不爭的事實。
從過去佛在世時的比丘與比丘尼跟隨佛陀的教導過著無家的生活，捨棄家庭、房舍、世俗生活的期望與承諾；基於深信，他們接受戒律作為個人的行為規範與生活的指引。他們過著和世俗人不同的生活，他們有獨特的外相，遵守特殊的禮儀。世尊初入滅的一段日子裡，他們仍舊依循和世俗人不同的法則，以戒為師：獨身、持戒、簡單樸素、無恚無害、捨離世俗貪欲。他們過著專注、奉獻的生活：專注於學習、禪修、教導、弘法、管理僧院及專注於追求清淨與修證解脫道。
時空的變遷產生社會、經濟、政治、文化背景的變動，這對僧團生存發展空間造成一定的沖擊。後來的僧眾基於高度的觀察力、勇氣和信念，發揮創造力去克服它；成功地回應新局勢不只延續佛法的弘傳，而且通常也展現出佛法的潛能與在過去歷史環境尚未呈現的新局面、新思維，這些改變將佛法以更能符合新時代精神的方式傳播到新世紀，促使僧團更能在此新世紀紮根茁壯與運作。大乘佛教在印度本土的出現與後來傳入中國或西藏的佛教就是一個明顯的實際例子。
客觀的分析佛教僧團時至今時的衰退、變質、或停留在遲滯的狀況的主因是它已不是因為單純的背棄了佛陀制定作為個人的行為規範與生活的指引的幾條戒律而所引起的(止持 adibrahmacariyaka)；往往有時卻是因為僧團整體背離了所遵守戒律背後的社會互動性功能而來(作持abhisamacarika)。佛陀制戒律的精神與存在的價值從過去的佛教發展史中是有先例可循的；舉例來說，可先從佛在世時，世尊對制戒的看法與佛成道後20年方制戒律中的例子，很多時候是因遵循當時的社會需求而制的，出家僧眾的衣食住行生活指引如犍度篇(khandhaka)中制定雨安居的來源、功德衣的制定、剃度出家必須經父母同意乃至整體僧團的運作等，無不考慮到與白衣護法和當時社會的互動關係和實際需要而制的。當時空變遷而失去了某戒的實際社會互動關係或需要時，堅持某條戒律就失去了持戒意義與作用了。如佛在世時允許某地區比丘穿鞋子，制過午不食與捉金銀錢戒的因緣等及佛在臨入滅前囑意阿難尊者讓僧團捨棄小戒的意願，進一步說明佛陀超越時空制約的遠瞻性。
我們也可從佛陀入滅之後，僧團以結集佛陀的教誡成毘奈耶(vinaya)與修多羅(sutta)來維持佛陀的教法久住。在阿育王時代，僧團為了建立與維持信眾的深信，僧團以強調宗教儀式，和引導這樣的修習來回應這個挑戰。同樣的時期，婆羅門教的思想趨向更嚴僅的架構和精密的分析，僧團發展出阿毘達摩(abhidhamma)以更嚴密、更系統化的方式闡明世尊的教導。可以了解到早期佛教僧團的適應性是因環境而調整的。
隨著把佛法弘傳到更廣更遠的地方。這些新興的佛教區域也逐一帶來新的挑戰，需要僧團有更多的勇氣、信念與才能面對它。在這些新領域建立佛教需要適應新文化與社會環境、學習新語言、將經典從印度語言翻譯至另一種的語文。然後，當佛教逐漸成為這些區域的主流優勢宗教，將當地的新傳統也融入佛教，使佛教得以輕易地與當地的風土民情結合。
所以，今日不同傳承僧團不管在他們之中有什麼不同的生活型態，他們對戒律抱持著什麼樣的態度；他們生活與生命的重心都應是不離奉獻佛陀與佛法，把弘揚佛法當作自己生命的任務。時至今日，從根本的佛陀緣起教法中去看，一切佛教外在形式的改變是必然性發展，而根本教法的內涵與對內在精神層面的追求是離不開世尊的濟世本懷的。
現前僧團未能適當地回應時空變遷的挑戰而作適度的自我調整和缺乏對當前社會的互動性與發揮功能性敏感度，甚至對佛立僧團除了以法攝僧外還有和社會互動關係概念的模糊不清，重個人形象與利益多於整體僧團的和合作用對教界內外所產生的影響力，漠視社會與本身實際的作用與關係。因此，佛? 虳狺獉_社會誤解而藐視僧人的事件經常發生，這是可以理解的。
回顧歷史總是一連串的挑戰與回應的交互影響，社會、經濟、政治、文化等變動的環境產生了新挑戰，而成功地回應這些挑戰的人將改變歷史的軌跡。僧團也是在同樣的歷程中成長和發展。在這二十一世紀中，我們必定會面臨諸多前所未有的挑戰，必須做好準備來面對並且成功地回應這些挑戰與變更。從僧團的組織管理到改善弘法佈教的技巧與內容，並通過教育提昇教界內外普遍對佛教與僧眾的認識，強化僧俗互動關係(護持與住持)並強調僧團在佛教中的主導性而不是孤立或權威性的團體，僧眾也是社會分不開的一份子。只有在人們認清僧眾在僧團中存在的意義與功能時，僧眾的尊嚴與權益才能得到社會普遍的尊重與肯定。
--
Posted By kaiti to 紅塵中的道場 at 7/22/2007 11:52:00 AM
kaiti <[email protected]>
http://kaiti64.blogspot.com/2007/07/180 ... isama.html
釋開諦 18/07/2007
七月十日中文報紙報導了一則有出家比丘尼在檳城某購物商場被保安無禮對待扣留事件，不但引起一陣教界和社會人士對此事件的漣漪, 同時也在網路中文論壇引起對如何維護僧眾尊嚴和權益問題的省思與遵守佛陀制戒對僧眾保障的討論。我個人對堅持僧眾應嚴守佛陀戒律傳統的意見表示尊重的同時，認為探討維護教團尊嚴與如何避免被社會因誤解而對僧眾的權益和尊嚴的藐視與踐踏。更應該要具備宏觀的態度來為僧團在社會扮演的功能給予重新定位和肯定，而不是一昧的批判僧尼不重戒律，才是我們今日急切需要關注的。
最初僧團是佛陀親自創建的組織，而“佛亦在僧數”在某種意義上來說它反映佛陀的形象也不離僧團的。因此，佛教三寶的顯現維繫在僧寶中。從過去2500多年的佛教歷史源流中，不論是最原始的上座佛教或是後期出現的大乘佛法中，僧團中的僧眾在佛教徒心目中是佛陀在世間的代表。佛陀遺教是藉由不同傳統出家與佈教的僧團所延續與傳承也是不爭的事實。
從過去佛在世時的比丘與比丘尼跟隨佛陀的教導過著無家的生活，捨棄家庭、房舍、世俗生活的期望與承諾；基於深信，他們接受戒律作為個人的行為規範與生活的指引。他們過著和世俗人不同的生活，他們有獨特的外相，遵守特殊的禮儀。世尊初入滅的一段日子裡，他們仍舊依循和世俗人不同的法則，以戒為師：獨身、持戒、簡單樸素、無恚無害、捨離世俗貪欲。他們過著專注、奉獻的生活：專注於學習、禪修、教導、弘法、管理僧院及專注於追求清淨與修證解脫道。
時空的變遷產生社會、經濟、政治、文化背景的變動，這對僧團生存發展空間造成一定的沖擊。後來的僧眾基於高度的觀察力、勇氣和信念，發揮創造力去克服它；成功地回應新局勢不只延續佛法的弘傳，而且通常也展現出佛法的潛能與在過去歷史環境尚未呈現的新局面、新思維，這些改變將佛法以更能符合新時代精神的方式傳播到新世紀，促使僧團更能在此新世紀紮根茁壯與運作。大乘佛教在印度本土的出現與後來傳入中國或西藏的佛教就是一個明顯的實際例子。
客觀的分析佛教僧團時至今時的衰退、變質、或停留在遲滯的狀況的主因是它已不是因為單純的背棄了佛陀制定作為個人的行為規範與生活的指引的幾條戒律而所引起的(止持 adibrahmacariyaka)；往往有時卻是因為僧團整體背離了所遵守戒律背後的社會互動性功能而來(作持abhisamacarika)。佛陀制戒律的精神與存在的價值從過去的佛教發展史中是有先例可循的；舉例來說，可先從佛在世時，世尊對制戒的看法與佛成道後20年方制戒律中的例子，很多時候是因遵循當時的社會需求而制的，出家僧眾的衣食住行生活指引如犍度篇(khandhaka)中制定雨安居的來源、功德衣的制定、剃度出家必須經父母同意乃至整體僧團的運作等，無不考慮到與白衣護法和當時社會的互動關係和實際需要而制的。當時空變遷而失去了某戒的實際社會互動關係或需要時，堅持某條戒律就失去了持戒意義與作用了。如佛在世時允許某地區比丘穿鞋子，制過午不食與捉金銀錢戒的因緣等及佛在臨入滅前囑意阿難尊者讓僧團捨棄小戒的意願，進一步說明佛陀超越時空制約的遠瞻性。
我們也可從佛陀入滅之後，僧團以結集佛陀的教誡成毘奈耶(vinaya)與修多羅(sutta)來維持佛陀的教法久住。在阿育王時代，僧團為了建立與維持信眾的深信，僧團以強調宗教儀式，和引導這樣的修習來回應這個挑戰。同樣的時期，婆羅門教的思想趨向更嚴僅的架構和精密的分析，僧團發展出阿毘達摩(abhidhamma)以更嚴密、更系統化的方式闡明世尊的教導。可以了解到早期佛教僧團的適應性是因環境而調整的。
隨著把佛法弘傳到更廣更遠的地方。這些新興的佛教區域也逐一帶來新的挑戰，需要僧團有更多的勇氣、信念與才能面對它。在這些新領域建立佛教需要適應新文化與社會環境、學習新語言、將經典從印度語言翻譯至另一種的語文。然後，當佛教逐漸成為這些區域的主流優勢宗教，將當地的新傳統也融入佛教，使佛教得以輕易地與當地的風土民情結合。
所以，今日不同傳承僧團不管在他們之中有什麼不同的生活型態，他們對戒律抱持著什麼樣的態度；他們生活與生命的重心都應是不離奉獻佛陀與佛法，把弘揚佛法當作自己生命的任務。時至今日，從根本的佛陀緣起教法中去看，一切佛教外在形式的改變是必然性發展，而根本教法的內涵與對內在精神層面的追求是離不開世尊的濟世本懷的。
現前僧團未能適當地回應時空變遷的挑戰而作適度的自我調整和缺乏對當前社會的互動性與發揮功能性敏感度，甚至對佛立僧團除了以法攝僧外還有和社會互動關係概念的模糊不清，重個人形象與利益多於整體僧團的和合作用對教界內外所產生的影響力，漠視社會與本身實際的作用與關係。因此，佛? 虳狺獉_社會誤解而藐視僧人的事件經常發生，這是可以理解的。
回顧歷史總是一連串的挑戰與回應的交互影響，社會、經濟、政治、文化等變動的環境產生了新挑戰，而成功地回應這些挑戰的人將改變歷史的軌跡。僧團也是在同樣的歷程中成長和發展。在這二十一世紀中，我們必定會面臨諸多前所未有的挑戰，必須做好準備來面對並且成功地回應這些挑戰與變更。從僧團的組織管理到改善弘法佈教的技巧與內容，並通過教育提昇教界內外普遍對佛教與僧眾的認識，強化僧俗互動關係(護持與住持)並強調僧團在佛教中的主導性而不是孤立或權威性的團體，僧眾也是社會分不開的一份子。只有在人們認清僧眾在僧團中存在的意義與功能時，僧眾的尊嚴與權益才能得到社會普遍的尊重與肯定。
--
Posted By kaiti to 紅塵中的道場 at 7/22/2007 11:52:00 AM
kaiti <[email protected]>
http://kaiti64.blogspot.com/2007/07/180 ... isama.html
-
91/93MPTAA
- Posts: 396
- Joined: 28-06-06 Wed 7:13 pm
- Location: 南马
太平的民众对大乘和尚的认识，比起上座部的僧侣更为熟悉。目前一些和尚在太平的市场走进走出的托钵行为，已经使大众对上座部僧侣的误解更加复杂。不久前，我们和KUSALA尊者针对这课题，进行了一次收获丰硕的讨论。
Chuah：在尊者来太平托钵前，这种以托钵来获取食物罢了的现象并不常见。当尊者开始在这里托钵时，大众的反应是怎样的？
尊者：不是所有的人都懂得如何布施，尤其是非佛教徒和无宗教信仰的人。他们认为布施是毫无意义，所以完全没有兴趣去布施。当我开始在太平托钵时，人们并不确定我到底是要食物还是金钱。我在托钵时只接受食物罢了，拒绝金钱。久而久之，他们学会了只供养食物给我。太平民众是友善的，虽说槟城是半岛佛教的发源地，可是在这里托钵获得的反应，远比槟城来得好。有些施主非常慷慨，就算我每天到他们的档口托钵，他们依然会布施比我需要的份量还多的食物。
Chuah：尊者您在太平托钵的主要目的是什么？
尊者：在今日这个高度发展的社会，许多人开始孤立自己。他们对其他人毫不关心。基本上，每一个人都有一颗善良的心，它需要别人去唤醒，让它显露出来。如果这颗仁爱的心没有被唤醒，他们将变得更加自私和吝啬。有一回，佛教团体的一位理事安排我到附近的咖啡店托钵。当我获知咖啡店有一个摊位是由一位佛教团体会员所经营的之后，我觉得很放心，因为我深信到那里去托钵是没有问题的。哎呀，其实我错了！当咖啡店里的其中一个摊主一看到我时，就急忙摇手，很明显的警告我不要靠近他。更糟的是，另一个在卖炒果条的摊主误会我的净人为我订了一包炒果条，于是就开始炒起果条来了。当有人告诉他说，那果条是布施给我的时候，他马上停止再炒，再把果条从锅里倒出来，并声明：“我们是做生意的，不是慈善机构！”这些人不了解，僧侣出外托钵，其实就是要让大家有一个种善缘的机会，以便能有更好的未来。如果他们的善心和慷慨的心没有被唤醒的话，他们将无法获得快乐的生活。
Chuah：尊者是否接受任何种类的食物？
尊者：其实我只是接受任何已经煮熟的食物，但是为了鼓励更多的人参与布施，有时候我会接受一些生菜，尤其是当那位施主在赶时间。
Chuah：不久前有华文报章报道说，如果僧人在上午11点后仍在托钵，那么他一定是假和尚，这是真的吗？
尊者：比丘能在中午前进食，但必须在中午时停止。换句话说，回教徒在中午祈祷的时间是1:00pm到1:30pm，所以一个比丘在上午11点后托钵是没有问题的。
Chuah：尊者，如果您托钵获得的食物已经足够您食用了，您还会继续接受食物的供养吗？
尊者：其实当我获得足够份量的食物后，我就必须停止接受食物，可是我想让更多人有机会做布施，所以我会继续接受食物。目前并不多比丘出外托钵，如果有许多比丘一同外出托钵，那该多好啊。这么一来，民众就有更多机会做布施了。今天我们得 的果是以前种的因。如果我们要在未来过好日子，就应该做善良和慷慨的人，并多多布施。布施是高尚的品德，它能断除贪欲。以善念为基础的布施，会带给我们许多喜悦，并减少痛苦。布施也能协助我们获得戒、定和慧。当我们布施时，心念是非常重要的。我们应该以喜悦的心来布施，不管是在准备食物时、在布施的当儿，以及在布施之后。
Chuah：尊者如何处理过剩的食物呢？
尊者：我会舍弃有关食物，并由净人把它们送给有需要的人。
Chuah：请问尊者有没有遇到不欢迎您在太平托钵的人呢？
尊者：整体上来说，太平人是非常友善的；可是当我一开始在咖啡店托钵时，有一个人对我相当不友善。幸好那里有一些时常布施给我的民众，逐渐地，他对我的态度也改善了。他会这么不友善的对待我，可能是他听过假和尚的事件吧。
Chuah：尊者可否遇过讨钱的和尚在同一地点托钵？如果有，那和尚的反应是怎样的？大众的反应又如何呢？
尊者：我从来没有碰过，我通常尽量避开他们。如果我知道有讨钱的和尚在附近，我会到其他地点托钵。其实只有如法的必须品才能放入钵中，而不是金钱。我去托钵的其中一个目的就是要教育民众，不要供养金钱于和尚。
Tan：我想我们在布施时要有智慧。如果我们怀疑他们是假和尚，是不是应该什么东西都不要给他们？
尊者：我想提醒那些布施金钱给和尚的人，如果那些钱被用在不正当的地方，如：走私贩毒，那么该施主则成为帮凶，也要承担部分的恶业。
Tian：僧侣可以为了寺庙的修建而收金钱吗？
尊者：比丘不可以持钱。举个例子，他只能这么说：“这里适合建一间图书馆。”，接下来去处理捐款的，应该是寺院在家理事，不是出家人。
Tan：在家人除了布施于僧侣外，还能做些什么？
尊者：在家居士应该听闻佛法、和别人分享佛法及鼓励他人行善。迦裟是阿罗汉的象征，如果一个人布施是为了金钱上的回报，这种心态是不真确的。一个布施者将会获得许多利益，包括长寿、美丽、喜悦和力量。一个人除了行善，比如布施、分享功德和赞叹别人的善行之外，也应该持戒和禅修。并要有正见的来尊敬父母、僧伽和长辈。
Chuah：感谢尊者和我们做了这个非常具启发性的讨论。
尊者：有时候，当一位僧侣离开一个地方太久，会造成当地在家人护持僧侣的心冷却下来。如果有一天，我离开了太平，在家人应该继续布施食物于SBS的僧伽，因为当我们布施食物给一个僧侣时，应该要保有这样的心念：“我并不是在布施食物给面前的这位尊者，而是整个僧伽。”
Vajira翻译自英文版本
原文链接
http://sasanarakkha.org/articles/2004/0 ... mist.shtml
Chuah：在尊者来太平托钵前，这种以托钵来获取食物罢了的现象并不常见。当尊者开始在这里托钵时，大众的反应是怎样的？
尊者：不是所有的人都懂得如何布施，尤其是非佛教徒和无宗教信仰的人。他们认为布施是毫无意义，所以完全没有兴趣去布施。当我开始在太平托钵时，人们并不确定我到底是要食物还是金钱。我在托钵时只接受食物罢了，拒绝金钱。久而久之，他们学会了只供养食物给我。太平民众是友善的，虽说槟城是半岛佛教的发源地，可是在这里托钵获得的反应，远比槟城来得好。有些施主非常慷慨，就算我每天到他们的档口托钵，他们依然会布施比我需要的份量还多的食物。
Chuah：尊者您在太平托钵的主要目的是什么？
尊者：在今日这个高度发展的社会，许多人开始孤立自己。他们对其他人毫不关心。基本上，每一个人都有一颗善良的心，它需要别人去唤醒，让它显露出来。如果这颗仁爱的心没有被唤醒，他们将变得更加自私和吝啬。有一回，佛教团体的一位理事安排我到附近的咖啡店托钵。当我获知咖啡店有一个摊位是由一位佛教团体会员所经营的之后，我觉得很放心，因为我深信到那里去托钵是没有问题的。哎呀，其实我错了！当咖啡店里的其中一个摊主一看到我时，就急忙摇手，很明显的警告我不要靠近他。更糟的是，另一个在卖炒果条的摊主误会我的净人为我订了一包炒果条，于是就开始炒起果条来了。当有人告诉他说，那果条是布施给我的时候，他马上停止再炒，再把果条从锅里倒出来，并声明：“我们是做生意的，不是慈善机构！”这些人不了解，僧侣出外托钵，其实就是要让大家有一个种善缘的机会，以便能有更好的未来。如果他们的善心和慷慨的心没有被唤醒的话，他们将无法获得快乐的生活。
Chuah：尊者是否接受任何种类的食物？
尊者：其实我只是接受任何已经煮熟的食物，但是为了鼓励更多的人参与布施，有时候我会接受一些生菜，尤其是当那位施主在赶时间。
Chuah：不久前有华文报章报道说，如果僧人在上午11点后仍在托钵，那么他一定是假和尚，这是真的吗？
尊者：比丘能在中午前进食，但必须在中午时停止。换句话说，回教徒在中午祈祷的时间是1:00pm到1:30pm，所以一个比丘在上午11点后托钵是没有问题的。
Chuah：尊者，如果您托钵获得的食物已经足够您食用了，您还会继续接受食物的供养吗？
尊者：其实当我获得足够份量的食物后，我就必须停止接受食物，可是我想让更多人有机会做布施，所以我会继续接受食物。目前并不多比丘出外托钵，如果有许多比丘一同外出托钵，那该多好啊。这么一来，民众就有更多机会做布施了。今天我们得 的果是以前种的因。如果我们要在未来过好日子，就应该做善良和慷慨的人，并多多布施。布施是高尚的品德，它能断除贪欲。以善念为基础的布施，会带给我们许多喜悦，并减少痛苦。布施也能协助我们获得戒、定和慧。当我们布施时，心念是非常重要的。我们应该以喜悦的心来布施，不管是在准备食物时、在布施的当儿，以及在布施之后。
Chuah：尊者如何处理过剩的食物呢？
尊者：我会舍弃有关食物，并由净人把它们送给有需要的人。
Chuah：请问尊者有没有遇到不欢迎您在太平托钵的人呢？
尊者：整体上来说，太平人是非常友善的；可是当我一开始在咖啡店托钵时，有一个人对我相当不友善。幸好那里有一些时常布施给我的民众，逐渐地，他对我的态度也改善了。他会这么不友善的对待我，可能是他听过假和尚的事件吧。
Chuah：尊者可否遇过讨钱的和尚在同一地点托钵？如果有，那和尚的反应是怎样的？大众的反应又如何呢？
尊者：我从来没有碰过，我通常尽量避开他们。如果我知道有讨钱的和尚在附近，我会到其他地点托钵。其实只有如法的必须品才能放入钵中，而不是金钱。我去托钵的其中一个目的就是要教育民众，不要供养金钱于和尚。
Tan：我想我们在布施时要有智慧。如果我们怀疑他们是假和尚，是不是应该什么东西都不要给他们？
尊者：我想提醒那些布施金钱给和尚的人，如果那些钱被用在不正当的地方，如：走私贩毒，那么该施主则成为帮凶，也要承担部分的恶业。
Tian：僧侣可以为了寺庙的修建而收金钱吗？
尊者：比丘不可以持钱。举个例子，他只能这么说：“这里适合建一间图书馆。”，接下来去处理捐款的，应该是寺院在家理事，不是出家人。
Tan：在家人除了布施于僧侣外，还能做些什么？
尊者：在家居士应该听闻佛法、和别人分享佛法及鼓励他人行善。迦裟是阿罗汉的象征，如果一个人布施是为了金钱上的回报，这种心态是不真确的。一个布施者将会获得许多利益，包括长寿、美丽、喜悦和力量。一个人除了行善，比如布施、分享功德和赞叹别人的善行之外，也应该持戒和禅修。并要有正见的来尊敬父母、僧伽和长辈。
Chuah：感谢尊者和我们做了这个非常具启发性的讨论。
尊者：有时候，当一位僧侣离开一个地方太久，会造成当地在家人护持僧侣的心冷却下来。如果有一天，我离开了太平，在家人应该继续布施食物于SBS的僧伽，因为当我们布施食物给一个僧侣时，应该要保有这样的心念：“我并不是在布施食物给面前的这位尊者，而是整个僧伽。”
Vajira翻译自英文版本
原文链接
http://sasanarakkha.org/articles/2004/0 ... mist.shtml
Last edited by 91/93MPTAA on 29-07-07 Sun 4:54 pm, edited 1 time in total.
愿正法久住于世间！
-
91/93MPTAA
- Posts: 396
- Joined: 28-06-06 Wed 7:13 pm
- Location: 南马
From: Kumaara Bhikkhu <yg>
To: [email protected]
Sent: Thursday, July 12, 2007 7:25:49 PM
Subject: RE: [pbum_alumni] Penang Gurney Plaza Insulted Buddhist Nuns
Dear all,
What struck me as I read the story was that the reporter seems to be trying to make the matter bigger than it is. Opinions should not go into a news report, as that may influence the judgement of less astute readers. Rather opinions are better put in a columnist article.
I wonder if the security guards may be simply acting according to the management's direction. If they don't like monks & nuns to go there, then I think it's better for monks & nuns to simply not go there. What's the big deal? A plaza is after all private property.
However, detaining them as if they committed some crime is certainly not appropriate. I believe it may have to do the mentality of security guards in general, which I can empathize with.
If I were the nuns, I would choose to cool down and make an appointment to speak with the management instead, with the aim of finding a mutually acceptable reconciliation and resolution.
Yes, there's virtually no way of telling the if a monk/nun is real. But more importantly, I don't think that's the issue here. If a real monk begs for money, is it okay? What would you people think if you should see me do that? Okay with you?
While I can accept that some would like to think differently, I personally don't see why traditional interpretation should matter. How do you interpret this?
Should any bhikkhu accept gold & silver or have it accepted or should consent to it being deposited [for him], there is a nissaggiya pacittiya. (Nissaggiya Pacittiya 18 of the BhikkhuPatimokkha) Note: 'gold and silver' (jataruparajata) is the 'money' of that time and place.
The same rule also appears as NP18 in the Mahayana Vinaya text. For the Pali bhikkhuni-patimokkha, it occurs as NP21. I don't have the bhikshuni-pratimoksha in any language, but I don't see why it shouldn't be there too. So, how can we interpret this rule to mean otherwise?
I'm not seeing this in terms of Mahayana being different from Theravada. After all, the majority of Theravadin monks also don't want to observe this rule. I'm seeing this in terms of what the Buddha instructed for his ordained disciples.
Some might argue saying it's a lesser or minor (khuddanukhudda) rule which the Buddha allow the Sangha to abolish. This however does not hold much water as we can find at least 2 suttas in which the Buddha criticised the accepting money rather clearly and graphically. It's obviously a serious rule in the eyes of the Buddha.
Regardless of our feelings and preferences, I think we have to be clear about this.
Can lay Buddhists question this? Why not? In the first place, a lot of the Vinaya rules were apparently prompted by lay people during the Buddha's time.
I think if lay Buddhists want to play an active role for the good of the Sasana, they should do more than just question. Here's what I suggest:
1. They should at least be clear about it. (Being afraid to face the matter squarely can only come from a defiled state of mind.)
2. Instead of making monetary offerings, they could either make an invitation to the monk/nun for them to ask for suitable things when the need arises. Or they can entrust money to a reliable party and inform the monk/nun of the matter so that they can ask from that party when the need arises.
3. If someone else (ordained or not) should question your conduct in the matter, have faith in the Buddha that it is appropriate to explain why (preferably in a firm, gentle manner), and allow the other person the freedom to choose how he would like to respond.
(Sorry for the long mail, hah, Gaik Hong.)
with mettâ,
Kumâra Bhikkhu
P.S.: I was told by Ven Kai Xin that in Taiwan there's a minority monastic group of the Dharmagupta lineage. I'm told that they are still observing the Vinaya seriously. E.g., they don't accept money.
转载自YBAM的论坛
To: [email protected]
Sent: Thursday, July 12, 2007 7:25:49 PM
Subject: RE: [pbum_alumni] Penang Gurney Plaza Insulted Buddhist Nuns
Dear all,
What struck me as I read the story was that the reporter seems to be trying to make the matter bigger than it is. Opinions should not go into a news report, as that may influence the judgement of less astute readers. Rather opinions are better put in a columnist article.
I wonder if the security guards may be simply acting according to the management's direction. If they don't like monks & nuns to go there, then I think it's better for monks & nuns to simply not go there. What's the big deal? A plaza is after all private property.
However, detaining them as if they committed some crime is certainly not appropriate. I believe it may have to do the mentality of security guards in general, which I can empathize with.
If I were the nuns, I would choose to cool down and make an appointment to speak with the management instead, with the aim of finding a mutually acceptable reconciliation and resolution.
Yes, there's virtually no way of telling the if a monk/nun is real. But more importantly, I don't think that's the issue here. If a real monk begs for money, is it okay? What would you people think if you should see me do that? Okay with you?
While I can accept that some would like to think differently, I personally don't see why traditional interpretation should matter. How do you interpret this?
Should any bhikkhu accept gold & silver or have it accepted or should consent to it being deposited [for him], there is a nissaggiya pacittiya. (Nissaggiya Pacittiya 18 of the BhikkhuPatimokkha) Note: 'gold and silver' (jataruparajata) is the 'money' of that time and place.
The same rule also appears as NP18 in the Mahayana Vinaya text. For the Pali bhikkhuni-patimokkha, it occurs as NP21. I don't have the bhikshuni-pratimoksha in any language, but I don't see why it shouldn't be there too. So, how can we interpret this rule to mean otherwise?
I'm not seeing this in terms of Mahayana being different from Theravada. After all, the majority of Theravadin monks also don't want to observe this rule. I'm seeing this in terms of what the Buddha instructed for his ordained disciples.
Some might argue saying it's a lesser or minor (khuddanukhudda) rule which the Buddha allow the Sangha to abolish. This however does not hold much water as we can find at least 2 suttas in which the Buddha criticised the accepting money rather clearly and graphically. It's obviously a serious rule in the eyes of the Buddha.
Regardless of our feelings and preferences, I think we have to be clear about this.
Can lay Buddhists question this? Why not? In the first place, a lot of the Vinaya rules were apparently prompted by lay people during the Buddha's time.
I think if lay Buddhists want to play an active role for the good of the Sasana, they should do more than just question. Here's what I suggest:
1. They should at least be clear about it. (Being afraid to face the matter squarely can only come from a defiled state of mind.)
2. Instead of making monetary offerings, they could either make an invitation to the monk/nun for them to ask for suitable things when the need arises. Or they can entrust money to a reliable party and inform the monk/nun of the matter so that they can ask from that party when the need arises.
3. If someone else (ordained or not) should question your conduct in the matter, have faith in the Buddha that it is appropriate to explain why (preferably in a firm, gentle manner), and allow the other person the freedom to choose how he would like to respond.
(Sorry for the long mail, hah, Gaik Hong.)
with mettâ,
Kumâra Bhikkhu
P.S.: I was told by Ven Kai Xin that in Taiwan there's a minority monastic group of the Dharmagupta lineage. I'm told that they are still observing the Vinaya seriously. E.g., they don't accept money.
转载自YBAM的论坛
愿正法久住于世间！
-
91/93MPTAA
- Posts: 396
- Joined: 28-06-06 Wed 7:13 pm
- Location: 南马
以上是我转载了Kumâra Bhikkhu的原信，如果大家能看最好，如果不能看，我就摘录并翻译其中重点。如有任何误译请指正。谢谢！
尊者的大意是说：
1。出家人是不应该冲动，应该冷静的在事后才和管理层商讨。
2。出家人是不应该拿钱，不管是什么承传都一样，戒律都不允许拿钱，那时重戒，不是小戒。
3。在家人应该质疑出家人的受戒问题，这种事在佛陀时代是非常常见的。
4。在家人不只应该质疑出家人的受戒问题，更应该主动的监督出家人、协助出家人。
尊者的大意是说：
1。出家人是不应该冲动，应该冷静的在事后才和管理层商讨。
2。出家人是不应该拿钱，不管是什么承传都一样，戒律都不允许拿钱，那时重戒，不是小戒。
3。在家人应该质疑出家人的受戒问题，这种事在佛陀时代是非常常见的。
4。在家人不只应该质疑出家人的受戒问题，更应该主动的监督出家人、协助出家人。
愿正法久住于世间！
-
豪坤
- Site Admin
- Posts: 2818
- Joined: 28-07-05 Thu 3:23 pm
- Location: 饭桶
- Contact:
戒律很多时候就是用来保护出家众。舍弃戒律，毫无疑问得吃点苦头。91/93MPTAA wrote:出家人是不应该拿钱，不管是什么承传都一样，戒律都不允许拿钱，那时重戒，不是小戒。
有种活该的感觉……