有两点观念要澄清：“善人”与“性本善”。
我们看看研究儒学多年的学者傅佩荣教授与傅承得老师 的心得：
《论语∙先进篇》11.20 ：子张问善人之道。子曰：“不践迹，亦不入于室。”
引《傅佩荣解读论语》页１７１：
善人：有志为善的人或行善有成的人。若是领悟了“仁”，才能明白“为何”行善，就是为何须从自我要求到兼善天下，必要时还可牺牲生命。善人未必知仁，光是行善仍有不足。
引傅佩荣著《哲学与人生》页216-219：
《三字经》一开头就是：“人之处，性本善。性相近，习相远。”这句话的后半段是孔子说的（《论语》17.2），但是，谁说过“人之处，性本善”呢？孔子没说，孟子也没说，荀子明白主张“性恶”，更不会说。原来这是宋代哲学家的杰作。
（略）
……从逻辑角度来看，人性本善无法成立。批评“人性本善”的想法，是为了回归孔子的哲学立场。依我们对《论语》的研究，可以肯定孔子的观点是“人性向善论”。……
为何说“向善”？因为知道什么事应该做，并不保证真的回去做，否则自由岂不是假的？不过，虽然人有自由，当他选择不做该做的事，或者选择做不该做的事时，内心仍会有“不安”或“不忍”的感受。这正是儒家思想的关键所在。自由加上不安或不忍，就是向善。……
引傅承得老师整理，主要参考傅佩荣著《儒家哲学新论》：
……在《论语》《孟子》《中庸》三书中，“性善”始终被描述为一种“动态”的力量与“倾向”，而非“原有”或“本来”。
《论语∙为政篇》子曰：“为政以德，譬如北辰，居其所而众星共之。”<颜渊篇>“子欲善而民善矣。” 《孟子∙告子篇上》有“牛山濯濯”之喻。<公孙丑篇>“若火之始然，泉之始达。”这些都表示向善的力量。
《中庸》八章“择乎中庸，得一善，责拳拳服赝，而弗失之矣。”这证明如果善是“可得可失”的，则它不属于人性本具。《中庸》所强调的人性，也处于一种总是“倾向”于善的状态。……
孔子与孟子认为人“能够”行善，但是光谈“能够”行善的话，就表示人可以做也可以不做。
所以完整的说法是：人“能够”行善，并且“应该”行善。
“向善”是说行动的力量由内而发，人如果不行善，就觉得无法向这个力量交代。而这股向善的力量必须护持、存养与扩充。
