教育改革如何改？

[大风]

教改，为什么？

作者／黄集初专栏 May 19, 2010

2005 年，董总推出《马来西亚华文独立中学教育改革纲领》（简称《教改纲领》）迄今己有五年了。马来西亚教育部也不断推动各种教改计划，甚至建议取消取小学检定考试（UPSR）和初级评估考试（PMR）。在媒体上的评论，对教改的的议题也提出种种看法。显然，教改似乎是大势所趋。

可是，从现实面来看，不论是民间，还是官方，教改似乎推动乏力，常常看似准备行动了，结果还是准备行动中。教改沦为以会议落实会议、以文件落实文件、以研究落实研究，等而下之，以文告落实文告。

最近几年，一些在城镇地区的独中，学生人数不断地增加，于是有些人又觉得没有进行教改的必要。前阵子，到五间独中视察了13位老师的教学，也和他们进行了讨论，发觉一些老师对教改所提倡的“以学生为中心”的教学不是有很清晰的概念。

5月初，董总资讯局《马来西亚华文教育》半年刊主办了一场座谈会，主题是：“学校升学考试制度改革”，我也受邀出席。的确，谈教改不谈考试，是白搭。不过，在会上我也提了，这么大的一个课题，要在三三个钟头里讨论出一个结果来，甚至要把问题厘清楚也不是一件容易的事。最后，座谈会的结果是，改者认为要改，不改者认为不用改。

总之，如果对教育没有全局的把握、整体的看法，教改必然像无头苍蝇般，找不到方向和出路，甚至会提出在逻辑上自相矛盾的观点而不自觉。

以下是我多年所学所思的一些心得，算是17年教书生涯的经验总结。不敢讲有何真知灼见，实际上很多也是拾人牙慧，但总是一个尝试，希望大家能不吝给予斧正。

首先，讨论教改的第一个问题就是为什么要教改？现行的教育体制到底有何不足之处，以致非改不可。以下分几点来论述：

现代的标准化教育

一、现行的教育体制可说是深受工业革命的影响，这几乎已是无可争议的定论。其中最重要的一个人物是泰勒（F.W.Taylor），他为人所熟知的是他所提倡的科学管理理论。原本科学管理理论是要解决工业界的问题，但发展到后来，教育界也深受其影响，导致学校被称为学校工厂（school-factory）。

事实上，这也反映在我们的日常用语中，比如常把老师比喻为人类灵魂的“工程师”。而科学管理理论中最重要的特征是标准化。因此，当科学管理理论被引入到教育界时，教育界所有的一切也跟着标准化，包括课本、考试、学校的管理、教师的培训等等，最后我们的产品——学生也一样要标准化，以保证品质。

二、对现行标准化的教育体制的主要特征，我们常概括为“以教师为中心”。而现行倡议教改者就是提倡要把“以教师为中心”改为“以学生为中心”。如果我们阅读一些教育学的书藉，很多都也是这种说法。

事实上，还有另一种看法，即现行的教育体制应概括为“以书本为中心”。我觉得这才是最准确的说法。想一想，教师教得很精彩，学生也获益不浅，可是这个教师不照书本教，家长会有什么反应？家长可能的反应是：“我花了这么多钱买课本，教师竟然不照书教，我要向校长抗议。”那接下来学校又会有什么反应？大家不妨发挥下想像力。其实，我相信更多人想到的问题是：考试怎么办？

三、考试是问题吗？我们常常说现今的教育弊端是考试主导教学，好像考试是问题。其实，如果考试是照老师教的来出题，考试不是问题。如果考试是照学生学的来出题，考试也不是问题。因此，考试是问题的说法是不准确的，准确的说法是标准化的“统一”考试才是问题。

因为有了标准化的统一考试，才会有考试主导教学的现象。统一考试背后的精神就是把老师和学生放在一条线上做比较，然后分成三六九等。为什么要把老师和学生做比较？因为如此一来，才能把不合格的挑出来，再改造或淘汰，以保证品质，这就是标准化的意义。所以，要完全彻底杜绝考试主导教学的现象，釜底抽薪的办法，就是废除统一考试，不论是民间的，还是官方的。

四、标准化不能说是没有好处。标准化的好处是降低成本，提高效率，进而可以大量生产。教育不是不食人间烟火，教育也有成本的问题，教育也有效率的问题。在标准化的情况下，我们才可能降低成本地大量“生产”教师，而教师又可以很有效率地大量“教导”学生。因此，在普及教育上，标准化是有其贡献的。可是，今天的问题不是教育普及的问题，而是教育品质的问题。

缺乏解决问题能力

五、在“以书本为中心”的情况下，教师的责任就是把书本的知识“输送”到学生的脑袋里。而最有效率的“输送”方法，一定是填鴨式的教学法。差別是功夫好的老师，会把书本的知识加以精心炮制，尽量让学生无痛苦地印到脑海里；功夫差的，就是硬灌。不管是软还是硬，都是一个字：“灌”。

如果要采用启发学生智力的教学法，当然欢迎，不过，首先要把进度赶完，所以为了赶进度，只能偶而为之，秀一下“我的学校”是有进行教改的。

六、今天全世界推动教改的动力，除了教育界本身的醒觉外，更大的推动力是来自企业界。因为，他们发现现行的教育体制所培养出来的“优秀生”，很多都不优秀，除了很会背标准答案外，根本没有解决问题的能力。

标准化的教育体制下，重视的是已知的知识，因为只有已知的知识才有办法标准化。可是企业界重视的是能力，而能力是很难标准化的。又因能力很难标准化，所以能力只能启发，不能灌输的。这个就是现行教育体制的最大致命伤。

教改必然触动权力机制

七、现行教育体制还有政治层面的问题。从政治角度来看，教育是洗脑的工具之一，讲得中性点，教育是社会工程的工具之一。从统治精英的角度来看，他们希望治下的人（臣）民是有知识，但没有思考的能力。

可是思考是人的天性，只要好好观察那些还没上学前的孩子，就可以证明这一点。当孩子越来越会想时，做父母的就会越来越头痛。国家也一样，当人民越来越懂得想时，统治精英也一样会越来越头痛。

既然没法阻止人去思考，那就想办法影响人的思考方式，限制思考的范围。因此，中央管制的统一课本、统一考试和师资培训是国家权力介入的必然渠道，以确保在国家控制底下的教育体制所培养出来的人民，都标准化了，个个都能以“正确”的知识和价值观来思考，并必然会推论出“已知”的“正确”的结论。

可是正如前述所提，能力只能启发，启发的基础就是思考。当思考受到限制时，能力也会跟着受到限制，最后培养出来的是奴才，而不是人才。因此，教改最后必然会触及政治改革的议题，因为教改需要鼓励人民思考的民主化环境。这也是为什么要推动教改的更深层的原因之一。

教改要如何改

总结以上几点所述，现行教育体制的不足之处，就是：一、限制了学生思考和能力的发展；二、成为权威政治体制的帮凶。我们厘清了为什么要教改，下来的一个问题就是，教改要如何改？

这是一个不容易回答的问题，也是我下一篇文章的主题。正如上述，教改不止是观念改变的问题，还牽涉到权力结构的问题。因此，给点时间，让我想一想要如何回答这个问题。因为，这个问题的答案，必然会触及到很多很尖鋭的议题。

（黄集初毕业于台大历史系，取得武汉华中师范大学教育硕士，曾服务于独中17年，现在华研担任分析员。）

http://www.merdekareview.com/news/n/13452.html

[大风]

教改如何改（一）：废除统一标准考试

作者／黄集初专栏 Jun 03, 2010 12:28:31 pm

今天，各种教改的倡议此起彼落，董总最早是提倡“素质教育”，之后又有“赏识教育”，最近又提出“成功教育”。教育部也不输人后，自1994年以来，先后发布了四项教育改革计划。虽然名目很多，但从教育学基本原理的观点来看，教育基本上是分成两大体系：一、以传授知识为主的体系；二、以发展能力为主的体系。前者的特征可摡括为“以教科书为中心”，后者则为“以学生为中心”。

现今马来西亚的教育体系就是以传授知识为主的体系，而教改的方向是要转向以发展能力为主的体系，而这是我们所不熟悉的体系。因此在这里，我们必须先弄清楚什么是“以学生为中心”。用传统的说法来说，“以学生为中心”即是所谓的因材施教，而孔子就是其中的典范。子曰：“不愤不启，不悱不发”，即先让学生积极思考，再进行适时启发。

換言之，学生想学什么比老师想教什么更重要，老师是完全根据学生现存的学习状况，来调整教学的节奏。这里就引申出一个问题，每个学生的起点不一样，悟性也不一样，所以在完全“因材施教”的情况下，每个学生的进度必然是不一样。

现今的教学方式是采取班级授课制，老师不可能完全的“因材施教”，但却可以因“班”施教。不过，如此一来，班与班之间的进度还是会有所出入。总得来说，在“以学生为中心”的教育理念下的教学，必然会出现进度不一致的情况，也必须接受这种情况。

统一进度与应付考试

这就是教改的最大障碍，在马来西亚的现实环境中，我们是不能接受进度不一致的情况，因为我们有统一标准考试，即政府的公共考试，和董总的独中统考。老师在统一考试下，会面临两难的局面，特別是班上学生平均学习能力较弱时，就只能在这两者择其一：赶进度但学生跟不上或照顾学生的程度但赶不上进度。到最后，老师只能选择赶进度，才来考虑学生是否跟得上，因为在家长眼中，赶不完进度的老师一定是有问题的老师；在校方眼中，赶不完进度的老师是麻烦制造者。

这就是矛盾之处，一方面，在“以学生为中心”的教学理念下，是不存在统一进度的；但另一方面，在现今统一标准考试的笼罩下，我们根深蒂固的观念是一定要有统一进度。

为了解决这两难的局面，老师唯一的做法是什么？那就是考什么，教什么，不考的就不教。走到极端，就变成完全为了应付考试而教学，把学生训练成考试机器，只求看到考题能夠回答就好了，至于学生是否真正的理解，那就不管了。因此，教改的关鍵一步，就是要废除统一标准考试。

在现实环境下又如何呢？在2007年时，马来西亚考试局建议教育部从2010年起取消小六检定考试（UPSR），以及从2015年起取消初中评估考试（PMR），并以国家教育评估制度取代。不过，马来西亚教育文凭考试（SPM）及马来西亚高级教育文凭考试（STPM）则保持不变。

而国家教育评估制度分五大范围：一、学校评估；二、中央评估；三、中央考试；四、心理评分测试；五、活动评估。从考试局的建议中，可以看出考试局是知道现今教育体系的徴结所在，即统一标准考试是一个大问题，不解决不行。可是，还是不能完全摆脫统一标准考试，因为如果完全废除所有的公共考试，考试局就没有存在的必要，而更重要的是大学招生的问题。

如果，没有相应的配套措施，这会产生另外的问题出来。因此，从现实面来看，上述的建议是折衷的办法。就算如此，也可能会出现换汤不换药的情况，因为取代小六检定考试和初中评估考试的国家教育评估制度，除了学校评估外，其他方面还是由考试局统一管理。

很明显的，统一标准考试的框架还是在那边。这里面不止是心态、思维僵化和守旧的问题，还涉及权力的问题，这将另文详细的说明。

半吊子改革难有成效

关于学校评估，即一般所说的校本评估，有人认为：“如果是以学生所在学校的成绩为准，会有隐忧，因为各校的试卷、教师出题的水准及难度都不一样，没有一定的标准。只有划一各校考试，才能更准确地评估学生。”这种看法不止是普遍存在于家长和社会大众，连很多老师和校长也不例外。

从这里可以看出，统一标准考试在人们脑海中深刻的烙印，实在不容易摆脫。其实校本评估就是要打破标准化，如果又再统一标准，那等于没有改变。

就因现今的环境中，很多人的脑筋转不过来，他们的教育观念是一定要有统一标准的考试，否则就不知道教育是什么了。所以，就搞出半吊子的改革，即校本评估占一个百分比，统一标准考试也占一个百分比，比如说校本评估占10%，统一标准考试占90%，合起来就是文凭上的成绩。上述的国家教育评估制度就是这种改革。我敢断言，这种半吊子的改革是没有太大的效果，唯一的“效果”就是加重老师的负担。

变本加厉的“绩效”压力

最近有和一些华小校长了解到小六检定考试（UPSR）的实况，才知道就算是半吊子的改革也做不到，反而变本加厉，更加重视考试成绩。现在的情况是联邦教育部向州教育局要求KPI，比如说必须要有多少百分比的学生要拿到全A，然后州教育局转个身，就向县教育局要求KPI，县教育局也同样的向县內的各小学校长要求KPI，一级压一级。那么校长要压谁呢，答曰老师；老师要压谁呢，答曰学生。如果不达标，校长就要写报告、做检讨。连续几年不达标，校长就会被调职，如再没有起色呢？各位不妨去问一问身边的华小校长，看看答案是什么。

还有的县教育局为了要达标，竟然在县內搞自己的统一模拟考，而且不止一次，而是四次。每一次有那个小学的模拟考不达标，该小学校长也要写报告、做检讨。有的学校在这种压力下，就从小五开始，把学生训练成考试机器。我们的教育部在表面上倡议各种教育改革，实际上却在摧残我们的小学生。

其实在很久之前，我就注意到从小学升到中学的学生状况很多。开始以为只是个案，可是持续观察的结果，似乎是普遍的现象，我和一些同道讨论，共识是小学教育出了大问题。

问题是我们的平面媒体、我们的家长、我们的董事（对华小而言）只把注意力放在那些极少数的“优秀生”身份，特別是平面媒体，往往在成绩放榜时，大事报导有优秀表现的学校和学生，加上很多华小的董事会又針对考试成绩提供各种学优奖励，更是助长了这股歪风，推波助澜的结果，就是掩蓋及加重了问题的严重性。在这里要强调的一点是，平面媒体的记者和编辑，他们对社会的影响是很大的，也就是说他们的责任也是非常大的。不过，这些都只能算是帮凶，罪魁禍首还是教育部。

全民教育醒觉运动

那么要怎样解决这个困局？要指望我们的教育部，那是不太可能的事情。那就只好自已来。具体要怎么做呢？那就是把废除统一标准考试变成一个社会醒觉运动，进而成为全民的共识，从政治上施加压力，迫使教育部做出改变。

而开始的时候，站在可行性的角度，或许先把废除小六检定考试列为第一目标。因为，统一标准考试唯一合理存在的理由是准备淘汰人，而现在的小六生不管表现如何，全部是自动升到中学的，所以小六检定考试的存在是没有太大意义的。

可能会有人说，这样不是把教育问题政治化吗？问题是我们的教育部长永远都是政治人物，政治人物只懂KPI，不懂教育。就算懂教育也没用，就像各级的教育官员，包括校长在內，难道不懂教育吗？可是，升官或者保住官位是看KPI，不是看是否对教育有真知灼见。因此，当政治人物来管教育时，教育就不可能脱离政治。只有“鸵鸟”才会认为有“纯”的教育。

也可能有人会问，如果没有了统一标准考试，那么下来怎么办？怎么评估学生？怎么评估老师？……这些问题，我会在下一篇文章加以阐述，详细地表达我的观点。

最后，我要强调一点，我没有反对考试，考试还是需要的，我反对的是统一标准考试。只有废除统一标准考试，教改才真正可能走得下去。否则，就只是累死老师吧了。

http://www.merdekareview.com/news/n/13621.html

[湘吟]

沒想到黄集初会放下教鞭, 走入华研, 有点意外!

[大风]

教改如何改（二）：老师应是教改主体

作者／黄集初, Jun 17, 2010

一向来，每个人对教育都会有各种的意见，但基本上都离不开以考试成绩来论断学生和老师以及学校的“绩效”。因此，如果没有了统一标准考试，很多人特別是父母，就不知道如何去判断孩子的学习、老师的教导及学校的管理的好坏。

这种问题可从两方面来看，从父母及非教育工作者的角度来看，就只能选择信任老师和学校；而从老师和学校这一方面来看，就是要走向专业化。这就好比医生，没有一个病人可以置疑医生的诊断，只能选择相信。为什么病人会相信？因为医生是专业人员，受过专业的训练，有专业的组织来保证医生的素质。同样的道理，教师要能得到如医生般的信任，就必须要专业化。本文就針对教师专业化的问题，提出一些看法。

关于教师是否应该专业化，联合国教科文组织（UNESCO）在 1966年召开“教师地位之政府间特別会议”，议决采纳关于教师地位之建议，认为教学应被视为是专业。因为“它是服务公众的型态，它需要教师的专门知识和特殊才能，这些都要经过长时期持续努力与研究，方能获得并维持，此外，它需要从事对于学生的教育及其福祉，产生个人与团体的责任感。”自联合国教科文组织明确地认定教师应该专业化之后，现在的教育学者专家对这一议题，基本上已没有太大的争议，下来的问题就是如何专业化的问题。

激发教师的自我改革

专业化的第一个问题是：“什么是专业”。根据学者的研究，专业应该包含七项指标：专业知能、专业训练、专业组织、专业伦理、专业自主、专业服务及专业成长。如果从这七项指标来衡量，现在的教师离专业化的理想还有一段很长的路要走。现在我们推动的教改，多是把焦点集中在专业知能和专业训练上，其他五个指标是忽略了。

在其他五个指标里，最重要的是专业自主，也是最被人所忽略的。每个人都有强烈自主性需求,不喜欢被牽著鼻子走，教师在这方面的需求更是强烈。我们现在教改的最大毛病就是忽略这种人类的天性，常常认为教师应该“被训练”，以提升教师的素质。

的确，老师应该不断地进修以提升自身的素质，问题是基于人类自主的天性，教师的素质是无法“被”提升，只能自我提升，因此，改变的动力应主要来自老师自身的深切的反思，而不是一味地靠外在的要求与压力。

基于尊重教师的专业自主的需求，任何教改方案不应把教师当成是被改革的对象，否则很容易打击到教师的士气，以致事倍功半，甚至是徒劳无功。反之，应以激发起教师的自我改革动力为导向，把教师视为教改的主体，是教改的主要推动者。

专业成长需持续的学习

另一重要的观念是关于专业成长。教师专业成长的概念是指教师需要持续的提升或改进自身的素质，关鍵词是“持续”。现行以知识传授为中心，或墮落为以考试为中心的教育体系下，人们普遍的观念是学习只有起点和终点，没有过程或不重视过程，所以到了终点，学习也就结束了。在这种只重终点、无视过程的观念下，我们就不会奇怪教育部整天搞出提早毕业、提早入学的政策出来，我们也不必奇怪一般国人毕业后就不再读书学习了，因为这是现行教育体系下的必然“成果”。

而以学生为中心的教育理念的一个特点是：学习是在过程中，没有终点这一回事，最多是有阶段性的目标。教师专业化也是一种学习，所以教师的专业成长必然是持续的过程，没有终点这回事。所有教育工作者都要深切了解这一点，特別是学校的董事会。

因为任何教师的培训课程都是要花錢的，这意味著如果教师的培训是持续不断的过程，那么有关这一方面开銷就必须成为常年预算案的一部份。事实上，我当校长时，就常常被询问一个问题：“为什么老师培训了，还要再培训，不是浪费錢吗？”当然，会问到这样的问题也不是奇怪的事情，因为几乎所有的董事都是现行考试为导向的教育体制下，所培养出来的“学生”。

另外，教师要成为教改的主体，除了自身的觉醒及努力外，还需要同侪之间、校方、家长、教育官员、甚至社区等方面的支持与协助；在独中，还要包括董事会。

举一个例子，真人真事，曾有某个独中在职受训的教师，受训后受到启发，就在课堂上实行分组作报告，结果家长向校长抗议，理由是老师上课没有教书。校长接到投诉后，就要求该老师上课时要“教书”，不能分组作报告。我第一次听到这个故事，是有点啼笑皆非，因为所有现行的教师培训课程，不管是官方还是民间的，都是以学生为中心的教育理念为基础而设计的。以学生为中心的教育理念下的教学，强调的是在课堂上，教师是扮演辅助者的角色，主角是学生，尽量让学生发挥，这就是所谓的“教是为了不教，学是为了自学”，而分组作报告就是常用的形式。

教改需教师同侪支持

从这里也引申出一个问题，即现有的教师培训和现有的教育体制是脫节的，教师培训是以学生为中心的教育理念为本，可是现有的教育体制却仍是以考试为中心。这就变成受训是一回事，实际教学环境又是另一回事。

不过，家长的反应，我们可以理解，因为一般家长都是现行教育体制教出来的“学生”，对老师的刻板印象是“教书先生”，“先生”不教书，那就是在偷懒。至于校长，我没有问校长为什么会如此处理，所以我也不清楚校长是如何考量，但根据我曾担任校长的经验，可以做一些设想。

其可能的一种情况是校长的教育理念跟家长没有两样，即校长的观念还是停留在现行的教育体系里；另一种可能的情况是校长明白教改的理念，可是在压力下，选择多一事不如少一事；这里面可能还有更复杂的情况，我们假设校长不同意家长的看法，以我的经验，家长通常会告到董事会那边，然后董事会就“问”校长怎么回事：“为什么老师上课不教书”。

校长当然要做调查，然后向董事会报告，而董事会通常的反应是半信半疑，有的甚至会偷偷跑去询问一些资深的在职老师或者退休了20年的老师，而很不幸的，这些老师的观念通常也和董事一样，也是停留在现行的教育体系里。因此，极可能校长想来想去，最后还是选择站在家长这边，免得事情多多。在这种情形下，教师成为教改主体的理想就会落空。
可是，教师必须成为教改的主体，因为老师是在第一线，只有老师才能真正了解每个学生的情况，才能够因“人”施教。其他上层的教育管理人员，甚至是专家学者，对实际情况的了解往往是很表面的，以致所下达的指示或提供的建议往往无法切入问题的关鍵，有时甚至无关痛痒、不著边际。但在另一方面，在现实环境中，真正热心于推动教改的老师还是少数，如果只是教师在前线努力奋斗，往往很容易阵亡，甚至退出教育圈。

教师专业组织切合需要

有的学校可能好一点，有一批教师有共同的理念，还可以互相支持、打气和分担。如果只有孤伶伶一个人，不是转环境，就是放弃，殊为可惜。最理想的情况是学校管理层，特別是校长，如果是私校还要包括董事会，认同教改的理念，并给予实质的支持与协助。但这种期望总是有点被动，所以，接下来要谈一个重要的观念是教师的专业组织。

正如上文所描述的例子，理想与现实是有极大的落差，这造成教师在教改的过程中，会面临许许多多、內內外外的冲击，所以除了自身的努力外，同侪之间的支持就显得非常重要，而教师的专业组织目的就是要把教师组织起来，发挥出组织的力量，协助教师专业成长，促进教育改革。现有的教师组织，比如教总，其宗旨的第二条是研究及促进教育，其实很符合教师组织专业化的要求。可是，这么多年下来，教总似乎没有，或者说很少发挥这一方面的功能。

前不久有一篇文章：《教总与教师渐行渐远》提到老师的一些心声，基本上是谈老师的权益问题。这个问题当然是重要，既然要求教师是一流的，当然教师的待遇、地位及权益也是要跟著“一流”，不然是空口说白话，而且这篇文章提到教总应是真正的由教师来组成的组织，基于教师应是教改的主体的立场，这一点我也是认同的。只是这篇文章给人的第一印象是过于强调维护教师的权益，那就不太符合老师的社会形象，而且一个不小心把教师和校长对立起来，对教育事业也不是好事。

不过，总体来讲，我们是时候深入地去讨论 “教师的专业组织”这个议题。它有两个方向，一是从下而上。可能开始起步时，先从校內的教师做起，也不见得要以正式组织的形式出现。在这个信息时代，可以考虑设立线上的教师组织，等到这个网络打通了，再逐步考虑下一步如何进行（大风注：例如《法情》？:D）。总之，在一个权威解体、民主抬头的时代里，自力救济的方式往往更能发挥教师的主体性。

另一考虑的方向是从上而下，其中一种方式就是让现有的教师组织走向专业化，如教总和全国教师专业公会，真正成为教育领域里的权威组织，好比律师公会是法律界的权威组织那样，当然这也是一段很长的路。

改革从来就不是一件容易的事情，各位老师，任重道远啊。

《独立新闻在线》http://www.merdekareview.com/news/n/13798.html

[大风]

再论废除统一标准考试

作者／黄集初， 《独立新闻在线》,Jul 01, 2010

6月 20日，副首相兼教育部长慕尤丁向媒体发表谈话，表示教育部可能在未来会废除小六检定考试（UPSR）及初中评估考试（PMR）。此一宣示在社会各阶层引起巨大的回响，赞同者有之，反对者更多。

正如我上篇文章《老师应是教改主体》所提到：“一向来，每个人对教育都会有各种的意见，但基本上都离不开以考试成绩来论断学生和老师以及学校的‘绩效’。因此，如果没有了统一标准考试，很多人特別是家长，就不知道如何去判断孩子的学习、老师的教导及学校的管理的好坏。”

综观反对者的意见，基本上可以佐证我上述的论断，那就是他们所了解的“教育”就几乎等于“考试”，所以如果把考试拿掉，他们就不知道教育是什么了。其代表性的意见可以华总的文告来概括：“……华总担心如果同时废除UPSR及PMR，或将造成学生不认真学习，一些老师也可能因为没有评估考试而敷衍教学，……而且小学生基本上心智还不够成熟，鮮少会自动自发的去学习；……”。而赞成者的意见基本上是不要给孩子压力，应该把童真还给孩子。有者认为考试使孩子很现实、自私、怕输等，以致作弊舞弊一大箩等等。

不管是赞成者或是反对者，基本上都有一个共同点，那就是对为什么要教育改革，及什么是教育都没有深入的认识，只是针对表面现象发表一些个人的看法。

三年前已提出建议

我们回头看看慕尤丁的看法，根据报导，他的看法是：“若政府实施单一全国大考制，则有助学生及教师们迈向更具创意的教学，以及提升学生们对体育或其他课外活动的参与。”后来，慕尤丁又进一步指出： “废除小六检定考试及初中评估考试除了能提升学生的思考及创意思维，也有助于协助政府削减开支、减轻教师负担、减轻家长压力及经济负担。”他还指出：“我们自2007年就开始研究，部门的工作团队也研究人们的争议。”

的确，根据董总资讯局主任钟伟前提供的资料，在2007年5月9日，报章已经报导：“考试局主张采国家教育评估制，建议取消UPSR及PMR”。当时的报章也报导，教总主席王超群也赞成“大马考试局提出2012年后取消小学检定考试及2015年后取消马来西亚初中评估考试的建议，以纠正现有过于注重政府考试的教育机制”。

慕尤丁的看法，不管是自身的见解还是幕僚准备的讲稿，当然比上述减轻考试压力更全面，更深入，但还不够有说服力。我们必须对教改要有更本质上的认识。

发展学生解决问题能力

对于为什么要教改，一些论点已我在前面的文章里经论述了，这里就不复述了，只是作一些补充。在工业革命之前，一般人在工作上所需要掌握的知识量是很低的，基本上只要透过师徒（或类似的关系）之间的传授就够了，当时学校所教授的对象基本上是统治阶层的子女。

到了工业革命后，一般人所需的知识，特別是科技方面的知识，就大幅地增加了，如何有效地把足够多的知识大量传授给一般人，就成为当时教育上的主流思潮，其中代表性的人物是德国的赫尔巴特。也在这个时候出现了现今学校的组织形式，进而影响全世界。

1916年，美国的哲学家杜威出版了《民主与教育》，这本书很值得所有想对教改有深入了解的同道们细读。他就对赫尔巴特的看法提出评判，他认为知识爆炸的时代将会来临，我们不可能无限量地把知识裝到脑袋里，也不切实际，所以，应该培养学生收集知识的能力、分析知识的能力、应用知识的能力、解决问题的能力，简单说就是发展学生的能力。

知识折旧率愈来愈高

到了今天这个网络的时代，杜威的看法更是历久弥新，一点都不过时，实在令人敬佩。在这里，我再提一个概念，那就是知识的新陈代谢率，或者说折旧率。以我的亲身体验来说，当我还在学校教书时，高三毕业学生常常来请教要如何选大专院校和科系。

把那些资料拿来一看，就发觉我过去的经验和知识不足以指导他们做出正确的选择，大学多是一回事，最重要的是很多科系听都没听过。实际上，在现实生活中的很多方面，如果你的脑袋没有僵化的话，你会感受到你的知识很多时候是过时的，即己经折旧了，而且还感觉到在现今这个社会里，这个折旧率是越来越快，想要紧跟上，有时也会有力不从心之感。

更可怕的是，以前的知识折旧是被动式，现在的知识折旧有时是主动式，最具代表性的人物就是我们的标哥（比尔盖兹）。当市场其他的竞争对手还来不及挑战微软的产品时，他就先自我淘汰他自已的产品，逼得每个人不得不采用他的新产品。

就算你不亦步亦趋，他连改了几个版本后，你还是不得不升级。这个我称之为主动式的知识折旧，即主动地加速知识更新的速度，不给对手任何一点机会，形象地说，那就是兔子不给乌龟任何机会追上来，就算乌龟已经落后很远了，兔子还是死命往前冲。

管理知识免遭淘汰

今天，企业界很流行的一个概念叫“知识管理”，这个概念的重点不是知识，而是管理。管理是什么？管理就是一种能力。谁最早提出这个概念？据我所知，也是我们的标哥。有兴趣的不妨读一读他的一本著作《数位神经系统》。

在2006年起，网络上流行著一个视频：《你知道吗？》 （Did you know？），这个视频最令我印象深刻的一段话，也包括所有看过这个视频的人，即“2010年最迫切需要的十种工作，在2004年时根本不存在。我们必須教导现在的学生毕业后投入目前还不存在的工作，使用根本还没发明的科技，解决我们从未想像过的问题”。

现今以知识传授为中心，甚至墮落成以考试为中心的教育体系，其最大的弱点就是以50年前的知识与经验，来教导现在的孩子去应付未来50年的变化。这种教育体系大量培养了只会服从指示，而不能独立思考的“人才”，请问这样的教育体系还能走多远？

地球不会因为你不想转就不转，也不会因为你把那些说地球会转的人踢掉而不转。不跟著转，很简单，就是等著淘汰。

教师才是教改主体

说回废除统一标准考试，对我而言，问题不在要不要废除，而是如何废除？其中最关键的是现有的教师怎么重新培训。要知道，现有的政府教育体系下的教师都是从现有的师范体系下培训出来的，而现有的师范体系的课程设置是根据现有的教育体系而设计的。因此，废除统一标准考试不是一个单纯的废不废除的问题，它代表的是教育体系的一个大变动。

这也表示现有的教师的教学观念、方法等等也要跟著转变。如果废除统一标准考试，而老师还是用应付考试的教学方法来教导学生，你想会是一场什么样的灾难呢？

台湾的教改的教训是什么？最中一个很重要的教训，就是忽略了教师才是教改的主体。教师不支持，或者支持但跟不上，教改是改不了的，硬硬的改，特別是这种大规模的变动，将是一塌糊涂。

还有家长也是关键问题。根据现在学界的研究，学生的成就如何，总的来讲，家长占70%的责任，老师占30%的责任。从反对者的意见，我们大约可以了解家长的观念里，教育就是考试，没有考试，孩子不会读书，老师不会教书。从《光华日报》的民意调查来看，赞成者和反对者的比例是30%对70%。实际的情况，我猜测是20%对80%，甚至是10%对90%都有可能。因此，改变家长的教育观念会是一大挑战，可是这也是必须去做的事情。不然，家长和老师的观念冲突时，将会加重老师的负担，及影响学生学习的效果。

政策透明化增进沟通

在教改的过程中，旧的还没去，新的又来，老师的工作量肯定是大幅度的增加，如又跟家长起冲突，那更是百上加斤。因此，当反对意见这么大时，我们要有更多耐心去和家长沟通，去转变他们对教育观念，让他们知道除了考试之外，教育还有很多东西。有时候改革，真的是急不来的，特別教育是树人的百年大计，更要稳扎稳打。

反对者中的一个意见，也是值得我们深思，那就是：“分配学校或奖学金时，缺少了一纸文凭，虽然这张文凭不代表一切，但任由教育部高官主观决定，你放心吗？”其实这个问题不算是教育上的问题，可是在我们这个什么都Boleh的国度里，这个问题就变成我们的“教育问题”了。在教育体系转变的过程里，这些有偏见的高官会不会浑水摸魚，把行政偏差搞得更偏差？我看谁也说不准。

除了上述所提的几点之外，还有一个很重要的关键是：什么是国家评估制度？教育部在这点上，只讲会有这样东西来代替考试，可是细节不清楚，报章上也没有加以专题介绍。对这个课题，不在我专业领域里，也不熟悉，只好让有识者来加以解说。不过，据说教育部己经在一些学校展开这种评估系统的实验了。有时我真的搞不懂，为什么教育部要把教育改革方案当是官方机密，偷偷摸摸在做，等实验成功了，准备全国实施时，才公布有关的详情，让很多学校，特別是华小，措手不及。这种不良的纪录，其实已经发生好几回了，如果大家还有印象的话。

最后在这里做个总结。一、废除统一标准考试（注意不是所有的考试），不是单纯为了减少考试对学生的压力，而是要追求更优质的教育，培养更能应付未来变化的人才。这个方向感要捉对，否则差之毫厘，失之千里。二、如何废除绝对是一个关键问题。老师要做好充分准备，家长也要做好充分准备。现有的华教组织也应做好宣导的工作及监察教育部的角色，做点实实在在的事情。至于其他相关的课题，在下来的系列文章里，会加以一一阐述我的观点。

http://www.merdekareview.com/news/n/13964.html

[大风]

三论废除统一标准考试
作者／黄集初，《独立新闻在线》， Jul 15 2010，

虽然前面已有两篇文章论述废除统一标准考试，但和一些非教育界的朋友讨论有关课题时，他们的一些担心，让我觉得必须针对一些典型的看法提出更详细的剖析，以加强说服力。

其中一个典型的看法是：“现在的学生稍遇压力，就怨声四起，日后如何担当重任？在工商界，处处皆是压力，没有压力，很多事情就做不好。学校也一样，没有压力，大家就悠闲度日，校內的成绩依然可以非常亮丽，但高中文凭的含金量将会一降再降。”

上述的看法，可以细分成两个问题：一、学生将来如何适应社会的竞争压力；二、学校的管理与绩效。在这里只针对前者加以剖析，后者将另文详述。

首先，没有人会希望自已的孩子没有竞争力，问题是：要培养孩子的竞争力，统一标准考试的压力是唯一且最好的途径吗？如果是的话，那美国是全世界最没有考试压力的国家，依此推论，应该就是最没有竞争力的国家。这显然不通，所以，统一准标考试不是唯一的途径，而且事实上也不是最好的方法。

其次，就算统一标准考试可以培养孩子的竞争力，那是什么样的竞争力呢？简单说，那是单打独斗的竞争力。可是今天的社会上的竞争，不是个人与个人的竞争，是群体与群体之间的竞争，只会单打独斗，不能团队合作，那是绝对不行的。请问考试如何培养学生的团队合作？或许在作弊的时候吧。

体育激发冒险精神

竞争的本质是来自人的攻击性，而体力绝对是攻击性的根基，如果体力不行，不要讲攻击，连抗压都不行。人的攻击性是在对抗之中激发出来的，所以最佳培养的途径是体育活动。只要看看西方的国家，全民皆喜好运动，由喜好运动而使得社会鼓励冒险犯难，而这正是不受限定、突破陈规、不断创新的精神来源。

而我们的孩子恰恰就是因为为了考好成绩而牺牲了体育活动，以致孩子的抗压性和攻击性不能得到适当的发展。我就注意到身边很多事业有成的前辈及朋友，很多读书是不行的，可是毫不例外地，都喜欢课外活动或运动。

曾有个很优秀的学生，毕业时问他有什么打算，他说他想去哈佛，可是看到申请表格就放弃了。我就问原因，他说以他家的经济情况，必须申请到奖学金，可是申请表格上要他填三个领域的表现：学术、课外活动和体育。这个学生，理科第一名，又是学校的风云人物，辩论、演讲、戏剧等都有他份，就是死在体育这一项，因为不要讲校外，连校內运动会都没有拿过一个牌。最后，只好乖乖到新加坡读书。

上述反复论述，是要告诉大家几件事：一、教育除了考试之外，至少还有体育，而且体育对将来就业也好，升学也好，都非常重要；二、五育并重不是口号，可是常常沦为口号；三、不止考试有压力，课外活动和体育活动也是有压力，特別是竞赛性的活动，这些竞赛的成与败都会对孩子的心理带来极大的冲击。除此之外，还有校与校之间的各种竞赛呢，那就更激烈了。

非教育观点的筛选制

另一个典型的看法是考试可以筛分优劣，方便学校可以根据学生成绩，分“优良可劣”编班及收生，没有统一标准考试，如何公平分別优劣。最近华总与民政党交流后宣布的立场也与此相似：“认为小六检试应该保留，一旦交由各校自行评估的话，水平无法统一与一致，肯定将引起更大与更多的混淆。”

基本上，这种看法是站在管理的角度，而不是站在教育的角度。这里引用联合国教科文组织出版的《学会生存》里的一段话：“几乎没有证据可以证明：选拔的程序能正确地预测一个人是否具有某种特殊职业所需要的才能。一般讲来，这种选拔程序所测验的东西只限于与等级制课程有关的一个狭小的活动范围。”这段话明确指出考试不能有效地选拔所需的人才，既然不能有效区分优劣，那讨论公平不公平还有什么意义可言。

我们再看看《学会生存》对考试的评价：“这种制度奖励强者、幸运者和顺从者，而责备和惩罚不幸者、迟鈍者、不能适应环境者以及那些与众不同的和感到与众不同的人们。.……（而且）这样的选拔方式很少考虑从社会和经济方面来的障碍，而往往把这种障碍说成是由于个人无能，作为拒绝使用的可靠理由。……呆板的、形式主义的和丧失个性的考试制度在教育过程的每一阶段上都造成了损害。”

总之，所谓公平的统一标准考试，只是让那些10%擅长考试的学生享受成功的嗞味，90%的学生则在陪太子读书，他们的价值就是以他们的失败来彰显別人的成功。

精英教育观

退一步的讲，就算考试可以测量学生过去学习的成就，可是考试可以评价一个人未来的成就吗？如果不能的话，那为什么要让学生因为在某一时段的落后，而终身被驱逐到失败的深渊之中呢？

因此没有统一考试的压抑，反而可以让这些“不幸学生”在自已擅长的领域里，去找到自已的舞台，去展现自已的特长，去获得人生中最重要的资本：自信心。这也让学校的生活多姿多采，充满生气。

我们还要进一步地的思考，为什么要在基础教育的阶段，就要把学生分成“优良可劣”？教育是为了培养少数的精英？还是“一个都不能少”？我们一层一层地进逼问题的本质，我们会发现很多人骨子里崇尚的是精英教育，而不是全民教育，及由此而来的上智下愚的社会，所以，常会听到一句话：“豬肉佬没有资格讨论法律课题。”

所谓的教育资源匮乏

理论上，国家的教育体系追求的是公平对待每一位学生，每一间学校，简言之，公平与平等。统一标准考试很多时候是违背了这个理念，其存在的正当理由是当教育资源匮乏，以致不能让每一位应受教育者都得到应有的受教育机会时，而不得不采取一种让大家都认为是“公平”的考试制度，来决定谁可以继续受教育，谁不可以继续受教育，谁可以接受优质的教育，谁只能接受一般的教育。

这就是中国提倡素质教育多年，但应试教育还是盛行不衰的根本原因。由于教育经费严重不足，中国连中小学的义务教育都做不到百分之百免费。反观我国，已经实行11年的免费教育多年了，凭这一点，就让中国望尘莫及。

事实上，马来西亚的大学教育要像德国那样也是免费教育，也不是什么大问题的，只要国家的资源不要“被浪费”就行了。也就是说，就算要废掉马来西亚教育文凭（SPM）和马来西亚高级教育文凭（STPM），也不是太困难的事。最近，首相纳吉宣布，以后所有获九课特优（A+）的马来西亚教育文凭考生都一律获得奖学金，正好是有力的佐证。关于这一点，我会另文详述。

因此，我国的国家教育体系是绝对有能力做到公平与平等的对待每一学生、每一学校。为与不为，完全是政治上的考量。

为教育还是为利益？

除了上述針对一些典型的看法，提出一些剖析之外，我在此还要补充一个很关键的重点，因有友人提醒我，这是这次争议的深层原因。

2010年7月 8日，《光华日报》的电子报有一则新闻：“UPSR、PMR若废除，补习印刷业损失最大”，其內文提到：“倘若政府废除小六评估考试（UPSR）与初中评估考试（PMR）考试制度，这将直接造成补习行业严重受创，这也令参考书印刷商面临估计百万令吉的损失。……间接地会砸破大多数教师的‘饭碗’，尤其是多数教师为提供学生补习，都靠此补习赚取额外收入补贴开销。”

因此，业者也希望：“有鉴于此，从事教育工作者敦促各方面能够出席教育部的圆桌会议，深入了解及研究各项事宜，方才决定。”

报导中还提供了一项数据：“慕尤丁表示，共有20万2327名学生在国內2487补习中心报读小六评估考试、初中评估考试、大马教育文凭（SPM）以及大马高级教育文凭（STPM）的补习班。”

到目前为止，纵观所有的反对意见，没有一个有提到上述的原因，让人不禁要怀疑现有的各种反对意见的背后，到底有多少是为了教育，有多少是为了利益？

各位如果还有印象，2005至2006年间，曾掀起董校风波和校长涉贪的争议，前后纷纷扰扰了七个月。寰宇电视（Astro）AEC频道的《就事论事》座谈节目，也一连四集讨论了相关课题。

我浏览了当时的资料，包括林武聪编的《掀开华小的地毯》及陈爱梅著的《大马华小走向何方》（这本著作值得大家详读），除了少数一两人有从教育专业角度来探讨有关的课题之外，几乎都把焦点放在人事与监管的问题上。董总过后还因此而推动华小董事醒觉运动，大力提倡董事会主权。

本末倒置的治学理念

从上述的资料中，有几点值得我们深思。

一、家长方面。假设家长都不出钱，这些利益那里来？那为什么家长会埋单呢？因为我们的家长都很关心的孩的教育，但大多数却不懂什么是教育。他们的教育观念就是考试，没有考试就没有教育。这些补习、参考书、作业簿，以及随之而来的书包过重的问题，统统都是为了应付统一标准考试而来的。没有了统一标准考试，这些问题还是问题吗？由此可见，家长的教育观念是很关键的，所以，我们应该推动的是家长对教育的醒觉运动。

二、校长和校长职工会方面。家长不了解教育，这是正常的现象，但校长呢？根据陈爱梅的概括，从1993年至2006年，华社与华文报章对华小的抨击是：书包过重、功课繁重、填鸭式教育。而校长的回应是呼吁政府废除小六评估考试（UPSR），校长职工会更宣称：小六评估考试不废除，华小难以推行素质教育。很明显的，校长是知道问题的症结所在。

但同样是在应试教育下，为什么华小盛行做作业文化，而国小却没有如此风气。一些校长的回应是家长怕输心理造成，可是据陈爱梅的分析是一些校长的本末倒置的治学理念，对家长的教育观念，发挥了潜移默化的误导影响。

也有华小校长是有良知，不受这些恶劣文化的摆布，但陈爱梅从访谈中得知，这些校长在开会时，常受到书商或同业的刻意冷落与孤立。而且传闻中，“华小校长的委任，似乎也与这些书商的安排有一定的联系”。显然，校长任命的程序是值得关注的议题，以免出现劣币驱逐良币的现象。

有一点要特別提的是，在当时激烈的纷争中，及媒体的渲染下，使得大众有一印象，即大多数校长都涉嫌贪污。以我曾担任独中校长的经历，以及与一些华小校长的接触，我敢说这个印象对绝大多数华小校长是不公平的。家总在这方面是犯了过度推论的错误，不能以几个地方的案例，来推论全国的情况。总之，家总因为少数有问题的校长，而采取一种似乎全体校长都有问题的姿态，在策略上家总是如何考量，我不得而知，但长期而言，这种对抗的势态绝对不利于教改的推行。

三、董事会方面。这里只提一点个人的经历。在2006年爆发董校风波时，我正在砂拉越的某一独中当校长。有董事问我是怎么回事，我也不了解事件的来龙去脉，因为一切资讯也是从报章获得。后来，董事在深入的了解后，就跟我说：“这是西马的问題，我们这里没有这些问题。”原来在砂拉越，华小的食堂是归董事会管，华小的作业簿虽由校方处理，但董事会有最后的决定权，所以也是受董事会监管。而且在砂拉越，只有极少数的华小有家协组织。简言之，砂拉越华小董事会不存在董事会主权的问题。这就很值得全国的董总和各州的董联会去深入地了解和取经。

四、教师方面。从资料显示，在整个董校风波中，几乎完全听不到教师的声音。陈爱梅在她的著作里对这方面有专节的讨论：“从听不到华小老师的声音看华小老师的专业水平”。这里就不详述了，请各位去参阅。不过，从她的论述中，显然我们有很多的事情要做。

总而言之，我基本上是从理论上去主张废除统一标准考试，可是现在看来，特別是从现实的阴暗面来看，我的主张不止是正确，而且还应该急不容缓地马上实行，特別是小六评估考试的废除，更应该即刻执行。

后记：在完稿时，正好看到教总和校长职工会发表联合文告。细读其文，铿锵有力，掷地有声，绝对是大手笔，展现了作为专业组织应有的水平。所有关心教育者，应该好好地细读。基本上，文告的立场和我主张是一致的，唯一不同之处，他们是期望教育部能自上而下去推动教改，我则是强调由下而上。不过，总体而言，这篇文告将会是华教史上一篇重要的文献，不可忽略。

http://www.merdekareview.com/news/n/14177.html

[kuanghong]

后记：在完稿时，正好看到教总和校长职工会发表联合文告。细读其文，铿锵有力，掷地有声，绝对是大手笔，展现了作为专业组织应有的水平。所有关心教育者，应该好好地细读。基本上，文告的立场和我主张是一致的，唯一不同之处，他们是期望教育部能自上而下去推动教改，我则是强调由下而上。不过，总体而言，这篇文告将会是华教史上一篇重要的文献，不可忽略。

http://web.jiaozong.org.my/index.php?op ... 7&Itemid=1


教总、全国校长职工会联合声明
废除UPSR考试，从应试教育走向素质教育


一、前言

我国的教育制度过于偏重考试，忽略了学生在其他方面的均衡发展，以致对学生的身心发展带来负面影响，是个不争的事实。尤其是在功利主义的主导下，社会上普遍充斥了“智育至上、考试挂帅、文凭第一”的教育思维偏差，使到教育发展失衡，倾向于培养只会读书、只会考试的孩子，而忽略了孩子在其他方面，特别是人格教育、创意思维、独立思考能力、解决问题能力，以及抗挫抗压能力等方面的培训。

近些年来，学生纪律问题以及青少年犯罪问题日益增加，这事实上和我国应试教育制度有着一定的关系，因为许多被考试牺牲的学生在学校生活中所得到的是挫折和失败的经验，在没有获得应有的关注和协助下，他们往往成为问题的制造者，并衍生了许多社会问题。

此外，这些年来，我国教育体系下所培养出来的人力资本普遍上被认为缺乏竞争力，尤其是许多大学毕业生的素质和表现不理想，这也导致大学生失业问题日益严重。这些都是我国应试教育制度的产品，眼前的事实也说明了应试教育没有办法为我国培训符合需求的人力资本。

有鉴于此，我国的教育必须改革是当务之急，以把脱轨的教育带回正轨，进而落实成人成才的教育目标。政府很清楚国家教育的困境，因此就提出了教育改革的计划，其重点即是要以素质教育取代应试教育，并建议减少公共考试，包括废除小学六年级评估考试（UPSR）等。教总和全国校长职工对此表示欢迎，并认为教育部应该马上检讨我国现有的教育制度，并作出适当的改革，以全面落实和贯彻强调均衡发展的素质教育，进而为国家培育有素质、有竞争力的人力资本。

随着教育部日前提出废除UPSR考试的建议，各界议论纷纷，赞成和反对的声音皆有，可见大家对这项教育改革计划的关注，因为这将对国家的未来发展带来深远的影响。作为实际参与教学工作的校长和老师，教总和全国校长职工会特发表以下联合声明，就有关废除UPSR考试的建议提出我们的看法和意见。


二、UPSR考试的弊端

小学教育也是基础教育，目的是要让学生掌握基本的学习能力，并促进和启发学生在各方面，包括德、智、体、群、美等五育的均衡发展。这其实就是《国家教育哲学》所强调的教育理念，即要培养出有知识，并在精神、情感和身心方面平衡与和谐发展的个人。

为了确保学生掌握基本的学习能力，学校的首要任务就是激发学生对学习的兴趣，要让学生喜欢学习，并启发学生的潜能，以打好学习的基础，因此就必须通过适当的教学方式，包括多元学习和活动的设置来加以落实。但今天在考试成绩主导一切的情境下，学生往往只被教导如何去应付考试，而忽略了智育以外其他各项智能，例如音乐智能、人际智能，以及肢体智能等发展。为了要在最快的时间让学生考取所谓的好成绩，填鸭式教育大行其道。事实上，这恰恰钳制了学生的创意、自主性，以及多元智能的学习，而且也无法达到让大部分的学生真正掌握基本学习能力的目标。

从60年代开始实行的五年级检定考试（PDL），以及到了80年代取而代之的UPSR考试，小学阶段的统一考试制度已经实行了40多年。这也导致在大家的脑海中已根深蒂固地认为，学校教育非有统一考试不可，否则就失去了评审学生学习进度的指标。

从教学的角度而言，考试是必需的，但不应被视为是唯一的评审方式，尤其是通过一次的考试就决定学生成败的模式，更是不符合素质教育强调学生全面发展的理念。事实上，在学校教育中，评审的方法非常多，除了考试之外，笔记、作业、报告、课堂表现等都是评审学生学习进度的方法。

然而，大家普遍上都对考试持有一种错误的想法，认为分数面前人人平等，因此就把考试视为是最公平和最客观的评审，而忽略其他的评审方式。在这样的情况下，UPSR考试成绩不但被看成是小学六年基础教育的成败标准，也作为评估老师教学素质和教学水平，以及校长办学能力的衡量尺度。这造成各个层面都把重点放在如何考好UPSR，包括大量的模拟考试、题海战术，以及没完没了的补习等，通过死背硬记的学习方式，来确保学生考到好成绩。这样的做法，除了加重学生的学习压力，而且也限制了学生正常学习的过程，剥夺了学生学习考试科目以外的其他知识和智能的机会，这不但扭曲了考试的意义，更是违反了教育的本质。长此下去，不但对学生的成长带来负面的影响，也不利国家教育的发展。

事实上，考获好成绩并不等于掌握有关科目的知识，尤其是UPSR考试的模式，一般而言，学生只要掌握考试技巧，并进行反复的练习，就能考到不错的成绩。事实上，许多在UPSR考到好成绩的学生升上中学以后，学业表现往往大不如前。这主要是因为他们在小学阶段并没有真正掌握基本学习能力，以致无法衔接中学阶段的教育。

根据教育部《2001-2010年教育发展蓝图》的资料，从1990年至2000年，小学毕业生升上中学直到中五毕业时的辍学率超过20%，这在在揭露了小学教育在培养学生掌握基本学习能力方面出现了严重的问题。

现有UPSR考试的制度和体系，使到学校把大部分的资源都集中在一小撮优秀学生的身上，这失去了普及教育的功能，对大部分成绩中等和中下的学生不公平。事实上，在这个制度下，后进生往往成为被忽略的一群，校方为了要强化优秀生对UPSR考试的掌握，因此，没有足够的时间给后进生更多辅助和关注，导致他们跟不上学校的程度和要求，因而感到失望，并对学习失去信心，最终往往就被迫辍学。

教总和全国校长职工会认为，由于过于注重UPSR考试，以致这项公共考试为小学教育带来以下的弊端：

2.1 UPSR考试成绩成为评估学校表现的标准，这造成很多学校只是注重考试科目，并着重于考试科的练习和复习，对于那些非UPSR考试科，例如道德、美术、体育和音乐等则被忽略或不被重视，这不符合《国家教育哲学》提倡注重学生在各方面均衡发展的教育理念。

2.2 UPSR成为有关当局评估学校表现是否卓越的标准，而且每一次UPSR考试成绩公布后，各州教育局或县教育局就会将学校的成绩作排名比较，这不但促成鼓吹名校的错误观念，对那些表现不理想的州或县来说，学校校长和老师往往就成为有关当局责问和施压的对象。在这样的情况下，校长和老师唯有战战兢兢，学校被迫屈服于UPSR考试，一切以考试为主，结果就牺牲了学生的学习乐趣。

2.3 UPSR考试只是注重学生在语文和数理科的学习和表现，这造成那些无法在有关科目取得良好表现的学生往往就被忽略，并因此剥夺他们享有正常受教育的平等机会，尤其是对那些成绩无法达标的学生而言，甚至会因而失去接受均等教育的机会。事实上，平等的教育机会对任何国家而言是非常重要的，例如美国就有“零辍学”的计划，以确保每一个孩童都享有均等的教育机会。平等的教育不单单是指获得入学的机会，也必须包括享有共同的教育素质的机会，即每一个学生都应享有根据自己的能力来取得知识和技能的权力，而不是因为表现不如其他人，就蓄意被忽略。


三、 我们的建议

在一些教育发达的国家和区域，如韩国、芬兰、德国、香港、台湾等在小学阶段并没有实行全国统一考试，因为小学阶段最重要的是要培养学生热爱学习，而考试不但加重学生的压力，破坏学习的意愿，而且小学生心智发展还不稳定，并不适合进行统一考试。此外，近年来，为了孩童的身心健康发展，中国各省份也逐渐取消小学阶段的统一考试。这不但是全球教育发展的趋势，更重要的是这些没有在小学阶段实行统一考试的国家，往往都在教育上取得卓越表现和成就；反观我们的国家虽然从小学就开始统一考试，但在教育上的表现却不尽理想，这是值得我们反思和借镜的。

由此可见，小学阶段教育根本不需要实行全国统一考试。事实上，UPSR考试只是测量学生在部分科目的成绩，根本无法评估和体现出学生六年来所接受的基础教育的整体表现，反而对学生带来学习压力，对学习造成负面的影响。因此，我们赞同教育部废除UPSR考试的建议，并以其他真正符合小学阶段教育以及素质教育的的评审方式来取代，包括适当的校本评估。

我们的建议如下：

3.1 尽快公布替代方案，以安民心
有鉴于教育部还未公布废除UPSR考试后的替代方案的具体详情，以致关心国家教育发展的教育组织、社会人士和家长都无从知道教育部的实际计划，并对孩子的未来教育前景深感焦虑和不安。 因此，我们吁请教育部马上公布废除UPSR考试后的替代方案的具体详情，以供大家进行讨论，并对其中的不足之处提出改善的建议，并确保有关的替代方案不会是另外一个应试教育的版本，换汤不换药，而引起更多的争论。有关的替代方案必须是淡化考试，回归教育的本质，强化多元智能和均衡发展的教育，以让所有的学生都能够掌握基本的学习能力，并在智育和其他智能方面取得平衡发展，否则肯定不利于国家教育的发展，并阻碍教育部要推行素质教育的目标。

3.2 不能增加老师的负担
根据教育部“减轻教师工作负担委员会”于2006年公布的调查显示，目前我国教师平均每周工作66.24小时。易言之，教师平均一天工作13小时。造成老师负担过多的因素包括了必须处理各种繁文缛节以及文书工作、班级人数太多、课外活动繁多等等。 基于教育部在推行各项措施时往往都没有考虑到教师实际情况的痛苦经验，因此很多教师都非常担忧教育部在废除UPSR考试后，取而代之的评审方式，包括校本评估将增加他们非教学上的工作量，例如输入资料、进行分析等行政工作，这将进一步加重他们的负担，进而影响教学的成效，尤其是班级人数较多的老师，情况更是恶劣。 因此，我们要求教育部必须确保废除UPSR考试的替代方案绝对不能对学校老师带来更多非教学上的工作量，以免对老师的教学造成负面影响。 与此同时，教育部应认真看待教师工作量繁重的问题，并进行全面检讨，采取适当的措施，包括尽快全面落实每班1.7名教师的比例，以及聘请非教学的职工来处理学校的行政和文书工作，以减轻教师在非教学方面的行政工作，让教师回归到教学的专业工作上，确保教师的职责和功能得以全面发挥，进而有效提升教学的成效，促进国家教育的全面发展。

3.3 小学阶段的评估方式必须是全面的
教总和全国校长职工会认为，教学是有目标的长期性活动，评审则是教学过程中每一个阶段都必须进行的鉴定机制，以检查学生的进度和掌握程度。学生的学习是多方面的，因此，评估的方式（归纳式和进展式）也必须是全面的，包括学生在非学术科目的评估，例如人格、品德、美术、体育、音乐和课外活动等，以达到全面发展的教育目标。

校本评估应该只是作为学校测试学生六年来接受基础教育的成效，同时也是对教学过程的总结，以针对学生的学习弱点加以改善，包括进行学业辅导，给予学生协助，进而有利于学生的学习。因此，我们坚决反对把校本评估作为各州、县或学校的排名表现准绳，以免沦为变相的UPSR考试，继续陷入应试教育的旧思维。

为确保校本评估有效执行，我们建议大马考试局和教育部联邦视学团设定校本评估的鉴定测试方式、所需的教材和指南，并为老师举行相关培训课程和到学校进行视察，以对校本评估起引导作用。

3.4 特定中学可自行制定入学考试
对于一些特定中学如MARA初级学院、政府特别管制中学（Control School）等，我们建议可以仿效华文独中的做法，即自行制定入学考试，以测试和遴选所需的学生，而不需要通过统一的评估制度如UPSR来遴选。

3.5 废除UPSR考试，从应试教育走向素质教育
现有小学教育制度过于僵化和考试导向的弊端并不是在废除UPSR考试后，就能够马上获得解决的，其根源乃是今天的国家教育制度过度强调智育，急功近利，而忽略了五育均衡发展的教育本质。因此，要摆脱现有过于僵化和考试导向的教育制度，所涉及的层面非常广，包括了教育部、学校、学生、家长和社会人士等都涉及其中，尤其作为决策单位的教育部在这方面扮演了非常关键性的角色，这不是短期就能落实的。虽然如此，我们必须下定决心，通过各方面的共同努力来加以促成和实现。

我们对教育必须要有正确的理念。应试教育只是培养“会读书”和“会考试”的学生，它是为了小撮人，牺牲多数孩子未来的教育。而素质教育则是“面向全体”的教育，它不排除考试，但考试的目的只是检测学生的进度和掌握的程度，它在乎的是终身学习，培养学生在各方面的综合能力，成为有知识、有品德、有素质、有竞争力的人。因此，从应试教育转向素质教育，是我们唯一的出路。

事实上，教育部虽然提出了教育改革的理念，但在推行上却没有完全改变原本就过于重视考试成绩的思维，例如近期所宣布的各项教育措施，包括了评选高效能学校、奖励校长老师等，都是以学校在考试方面的表现为基础，完全违反了教育改革强调多元和全面均衡发展的理念，这使到我们担心应试教育继续主导我国教育的发展，阻碍了教育改革的进行，长此下去，肯定不利国家的整体发展。

我们认为，唯有从上而下，由教育部广邀和动员各个阶层的教育组织和教育工作者参与讨论，集思广益，拟定妥善的策略，并通过大家的群策群力，以全面推广和落实素质教育的教育目标。


四、 总结

教总和全国校长职工会重申，小学教育的目标是要让每一位孩子都享有平等教育的机会，也就是要让每一位孩子都能够掌握基本的学习能力，奠定学习的基础，尤其是对于学习能力较弱的学生更是必须给予特别辅导，以赶上其他同学，并做好进入中学的准备。小学教育绝对不能够沦为只是为一小撮成绩优越的学生而服务的尖子教育。

小学教育是孩子接受正式启蒙教育的地方，其重要性不言而喻。有鉴于此，从小学开始就必须以正确的方式来教学，并贯彻正确的价值观和思维，因为这决定了孩子未来的成长。今天，在应试教育制度下，我们看到许多孩子对小学教育是抗拒的、是恐惧的、是饱受压力的，试问在这样的情境下，孩子如何能够有效学习？事实上，就连校长、老师，甚至家长也深感无奈和痛苦万分。

有鉴于此，我们必须改变这个不健康的现象，努力营造和落实一个学生快乐学习，老师愉快教学，家长放心配合的教育环境，以确保我国教育的健康发展，全面落实成人成才的目标。

教总和全国校长职工会吁请教育部认真看待和检讨我国现有过于强调考试分数和学术成绩的教育制度，并聆听和采纳教育组织所提出的建言，进而采取坚决的行动，全面落实着重均衡发展的素质教育，以顺应全球教育改革的大趋势，进而提升国民素质和强化国家竞争力，落实2020年宏愿，迈向高收入先进国的目标。

[大风]

废考：改良抑或改革

作者／黄集初 《独立新闻在线》

从2010年6月20日，教育部长慕尤丁宣布将会废除小六检定考试（UPSR）及初级评估考试（PMR），至2010年7月27日的圆桌会议为止，各方的意见都有比较明确的呈现，我自己做了一些整理，并在这里回应一些看法。

首先，要提一点的是，我第一篇主张统一标准考试应该废除的文章，是在教育部长慕尤丁宣布要废考之前，就已经先刊载了。我特別提这一点，是不想给人误会我是因支持教育部，才主张废考。因为发觉大家在讨论废考课题时，把教育应该怎样走和对教育部的观感混在一起了。

实际上，从各种言论中，是可以感受出大家心理上都对教育部没有信心。反对者这一方固然不必说，就算赞成者也是对教育部没有太大的信心的。举个例子，教总与校长职工会的联合声明里（以下简称《声明》）有如此一段：

“基于教育部推行各项措施时，往往都没有考虑到教师实际的痛苦经验，……因此，我们要求教育部必须确保废除UPSR考试的替代方案绝对不能对学校老师带来更多非教学上的工作量，……”

单只看这一段的行文，就会觉得教总和校长职工会应该是反对废除，或者至少持保留的态度；可是，众所周知，他们的立场是极力支持废除UPSR。这就很值得我们深思了。

简化问题压缩讨论空间

现在，媒体的焦点都放在谁主张保留或者谁主张废除，给人的感觉保留方和废除方好像是壁壘分明。这种只注重立场，不重视理由的报导方式，实际上是把问题简化了，也把讨论的空间压缩了。立场只是讨论的起点，我们应该更重视的是立场背后的理由，然后采取开放式的思维方式，把问题全面的展开来，尽可能地让所有的细节都显现出来。

如果用这样的方式去观察各个党团的立场与理据，就会发现所谓的保留是有条件的保留，而所谓的废除也是有条件的废除。所谓有条件的要求保留，就是考试制度应该维持，但现有的考试方式应加以改善，这可以潘俭伟为代表；所谓有条件的支持废除，就是在支持教育部的同时，对教育部也是有所要求的。如《声明》3.1中： “我们吁请教育部马上公布废除UPSR考试后的替代方案的具体详情，以供大家进行讨论，并对其中的不足之处提出改善的建议，并确保有关的替代方案不会是另外一个应试教育的版本。”

事实上，不论从保留的角度，还是废除的角度，双方都对我国整个教育现况都不满意，不仅是考试制度而已。而且双方都了解对考试制度做任何的变动，是牵一发而动全身，必须要有相应的配套措施。双方也都同意现在的学校教育太过应试取向，使得学习方式是以死记硬背为主，导致学生不懂思考为何物，以致缺乏解决问题的能力。

教育部应采民主作风

双方的区別是，到底是要在现有的制度下加以改善，抑或废除现有制度，另以新制度加以取代，这就是所谓改良与改革的问题。不分古今中外，在任何一个领域里，当要做出改变时，改良与改革的争议必然是一个永恒的命题。 这里面不存在谁一定对，谁一定错的问题，事实上，往往是时机的问题。

今天最大的问题是出在教育部的身上。第一，它的形象不好，过去的所做所为，都是过于政治化而不够专业；第二，教育部只给两个月的时间收集民意，给人感觉似乎今年就要实行了，以致人心浮躁，不能定下心来好好地展开讨论；第三，教育部又不先公布它的替代方案，让人无从著手进行实质而有意义的讨论。

之前，我也说过，废除不是问题，问题是怎样废除。如果，今天教育部宣布今年尾废除两项公共考试，我看不管各方现在的立场是支持还是反对，都会一致地反对，因为太仓促了。如果，今天教育部宣布按照2007年考试局的建议，2012年废除UPSR，2015年废除PMR，并且公布替代方案让大家讨论，那情况就不一样了，至少有时间让大家做准备及调整。

因此，教育部自已本身必须先做出改变，即真正采取民主化的作风。具体而言，教育部应改变现有收集民意，再公布替代方案的做法。反之，应是先公布替代方案及有关实施详情，再收集民意，并给予足够长的时间，让社会各界能充份讨论，以便对新替代方案的执行有清晰的认识，不致予茫然不知所措；而且进一步也能针对替代方案不完善之处提出反建议，以期尽善尽美。

假设教育部最后决定废除两项公共考试，也应有时间表来推动新的替代方案，以让各界在执行新方案时做好充份的准备，特別是教师的培训和课程的设置。更应考虑由局部到全国，逐步推行方式来推动有关的改革，而这些实验学校的校长也要赋予更大的自主权以执行有关的任务，以因应各地各校具体情况所带来的差异。我要强调一次，校长的自主权在变动的过程中，是非常重要的；坐在辦公室里的官员的任何周详的策划，都比不上在第一线工作校长与教师的专业判断。

把握思考教改契机

另外，我要再推荐教总与校长职工会的联合声明，大家应该好好定下心来细读几遍，里面有太多值得我们深思的课题。比如，教育机会平等的问题。《声明》里很清楚地点出：“应试教育只是培养会读书和会考试的学生，是为了小撮人，牺牲多数孩子未来的教育。”在总结时，又再提一次：“小学教育的目标是要让每一位孩子都享有平等教育的机会，……小学教育绝对不能够沦为只是为一小撮成绩优越的学生而服务的尖子教育。” 我在上一篇文章也提过：“所谓公平的统一标准考试，只是让那些10%擅长考试的学生享受成功的嗞味，90%的学生则在陪太子读书，他们的价值就是以他们的失败来彰显別人的成功。”

听起来很沉重，实情确是如此，这才是现有应试教育最大的弊端， 但这些后进生的处境，却在现今公考存废争议中，为社会大众所忽略。

事实上，我不是很在意大家的立场如何，我更期待的是，在教育部自己不小心点燃起这把教改之火时，在争论公考存废之余， 我们能把握住这次因考试存废而带来的教改的契机，从理念到法令，从中央到地方，針对我国教育体系的方方面面，做出全面的检讨，包括过于政治化的教育部本身，以回归教育的本质，真正的提升国民的素质，发挥我国多元文化、多种语言的优势，为我们下一代在全球化的当中，培养出独一无二的竞争力。这才是我们应该关注的重点。

http://www.merdekareview.com/news/n/14341.html

[说剑]

黃燕娣‧能力分班的迷思

台灣彰化一所號稱明星國中，新校長力抗家長壓力，拒絕能力分班，於是今年9月開學，總共有 180名新生沒去學校報到，紛紛選擇到私立學校就讀。該校校長認為，身為教育工作者，應該提供公平的學習環境給每位學生，面對家長及民代請託的壓力，校長不低頭，堅持做他認為應該做的常態分班。

針對這起事件，台灣教育部長也贊成該校校長的做法，他認為培養學生自我成就感才是增進學習效果的正途，呼吁家長不要迷信明星學校及能力分班。他說能力分班下的後段班學生往往因挫折感而出現一些學習偏差現象，學科成績好的學生，德育、體育及美育等方面未必佳。常態編班不僅學生可彼此學習長處，產生互補作用，功課好的學生也可當小老師，教成績差的同學，增進學生良好互動關係。

在教育界，常聽到不少人以孔子的因材施教及有教無類的字眼來解讀能力分班的合理性，其實以現在各校的能力分班制，並沒有真正體現孔子的教育精神。孔子的因材施教及有教無類是根據那個時代和門徒個人特性的一種教導方式，而不是像現代學校根據專門教授的知識來分班。

因材施教應該是老師要改變教學策略來適應學習者，而不是透過考試機制的篩選，將成績高分者聚集在一起，再把一半以上考試成績不好的學生，集中到所謂後段班，然後任其自然發展。

能力分班真的對學生程度有補強作用嗎？其實不見得，因為一般上教材難易度、試題、升學主義都未變。從另外一個角度看，不管是怎麼樣的分班方式，教師的品質才是教學品質最重要的因素。

http://opinions.sinchew-i.com/node/16392

[说剑]

鄭玉輝‧還是填鴨式有效？

最近日本教育部發現多年來所實行的無壓力教育無法有效傳授語文及數理知識，最終造成小學生書寫及計算能力不理想。根據瞭解，日本教育部有意吃回頭草，重拾填鴨式教育。

對於日本目前所面對的問題，教育工作者相信都能理解，更不會感到吃驚。我們都深刻明白教育這等樹人工程非常復雜，並非吃飯穿衣般簡單。無壓力教育是不是已徹底失敗，更不能就此枉下定論。

其實教育的成敗非簡單的黑白論，其中整個教育過程是關鍵。在無壓力教育的過程中，教學內容與教學法是否全面融合與有效至關重要。再者，無壓力教育的整個評審工作如何進行，如何檢討更不容忽略。無壓力教育其實只是多種教育方式的一個選擇。它所強調的是讓學子輕鬆學習，發揮創意；但若將其簡化為動機與目標不明確的教學法，顯然是誤解。

教育理論林林總總。從填鴨、無壓力，再到今天的愛心、賞識等教育方式，只能說明教育是一門深奧又復雜的學問；不同的對象自有不同的教育方式，正所謂因材施教。

貴為先進國，日本是否回到單純的填鴨式教育，抑或將對目前的無壓力教育注入其他元素，我們只有拭目以待。反觀，一向來以考試至上的我國教育到底將作出何種形式的調整，目前仍不明朗。

教育工作者與專家們明顯發現到過於強調考試的教育制度將逐步扼殺學子的創意，影響教學的靈活性。今天擺在跟前的問題是我們要如何對當前的教育制度進行適度的改革，讓廣大學子能深切感受到學習的樂趣與必要性。

謹記教育是樹人事業，立國之本；讓教育回歸教育乃當前急務。

http://opinions.sinchew-i.com/node/16378