2010上海世博

[*小周]

世博开幕不及16天　大马馆弊端显现


世博会开幕不及16天，大马馆就出现多处弊端。

无法突出主题

参观了大马馆的董总主席叶新田和教总主席王超群说，大马馆算是颇有特色，但是在突出多元文化方面仍有不足之处，尤其强调着“一个大马”的大马馆，并没有充份展现大马华裔、印裔的特色。


尤其是在全世界的人都在为世博会主题：“城市，让生活更美好”提出对未来城市的向往理念时，我们的国家仍然停留在“血拼天堂”。


当新加坡馆在提出“城市交响曲”时，以水和花园作为未来城市的元素时，原本属大马美食强项的海南鸡饭成了新加坡馆的卖点。

附近的印尼馆，以“印尼生态化城市，多样化城市”作为主题，展示其生活方式、文化和经济增长。

以竹林和瀑布向世界展示城市人与自然、人与人的和谐共存，曾经七次下南洋的郑和雕像，也住进了印尼馆。

以米南加保牛角作为设计的大马馆，则鹤立鸡群，走“血拼”路线，卖的是鳄鱼皮制品、巧克力、ali cafe、不锈钢珠宝装饰、美容保健品、国家画廊的艺术品、纪念商品等。

展示的，是各族服装、F1的电视荧幕、人造的热带雨林、人造的双峰塔、槟城马六甲文化遗产的图片、人手雕刻品、峇迪布彩绘过程、燕窝、人造油棕树、皇家雪兰莪锡产品、一间室内家具设计、一只供旅游拍照的大猩猩洋娃娃、10对天然胶手套和两张按摩椅。

大马馆的主题是和谐生活，融洽马来西亚。
然而，真正的主题是什么？借用一个大马留学生的说话：大马馆像是购物广场。


舞蹈员不足

在开幕礼当天，大马馆呈现的各民族舞蹈让人留下深刻印象，那是让我国引以为傲的“民族舞蹈表演”。

当天，吸引了很多参观者的要求合照。
然而，在开幕礼之后却面对多方问题，尤其是少了笑容、多了倦容的舞蹈员。

指的不是舞蹈员的不尽责，而是原本已经准备了40多名舞蹈员，其中包括在上海生活的大马太太、留学生等，但是因为申请准证的疏忽，至今仍无法进入大马馆表演。

所以，只剩下几个从大马飞过去的舞蹈员，独撑大局，其中数名舞蹈员撑得边吃药边跳舞。

相比起附近的纽西兰馆呈现的“毛礼舞”，其古朴神秘的毛利舞蹈、粗犷高亢的唱诵祝福、象征彼此信任的碰鼻礼、舞台上数十人的热情欢愉和笑容，让现场人也随着起舞，借用张学友和郑中基的“一边是热情，一边是冷场”。


解说员素质差

已经开幕近16日的大马馆，严重缺乏的是解说板和解说员。
比较起其他展览馆的工作人员和解说员，我馆相对地缺乏自家子民。
据《光华日报》访问了一名不愿意透露名字的大马人，他说大马馆缺乏市场敏感度，因为访客大部份都是中国人，以中文为主。


然而大马馆却没有充足的中文咨询，同时解说员的素质也很有问题。
举个例子，大马馆分为上下层，楼上有一角落是专门摆设室内用具，将现代式的设计风展现人前，里头摆设的电子产品都是国内品牌。

从楼台设计摆设，到浴室方面的设计都很摩登。
问，为什么要展示浴室内的浴缸？一名中国志愿者答：这是为了要展示大马中上阶层人士的生活。


另外，在大马馆内有数名大马人现场示范雕刻和峇迪彩绘。
访问了一名中国参观者对于大马馆的看法，他说：很失望，因为本来想要来看马六甲和槟城这两个文化遗产区的详细介绍，结果只得几张照片几行字，也没有华裔解说员。


《光华日报》记者在馆内参观时亲眼见到一个笑话。
两名年约60岁的中国夫妻问现场的雕刻员有关雕刻的问题时，该雕刻员淡淡的抬头然后以英文回话。

现场马上出现了鸡同鸭讲的场面。不消20秒，该对夫妻就转头走人，然后抛下一句：“怎么这里都没有一个懂华文的人啊！”


资源短缺

在拜访大马馆长施月季的时候，她则坦诚在一些地方的确需要改进，而且还将弊端即时记录，她说希望讲问题提呈以后，能够有所改善。

馆长自己也承认，开幕礼当天的节目呈献不太理想，因为人力、财力和物力的考量，所以只得从中国当地请来舞狮助兴。
在开幕礼之后的数天，情况同样没有获得改善。
甚至，在魏家祥到访大马馆之际，还出现馆长施月季要求援助的请求。
当时，施月季要求华社协助安排二十四节令鼓和高桩舞蹈狮的表演。


大马“美”食?

当新加坡馆在展示海南鸡饭、印尼馆在热销黄饭的当儿，大马美食厅同样也有著名的“Nasi Lemak”、“鸡骨茶”和“拉茶”等。
唯，苍蝇也有很多只，因为少人光顾。坐在餐厅处的，大部份都是捧着可口可乐，因为在等人，所以先喝冷饮解渴。
别说外人，就连部长黄燕燕在开幕礼之后吃了大马馆的美食Nasi Lemak时也摇头。


魏家祥：大马人想时　中国人已走到

在马青总团长拿督魏家祥拜访复旦大学之际，一名大学生提出“大马馆没主题、像购物广场”的疑问时，引起小尴尬。


当时，一名在该大学念政治系的大马学生黄家俊说了一段话：大马人抱着狭窄的眼光看世界，当上海学生在谈论中美关系、台湾防卫的时候，大马留学生则在喝茶谈论谁谁谁的是非。


就国际之间的问题，也常常就马新、马泰之间的小课题争论不休，而非针对东南亚地区、亚洲、甚至是地球村提出有建设性的说话。

就连教育部副部长魏家祥自己也说，他参观世博会时，看到一个现象。
他说，中国人想得快也走得快，让大马人在想完的时候，中国人已经走到了……


副部长也举了一个排队论作为例子：在世博会看到很多人排队，也有很多人看到长龙就掉头走。
这就是等待机会和冲向机会的差别了。而大马人抱着的心态，就是等待机会。


马青观光团　半数人失望

随马青主办的“走，到上海世博看世界”的观光团到世博会看世界的团员，有170人。

其中，一半以上的人都对祖国感失望。
其中一名来自槟城的马华党员在离开世博会的时候说，对于大马馆失望和无奈。


失望，是因为凭马来西亚的能力，其实有很多人才和足够的能力物力将自家的优点展示世人眼前，然而却因为一些人为的因素而告失败。
无奈，是因为不敢说太多话，不敢向有关当局反映看法，因为担心受对付，所以只好把“爱之深、责之切”的无奈往心里吞。


[转贴]：《光华日报》
http://www.kwongwah.com.my/news/2010/05/16/24.html

[*小周]

回应世博批评　黄燕燕受教不评大马馆


（吉隆坡15日讯）上海世博大马馆自开放以来就受到外界批评，旅游部长拿督斯里黄燕燕表示，欣然接受各种批评，同时不愿意为大马馆评分。
黄燕燕于周六出席“缤纷一个马来西亚"的记者会上，如此表示。


近日，有报导指出，世博会的大马馆被评为虚有其表，并没有真正把主题给凸显出来，如同夜市场，同时还出现各种问题，包括文化遗产简介随便、大马馆缺工作人员和经费不足等事情发生。

她说：“任由他们去说吧！你们去看吧！”来作为回应。至于大马馆的水平，她表示不会置评。


入选15最具特色参展馆

她指出，大马馆也被选为世博园区15个最具特色的参展馆之一，这是很值得大家感到自豪的事情。

此外，她指出，大马馆内的厕所不是开放给公众，而是让馆内的工作人员使用，同时大马馆内还设有残疾人士的电梯。


冀达2400万游客访马目标

旅游部在推动“缤纷一个马来西亚”嘉年华活动后，期望能达到2400万外国游客来马的目标。
旅游部长拿督斯里黄燕燕于周六出席“缤纷一个马来西亚”记者会上表示，这项活动会在5月22日下午3时开始，于吉隆坡独立广场举行。有关当局，也会在当日封锁长达1.5公里的路段。

她表示，当天活动并没有特别邀请著名的歌星来站台，反而是广邀全体大马人民参与这盛会，当中共有超过6000位来自全马各地表演者。

“邀请大马各州属的人民来参加，非常符合大会的主题，同时也可以展现大马多元文化的一面。”


5区域概念推旅游业

此外，她表示，这盛会主要会带出五个区域的旅游概念以吸引更多游客，这包括东马的民宿、北马的食物和水果、中马的购物、西马的黄金海岸和生态旅游等。

黄燕燕补充说，当天也会邀请国家元首和首相前来参与这盛事。
她表示，有关当局已发出邀请国外160位来自21个国家的人士参与其盛。当中包括9家电视台、60家媒体和22个旅行社。

她指出，在推动这项活动后，希望能够吸引超过来自100个国家约2400万的游客，前来大马观光。


[转贴]：《光华日报》
http://www.kwongwah.com.my/news/2010/05/15/71.html

[*小周]

世博會的競爭平台



上海世博5月30日的參觀者近37萬人，我是其中一人。
世博會就像是一個微型的地球村，185個國家和地區在鬥創意、鬥噱頭，沒有特別的展出內容，觀眾會拂袖而去。這是一個向世界自我介紹、讓國際瞭解的平台；馬來西亞處在這樣的激烈競爭環境下，讓人忐忑不安。


在中國新聞社的安排下，我們19個外國媒體代表，無需預約，參觀了好幾個展館。這些展館展出的重點包括城市發展、國家歷史、文化、價值觀，用高科技和創意來呈現，很吸引人。


中國館氣勢磅礡，媒體版“清明上河圖”，人物會走動、河水潺潺而流。台灣館的720度球幕，讓人好像到了台灣，巨大LED球體，讓參觀者可以點天燈祈福。這就是創意和科技。


澳門館整個步道是一個360度的影院，展現風土人情、百年變遷；影片的100多個演員全部是澳門人。澳門館的高度19.99米，代表澳門在1999年回歸。


新加坡館設計的兩大元素是水與花園，頂層有一個“空中花園”，但讓人不能忍受的是，把娘惹等菜餚列為新加坡美食。


這些展館的展示內容都切合世博會的主題“城市，讓生活更美好”，也傳達了城市人求進步的價值觀，譬如香港館有自由開放、積極進取、追求卓越、勇於創新、優質生活的核心價值觀。


波蘭館也強調城市人必須更勤奮、自我提昇，否則將被淘汰。
我參觀的展館都沒有在裡面推銷商品，它們“售賣”的是文化底蘊、價值觀、求進步的動力。為了避免太過主觀，我在出口處詢問了參觀馬來西亞館的中國青年，他說：沒有甚麼特別。


大馬館沒有高科技，也沒有甚麼創意，但至少要花心思，採用吸引人的呈現方式，把馬來西亞的多元文化帶到這個舞台上，讓外國人瞭解大馬，吸引他們到大馬觀光、升學、投資。


大馬館沒有切合主題，相信是因為大馬人自己都不知道如何讓城市生活更美好。吉隆坡公共交通一團糟、道路擁擠，下大雨就發生水災。外國因為城市發展、人口集中，讓生活變好，而且還往低碳、環保方向邁進，大馬哪有這樣的城市？


大馬城市也缺乏核心價值，沒有正面的價值觀，國家如何進步？大馬高官和政治人物應該到上海世博，吸納全球化的價值觀。

單看外表，大馬館並不遜色，但細則上就差了一點，就這麼一點，決定了勝負。


星洲日報／一心不亂‧作者：林瑞源‧2010.05.31
http://opinions.sinchew-i.com/node/14926

[*好小子]

『天涯杂谈』 城市——真的能让生活更美好吗？
作者：燕都老叟 发表日期：2010-5-5 15:47:00

2010年上海世博会，终于在世人的瞩目中拉开了帷幕。虽然不能亲临世博园参观，但是每天电视的报道，把一个神奇的世博园展现在了我们的面前，美轮美奂的场馆、精美无比的奇珍异宝，让人不得不赞叹人类的伟大，现代科技的运用让人目不暇接，也让人对人类的智慧称奇。我们无缘亲临世博园，可能是我们的终身遗憾，但能够在电视上欣赏，也是一件幸事。
　　
　　此届世博会的主题是：城市——让生活更美好！
　　
　　城市的生活，五彩缤纷，城市的生活，多姿多彩，城市的生活，绚烂无比。但是，从现实生活中，我们很难会有城市——让生活更美好的感觉。城市——让生活更美好，只是人们的一种良好愿望罢了！！！
　　
　　看看我们身边的城市，总没有城市让生活更加美好的感觉。林立的楼宇，让人们蜗居于自己的一隅，隔断了人们之间一种亲情；拥堵的交通，让人充满了烦燥；快节奏的生活，让人颇于奔波；灯红酒绿，霓虹闪烁的背后充斥着许多让人难以启齿的龌龊；灰蒙蒙的天空，遮挡住的星光和明月；噪声污染、汽车尾汽、城市垃圾，让青山不再，让绿水不再，不得不投入大量的财力物力去种植草坪，移植树木；人口有拥护，出行的不便，人们不得不上天入地——
　　
　　城市，让人爱，也让人恨！
　　
　　当我们远离了城市，来到乡间。总会给人以许多的惊奇，碧绿的原野，清澈的溪流，巍巍的青山，流动的白云，湛蓝的天空，明媚的阳光，浩渺的星空——一切一切都让人心旷神怡，一切一切都让人仿佛置身于桃园。而在城市里我们却永远体会不到，亲近自然，融入自然的那份悠然，那份恬淡。而城市恰恰是让我们远离了自然，远离了自我。虽然我们提倡环保，刻意追求低碳生活，但那只不过是城市生活让我们所进行的一种无奈的选择。任何科技的手段，都不可能创造出真正的自然生活。
　　
　　所以，当我们把城市当作自己的家园时，当我们努力建造城市时，当我们用科技手段装点城市时，我们的生活真的越来越美好了吗？

http://www.tianya.cn/publicforum/conten ... 1560.shtml

[*好小子]

城市，让生活更美好吗？
2010年05月02日 12:13:51

　　2010年上海世博会主题是：“城市，让生活更美好”。很怪异，一个典型的中国特色口号。大概只有当代中国那些傲慢的物质主义精英，才会想到这样一个粗俗的主题。

　　之所以说它是怪异和粗俗的，因为在这个口号后面，我分明看到了一种暴发户式城市崇拜心理。与此相应，我也感受到一种暴发户式的乡村歧视心理，他们仿佛说，乡村，让生活更糟糕。而宣传机器大张旗鼓地传播这样口号，让人看到的是一种暴发户式的粗野与无知。

　　但当然，这种崇拜城市与对应的鄙视乃至仇视乡村的心理，在中国由来已久。在这个国家的几乎所有社会群体，尤其是精英群体中，这种心理已经积累成为一种文化，一种意境可以让他们自豪地对全世界宣告的文化。

反乡村意识形态的建构

　　所有成熟的古代文明，对乡村生活都不吝赞美。古代中国有“田园诗”这样的文体，士大夫喜欢用清新的笔触描述乡村生活的闲适自在，表达遁居乡村的愿望。古代罗马人同样把乡村、农业视为立国之基，大量贵族式居住于郊区庄园的。

　　现代化当然在很大程度上意味着人口移居城市，现代文明也多发源于城市。不过，英国在文艺复兴之后城市化过程中，反而出现了“田园诗”，表现传统的乡村生活与城市文明之间的强烈碰撞及其对人的心理的影响。诗人们普遍表达了对乡村传统的留恋、关爱与守候。在现代化了的美国、德国、日本，精英们仍然把乡村作为一种文化样态，悉心呵护，并把乡居生活当成一种美好的生活方式向往，即便他未必到乡村长期生活。

　　现代中国似乎是个例外。在过去一百多年中，生活在大都会的文人对乡村产生了日益强烈的蔑视、乃至于仇恨。知识分子制造出种种畸形的理念，逐渐抹黑乡村，制造了一种反乡村的意识形态。

　　这种意识形态的始作俑者是那些抱着救国心态的启蒙主义者。他们确实是爱国的，但他们是浅薄的文人，就像托克维尔在《旧制度与大革命》中所描写的法国文人，无知但自以为是。他们并不知道中国建立宪政制度失败的根源在哪儿。而他们从事的是文化事业，所以就在文化的脂肪上搔痒，掀起了新文化运动。

　　这些信奉法国式启蒙主义的教授们发奋要在中国建立起现代文明，而他们相信，现代文明与传统文明是相互冲突的，要建立现代文明，就必须打破、摧毁传统文明。当然，他们眼里的现代文明是与城市联系在一起。他们自己留学异域的时候，就恰好生活于城市，他们以为西方就是城市。另一方面，他们中很多人是从乡村走出的，记忆中的传统文明就与乡村紧密联系在一起。异域的城市与母国的乡村形成强烈对比。于是，他们对传统文明的鄙视和怨恨，就演变成了对乡村的鄙视和怨恨——也许，这种怨恨是由对故乡的自卑感转生出来的。

　　这些启蒙者在课堂上、在杂志上告诉那些从乡村来的青年学生：乡土的农业社会是愚昧的、落后的，完全被儒家伦理、甚至是被堕落的儒家伦理和迷信控制。城市的工业社会才是先进的、文明的。在启蒙知识分子的笔下，农民的形象是阴暗的、变态的。今天仍有大量作品选入中小学课本的鲁迅，多以乡村为其作品的背景，而那里的人物，不论是闰土，鲁四爷，阿桂或者祥林嫂，都是精神扭曲、变态的。即便他们可能是纯朴的，那也是仅仅因为他们是愚昧的；大量人物则是愚蠢的、狡诈的或者疯狂的。总之，在这位启蒙者笔下，乡村社会其实没有文明。

　　有评论者说，鲁迅站在知识分子的立场，以时代精英的身份，穿越纷繁复杂、形形色色的农民生活之表象，直接逼视农民的心灵世界，审判其猥琐的灵魂，以达到其惊醒愚顽、催其振奋、死中求生之启蒙目的。这是一种奇怪的启蒙策略：他们身居大都市，本来的目的是启蒙围在自己身边的青年学生及女学生。但他们却拿无从与他们辩驳的农民的愚昧和乡村的文明贫瘠来论证启蒙的必要性。他们的学生们是否被启蒙了，无人知道，但至少学生们及整个社会现在已经知道并且相信，乡村是黑暗的，是文明的地狱。

　　在社会科学领域，进步主义的社会发展理论则论证了人类抛弃乡村的必然性。某些自认为找到了终极科学的学者们搬用西方的社会理论告诉青年学生，人类历史发展的进程就是从农业社会到工业社会。因此，农业社会的生产方式、生活方式、价值观念注定了不能适用于工业社会的需求。中国要实现现代化，就必须全民彻底抛弃农业社会的生产方式、生活方式、价值观念，全盘拥抱城市的、工业的文明。

　　八十年代之后，时髦的现代化理论家们又编造了一套现代化就是城市化的神话。根据他们的理论，一个国家现代化的主要指标就是看人口聚集到城市的比例。比例越高，现代化程度就越高。无数人口仍然生活在乡村，让这些理论家们及接受了他们的理论的官员们有点自卑，他们便合谋制造出了种种从文化上灭绝乡村的政策与计划。

　　透过几十年的不懈努力，借助思想、学术、文学等形态，中国思想界、知识界、文化界成功地编造了一套神化城市、蔑视乡村的意识形态。乡村被贴上了落后的标签，农民被打上了不文明的印记。那些自命先进的知识分子从来不掩饰自己的这种歧视心态，不论其政治立场是什么。

　　这种意识形态透过无孔不入的思想灌输体系影响到所有人。城市人口因此而产生了一种无端的傲慢。那些从乡村考入城市的大学生，初入校园时无不充满自卑感。而在大学接收的教育，也让他们一步一步地放弃对家乡的关爱，匍匐在城市的脚下。

　　仍然生活在乡村的民众，也在无孔不入的意识形态传播体系的驯化下，接受了这种反乡村的意识形态。随着电视、网络的普遍，乡村的年轻人忙着抛弃自己的习俗，对父兄辈的生活方式和价值，只有鄙视和厌恶。他们对自己生活于其中的文明只有无法克服的自卑，他们生活的唯一目标就是尽快、永远逃离这落后、愚昧之处。这种决绝，固然与乡村的贫困、不便有关，但反乡村的意识形态乃是促使他们作出逃离决策的不可忽视因素。

　　由此，文化意义、文明意义上的乡村，在中国不再存在了。在人们的“常识”中，乡村的文明根本不能与城市相提并论。城市是未来，乡村却是过去。城市象征着生，乡村象征着死。在文人的论说、在精英的理念、在政府的政策中，乡村已经丧失了文化的主体性和文明的正当性，它是一个消极的对象，是一个需要花费成本处理的文化、政治、社会、经济负担。三农“问题”这个时髦的口号，就是乡村被对象化的写照。

　　“城市，让生活更美好”的世博会口号则直白地表达了这种反乡村的意识形态的。以一种夸耀的心态对着全世界喊出这样的口号，说明生活于城市的中国的中国某些精英，丝毫不准备掩饰自己的粗野与肤浅。

城乡间的主奴关系

　　乡村在精英的心目中成为一个麻烦，确实与城乡之间的巨大反差有关。事实上，这种反差不是量的意义上的差距，而是一种质的意义上的主奴关系。

　　五十年代之后，在很多官方文人的笔下，乡村社会似乎有不少闪亮的光采。据说，新式农民正在成长，新风俗、新文化正在农村出现，一个新农村正在被新人建立起来。但是，在新生事物却是冷酷的暴力的产物。

　　对新的赞美，是启蒙主义的典型话语。新农村的规划者延续了启蒙的规划，并以权力来执行它。他们也是新文化运动之子，只不过不是高才生，而是旁听生。他们重复着二十多年他们的老师的论断：原有的农村、农村、乡村文化是旧的。按照新兴的绝对主义政治逻辑，旧的就是反动的，就应当予以消灭。

　　新文化运动时代的启蒙者是教授，他们只是用话语表达鄙视和厌恶，现在，掌握权力者则用权力来重复他们的哲学。唯有消灭了旧文化，新文化、新人、新农村才有可能升起。于是，一轮又一轮的社会、政治、文化运动，在乡村展开。除经济结构之外，乡村的文化与社会结构遭到全面毁坏，虽然在不同地方，毁坏的程度不等，比如，北方就比南方毁坏得更彻底。由此，乡村文明自我生长的机制被抑制或干脆消灭。

　　另外一种毁坏，则伪装在个体幸福的面纱下。这就是城乡隔离制度下的精英单项流动。

　　在传统社会，城市与乡村之间没有隔绝。相反，通过士大夫、商人的自由流动，借助要素的双向自由流动，城市与乡村之间保持着人员、商品、文明、价值的双向交流、共享与互动。举个最简单的例子，城市里的戏班子经常对乡村演出，乡村的艺人也可以进入城市的戏班子。农民与城市人口的文化生活并无太大差距。尤其是，大量市镇介于城市与乡村之间，城市对农民来说就来几里、十几里地开外的地方。

　　上个世纪初的现代化，确实导致了乡村的相对衰败，因而有了相当热闹的乡村建设运动。但乡村真正的衰败，尤其是文化上的衰败，始于那个世纪中期。随着城乡隔离制度建立，城市与乡村文明双向流动的所有自然管道被切断：乡村文明无法得到城市文明的滋润，城市文明无法得到乡村文化的补给。处于孤立、自生自灭状态的乡村文明开始粗鄙化：这个乡村正是张艺谋、陈凯歌们下乡时看到的，这也称了他们想象传统中国的全部依据。

　　当然，城乡之间的联系管道并未完全切断，有一条单向管道被刻意保留着：城市通过强势的法律、政策，汲取乡村的资源。相对于乡村，城市在所有方面享有特权，城市的吸引力是无法抗拒的。这样，除了一般物质资源之外，乡村的精英持续地向城市流动，而且一去不返——乡村就丧失了文化创造、文明更化的主体。

　　不能说没有城市向乡村的流动，但流入乡村的是要么需要改造的文人，要么是找不到工作的知青，或者是肩负着社会、政治改造任务的工作队，以及肩负文化移植任务的文化工作者。城里的“文艺工作者”在权力的组织下，给农民送去先进的、正确的文化，这当然是城市的、也是现代的。直到今天，仍然有一些剧团自豪地宣称，自己在过去的一年曾经送了多少出戏“下”乡。

　　一个“下”字，清楚地表明了城乡在文化上的主奴关系：城市是文化上的主子，乡村则是有待于城市人予以文明化的蛮荒之地。这些知识分子和政府官员假定，乡村是没有文化的，必须由城市、由政府、由知识分子向乡村居民输送先进的、现代的文化。甚至比这更糟糕：乡村可能存在文化，但那些文化是落后的、反动的，为了让他们接收由知识分子和政府挑选、供应的观念与文化，反而首先必须对农民进行洗脑，让他们忘记自己的习俗、传统，成为文化上的白纸，这样，城里人才可以按照自己的规划画出最好的文化。

　　今天，经济学家的文化则被送到了乡下。这个时代的神学是经济学，根据经济学家们拟定的建设新农村的规划，各地政府正在大规模地拆除那些承载着深厚文化价值的传统村落，让农民集中起来居住，把农民赶上空洞的现代楼房。根据经济学家们的说法，这就是现代化，这样的现代化将给农民带来巨大幸福。

悔之晚矣？

　　在西方多数现代精英眼里，城市，尤其是现代城市，代表着一种比较粗鄙、劣质的生活方式，乃是文化批判的对象。很有趣的是，在这一点，具有艺术家气质的自由主义者与相对古板的保守主义者之间，似乎能够达成某种一致。但在中国，所有精英似乎都在崇拜城市。

　　确实，城市在中国意味着特权，道德上、政治上、经济上的特权，由此形成了城市在文化上的霸权。从新文化运动，到文化革命，到新农村建设，通过百年努力，生活在城市的现代中国的文化、政治精英们坚持不懈地使用这种霸权，终于完成或者说接近完成一项史无前例的社会工程：消灭乡村的落后、愚昧文化。这些精英曾经许诺，在这之后，一个由新人组成的、现代化的全新乡村将被建造出来。

　　可惜，今天，在乡村，人们看到的只是废墟，建筑的废墟，心灵的废墟，社会的废墟，文明的废墟。这样的结果并不让人意外。在否定乡村文化之主体性的反乡村意识形态支配下，城市精英及他们所组成的政府采取了种种文化内部殖民措施，旨在连根拔除乡村文化自生、内生的生命机制。本来，在合理的制度框架下，哪怕乡村文化相对于西方的现代文化是滞后的，也完全可以透过自发的、零散的学习、模仿过程，实现新生、转进。但因为乡村文化从一开始就被定性为无可救药的，这种可能性就被取消了，代之而来的是毁坏与荒漠化。

　　这些精英除了毁坏，并不掌握建设的技艺。现代中国最大的悲剧在于，精英们几乎从来没有理解“现代”究竟是什么。文人们一直把个性解放甚至性解放当成自由，经济学家把经济增长当成自由市场，政治学家把协商民主当成民主的高级形态。如此贫瘠的思想所支撑的精英们的现代规划，当然只能带来山寨版的现代文明。精英们甚至连城市都不能治理好。韩寒在上海世博会论坛上发表的演讲题为《城市，让生活更糟糕》，坦率指出了城市精英在城市治理上的失败。

　　于是，今天的中国陷入文明的双重失败：城市政治、文化、经济精英们已经大体上消灭了乡村的、传统的文明，然而，他们充满信心地建造出来的城市，却根本就没有文明。这样的城市文化被输送到乡村，乡村与城市趋向同质化，同等的劣质化。

　　不过，在占据各个领域权力的城市精英眼里，这个缺憾一点并不重要。他们确实觉得城市的生活很美好，这个国家过去十几年间涌现的富豪多数来自房地产业，无数高楼大厦拔地而起。每个家庭都因为房屋而家财达到百万，甚至上千万。在中国的城市，夜生活之丰富已经让所有外国人瞠目。事实上，在这些精英眼里，没有文明的城市对居于强势地位的精英们是最美好的：在这样的城市，他们可以随意拆迁他人的祖屋；他们可以随意驱逐外来人口；他们可以随意压低劳工工资。

　　大约正因为如此奇迹，城市精英们喊出了“城市，让生活更美好”的口号。这个口号似乎预示着，幸福的城市精英们甚至不再准备把乡村当成一个需要解决的问题来对待，而准备将其完全抛弃，轻装建设他们规划的现代化。这不，将要举办世博会的那个城市的电台主持人幽默地说：“请你以一种，团成一个团的姿势，然后，慢慢地以比较圆润的方式，离开这座让你讨厌的城市”。

嘉源闲话，2010年第1期
http://blog.caijing.com.cn/expert_artic ... 5705.shtml