宏尘客梦

[kuanghong]

在惜别会上的发言，引来了恩师老黄的回应。
今转贴于此……

时时勉励自己，努力向上；
时时警惕自己，不得堕落；
时时提醒自己，莫忘初心。



恩师的回应


宏爷这篇感言是我要求他写的，因为有些话我想回应。
有关英超球赛的比喻我印象模糊了，具体的情况不太记得。
不过，我想用光宏思考的方式说一说他这几年来学习的情况。

这个思考方式就是……做假设，做比较。

坦白说，宏爷的素质非常好，我这当老师的是沾他的光。
他的光，部分是他老哥磨炼出来的。
听他谈小时候的故事，的确感受到他哥哥对他的影响。
他那天说：哥哥给他分析师范学院的情况后，告诉他那是二级联赛，以宏爷的素质，大可跻身英超，现在在二级联赛踢球，自然可以高居射脚榜。但那并没有什么好高兴，所以，劝他好自为之。

他哥哥的分析没有错。

我的假设是……

如果宏爷跻身英超（本地大学，例如马大），自然有大展拳脚的机会。可是，四年后毕业，宏爷会是怎样的一个人才？也许您可以在大专青年中找到一位优秀的青年，一位关心时事，积极入世的有为青年。就像您看到那些现在跻身社运/学运的大好青年一样，有主见，有思想，有干劲！

光庆给宏爷这番劝告的时候，相信他还不知道世界上有老黄这个人。Twisted Evil Twisted Evil 他可能不知道在二级联赛之中有超级教练。这个超级教练有办法把二级联赛的球队提升到甲级，而且还有办法让他们在甲级中晋级三甲！

教练不一定会踢球。教练不一定是曾经在球场上风光的球星。老弗爷不是，教授也不是，狂人更不是。但是他们现在都是叫人敬畏的教练。因为他们对足球很有热情，他们有很高的视野，他们也有过人的眼光，所以可以成为成功的教练。

老黄说有狂人的风范的！

坦白说，当年我一心要往学术界走，马大是第一选择。我做了很多东西，包括开车直奔布城，进入某部长办公室陈情，得到承诺，然后又赶回立卑，在劳勿领取一张超速的传票。还有很多很多……只因为我认为我的擂台应该是在大学中文系。后来，造化弄人，我必须留在学院，必须付出大半青春在我的富豪车子里面。我就必须要调整心态了。

我对PISMP的班，最初只有严肃。那是有别于90年代的老黄的。这是在大陆求学期间连看报纸都觉得是奢侈的余风。所以那时候同道告诉我PISMP有很会写作的人才，曾在星洲日报写过社论文章的，我还是嗤之以鼻，就像宏爷说我蔑视绘本的那种眼神一样。确定走不成后，我的严肃一分分退去，我的慈父样子又在显露，过去的老黄回来了，长袖善舞，擅长办活动……渐渐的，宏爷和我越靠越近，不管是哪方面，都很有默契。他知道我忙，会主动帮我分担工作（包书寄书本来就是老黄这个傻瓜做的，难得有傻瓜主动接手）；我对他却也是越来越放心，连信用卡都给他自由使用。

他从我这里得到的，并不只是知识，而是一种气质。一种专业的气质！

所以，我会说，留在二级联赛的宏爷，比甲级的球员还优秀的就是他散发出了一种专业的气质！谈教育，他不再是泛泛而谈，他有理论基础，有宏观的视野，而且还注重方法。这不是单靠热情就做得到的。我希望他以这样的形象去影响那些热血青年，让他们在热情之余，也加多几分能力，使自己更具备专业素质，成为不可取代的、独特的一份子！

感谢上天的安排，给我一个那么好条件的学生。我也尽了我的责任，把这颗珍珠擦亮了。往后，大家看到的将是这颗璀璨的明珠！

飞吧，宏爷！天空辽阔得很！

[行者]

光宏君得遇良师之机遇让人称羡。拙于此亦有所感。吾师予拙之感化、视野之拓展、境界之提升，实是不可斗量。拙不敢自比颜渊，然颜渊之叹实道出吾心所感：

颜渊喟然叹曰:『仰之弥高，钻之弥坚，瞻之在前，忽焉在后。夫子循循然善诱人，博我以文，约我以礼，欲罢不能，既竭吾才。如有所立卓尔。虽欲从之，未由也已。』——《论语•子罕•9.11》

吾师尝言，大学（师范现已提供学士资格课程，故拙于此将之概为大学）的灵魂在于老师与图书馆。拙于此言深信不疑。

台湾新竹清华大学梅贻琦的就职演说时亦曾发表类似看法：

『一个大学之所以为大学，全在于有没有好教授。孟子说：“所谓故国者，非谓有乔木之谓也，有世臣之谓也。”我现在可以仿照说：“所谓大学者，非谓有大楼之谓也，有大师之谓也。”我们的智识，固有赖于教授的教导指点，就是我们的精神修养，亦全赖有教授的ｉｎｓｐｉｒａｔｉｏｎ。但是这样的好教授，决不是一朝一夕所可罗致的。我们只有随时随地留意延揽而已。同时对于在校的教授，我们应该尊敬，这也是招致的一法。』（1）

于此亦节录一篇转载自哈尔滨工业大学新闻网的文章——《大学•大师•精神》：

『 “大学者，非谓有大楼之谓也，有大师之谓也。”清华大学原校长梅贻琦指出了大师对大学的重要性。大师不但有渊博的知识，有原创性、奠基性、开拓性、前沿性 的学术成就，还要能做到文以载道，是知识、品格完美结合的代表，是知行统一的典范。大师是一个富有吸引力、凝聚力的核心，在他的周围可以形成多层次、多方 位的学术梯队，团结几代学人攀登一座又一座学术高峰……正因为这样，大师才能真正成为大学的灵魂、脊梁和优良学风的楷模。对大师的精神品格，史学大师陈寅 恪先生在为王国维先生纪念碑所撰写的铭文中，这样概括。“惟此独立之精神，自由之思想，历千万祀，与天壤而同久，共三光而永光”。大师精神包含了科学、求 实、好学、自信、探索、批判、创新、敬业、献身等精神。大师是大学精神的主要缔造者和履践者。由大师精神演化，形成大学精神。

大学精神 是大学自身存在和发展中形成的具有独特气质的文明成果，它是一所大学历史文化积淀所形成的独特的精神特征，是一所大学办学理念、价值追求演化成的群体意 识，是激励大学发展，提升大学办学水平的精神动力、大学精神的形成，同大学产生发展的时代，独特的历史地理环境和文化特色以及师生的共同心理状态密切关 联，是民族精神、国家意志、社会发展趋势与学人精神相互融洽的结晶。大学精神一经形成，具有相对的稳定性、较强的融合性和强烈的渗透性，是一所大学生命力、创造力和凝聚力的标志，是其急需发展的底蕴之所在。 』（2）

由此可见，大师对大学乃至学生的影响是如其深远。得师如此，务必珍惜。拙诚心恭贺光宏君。顺祝光宏君“大鹏一日同风起，扶摇直上九万里”。

（1）原载《国立清华大学校刊》第341号，1931年12月4日，http://www.meiw.net/MeiShiMingRen/2009-04-13_201.html ，2010年11月16日。

（2）《大学•大师•精神》，http://news.hit.edu.cn/articles/2009/03-27/03161852.htm ，2010年11月16日。

[kuanghong]

托大风和林莘老师的福，2010年11月17日至22日，我与老黄和同学一行共22人，远赴中国福州，参与了福州教育学院附属第一小学140周年校庆。



相关报道见此：
老黄《如是我活》


此趟的“福州学习之旅”让我走进了在中国蔚然成风的“公开课”现场，整个过程也激发了一些思考。尝试做一些整理与记录，梳理自己的思绪，顺便与大家分享。

真诚期待大家的回应与批评。

[kuanghong]

福州学习之旅——备课篇


缘起

这次福州行的缘分，源自今年6月份的作文教学研习营。营中，大风的童诗教学让林莘老师留下了深刻的印象。回国前，林老师提出了“国际教学擂台赛”的概念，还表示想邀请大风过去上公开课。看着林莘老师认真的神情，当时的我们除了受宠若惊，也是相信大风真有一天是会踏上中国讲台的，但万万没想到林老师的行动是如此之快，效率是如此之高。

10月，大风和老黄捎来消息，说林莘老师的学校将于11月举办校庆，其中一项重点活动为“海内外各地名师教学展示”，而大风将作为马来西亚代表进行教学展示。闻此消息，我当时的心情是无比兴奋的，为大风高兴，当然也为马来西亚的语文教育受到肯定而感到自豪。

备课之初

虽说受邀的只是大风一人，但大风、老黄和我都有共识，这不应该只是大风一个人的事，而是我们整个团队的大事。于是，大风选定人教版四年级课文《中彩那天》作为教材后，我便主动投入到整个备课的工作之中。之所以会积极参与备课，除了这是团队的责任以外，更多的是个人的兴趣所致。我喜欢研课，喜欢备课，喜欢辩课，尤其喜欢与大风这样的朋友并肩作战，过程中的真诚交流、思维激荡与深度思辨，让人疲累而又无比畅快。用梅子涵先生的话来说，就是一场“精神摔跤”。

选定了教材后，我们开始钻研教材，细读文本，解读文本，走近作者之心。接着，我们通过电邮交流各自对于文本的理解与解读，以及可以着重的教学点。我们也试图推敲一般教师会怎么上这堂课，以及这种方式的优缺点，以便能够在我们的教学中进行突破与超越。接下来，我们综合考量了公开课的种种局限，如：时间、国情、学生人数等，开始初步拟定教学设计。整个过程中，老黄是时刻陪伴在侧的。我会将我们的想法与老黄沟通，然后将老黄的观点传达给大风，尝试综合各家之长，补各自之不足。

对教学有了初步概念后，为了集思广益，老黄甚至动员了我们全班同学，分成三个小组分别设计三种不同风格的阅读教学。以欣豫和宝丽为首的组别设计“以朗读体会课文情感”的阅读教学；可馨和可慧的小组设计“以课文争议点带动讨论”的阅读教学；我领导的小组则设计“文本对读”的阅读教学。三种设计各有千秋，我们的目的是让各家争鸣，为大风提供参考。

有鉴于公开课主要目的是提供平台，让各式独具特色的课堂得以交锋切磋，激发多维思考，我们觉得与其跟在中国后头，用中国流行的教学法进行教学，不如另辟途径，用有别于“中国式”的另类阅读教学法。用我的话说，就是“宁愿哗众取宠，不愿四平八稳”。于是，大风圈定了“文本对读”的教学模式。

根据期刊《小学语文教学·综合》的一篇文章，中国教师一般上也会搜索一篇课文的不同版本，但目的只是在备课时增加对课文的掌握，不会让学生进行不同版本的对读。该篇文章作者认为，教师在执教中应该放大教材的优点，避开教材的弱点，以免影响学生对教材的印象。我们则拥有不同的观点。我们觉得，两个文本为学生提供了比较的空间，学生在文本对读的过程中可以通过比较两种写法和布局细节上的不同，对语文的敏感度得到提升，也通过一层层的思辨更贴近文本的中心思想。

所以，我们不只将课文的多个文本视作备课时教师的参照，更要把多个版本带到学生面前，让学生直接参与到“文本对读”之中。这样的教学模式在中国小学语文界是极少见的（个人就没见过），也是需要深入探索挖掘的。在我看来，“文本对读”是深具潜力，甚至可以自成一家的一种教学模式。把此独具特色的教学模式带到福州，我想应该会很有意思。也许我们不能做得很完美，但至少提出了不一样的教学理念与教学方法。

[kuanghong]

备课，直到最后一分钟

圈定了“文本对读”的教学模式后，我们之后又陆续进行了数回讨论。对于“文本对读”，我们其实尚处于摸索的阶段。老黄在评析教材时常会找出文章的不同版本进行对比；我在实习期间则做了一次尝试，以本地版与中国人教版的《孔子拜师》为教材，让学生进行对读，发现与探索；而大风则似乎没有任何“文本对读”的实际教学经验。所以，这样大胆的尝试对于大家来说都是一个严峻的挑战。

由于教务繁忙，大风一直到飞福州的前夕才匆匆试教。试教中，大风发现了教学在执行上的种种不足，也感觉到了“文本对读”的巨大潜力（学生思维活跃）。试教的经验告诉我们，教学设计尚需调整。可是，我们还有时间吗？

候机，登机，下机，再登机，再下机，整个过程都缺了讨论的环境与条件。一直到踏入福州邮电公寓，已经是深夜12点多了，距离公开课只剩8小时。冲个凉，抖擞精神，我们在老黄和大风的房间开起了通宵。先是听大风说课，发现其中有一些部分没紧扣“文本对读”的特点，一些部分在细节上考虑得不够周全。接着，老黄和我们一行人也谈了各自的看法，逐渐将概念具体化，将教学步骤细化。一直到这个时刻，我觉得这堂课才真正成型。望了望手机，已是凌晨三点多。

大家分工合作，各自为待会儿的教学进行最后的冲刺。

没有最好，只有更好

就这样，睡不到一小时的大风上场了。整体上，大风的表现还是相当稳健的，不会怯场。不过，也许是睡眠不足的关系吧，他的反应不如平时敏捷，错过了好些可以利用的学生反应。由于这堂课用的是林莘老师带的班级，学生都表现得很积极，发言的质量也很高，使得课堂出彩频频。大风与学生的一些互动也迸发了不少火花。给这样的学生上课是很好玩的。然而，缺乏睡眠的大风在面对学生的妙语如珠时似乎有点疲于奔命，没能很好的把持着教学的主动权，使得课堂随着学生的零散反应变得松散，也没很好的紧扣“文本对读”，充分展现“文本对读”的特色。

也许是因为一直以来都在帮忙备课吧，我对大风这堂课的要求自然也较高，对于细节的处理也较敏感。于是，我在一旁边听课边评课，在纸上刷刷刷笔记，以便之后修订教学，在第二天的课堂表现得更好。

当天傍晚，我们针对早上的课堂进行讨论，评点该堂课的成败，并对教学设计做了几处修订。虽说大家晚上还是去逛了逛街，但我想大家的心里还是惦念着隔天的教学，琢磨着教学中的细节的。我们就是如此秉持着“没有最好，只有更好”的态度进行备课的。

感想

虽然执教的不是我，但认真投入的备课过程确实让我获益良多。对于教材的钻研、对于文本的解读、对于公开课的考量、对于教学的设计，种种反复的思考与追求提供了一个深入研课的契机与空间，使我的研课能力在过程中不知不觉提高了许多。更可贵的是有一群朋友与你并肩作战。一切的探讨与争鸣，无论是相互肯定还是相互质疑，都是坦率而真诚的。我很珍惜也很迷恋这样的交锋，这样的朋友。

积极的投入备课也赋予了我一种责任感与参与感，在听课时显得更主动、更敏感，更能针对所听的课提出问题，思考其特点，评点其优劣。备课的过程为我的福州学习之旅做了准备，我是有备而来，是带着目的去听课的，而不是随性走入课堂，随意听听课而已。

机会留给有准备的人，机会需要我们主动去抓住。我想，这次的福州行之所以没空手而归，很大程度上是因为当初毛遂自荐，积极主动协助大风备课。表面上看，这是为他人作嫁衣，其实收获最大的还是自己。

[容淑维]

真佩服！也真羡慕！谢谢你们为马来西亚的语文教育努力。

光宏能跟在老黄讲师身边，是前世修来的福。

谢谢你的分享，期待接下来的报告与分享，让我学到更多。

[kuanghong]

真佩服！也真羡慕！谢谢你们为马来西亚的语文教育努力。

光宏能跟在老黄讲师身边，是前世修来的福。

谢谢你的分享，期待接下来的报告与分享，让我学到更多。

谢谢淑维的回应。
看来我前世确实修了不少福，呵呵。

“备课篇”告一段落，敬请期待接下来的“听课篇”与“反思篇”。

[kuanghong]

福州学习之旅——听课篇


通过这次的福州行，有幸参与了两场盛会，分别是：
一、“和谐课堂，共同发展”——海内外各地名师教学展示（地点：福州一附小）
二、“和谐课堂，创韵求新”——福州市小学名师讲坛（地点：福州钱塘小学）

听了六堂语文公开课，想针对其中几堂谈谈个人的一些看法与感受。


林振忠执教《匆匆》

课堂（一）：《匆匆》
指教者：林振忠（福州教育学院附属第一小学）
教学年级：6年级
教学时间：40分钟

《匆匆》是著名现代作家朱自清先生的名篇，文学质感极高，作为教材自然有其丰富而值得挖掘的价值，但这样的教材对教师的文学素养与课堂驾驭能力也是要求很高的。这篇课文就算不教，只让学生自读自品，相信学生也会产生好感，留下印象。

教学成功的话，学生将能领悟课文中似懂非懂的部分，进而提高理解课文的层次，对课文留下更为深刻的印象；教学失败的话，学生不仅无法更上一层楼，甚至可能对课文反感。所以，面对文学名篇，执教者的压力肯定是更大的。这也要求执教者在解读文本和设计教学时，采取更严谨的态度。

听了林振忠老师的课，可以看出这堂课是经过一番精心设计，也经过数次试教的。无论是教学步骤的推进还是教学细节的处理，都极有条理极有章法。林老师引导学生抓住课文中的重点字、词、句，体会作者的思想感情，通过朗读感受课文的语言美。此外，林老师还在课堂中有意识地让学生关注作者的写作手法，学习“以有形的事物写无形的时间”和反复修辞手法。这样一种多方面综合的教学尝试是值得赞赏的。

然而，林振忠老师这堂课的“设计精细”是一把双刃剑，既是优点，同时也是致命伤。林老师似乎还未完全消化整个教学设计，达到融会贯通、收放自如。也许是课堂只有区区40分钟，而这堂课的内容又过于饱满，导致林老师给人一种“赶课”的感觉，往往一个教学步骤还没进行得透彻，就匆匆跨入下一个教学步骤。个人的感觉是，林老师很熟悉整堂课的设计流程，知道这一步该做什么，下一步该做什么，但就是太把这些教学步骤放在心上，反而忽略了学生的学习状态与即席反应。林老师一心想着“完成”课堂，少了对学生学习的关注。

我在想，这是否是因为教学设计得过于精细、过于具体，而教师又太过依赖教学设计而最终被教学设计所牵绊呢？这好比一场设计好的戏，拍摄过程中一些演员出现了意料之外的行动，而导演因为“设计”的关系，不得不忽视这些意料之外的行动，而强硬地让戏按照设计继续拍下去。这样的戏，是以预先设计好的剧本为主体。课堂呢？是该以教学设计为主体，还是以学生为主体呢？

无可否认，公开课是需要“设计”的。但这样的“设计”应该达到何种程度？又该侧重哪些部分，朝向哪个方向呢？执教者又该如何看待“设计”呢？我想，这些问题除了提给公开课，其实也存在于日常课之中，更涉及到“学生本位”的教育理念，值得深思。


（待续……）

[kuanghong]

何捷执教《匆匆》

课堂（二）：《匆匆》
指教者：何捷（福州教育学院附属第二小学）
教学年级：6年级
教学时间：40分钟

这堂课是在钱塘小学听的。由于忙着与大风和老黄准备教具，这堂课没听全，错过了上半场，实在可惜。所以，不能很全面的针对整堂课的设计做点评，只能略谈那十几分钟的听课印象。

同样是执教《匆匆》，何捷老师上出了完全不一样的味道。与林振忠老师的课一样，何捷老师这堂课也是精雕细琢而成，其中的板书：先引出余秋雨对于散文阅读的观点，然后随着教学的递进在黑板写上“倾听”、“思考”、“对话”，在课堂的最后用三个方格将三个词围上，形成一个“品”字，这样的精巧设计实在叫人拍案叫绝。

何捷老师这堂课除了引导学生抓住重点字、词、句，体会作者内心情感以外，还以“倾听”、“思考”、“对话”这样一条主线贯穿整堂课，行云流水之余又渗透了一种品读散文的方法在其中，可谓金针度人。我个人非常钦佩与欣赏何捷老师这堂课的设计。

与林振忠老师的课相比，这堂课同样“设计精巧”，但何捷老师的教材掌握能力与课堂驾驭能力似乎更胜一筹。整个教学过程中，何捷老师显得大气稳健，对于教学重点完全了然于胸，进而能全神贯注投入课堂，充分关注学生给予的反应并加以利用。何捷老师真正做到驾驭教学，而避免了被预先的教学设计所牵绊。

此外，何捷老师对于文本的解读也比较深刻。在引领学生与作者“对话”的环节能进入到课文思想内涵更深入之处，让学生与在场听众都有荡气回肠的感觉。我想，对于六年级的学生来说，如此深刻的解读能够使他们的思想更上一层楼，在阅读中成长，成熟。

从这堂课中，我也看出何捷老师是公开课的老手，十分熟悉公开课的独特条件，运用一些教学技巧即将庞大听众所能造成的干扰，转化为帮助学生聚精会神的力量。何捷老师也善于捕捉听众的目光，一举手一投足都是那么的吸引人，那么的精彩，紧凑的教学环节也让听众全程聚精会神，好像一口气看完一场精彩的电影。

然而，我想正因何捷老师对于公开课过于老练，一堂课中有一些部分沁出太浓重的“表演”味，明显是为了取悦台下的听众而不是为学生的学习服务的。举个例子，何老师让一位学生有感情朗读课文的某个段落，然后让其他学生逐一说说他们都听出了什么感觉。何老师领着那位朗读课文的学生到其他学生面前，如果其他学生说的感觉与她朗读时的情感相同，则对这位学生说“请站着，你是我的知音”。这样一种略嫌做作的“表演”在常态课中是不太可能发生的。

没错，类似这样的教学环节设计是能够吸引听众，但究竟适不适合放到公开课之中来展示呢？再说，公开课对于听众的顾虑与迎合又该去到什么程度呢？接着追问，公开课的目的又是什么呢？是提供一种研讨的材料，启发大家对教育教学的思考，还是仅仅为了取悦听众呢？我想，这些问题都值得思考。

整体来说，对于何捷老师的课，我是非常欣赏的，也从中学习不少。错过了这堂课的上半场，实在遗憾。


* 推荐何捷老师的教学博客：何捷的教学世界


（待续……）

[kuanghong]

林莘执教《游山西村》

课堂（三）：《游山西村》
指教者：林莘（福州教育学院附属第一小学）
教学年级：4年级
教学时间：40分钟

《游山西村》是宋代著名诗人陆游的作品，是一首七言律诗。全诗如下：

莫笑农家腊酒浑，丰年留客足鸡豚。
山重水复疑无路，柳暗花明又一村。
箫鼓追随春社近，衣冠简朴古风存。
从今若许闲乘月，柱杖无时夜叩门。

林莘老师根据的是人教版小学语文教材四年级上册：



古诗进入教材，从八句变成了四句。在想，可以这样来编教材的么？用这样的教材进行教学，究竟是“古诗教学”呢，还是“名句精华”教学？一首诗是一个整体，是一件完整的艺术品，选入教材时进行这样的切割，恰当吗？

有关教材的问题暂且搁着，大家思考一下，先谈一谈林莘老师的教学设计。古诗言简意赅，创作之时追求的就是一种精简的境界，言有尽而意无穷。要让学生从这寥寥几行的古诗中品出悠远的文化内涵，实在不简单。因此，古诗文教学往往是语文教师的难题。我想，林莘老师之所以选了这样一篇古诗作为公开课的教材，多少是想展示自己对此的思考，也让其他教师有个参照。

林老师让学生通过朗读、想象，体会作者心境；通过两个版本的诗句的比较，体会诗歌表达的凝练与用词的准确。林老师也在课堂中渗透了一项技能：借助资料学习古诗。在这堂课中，林莘老师将教学重点锁定在“山重水复疑无路，柳暗花明又一村”此传世诗句之上，特别重视引导学生领悟其中的深刻哲理。这点从老师的板书设计、课堂的开始与结束，还有教学内容的比重中即可看出。

这一堂课听下来，只能说林莘老师的教学能力已达炉火纯青的境界。举手投足的自信与大气、教学语言的凝练与优美，令人赞叹。无论是推进教学或回应学生，都能做到步步到位、步步精彩。课堂上的林老师就好像一位成竹在胸的指挥家，一切变化皆在掌握之中，总能将学生的一切反应化作推进教学的力量。虽然当天的课件出了点状况，但林莘老师在教学的执行上确实无可挑剔。

然而，对于林老师教学的设计，我有点意见。林老师顺着教材的顺序，先教“莫笑农家腊酒浑，丰年留客足鸡豚”，之后再教“山重水复疑无路，柳暗花明又一村”。这本来是没什么问题的，但林老师从第一、二句过渡到第三、四句时，只说陆游离开了农村，然后继续行程，碰上山峦重叠、河水纵横，接着就有了第三、四句的感慨。这时，林老师就围绕第三、四句诗句展开教学，进入了领悟深刻哲理的部分。课堂的总结部分，林老师还是紧扣着第三、四句诗句，让学生联系实际，升华人生道理。整堂课没有再回到第一、二句诗句。

我于是想，第一、二句和第三、四句诗句的关系究竟是什么？两者的衔接与联系真的是如此稀薄如丝吗？我甚至开始设想，如果林莘老师没教第一、二句诗句，而直接从第三句开始，整堂课会有不同吗？这“不同”又是举足轻重还是无足挂齿的呢？

这堂课给我的感觉像是一堂“名句精华”课，学生在教学过程中对诗歌没有整体把握（教材本身也是残缺的），只集中品味了“山重水复疑无路，柳暗花明又一村”，诗歌的第一、二句可说是只起了交待背景的作用。林老师这堂课在古诗两个部分教学之间的缝隙过大，实在太过明显，我感觉是“两部分诗句的教学”，而非“一首诗歌的教学”。

我忍不住想重新提起最初提出的有关教材的问题。林老师的课堂之所以会有这样一种情况（或可称之为“残缺”？），是否是因为教材对于古诗原文的肢解而造成的呢？教材对于《游山西村》的肢解导致了教师在解读文本与设计教学时不自觉地忽略了诗歌的整体性，而走入了“名句精华教学”的陷阱中。这究竟算不算“陷阱”，其实还有待斟酌。

其实，教材编写者为什么会对古诗进入教材时作出“肢解”的处理呢？我想，这也许与他们的教材观有关。教材编写者也许认为，教材只不过是一个例子，只为语文服务，一切以“语文教育”为考量。《游山西村》只须选录其中最精华的部分就行，因为这个部分已经具备丰富的语文训练点，也能对学生进行思想教育。至于学生是不是整体地理解了这首古诗，是不是真正走近了诗人陆游，我想这点在教材编写者的眼里并不那么重要。这是仅仅以“语文教育”为出发点的思考模式，丝毫没有将“文学教育”纳入考量。也就是说，是不是真正理解了诗歌、走近了诗人并不那么重要，最重要的是学生的语文能力得到了提高。是这样一种思维方式，我猜测。

然而，记得海洋大学朱自强教授曾经说过，“语文教育应该是文学教育”，并著有《小学语文文学教育》一书加以说明。既然面对的是文学教材，就应该以“文学教育”的教学法进行教学，不是吗？同样的问题，其实也可以提给林振忠老师执教的《匆匆》一课。

无可否认，林莘老师的课精彩绝伦，听她的课实在是一种享受。但享受归享受，重视其背后所引发的问题与思考，我觉得才是更有意思，也更有价值的。以上所言皆为个人感想，也许偏颇，但毕竟是个人所思所感，提出来求教于方家。

对于林老师课堂的听课感想暂且写到这里。思考，还在继续。



* 推荐林莘老师的工作室：福州林莘工作室


（待续……）