书名：《我的作文教学革命》、《我的作文教学主张》、《我的作文训练系统》、《我的作文教学故事》
作者：管建刚
出版：福建教育出版社
定价：RM 99.00
售价：RM 70（包括本地邮费）
预购截止日期：2012年5月11日
管建刚作文教学系列（全四册）
-
kuanghong
- Posts: 6175
- Joined: 22-11-05 Tue 12:09 am
- Location: Batu Pahat, Johor
- Contact:
作者简介
管建刚，一年大病，二年养病，三年经商，八年村小。1998年安心做老师，2008年获评江苏省语文特级教师，《中国教育报》“读书周刊”2008年度“十大”推动读书人物。 七代务农，八面无书，九九寒冬，十年板凳。1998年发表第一块“豆腐干”，2005年出版《魔法作文营》，2006年出版《不做教书匠》，2007年出版《我的作文教学革命》，2009年出版《一线教师》。
管建刚，一年大病，二年养病，三年经商，八年村小。1998年安心做老师，2008年获评江苏省语文特级教师，《中国教育报》“读书周刊”2008年度“十大”推动读书人物。 七代务农，八面无书，九九寒冬，十年板凳。1998年发表第一块“豆腐干”，2005年出版《魔法作文营》，2006年出版《不做教书匠》，2007年出版《我的作文教学革命》，2009年出版《一线教师》。
-
kuanghong
- Posts: 6175
- Joined: 22-11-05 Tue 12:09 am
- Location: Batu Pahat, Johor
- Contact:
http://www.ht88.com/article/article_17618_1.html
《我的作文教学革命》革了谁的命？
江苏省昆山市玉峰实验学校 高子阳
第七届运城新教育实验年会上，邂逅福建教育出版社的沈国才编辑、管建刚老师，方知福建教育出版社近日出版了管老师之的大作——《我的作文教学革命》，随即索要，管老师说没有，沈编辑说可以与一编辑联系。活动结束回家，登录教育在线，看到该社此书的广告贴，想购买此书，不料管老师赠书一部，非常感谢管老师。
这本书不厚，182页，我一直非常喜欢看200页以下的书，害怕看非常厚的书，因为我能在短时间看完。当然，这几年还是看了几本厚书，比如潘新和教授的《语文：表现与存在》，这本书1456页，我是用15天的时间才看完，还有600多页的《汉字新论》、《说文解章》等，每本都用上了一二十天，厚书被啃下第一遍，的确也有别样的收获。但，我仍然最喜欢一两天就能看完的书。管老师的这本书，就是一天读完的。
这本书与许多书不一样。最大的不一样就是182页的书，竟然有46页的序，达四分之一还要多，这是我读过的书中，序占最多的一本，而序的作者分别是朱永新教授、钱理群教授、潘新和教授、特级教师周一贯，序的作者群真的不一般，这足以看出这本书肯定会有一定的分量。以前看出，我是先看序的，这本书因为序太多，结果放弃一直沿用的方法，先读内容，然后从周一贯的序看起，再读潘新和教授、钱理群教授、朱永新教授的。
读完136页管老师的文字，其实中间头脑中就出现了一个想法，管老师称其为作文教学革命好像有点不妥当，读到钱理群教授的序时，钱老更愿意称之为“作文教学实验”，当然钱老的这一想法也不一定妥当。后来，我突然悟得，主事者——管老师是从革命的思维来做，应该是革命吧，因为这本书的确革了许多人的命。
一是革了不能把一件事做大、做久、做深入人的命。管老师用136页的文字，其实就是说自己如何将《班级作文周报》这件事做大、做久、做深入每位人心之事的。《班级作文周报》对于我国中小学老师来说，不是新鲜事，也不是什么创举，建国以来，许多学校的老师使用过，但建国至今，数百万所中小学，千万名中小学老师，能坚持这样做的老师真的不多，能做的这么好，做的这么有思想内涵，有这么多点在运行的老师，恐怕就只有管建刚这位老师了。从这一点来看，这本书的确革了我们这等人的命。
二是革了不会引领学生促使学生热爱写作人的命。管建刚老师的确理解了潘新和教授的一些写作理论，特别是《语文：表现与存在》这部大书讲述的理论。我也喜欢潘教授的一些观点，潘教授的一些观点本身也具有革命性。但潘教授的这本书因为太厚，价格太高，印量太少，仅仅千册，我国99%以上的老师估计没有拜读过这本书，在传统写作理论引领下，在应试性写作的模式下，更全面的理解这一理论，在教学实践上运用这一理论，恐怕是相当困难的。因此，从这一点看，这本书革了这一群体老师的命。
三是革了不把学生作品当作财富人的命。管老师是利用《班级作文周报》及学期结束后学生将自己的文章装订成书的方式保存学生作品的，并且将其作为孩子人生的重要财富来认识的。对此，笔者很是赞同，因为在多年前，我在中国教育报上撰文写过学校图书馆应该保存每位师生作品的文章，虽然与管老师的保存形式不一样，但把学生作品作为孩子一生中的财富来认识这一点，我们是相同的。各位老师非常清楚，孩子从三年级正式开始写文章，写到高三毕业，大大小小的文章，应该写千篇以上，可以这么讲，全国千万名高三学生，能够把十年的作品一篇不少拿出来的，几乎很少很少，这是非常可惜的。但愿，管老师的这本书，能够让全国的老师看到这一做法的价值。从这一点看，的确革了许多老师的命。
四是革了从不研究“发表”是何意的人的命。老师都知道，这一二十年的老师职称评定，有一项要求是关于教师论文的，这一项很多老师反对。我一直认为，既然是一名老师，写论文是天经地义之事，不应该有任何难事，因为“教师”这个称号就决定着我们应该能行。但事实上不是这样的，虽然原因很多，但其中肯定不乏老师没有研究“发表”是什么有关。虽然这里所说的“发表”与管老师的“发表”不能完全等同，我们想，如果老师们都对此有了研究，大多数的学生估计也会自然而然的拥有这一理念，拥有这一理念对于写的引领肯定是另外一种状态。因此，这本书的“发表”思维又革了许多老师的命。
五是革了写文章不知道“读者”之人的命。管老师在书中多处强调，文章要有明确的读者，即使虚拟的，也应该清楚。我同样赞同这一点。七八年前，我曾经在《语文学习》这本杂志上发表过拙作《学生写作应该有实际读者》，写此文一是受美国等国家的写作教育理论的影响，二是对夏丏尊一些言论的喜爱[管老师在书中也引用了夏丏尊关于“读者”的论述]。长期以来，语文老师成为全班学生作品也算唯一的读者，语文老师累了，写作水平却怎么也提高不了，学生还是那样的讨厌写作。虽然明确了每一篇“读者”是一件小事，但不要小看这件小事，管老师把这件小事做大了，让每个孩子写文章中自然而然产生了“读者责任”，由此可见，这件事不是小事。
六是革了点子少的教师之命。管老师的点子真多，在实践中不断生发的点子，真的让读者惊讶。有点子的老师，才是真正有智慧的老师。每位从教多年的老师，其实回忆自己的教学生涯，肯定会陶醉于自己一些点子曾经换来诸多效益之中，但点子少的，按部就班的老师，估计就不会有这种幸福了。读管老师的书，你会被他的许多智慧折服，你会与他一起享受那一个个点子，促使学生写起来的快乐。一个不断产生新点子，让孩子快乐写起来的老师真好！点子少的老师，其实就是创造创新思维缺乏的老师，也是简单、随意型的老师。因此，管老师的这部书革了点子少，没有可持续性点子老师的命。
七是革了思考少，理论少，实践浅的教师之命。四五年前，我借用一位学者警告年青人“一要思考，二还要思考，三要停止思考”的这句话，写过一篇文章，旨在阐述“思考与实践”价值。管老师在写作教学上，理论读得多，思考相当多，实践相当扎实，这一点的确是一些老师缺少的，特别在这个浮躁的社会，想一夜成名、一夜暴富的社会。能静下心来读，反反复复地思考，扎实有力实践，真的成为一种奢求了。因此，这部书用力革了这些老师的命。
…………
革老师的命是最难革的，因为每位老师都是知识分子，都是文化人，多多少少都有自己的思想，有时也不愿意别人指手划脚。
但愿这本有着“革命”一词的书，让我们的生命有着一片绿叶长出来！
《我的作文教学革命》革了谁的命？
江苏省昆山市玉峰实验学校 高子阳
第七届运城新教育实验年会上，邂逅福建教育出版社的沈国才编辑、管建刚老师，方知福建教育出版社近日出版了管老师之的大作——《我的作文教学革命》，随即索要，管老师说没有，沈编辑说可以与一编辑联系。活动结束回家，登录教育在线，看到该社此书的广告贴，想购买此书，不料管老师赠书一部，非常感谢管老师。
这本书不厚，182页，我一直非常喜欢看200页以下的书，害怕看非常厚的书，因为我能在短时间看完。当然，这几年还是看了几本厚书，比如潘新和教授的《语文：表现与存在》，这本书1456页，我是用15天的时间才看完，还有600多页的《汉字新论》、《说文解章》等，每本都用上了一二十天，厚书被啃下第一遍，的确也有别样的收获。但，我仍然最喜欢一两天就能看完的书。管老师的这本书，就是一天读完的。
这本书与许多书不一样。最大的不一样就是182页的书，竟然有46页的序，达四分之一还要多，这是我读过的书中，序占最多的一本，而序的作者分别是朱永新教授、钱理群教授、潘新和教授、特级教师周一贯，序的作者群真的不一般，这足以看出这本书肯定会有一定的分量。以前看出，我是先看序的，这本书因为序太多，结果放弃一直沿用的方法，先读内容，然后从周一贯的序看起，再读潘新和教授、钱理群教授、朱永新教授的。
读完136页管老师的文字，其实中间头脑中就出现了一个想法，管老师称其为作文教学革命好像有点不妥当，读到钱理群教授的序时，钱老更愿意称之为“作文教学实验”，当然钱老的这一想法也不一定妥当。后来，我突然悟得，主事者——管老师是从革命的思维来做，应该是革命吧，因为这本书的确革了许多人的命。
一是革了不能把一件事做大、做久、做深入人的命。管老师用136页的文字，其实就是说自己如何将《班级作文周报》这件事做大、做久、做深入每位人心之事的。《班级作文周报》对于我国中小学老师来说，不是新鲜事，也不是什么创举，建国以来，许多学校的老师使用过，但建国至今，数百万所中小学，千万名中小学老师，能坚持这样做的老师真的不多，能做的这么好，做的这么有思想内涵，有这么多点在运行的老师，恐怕就只有管建刚这位老师了。从这一点来看，这本书的确革了我们这等人的命。
二是革了不会引领学生促使学生热爱写作人的命。管建刚老师的确理解了潘新和教授的一些写作理论，特别是《语文：表现与存在》这部大书讲述的理论。我也喜欢潘教授的一些观点，潘教授的一些观点本身也具有革命性。但潘教授的这本书因为太厚，价格太高，印量太少，仅仅千册，我国99%以上的老师估计没有拜读过这本书，在传统写作理论引领下，在应试性写作的模式下，更全面的理解这一理论，在教学实践上运用这一理论，恐怕是相当困难的。因此，从这一点看，这本书革了这一群体老师的命。
三是革了不把学生作品当作财富人的命。管老师是利用《班级作文周报》及学期结束后学生将自己的文章装订成书的方式保存学生作品的，并且将其作为孩子人生的重要财富来认识的。对此，笔者很是赞同，因为在多年前，我在中国教育报上撰文写过学校图书馆应该保存每位师生作品的文章，虽然与管老师的保存形式不一样，但把学生作品作为孩子一生中的财富来认识这一点，我们是相同的。各位老师非常清楚，孩子从三年级正式开始写文章，写到高三毕业，大大小小的文章，应该写千篇以上，可以这么讲，全国千万名高三学生，能够把十年的作品一篇不少拿出来的，几乎很少很少，这是非常可惜的。但愿，管老师的这本书，能够让全国的老师看到这一做法的价值。从这一点看，的确革了许多老师的命。
四是革了从不研究“发表”是何意的人的命。老师都知道，这一二十年的老师职称评定，有一项要求是关于教师论文的，这一项很多老师反对。我一直认为，既然是一名老师，写论文是天经地义之事，不应该有任何难事，因为“教师”这个称号就决定着我们应该能行。但事实上不是这样的，虽然原因很多，但其中肯定不乏老师没有研究“发表”是什么有关。虽然这里所说的“发表”与管老师的“发表”不能完全等同，我们想，如果老师们都对此有了研究，大多数的学生估计也会自然而然的拥有这一理念，拥有这一理念对于写的引领肯定是另外一种状态。因此，这本书的“发表”思维又革了许多老师的命。
五是革了写文章不知道“读者”之人的命。管老师在书中多处强调，文章要有明确的读者，即使虚拟的，也应该清楚。我同样赞同这一点。七八年前，我曾经在《语文学习》这本杂志上发表过拙作《学生写作应该有实际读者》，写此文一是受美国等国家的写作教育理论的影响，二是对夏丏尊一些言论的喜爱[管老师在书中也引用了夏丏尊关于“读者”的论述]。长期以来，语文老师成为全班学生作品也算唯一的读者，语文老师累了，写作水平却怎么也提高不了，学生还是那样的讨厌写作。虽然明确了每一篇“读者”是一件小事，但不要小看这件小事，管老师把这件小事做大了，让每个孩子写文章中自然而然产生了“读者责任”，由此可见，这件事不是小事。
六是革了点子少的教师之命。管老师的点子真多，在实践中不断生发的点子，真的让读者惊讶。有点子的老师，才是真正有智慧的老师。每位从教多年的老师，其实回忆自己的教学生涯，肯定会陶醉于自己一些点子曾经换来诸多效益之中，但点子少的，按部就班的老师，估计就不会有这种幸福了。读管老师的书，你会被他的许多智慧折服，你会与他一起享受那一个个点子，促使学生写起来的快乐。一个不断产生新点子，让孩子快乐写起来的老师真好！点子少的老师，其实就是创造创新思维缺乏的老师，也是简单、随意型的老师。因此，管老师的这部书革了点子少，没有可持续性点子老师的命。
七是革了思考少，理论少，实践浅的教师之命。四五年前，我借用一位学者警告年青人“一要思考，二还要思考，三要停止思考”的这句话，写过一篇文章，旨在阐述“思考与实践”价值。管老师在写作教学上，理论读得多，思考相当多，实践相当扎实，这一点的确是一些老师缺少的，特别在这个浮躁的社会，想一夜成名、一夜暴富的社会。能静下心来读，反反复复地思考，扎实有力实践，真的成为一种奢求了。因此，这部书用力革了这些老师的命。
…………
革老师的命是最难革的，因为每位老师都是知识分子，都是文化人，多多少少都有自己的思想，有时也不愿意别人指手划脚。
但愿这本有着“革命”一词的书，让我们的生命有着一片绿叶长出来！
-
kuanghong
- Posts: 6175
- Joined: 22-11-05 Tue 12:09 am
- Location: Batu Pahat, Johor
- Contact:
http://www.zgxxjyw.com/bencandy.php?fid ... page-1.htm
一个富有创造性的、有效的作文教学实验
——读管建刚老师的《我的作文教学革命》
钱理群
（一）要充分重视和鼓励第一线老师的教育实验
江苏吴江的管建刚老师寄来了他的新著《不做教书匠》，还有这部《我的作文教学革命》的文稿。我读了以后，有一种惊喜之感：是这样一位自觉追求“方向感”、“约束感”、“责任感”、“上进感”、“奋斗感”、“专业感”的教师，又这样自觉地、创造性地、富有成效地进行作文教学实验，而这样的教师、这样的实验却是出现在普通的农村小学：我要说，这是具有重要意义的。
我由此想起了当下围绕着语文教育改革的得失所进行的争论。我始终认为，语文教育改革，包括《课程标准》，确实存在许多问题，需要研究，讨论，调整；但有一个基本事实却是不能否认的，即管建刚这样的老师和他们的实验（管老师称作“作文教学革命”，不过我更愿意称之为“作文教学实验”），只有在语文教育改革所提供的大环境、总体气氛下，在《课程标准》的新思维、新观念的推动与启示下，才有可能出现。这也是我一再强调的，在某种程度上，语文教育改革是一次教育领域的思想解放运动，是对在僵化的体制下被压抑的教育生产力的一次解放，许多像管建刚这样的有理想、有志气、有创造和实验精神的教师因此而获得了施展才能，把他们的教育理念、追求转化为教学实践的机会。而在农村小学这样的教育底层也出现了有成效的教育实验，更表明了教育思想和实践的解放所已经达到的程度，其意义是不可低估的。
当然，在突破旧的束缚，而新的规则还在建立的过程中，可能出现某些混乱，实验本身也会出现这样、那样的问题，这都是必须正视，需要认真对待的；但这是前进中的问题，而且只有在总结经验教训，继续深化改革，不断调整、实验中，才能逐步解决。越是这样的时刻，管建刚这样的先行者的实验就越显示出其意义：应该看到，他们目前在整个教师队伍中，还是少数，有的甚至还承受着程度不同的压力；但他们所坚持的正是教育改革的方向，而且语文教育改革能否持续、健康的发展，也仰赖于是否有越来越多的第一线的老师自觉进行语文教育改革的实验，并且获得体制上的支持、鼓励和保证。这也是我的一个信念：中国的语文教育改革，以至整个教育改革的命运，取决于第一线的老师在改革中的主体地位的真正确立，取决于他们的积极性与创造性的真正发挥，也取决于他们自身素养的真正提高。也正因为如此，管建刚这样的第一线的老师的实验，总是让我兴奋不已，我从中看到了“微茫的希望”，我愿意为他们充当吹鼓手：这是我应该、而且能够做的事。
（二）“写作——发表——^对`话”
我和管老师没有见过面，但通过好几年的信。记得是在2003年我们编写《新语文写作》时，我写了一篇《关于中小学写作教育的断想》的文章，发表不久就接到了管老师的来信，说非常赞同我们的观点，他正在进行的教育实验，和我们的理念有许多暗合之处。这正是我所期待的反应。其实在文章的结尾，我就说过这样的话：“毋庸讳言，我们以上的讨论，都是‘理想状态下的写作教育’”，“这种理想状态与现实的中小学教育的距离是明显的，但它也并非没有基础。我们实际上在许多教师的实践经验基础上作了一定的提升，并且期待着将来对第一线的实践经验有更多的吸取”。现在管老师在这本《我的作文教学革命》里，对他的实验作了全面的总结，我也从中“吸取”到了不少东西，这是我首先要感激管老师，和参与实验的他的学生的。
在“发表”中实现“^对`话”
在我们的“作文教学观”里，有一个核心的概念：“^对`话”。在我们看来，“说和写是一种表达，是与他者（社会、他人、自然）的交流，^对`话”，“语言通过交流而存在，在交流中学会使用语言，从而使自己成为社会的人”；而“中小学写作教育不同于一般意义上的写作活动，它同时又是一个教育活动，具有一些不可忽视的特点：既是教师指导下的写作，又是学生群体中的写作，因此，必须重视发挥教师的指导作用与学生群体的作用，使写作成为师生互动的生命过程”。这就是说，学校作文教学它应该实现三重^对`话：学生和老师的^对`话，同学之间的^对`话，以及潜在的学生和社会的^对`话。
这也是管老师的实验的基本出发点。他在本书中反复强调：“作文是一种十分重要的生命状态和生活行为”；但这样的生命意义又是在交流、^对`话中实现的，“作文就是生命与生命之间的真实表达与真情交流”。应该说，这是一种全新的“作文观”：作文不再是和学生生命成长无关的纯粹的写作技能的训练，而是学生“生命的独白”，和老师、同学的“心灵的^对`话”。——这里，“生命”是一个关键词，也就是说，这样的作文观是以视“语文活动是人的生命运动”，强调“作文和学生生命成长的密切关系”，认定“真正的作文是一种生命化的行为”为其理论基石的：这是一种“生命化的教育”观。
问题是，在作文教学实践中如何实现这样的^对`话？如果找不到具有可操作性的实践环节，我们所期待的作文中的生命^对`话就只能是一个理想。
因为在现有的“教师出题，学生作文，教师批阅”的作文教学模式中是无法实现这样的^对`话的：作文是应老师之命而作，背后的驱动力是“分数”和以后的应试，自然谈不上“生命的真诚表达”以及和老师的“真情交流”，而同一教学集体的同学更是完全排斥在外，无从参与^对`话。应该说，实际上老师们也一直在试图突破这样的封闭的格局，如在讲评课上宣读学生的佳作，甚至张贴出来，供同学学习、交流，组织同学办班刊，等等，这都是行之已久，并且是行之有效的。以至许多人在回忆中都会谈到，当年老师的当众表扬，所受到的激励，对自己终生写作的影响。
管老师实际上就是在前人实践的基础上，将这样的突破作文教学的封闭格局的努力，发展为一种更加自觉的，更具有理论性，也更具有可持续的操作性的作文教学实验。
管老师明确提出，要以“发表”作为作文教学的一个关键环节，他称之为“作文的^对`话属性的释放”，他要创建的是“写作——发表——^对`话”的新的作文教学模式，并建立了一整套以“班级作文周报”为中心的周密的操作流程：由作为写作素材积累、“作文前的孵化过程”的“每日简评”、“一周点评”，到正式作文的“每周一稿”，到发表后的评议、^对`话：“等级评奖”，以及相应的激励机制：“积分活动”、“稿费活动”和不断创新的“金点子”，相应的作文指导、训练课：“作文活动课”、“听读作文课”、“新读写结合课”，以及最后总结性的“我的书”设计大赛和“收藏童年”活动。
“写作本质上是一种公众言说”
管老师的“以发表为中心”的作文教学实验，是基于从他自身的写作经历总结出来的这样的写作观：“写作本质上是一种公众的言说”，“一个写作者最大的荣耀，莫过于拥有在公众面前言说的能力和资格；绝大多数写作者的主要目的，也就是要拥有在公众面前言说的能力和资格”。学生的写作当然有它的特殊性，我们在下文中会有讨论；但这样的特殊性不应导致对写作的“公众言说性”的否认，这正是管老师所要强调的：“写作教学就该从‘作文是一种公众的言说’的高度去认识和实践，而不是让学生在封闭的训练中，获得一些所谓的作文能力，再走上‘公众言说’的路，这是一条本末倒置的路”。之所以非坚持这一点，是因为在管老师的理念里，“作文的生命活力在于获得说话权”。——我以为确认这一点，是非常重要的：说到底，写作和发表是一种人权，我们的写作教育的目的和实质，就是教学生正确地有效地运用和维护这样的权利。
这样的写作观、作文教学观，自然非常重视“读者”的作用和意义：“没有读者的写作，是没有生命的写作”，“没有读者的作文教学也是没有生命的教学”。这是包含两个方面的含意的：一是强调在写作中心中要有“读者”，这才会有^对`话的欲望；二是强调，只有在读者的反应——共鸣或辩驳中才能实现写作的价值，获得写作的成功感和幸福感，并进而领悟写作的尊严。如管老师引述的我的那篇文章所说，当学生“意识到自己的声音是有价值的，他的写作就一定会有重大的突破”，发表及引发的读者反应，其实就是一种认可，因此，“每公开发表一次”，每被读者（老师和同学）评论一次，就会改变学生“对写作的态度和价值的认识”。这是确实如此的。
一个富有创造性的、有效的作文教学实验
——读管建刚老师的《我的作文教学革命》
钱理群
（一）要充分重视和鼓励第一线老师的教育实验
江苏吴江的管建刚老师寄来了他的新著《不做教书匠》，还有这部《我的作文教学革命》的文稿。我读了以后，有一种惊喜之感：是这样一位自觉追求“方向感”、“约束感”、“责任感”、“上进感”、“奋斗感”、“专业感”的教师，又这样自觉地、创造性地、富有成效地进行作文教学实验，而这样的教师、这样的实验却是出现在普通的农村小学：我要说，这是具有重要意义的。
我由此想起了当下围绕着语文教育改革的得失所进行的争论。我始终认为，语文教育改革，包括《课程标准》，确实存在许多问题，需要研究，讨论，调整；但有一个基本事实却是不能否认的，即管建刚这样的老师和他们的实验（管老师称作“作文教学革命”，不过我更愿意称之为“作文教学实验”），只有在语文教育改革所提供的大环境、总体气氛下，在《课程标准》的新思维、新观念的推动与启示下，才有可能出现。这也是我一再强调的，在某种程度上，语文教育改革是一次教育领域的思想解放运动，是对在僵化的体制下被压抑的教育生产力的一次解放，许多像管建刚这样的有理想、有志气、有创造和实验精神的教师因此而获得了施展才能，把他们的教育理念、追求转化为教学实践的机会。而在农村小学这样的教育底层也出现了有成效的教育实验，更表明了教育思想和实践的解放所已经达到的程度，其意义是不可低估的。
当然，在突破旧的束缚，而新的规则还在建立的过程中，可能出现某些混乱，实验本身也会出现这样、那样的问题，这都是必须正视，需要认真对待的；但这是前进中的问题，而且只有在总结经验教训，继续深化改革，不断调整、实验中，才能逐步解决。越是这样的时刻，管建刚这样的先行者的实验就越显示出其意义：应该看到，他们目前在整个教师队伍中，还是少数，有的甚至还承受着程度不同的压力；但他们所坚持的正是教育改革的方向，而且语文教育改革能否持续、健康的发展，也仰赖于是否有越来越多的第一线的老师自觉进行语文教育改革的实验，并且获得体制上的支持、鼓励和保证。这也是我的一个信念：中国的语文教育改革，以至整个教育改革的命运，取决于第一线的老师在改革中的主体地位的真正确立，取决于他们的积极性与创造性的真正发挥，也取决于他们自身素养的真正提高。也正因为如此，管建刚这样的第一线的老师的实验，总是让我兴奋不已，我从中看到了“微茫的希望”，我愿意为他们充当吹鼓手：这是我应该、而且能够做的事。
（二）“写作——发表——^对`话”
我和管老师没有见过面，但通过好几年的信。记得是在2003年我们编写《新语文写作》时，我写了一篇《关于中小学写作教育的断想》的文章，发表不久就接到了管老师的来信，说非常赞同我们的观点，他正在进行的教育实验，和我们的理念有许多暗合之处。这正是我所期待的反应。其实在文章的结尾，我就说过这样的话：“毋庸讳言，我们以上的讨论，都是‘理想状态下的写作教育’”，“这种理想状态与现实的中小学教育的距离是明显的，但它也并非没有基础。我们实际上在许多教师的实践经验基础上作了一定的提升，并且期待着将来对第一线的实践经验有更多的吸取”。现在管老师在这本《我的作文教学革命》里，对他的实验作了全面的总结，我也从中“吸取”到了不少东西，这是我首先要感激管老师，和参与实验的他的学生的。
在“发表”中实现“^对`话”
在我们的“作文教学观”里，有一个核心的概念：“^对`话”。在我们看来，“说和写是一种表达，是与他者（社会、他人、自然）的交流，^对`话”，“语言通过交流而存在，在交流中学会使用语言，从而使自己成为社会的人”；而“中小学写作教育不同于一般意义上的写作活动，它同时又是一个教育活动，具有一些不可忽视的特点：既是教师指导下的写作，又是学生群体中的写作，因此，必须重视发挥教师的指导作用与学生群体的作用，使写作成为师生互动的生命过程”。这就是说，学校作文教学它应该实现三重^对`话：学生和老师的^对`话，同学之间的^对`话，以及潜在的学生和社会的^对`话。
这也是管老师的实验的基本出发点。他在本书中反复强调：“作文是一种十分重要的生命状态和生活行为”；但这样的生命意义又是在交流、^对`话中实现的，“作文就是生命与生命之间的真实表达与真情交流”。应该说，这是一种全新的“作文观”：作文不再是和学生生命成长无关的纯粹的写作技能的训练，而是学生“生命的独白”，和老师、同学的“心灵的^对`话”。——这里，“生命”是一个关键词，也就是说，这样的作文观是以视“语文活动是人的生命运动”，强调“作文和学生生命成长的密切关系”，认定“真正的作文是一种生命化的行为”为其理论基石的：这是一种“生命化的教育”观。
问题是，在作文教学实践中如何实现这样的^对`话？如果找不到具有可操作性的实践环节，我们所期待的作文中的生命^对`话就只能是一个理想。
因为在现有的“教师出题，学生作文，教师批阅”的作文教学模式中是无法实现这样的^对`话的：作文是应老师之命而作，背后的驱动力是“分数”和以后的应试，自然谈不上“生命的真诚表达”以及和老师的“真情交流”，而同一教学集体的同学更是完全排斥在外，无从参与^对`话。应该说，实际上老师们也一直在试图突破这样的封闭的格局，如在讲评课上宣读学生的佳作，甚至张贴出来，供同学学习、交流，组织同学办班刊，等等，这都是行之已久，并且是行之有效的。以至许多人在回忆中都会谈到，当年老师的当众表扬，所受到的激励，对自己终生写作的影响。
管老师实际上就是在前人实践的基础上，将这样的突破作文教学的封闭格局的努力，发展为一种更加自觉的，更具有理论性，也更具有可持续的操作性的作文教学实验。
管老师明确提出，要以“发表”作为作文教学的一个关键环节，他称之为“作文的^对`话属性的释放”，他要创建的是“写作——发表——^对`话”的新的作文教学模式，并建立了一整套以“班级作文周报”为中心的周密的操作流程：由作为写作素材积累、“作文前的孵化过程”的“每日简评”、“一周点评”，到正式作文的“每周一稿”，到发表后的评议、^对`话：“等级评奖”，以及相应的激励机制：“积分活动”、“稿费活动”和不断创新的“金点子”，相应的作文指导、训练课：“作文活动课”、“听读作文课”、“新读写结合课”，以及最后总结性的“我的书”设计大赛和“收藏童年”活动。
“写作本质上是一种公众言说”
管老师的“以发表为中心”的作文教学实验，是基于从他自身的写作经历总结出来的这样的写作观：“写作本质上是一种公众的言说”，“一个写作者最大的荣耀，莫过于拥有在公众面前言说的能力和资格；绝大多数写作者的主要目的，也就是要拥有在公众面前言说的能力和资格”。学生的写作当然有它的特殊性，我们在下文中会有讨论；但这样的特殊性不应导致对写作的“公众言说性”的否认，这正是管老师所要强调的：“写作教学就该从‘作文是一种公众的言说’的高度去认识和实践，而不是让学生在封闭的训练中，获得一些所谓的作文能力，再走上‘公众言说’的路，这是一条本末倒置的路”。之所以非坚持这一点，是因为在管老师的理念里，“作文的生命活力在于获得说话权”。——我以为确认这一点，是非常重要的：说到底，写作和发表是一种人权，我们的写作教育的目的和实质，就是教学生正确地有效地运用和维护这样的权利。
这样的写作观、作文教学观，自然非常重视“读者”的作用和意义：“没有读者的写作，是没有生命的写作”，“没有读者的作文教学也是没有生命的教学”。这是包含两个方面的含意的：一是强调在写作中心中要有“读者”，这才会有^对`话的欲望；二是强调，只有在读者的反应——共鸣或辩驳中才能实现写作的价值，获得写作的成功感和幸福感，并进而领悟写作的尊严。如管老师引述的我的那篇文章所说，当学生“意识到自己的声音是有价值的，他的写作就一定会有重大的突破”，发表及引发的读者反应，其实就是一种认可，因此，“每公开发表一次”，每被读者（老师和同学）评论一次，就会改变学生“对写作的态度和价值的认识”。这是确实如此的。
-
kuanghong
- Posts: 6175
- Joined: 22-11-05 Tue 12:09 am
- Location: Batu Pahat, Johor
- Contact:
模拟成人写作：小学作文教学的趣味性与游戏性
而我更感兴趣也更重视的，是管老师的“以发表为中心”的作文教学实验，是立足于对教育对象——中小学生，特别是小学生的心理发育、生命成长的特点的深切体认和把握基础上的，是有教育学的依据的。
这正是管老师所要强调的，作为作文教学实验的主要依托的《班级作文周报》是具有双重性的：一方面，它必须具有成年人的“报刊”所有的一切形态，比如说，有作者（班级的每一个学生）、主编（老师）、编辑（从同学中选拔或志愿的老师的小助手）、校对（在老师指导下作者自己校，或同学相互校）、读者（以同班同学为主体的看《周报》的人），也有作者、编辑、读者之间的交流的“评报”和文章反馈制度，以及激励写作的“稿费”制度；由于充分利用了电脑、办公印刷机等新技术，《周报》不但在形式上无异于正式报刊，而且有固定的出版日期和周期。同时，它也具有成年人报刊的基本功能：为全班同学提供“公共言说”的平台，形成班级的公共舆论。但另一方面，它又不同于成年人的正式报刊，如管老师所说，“其主旨，是要发展每一个学生，而不像市场化的报刊，只要在竞争中跑出几个尖子作者来”，也就是说，“班级作文周报”的基本着眼点还是“教育”，是对学生健康的言说方式、言说文明习惯的培育和言说能力的训练和提高，是服务于作文教育的目的的，这也就是我们前面说到的学生写作的特殊性。因此，在“班级作文周报”上的言说，既是“公共言说”，又有一定的限度：是属于班级内部、校园内部的“公共言说”。“班级作文周报”的这一双重性，是显示了它的“模拟性”的特质的。而“模拟性”，正是少年儿童这一生命发展阶段的最基本的心理特征：他们渴望成长，有模仿成年人的强烈要求；同时，他们又自然而然地将这样的模仿游戏化，趣味化。从这一角度看，“班级作文周报”实际上是一种“模仿游戏”，按管老师的说法，这是“模拟成人世界的真实写作方式”。
难能可贵的是，管老师是完全自觉地在他的作文教学实验中发挥这样的“模拟性”，并始终坚持“游戏化”与“趣味化”的原则。比如他所建立的“稿费”制度，是很容易被误解为将商业原则搬运到教学中，因而遭到“功利化”的指责。他也确实利用了“稿费”的激励功能，但却是经过改造的：以“模拟稿费单”代替钱币，并引导学生积累到一定数量后将其换回自己所需要的图书——活动的整个过程其实也就是一个用自己的精神劳动（写作）换取精神产品（图书）的游戏。管老师的作文实验设计中，还有许多仪式化、形式化的东西，比如，他的“作文活动日”里的“节目”（“让我呼喊你的名字”、“佳作真精彩，看看又是谁”），发放“刊用纪念卡”的仪式，还有“等级评奖”、“积分活动”等等，这都很容易被指责为“形式主义”的。其实，批评者恰恰忽略了形式问题在教育，特别是儿童教育中的特殊重要性。管老师说得好：“小学生对写作的兴趣与热情，大都不是来自写作本身，而是来自教学的呈现方式”，这是真正懂得孩子、懂得教育之言。“天生对写作感兴趣的学生，有，少有之‘有’”，因此，如何“让学生真切感受到作文的有趣，作文活动的丰富诱人，以及卷入其中的作文生活的精彩”，以此来吸引学生，使学生持续地保持对作文的热情，就成为管老师的作文教育实验的成败最为关键之处，也是他最为用力之处。他的许多“花样翻新”的“金点子”，他特别强调要在坚持总体原则前提下，在具体操作上不断“出新”，就是为了保持儿童对作文的新鲜感。而儿童正是最容易“喜新厌旧”的，因此，坚持小学作文教学的游戏性与趣味性，是调动学生作文主动性、积极性的关键之一。这是“小学作文教育学”的重要课题，管老师的“班级作文周报”的“模仿游戏”实验的经验，因此也特别值得重视。
在管老师的实验里，除了强调游戏性、趣味性的同时，还提出了作文教育，以至小学教育的许多重要问题和原则，如“要使学生有适度的饥饿感”，“要让学生感觉到，要在周报上发表作文，必须用点儿劲跳一跳，这种状态对挖掘学生写作潜能大有益处”；在作文评价中在强调激励机制的同时，要适当运用惩罚机制；从儿童心理出发，如何采取适当的方式（例如鼓励学生使用笔名）适度地引导学生感悟写作的神秘感，神圣感，产生好奇心，使作文成为“生命成长时一种略带精神猎奇的刺激和享受”：这都是极具探索性的课题。总之，读这本经验总结性的书，处处可以感觉到作为和学生朝夕相处的第一线的语文老师，对教育对象的生命跳动的脉搏敏锐而精细的把握，管建刚老师他的教育实验实际上是建立在这样的基础之上的。因此，就不仅有我们以上所讨论的写作学、教育学的科学依据，而且有生命的感悟作为支撑，这确实难得。
“收藏童年”：小学作文的“精神家园”功能
让我尤感兴趣的，是管老师最后通过“我的书”的编辑以“收藏童年”的设计。管老师说，这是他的一个“美好的梦想”：学生的作文和“班级作文周报”，“是一个‘人’的世界，‘言’的世界，‘心’的世界，‘情’的世界，是一个丰富的‘精神家园’”，将它用“书”的形式珍藏在学校里，“有一天，风筝一样飞出去的学子们，因母校为他们收藏着一份珍贵的童年，而前来看望母校，看望那些保卫童年的老师”，“就在打开这份永远的童年的时候，对语言，对写作，对写作为人建筑的精神家园，长大的孩子会有一种复苏的冲动和感动”，或许作文教育、语文教育，以至整个小学、中学的教育的真义——精神家园的意义和价值，才得到真正呈现。教育就是这样一个“梦”。管建刚老师说得好：“教育不能没有梦想。因为有梦，教育才得以精彩。作文教学，也因为有梦，所以有情，有期待，有未来”。
当然，“梦”的明天的期待是需要落实在今天的实效的，借用文学的语言，教育是要求浪漫主义和现实主义相结合的。管老师深知这个道理，因此，他给自己的实验提出的要求，是必须具有“操作性”、“实效性”和“迁移性”即可推广性。我在本文的题目中点明这是一个“有效”的实验，也正是要强调这一点。
在我看来，管建刚老师的“以发表为中心”的作文教学实验，为解决作文教学中的三个传统难题，提供了一个新的思路和途径。——当然不是唯一的。
学生作文的内在动力：在发表中体验写作的价值和尊严
首先是学生作文的内在动力的问题。这也就是我在《关于中小学写作教育的断想》里所说的作文教学首先要解决的是“学生不愿意、甚至害怕写作，他们没有写作的欲望，把写作看作是外加的负担”的问题。对此，管老师提出了一个非常有意思、却谁也不去想的问题：“为什么有那么多的学生喜欢摆弄手机短信？为什么有那么多的学生喜欢在网上聊天？”这恰恰说明了学生是有着强烈的内在的表达与交流欲望的，如管老师所说，“今天的学生的苦恼、困惑和迷惘，并不比二十年前的学生少。他们不想压在心头，他们要找个发泄的窗口”，问题是，为什么我们的作文不能像短信、网上聊天那样，成为学生“发泄”（自我表达和交流）的窗口呢？这是因为，我们（也包括学生）都把作文看作是应老师之命，由老师评分的，进行写作训练的“作业”，是和学生现实生活无关的事。现在，管老师以办“班级作文周报”为中心来开展作文教学，就实际上扩展了作文的功能：它首先是一个以“发表”为目的的表达和交流的平台，同时，也在这一过程中进行写作的训练。在某种程度上，也可以看作是在教师指导下，有教育目的的“短信”写作和网上写作。它既能发挥短信和网上写作所特有的“自由写作”的优势，又因为老师的引导作用，作文教学的教育作用，而避免其无序性可能产生的弊病。这样一种具有发表功能的作文，就能够成为“学生自我表现和个性发展的形式和方式”，也是他们和他人交流，对班级社会发言，从而“生活在集体中”的形式和方式，这样就自然成为他们的生活的不可或缺的部分，和他们生命的成长息息相关，就不是可有可无的了。这就是管老师所说的：“在作文中生活，在生活中作文。作文的过程就是生活的过程，作文进入生活，生活激扬作文”。同时，正如一位專家所说，“发表，是言语学习的‘成功’教育”，它让学生感受作为“公众言说”的写作的尊严，实现言说的价值，获得成功感，幸福感，产生自尊和自豪，热情和快乐。有了这样的“高峰体验”，作文自然不会成为负担，而且会源源不断地激发写作的欲望，由“要我写”变成“我要写”，真正获得作文的内在动力。
学生、老师、同学、家长^对`话的平台
其次，我在《关于中小学写作教育的断想》和好几篇文章里都谈到，学校教育（也包括作文教育）的一个主要特点和优势，就是它不仅有教师的指导，而且是在一个班级集体中的学习和写作。但如何发挥班级集体的作用，却始终没有引起足够的重视，而传统的作文教学模式，却恰恰是将班集体排斥在外的，基本上是“老师和学生”一对一的训练。而现在有了“班级作文周报”这个交流平台，班级的每一个同学都成了参与者，而且如管老师所说，这样的参与欲望是很强烈的，“他们想看看上面又讲了班上哪些自己知道或不知道的事儿，想看看自己的伙伴写了怎样的一篇作文，想看看哪篇作文提到了自己，想看看有没有地方同自己想的不谋而合，想看看有没有地方和自己的看法不一致，有必要拿起笔来声明一下，争辩一番……”。教师的责任就是采取适当的教育手段，如管老师所精心设计的“故事争鸣”、“话题辩论”、“想象接力”、“互改作文”等带有趣味性、竞争性的活动，有目的地加以组织和引导，营造“人人参与，彼此尊重，互相切磋，热烈讨论，富于创新”的写作气氛，形成一个“作文集体”，并努力将“班级整体写作状态”调整到最佳。——在管老师看来，班级整体写作状态和水平的“涨、落”是正常的，“螺旋上升之前是要回落一下”，这就需要教师“耐心的等待”和及时的调整，采取新举措以“焕发新动力”。这样的“班级整体写作状态”对每一个在集体中写作的学生的影响是无形而巨大的，需要时时关注而精心营造。而这样的写作集体又是开放式的，它可以吸引关心“班级作文周报”的其他班级的同学，学校的教职员工，以至社会人士（例如，将周报上的佳作向正式报刊投稿，就会吸引更广泛的关注），更重要的是，为家长的参与提供了一个平台。这样，也就一定程度上实现了我们所期待的学生、教师、同学、家长，以至社会之间的多重^对`话。
在公共舆论空间中培育健康的言说方式
其三，培育学生健康的言说方式，其实是语文教学、作文教育的一个基本任务，却长期被忽略。管老师在书中引述的周一贯先生的分析是击中要害的。他说，小学生一般都有两套话语体系，一套是公共话语体系，是对有敬畏感和距离感的人（如教师和严厉的父母）说的话，它有着四平八稳的老成，说的都是出于无奈的言不由衷的话，不率真的话；另一套是私人话语体系，是对亲切的，平等的人（如小伙伴和亲切信赖的人）面前的海吹神聊时说的话，说的是实话、原汁原味的“童话”，是心里怎么想就怎么说的话。问题是，绝大部分学生都不敢用属于自己的私人话语体系来作文。每次作文，他们都得暂时扔掉自己熟悉的私人话语空间，给自己重新定位，搜肠挂肚地搬那套自己不熟悉的公共话语体系来作文，学生自己也是苦不堪言的。管老师的作文教学实验，在某种程度上，正是要从根本上改变这样的状态，采取一切教学手段，促使学生用他们自己的不设防的，亲切的，平等，率真的私人话语方式对公众发言，并经过“改良、发展和创新”，提升为新的属于他们自己的公共话语，或实现“私人话语体系和公共话语体系的交叉、渗透、活化、融合。”“班级作文周报”所创造的，在某种程度上是一个班级的公共舆论空间，这样的舆论空间，既可以起相互激励的作用，同时又有相互监督作用。老师的责任是通过“鼓励讲真话，说自己的话”的评价标准和激励机制，引导和营造健康的舆论氛围，形成正确的写作导向。在这样的气氛和导向下，一切空话、套话，人云亦云，都没有市场，说假话，更容易被戳穿，受到谴责，每个学生都只有用富有创造性的个性化的言说，真诚、坦率的言说，来吸引他人，获得自己所期待的肯定性评价。
而我更感兴趣也更重视的，是管老师的“以发表为中心”的作文教学实验，是立足于对教育对象——中小学生，特别是小学生的心理发育、生命成长的特点的深切体认和把握基础上的，是有教育学的依据的。
这正是管老师所要强调的，作为作文教学实验的主要依托的《班级作文周报》是具有双重性的：一方面，它必须具有成年人的“报刊”所有的一切形态，比如说，有作者（班级的每一个学生）、主编（老师）、编辑（从同学中选拔或志愿的老师的小助手）、校对（在老师指导下作者自己校，或同学相互校）、读者（以同班同学为主体的看《周报》的人），也有作者、编辑、读者之间的交流的“评报”和文章反馈制度，以及激励写作的“稿费”制度；由于充分利用了电脑、办公印刷机等新技术，《周报》不但在形式上无异于正式报刊，而且有固定的出版日期和周期。同时，它也具有成年人报刊的基本功能：为全班同学提供“公共言说”的平台，形成班级的公共舆论。但另一方面，它又不同于成年人的正式报刊，如管老师所说，“其主旨，是要发展每一个学生，而不像市场化的报刊，只要在竞争中跑出几个尖子作者来”，也就是说，“班级作文周报”的基本着眼点还是“教育”，是对学生健康的言说方式、言说文明习惯的培育和言说能力的训练和提高，是服务于作文教育的目的的，这也就是我们前面说到的学生写作的特殊性。因此，在“班级作文周报”上的言说，既是“公共言说”，又有一定的限度：是属于班级内部、校园内部的“公共言说”。“班级作文周报”的这一双重性，是显示了它的“模拟性”的特质的。而“模拟性”，正是少年儿童这一生命发展阶段的最基本的心理特征：他们渴望成长，有模仿成年人的强烈要求；同时，他们又自然而然地将这样的模仿游戏化，趣味化。从这一角度看，“班级作文周报”实际上是一种“模仿游戏”，按管老师的说法，这是“模拟成人世界的真实写作方式”。
难能可贵的是，管老师是完全自觉地在他的作文教学实验中发挥这样的“模拟性”，并始终坚持“游戏化”与“趣味化”的原则。比如他所建立的“稿费”制度，是很容易被误解为将商业原则搬运到教学中，因而遭到“功利化”的指责。他也确实利用了“稿费”的激励功能，但却是经过改造的：以“模拟稿费单”代替钱币，并引导学生积累到一定数量后将其换回自己所需要的图书——活动的整个过程其实也就是一个用自己的精神劳动（写作）换取精神产品（图书）的游戏。管老师的作文实验设计中，还有许多仪式化、形式化的东西，比如，他的“作文活动日”里的“节目”（“让我呼喊你的名字”、“佳作真精彩，看看又是谁”），发放“刊用纪念卡”的仪式，还有“等级评奖”、“积分活动”等等，这都很容易被指责为“形式主义”的。其实，批评者恰恰忽略了形式问题在教育，特别是儿童教育中的特殊重要性。管老师说得好：“小学生对写作的兴趣与热情，大都不是来自写作本身，而是来自教学的呈现方式”，这是真正懂得孩子、懂得教育之言。“天生对写作感兴趣的学生，有，少有之‘有’”，因此，如何“让学生真切感受到作文的有趣，作文活动的丰富诱人，以及卷入其中的作文生活的精彩”，以此来吸引学生，使学生持续地保持对作文的热情，就成为管老师的作文教育实验的成败最为关键之处，也是他最为用力之处。他的许多“花样翻新”的“金点子”，他特别强调要在坚持总体原则前提下，在具体操作上不断“出新”，就是为了保持儿童对作文的新鲜感。而儿童正是最容易“喜新厌旧”的，因此，坚持小学作文教学的游戏性与趣味性，是调动学生作文主动性、积极性的关键之一。这是“小学作文教育学”的重要课题，管老师的“班级作文周报”的“模仿游戏”实验的经验，因此也特别值得重视。
在管老师的实验里，除了强调游戏性、趣味性的同时，还提出了作文教育，以至小学教育的许多重要问题和原则，如“要使学生有适度的饥饿感”，“要让学生感觉到，要在周报上发表作文，必须用点儿劲跳一跳，这种状态对挖掘学生写作潜能大有益处”；在作文评价中在强调激励机制的同时，要适当运用惩罚机制；从儿童心理出发，如何采取适当的方式（例如鼓励学生使用笔名）适度地引导学生感悟写作的神秘感，神圣感，产生好奇心，使作文成为“生命成长时一种略带精神猎奇的刺激和享受”：这都是极具探索性的课题。总之，读这本经验总结性的书，处处可以感觉到作为和学生朝夕相处的第一线的语文老师，对教育对象的生命跳动的脉搏敏锐而精细的把握，管建刚老师他的教育实验实际上是建立在这样的基础之上的。因此，就不仅有我们以上所讨论的写作学、教育学的科学依据，而且有生命的感悟作为支撑，这确实难得。
“收藏童年”：小学作文的“精神家园”功能
让我尤感兴趣的，是管老师最后通过“我的书”的编辑以“收藏童年”的设计。管老师说，这是他的一个“美好的梦想”：学生的作文和“班级作文周报”，“是一个‘人’的世界，‘言’的世界，‘心’的世界，‘情’的世界，是一个丰富的‘精神家园’”，将它用“书”的形式珍藏在学校里，“有一天，风筝一样飞出去的学子们，因母校为他们收藏着一份珍贵的童年，而前来看望母校，看望那些保卫童年的老师”，“就在打开这份永远的童年的时候，对语言，对写作，对写作为人建筑的精神家园，长大的孩子会有一种复苏的冲动和感动”，或许作文教育、语文教育，以至整个小学、中学的教育的真义——精神家园的意义和价值，才得到真正呈现。教育就是这样一个“梦”。管建刚老师说得好：“教育不能没有梦想。因为有梦，教育才得以精彩。作文教学，也因为有梦，所以有情，有期待，有未来”。
当然，“梦”的明天的期待是需要落实在今天的实效的，借用文学的语言，教育是要求浪漫主义和现实主义相结合的。管老师深知这个道理，因此，他给自己的实验提出的要求，是必须具有“操作性”、“实效性”和“迁移性”即可推广性。我在本文的题目中点明这是一个“有效”的实验，也正是要强调这一点。
在我看来，管建刚老师的“以发表为中心”的作文教学实验，为解决作文教学中的三个传统难题，提供了一个新的思路和途径。——当然不是唯一的。
学生作文的内在动力：在发表中体验写作的价值和尊严
首先是学生作文的内在动力的问题。这也就是我在《关于中小学写作教育的断想》里所说的作文教学首先要解决的是“学生不愿意、甚至害怕写作，他们没有写作的欲望，把写作看作是外加的负担”的问题。对此，管老师提出了一个非常有意思、却谁也不去想的问题：“为什么有那么多的学生喜欢摆弄手机短信？为什么有那么多的学生喜欢在网上聊天？”这恰恰说明了学生是有着强烈的内在的表达与交流欲望的，如管老师所说，“今天的学生的苦恼、困惑和迷惘，并不比二十年前的学生少。他们不想压在心头，他们要找个发泄的窗口”，问题是，为什么我们的作文不能像短信、网上聊天那样，成为学生“发泄”（自我表达和交流）的窗口呢？这是因为，我们（也包括学生）都把作文看作是应老师之命，由老师评分的，进行写作训练的“作业”，是和学生现实生活无关的事。现在，管老师以办“班级作文周报”为中心来开展作文教学，就实际上扩展了作文的功能：它首先是一个以“发表”为目的的表达和交流的平台，同时，也在这一过程中进行写作的训练。在某种程度上，也可以看作是在教师指导下，有教育目的的“短信”写作和网上写作。它既能发挥短信和网上写作所特有的“自由写作”的优势，又因为老师的引导作用，作文教学的教育作用，而避免其无序性可能产生的弊病。这样一种具有发表功能的作文，就能够成为“学生自我表现和个性发展的形式和方式”，也是他们和他人交流，对班级社会发言，从而“生活在集体中”的形式和方式，这样就自然成为他们的生活的不可或缺的部分，和他们生命的成长息息相关，就不是可有可无的了。这就是管老师所说的：“在作文中生活，在生活中作文。作文的过程就是生活的过程，作文进入生活，生活激扬作文”。同时，正如一位專家所说，“发表，是言语学习的‘成功’教育”，它让学生感受作为“公众言说”的写作的尊严，实现言说的价值，获得成功感，幸福感，产生自尊和自豪，热情和快乐。有了这样的“高峰体验”，作文自然不会成为负担，而且会源源不断地激发写作的欲望，由“要我写”变成“我要写”，真正获得作文的内在动力。
学生、老师、同学、家长^对`话的平台
其次，我在《关于中小学写作教育的断想》和好几篇文章里都谈到，学校教育（也包括作文教育）的一个主要特点和优势，就是它不仅有教师的指导，而且是在一个班级集体中的学习和写作。但如何发挥班级集体的作用，却始终没有引起足够的重视，而传统的作文教学模式，却恰恰是将班集体排斥在外的，基本上是“老师和学生”一对一的训练。而现在有了“班级作文周报”这个交流平台，班级的每一个同学都成了参与者，而且如管老师所说，这样的参与欲望是很强烈的，“他们想看看上面又讲了班上哪些自己知道或不知道的事儿，想看看自己的伙伴写了怎样的一篇作文，想看看哪篇作文提到了自己，想看看有没有地方同自己想的不谋而合，想看看有没有地方和自己的看法不一致，有必要拿起笔来声明一下，争辩一番……”。教师的责任就是采取适当的教育手段，如管老师所精心设计的“故事争鸣”、“话题辩论”、“想象接力”、“互改作文”等带有趣味性、竞争性的活动，有目的地加以组织和引导，营造“人人参与，彼此尊重，互相切磋，热烈讨论，富于创新”的写作气氛，形成一个“作文集体”，并努力将“班级整体写作状态”调整到最佳。——在管老师看来，班级整体写作状态和水平的“涨、落”是正常的，“螺旋上升之前是要回落一下”，这就需要教师“耐心的等待”和及时的调整，采取新举措以“焕发新动力”。这样的“班级整体写作状态”对每一个在集体中写作的学生的影响是无形而巨大的，需要时时关注而精心营造。而这样的写作集体又是开放式的，它可以吸引关心“班级作文周报”的其他班级的同学，学校的教职员工，以至社会人士（例如，将周报上的佳作向正式报刊投稿，就会吸引更广泛的关注），更重要的是，为家长的参与提供了一个平台。这样，也就一定程度上实现了我们所期待的学生、教师、同学、家长，以至社会之间的多重^对`话。
在公共舆论空间中培育健康的言说方式
其三，培育学生健康的言说方式，其实是语文教学、作文教育的一个基本任务，却长期被忽略。管老师在书中引述的周一贯先生的分析是击中要害的。他说，小学生一般都有两套话语体系，一套是公共话语体系，是对有敬畏感和距离感的人（如教师和严厉的父母）说的话，它有着四平八稳的老成，说的都是出于无奈的言不由衷的话，不率真的话；另一套是私人话语体系，是对亲切的，平等的人（如小伙伴和亲切信赖的人）面前的海吹神聊时说的话，说的是实话、原汁原味的“童话”，是心里怎么想就怎么说的话。问题是，绝大部分学生都不敢用属于自己的私人话语体系来作文。每次作文，他们都得暂时扔掉自己熟悉的私人话语空间，给自己重新定位，搜肠挂肚地搬那套自己不熟悉的公共话语体系来作文，学生自己也是苦不堪言的。管老师的作文教学实验，在某种程度上，正是要从根本上改变这样的状态，采取一切教学手段，促使学生用他们自己的不设防的，亲切的，平等，率真的私人话语方式对公众发言，并经过“改良、发展和创新”，提升为新的属于他们自己的公共话语，或实现“私人话语体系和公共话语体系的交叉、渗透、活化、融合。”“班级作文周报”所创造的，在某种程度上是一个班级的公共舆论空间，这样的舆论空间，既可以起相互激励的作用，同时又有相互监督作用。老师的责任是通过“鼓励讲真话，说自己的话”的评价标准和激励机制，引导和营造健康的舆论氛围，形成正确的写作导向。在这样的气氛和导向下，一切空话、套话，人云亦云，都没有市场，说假话，更容易被戳穿，受到谴责，每个学生都只有用富有创造性的个性化的言说，真诚、坦率的言说，来吸引他人，获得自己所期待的肯定性评价。
-
kuanghong
- Posts: 6175
- Joined: 22-11-05 Tue 12:09 am
- Location: Batu Pahat, Johor
- Contact:
说起来，管老师的实验是很简单的。不过是要求学生写“每日简评”，在此基础上办《班级作文周报》，并建立一整套评选、对话和激励机制。这很容易被认为无新意，或很容易学。这正是我所担心的：他的实验背后的教育理念（包括语文教育的理念）因此被忽略了。而我所看重的，除了其可操作性（在语文教育改革进行到现阶段，可操作性的重要性是不言而喻的），恰恰是操作背后的理念（这又是语文教育改革进行到现阶段最容易被忽略的）。
——钱理群
这是一个多么了不起的发现和创造，这就是一个原生态的教育创新的经典个案。一个名不见经传的青年教师，居然可以对由专家、权威编写、审定的教材发起挑战，独辟蹊径、自成一格，颠覆了数十年一贯制的“读、写结合”按部就班的训练方式，用自己独创的“动力学”作文教学法，改变了历来的“要我写”的被动局面，使奄奄一息的写作教学焕发了生机，取得了写作——语文教育的一个“质”的飞跃。
——潘新和
“我手写我口，童年谈童心”，这本来是小学生作文的应有之义，但在传统的小学生作文里却要“众里寻它千百度，踏破铁鞋无觅处”。当原生的成了另类，当天性被视为怪异，当儿童作文中的儿童不再像儿童，管建刚返朴归真的作文教学探索，就成了“于无声处”的春雷、石破天惊的革命。
——周一贯
——钱理群
这是一个多么了不起的发现和创造，这就是一个原生态的教育创新的经典个案。一个名不见经传的青年教师，居然可以对由专家、权威编写、审定的教材发起挑战，独辟蹊径、自成一格，颠覆了数十年一贯制的“读、写结合”按部就班的训练方式，用自己独创的“动力学”作文教学法，改变了历来的“要我写”的被动局面，使奄奄一息的写作教学焕发了生机，取得了写作——语文教育的一个“质”的飞跃。
——潘新和
“我手写我口，童年谈童心”，这本来是小学生作文的应有之义，但在传统的小学生作文里却要“众里寻它千百度，踏破铁鞋无觅处”。当原生的成了另类，当天性被视为怪异，当儿童作文中的儿童不再像儿童，管建刚返朴归真的作文教学探索，就成了“于无声处”的春雷、石破天惊的革命。
——周一贯