三警团反对成立投委会
警察监督主席：理由不成立
本刊陈慧思 2006年2月3日 17时35分
【本刊陈慧思撰述】翻开今天各大报章，11名聚赌男人在警局扣留期间被剃光头和脱剩内裤、警察疑滥用私权射杀调戏女子外劳、警官暴力对待遭扣押学生等有关警方的负面报道占据报章版位，无声传送警队急需改革的警讯。面对警队的新疮旧疤，警队束手无措，却始终安于现状、舔尝虚荣，拒绝仰望整顿警队的新希望。
今天《马来西亚前锋报》打出头条大标“警察反对成立独委会”（Polis tolak suruhanjaya）报道三大警察组织正式提呈备忘录予皇家警察部队行政部及政府，表明立场反对政府成立独立警察投诉及行为不检委员会（IPCMC，简称投委会）。
他们的反对理由是目前已有四个监督组织负责检视警方，没有必要再节外生枝。他们也认为，政府特别针对警队成立投委会，对警方有欠公平，若真要成立投委会，政府应针对所有政府机构下手，而非针对单一执法部队--马来西亚皇家警察部队。
这三大警察组织为警长级警官协会（Persatuan Pegawai Kanan Polis Cawangan Inspektor）、宪报公布高级警官协会（Persatuan Pegawai Kanan Polis Cawangan yang Diwartakan）及低警阶警员协会（Persatuan Polis Pangkat Rendah）。
武吉安曼行政总监卡玛鲁丁阿里（Kamaruddin Ali）祭出全体皇家警察部队作为反对设立投委会的后盾，他说：“如果只针对警队，将引发9万2000名服务中的警员和警官的不满，及侮辱他们的道德。”
成立投委会是皇家警察委员会及裸蹲案独立调查委员会为整顿警队纪律所提呈的建议。首相在《裸蹲案独立调查委员会报告书》公开发售次日承诺将尽速成立投委会，以处理公众对警方的投诉。
现有四组织无足道
警长级警官协会、宪报公布高级警官协会及低警阶警员协会点名的“四大监督警队的组织”分别有皇家警察部队纪律部门（Bahagian Tatatertib PDRM）、警察部队委员会（Suruhanjaya Pasukan Polis）、人权委员会（SUHAKAM）及公共投诉组（Biro Pengaduan Awam），其中皇家警察部队纪律部门为警队内部的纪律单位；警察部队委员会屈就国安部门下，负责监督及对触犯纪律条规的警员采取行动，由兼任国安部部长的首相阿都拉出任主席。
另外，人权委员会及首相署旗下的公共投诉组皆没有实权，只负责接收公众的投诉及提呈建议。有别于上述四大组织，皇家警察委员会建议成立的投委会为一个拥有实权，且独立于政府机构的独立调查单位。
皇家警察委员会在《皇家警察委员会报告书》中提呈的投委会法令草案，赋予投委会一定实权。根据草案，独委会拥有控告和被控告的权力、对涉及警察采取纪律行动的权力，包括警戒、开除、降职、停职、罚款。
另外，草案也赋予投委会获取所有相关文件、进入任何建筑物以进行搜查工作、传召证人、保护证人、发布听证会报告书和调查报告等权力。由此可见，独立于警察部队及其他政府机构的投委会，监督力量较现有的四个监督组织都为庞大；对于改善国内公众及扣留犯人权、整顿警队风纪，可谓无远弗届。
警察监督组织（Police Watch and Human Right Committee）执行主席詹德兰（B.Chandran）坚信设立投委会为改革警队的唯一途径。他表示：“现有的四大监督组织或无法独立于政府机构及警队，或权限过窄，只能接受投报及向政府提呈建议，以至警队风纪日益败坏。成立独立及拥有控告及调查权力的投委会是整顿警队风纪的唯一出路。”
詹德兰讥讽上述三大警察组织的说法为无稽之谈，并向警方抛出一个简单的疑问：“如果单靠上述四大组织便足够，为何警方滥权情况越演越烈？”
“警队的形象和声誉已经严重受损，如何整顿纪律，重振警队雄风是警队必须思考的事项，警方理应欢迎投委会的成立，因为这将有助于提升警队形象。如果你（警方）没有忧患，又何必担忧政府成立投委会？认为成立投委会会损坏警方声誉，是本末倒置的想法。”
他表示，警方权力过大是必须正视的事实；由于缺乏监督，今天的警方，可说集全执法者、控告者和审判者的角色于一身，妄顾法纪、为所欲为。
《独立新闻在线》也致电人权委员会主席阿布达立（Abu Talib）要他评论三大警察组织的立场，可是他却表示不了解事情的来龙去脉，不愿作出评论，仅表示：“警察这么做，一定有他的理由……”
警官搞不清条规
今日《中国报》头条报道“11男子投诉警方打麻将被捕剃光头”再次凸显警方对人权缺乏敏感、对扣留所条规不清不楚的事实。根据报道，11名华裔男子在新年期间打麻将被捕，随后被带返警局录取口供。次日警方将他们带到扣留室，并指示他们脱剩内裤，以及剃光他们的头发。
加影警区主任诺哈金受访时指：“凡是刑事案男性嫌犯如被延长扣留，需在警局扣留所过夜就必须剃光头。”他表示：“警方是按章行事，这项条规是政府制定，并已在国会通过，并不是警方私下订立的新条规。”
诺哈金言之凿凿，可是另一边厢，雪兰莪州总警长耶哈耶乌丁在接获消息后却“大表震惊”，反问记者：“为什么有关警员要剃光人家的头发？”他指出，根据扣留室条规，警方只可以被授权替头发过长的扣留犯剪短头发，并没有列明可以剃光头。
加影警区主任和雪州总警长皆自称“依章发言”，可是说法却又互相抵触，那么到底谁是谁非？詹德拉很怀疑，警队高职且都对扣留所条规、本身权限一知半解，照顾扣留犯人权该从何说起？
“警察对本身的权限和必须遵守的条规都搞不清楚，怎能有效执法？又怎懂得照顾扣留犯人权？警队应该从根本做起，好好理解扣留所条规！”
警察持械 应受监督
询及特别针对警方成立投委会，会否对警方有欠公平，詹德拉大声回应：“警察可以杀人，其他执法部队可以杀人吗？”
曾经处理过许多扣留所死亡案例的詹德拉表示，警方是持有枪械的执法者，若无适当监督，扣留犯惨案将持续发生；警察滥用私权，胡乱开枪射杀无辜者的新闻，也将不绝于耳。
与此同时，公众人士对警察部队的投诉数次居各政府机构之冠，特别针对警队成立投委会，有其合理性。据詹德兰所知，美国也特别针对公众人士对警方的投报设有独立特种法庭（Independent Tribunal），这个独立特种法庭由独立人士组成，拥有立即开除警察的权力。
他表示，唯有赋予投委会实权，才有望扭正警队风纪。他也一再重申，唯有改变，才能为警队带来希望；成立独立投委会，是改革警队的出路，除此，别无他途。
http://www.merdekareview.com/headline_view.asp?id=256
三警团反对成立投委会,警察监督主席：理由不成立
-
豪坤
- Site Admin
- Posts: 2818
- Joined: 28-07-05 Thu 3:23 pm
- Location: 饭桶
- Contact:
規範警權以維護人權
updated:2006-02-03 18:47:29 MYT
裸蹲案獨立調查委員會的報告書尚未退溫，又發生11名男子因打麻將而被警方扣留並剃光頭事件。兩起事件，以及其它層出不窮的類似事件，都反映相同的問題─警權膨脹，人權緊縮。
這11名男子，其中多位是祖父級高齡人士，大年初二在茶餐室打麻將，桌上也沒有鈔票錢幣；暫且不論是否構成聚賭，其更大的成份是怡情消閒，也是普通的社交聯誼。尤其是在過年期間，搓個麻將已經是新春習俗之一。
既然這是新春習俗，而且也不像放鞭炮般影響他人和環境安全，警方其實可以從尊重習俗和站在便民的角度，寬容對待。這也可以讓警方把警力應用在其它更重要任務，譬如維持治安，防阻罪案。過年期間，搶劫和闖空門行竊事件頻傳，警方如果集中力量對付犯罪，不就符合全民對警方的殷切期盼嗎！
即使警方要取締賭博活動，也應該把目標對準非法賭博集團的活動，包括地下賭場、賭球集團、地下博彩等，而不是民間聯誼消閒的搓麻將。
警方可以堅持它有取締聚賭的職責，即使如此，取締的手法和態度大有商榷的必要。把11個沒有危險和侵害意圖的民眾，包括老年人帶上警局，脫剩內褲扣留長達18個小時，還將他們的頭髮剃光，這是基於何種需要？用意何在？
長時間的扣留，或許是方便警方進行調查，而剃光頭和只穿內褲，可能是避免重大案件的嫌犯逃走；但是在此事件中，這11名男子不是涉及嚴重犯罪，沒有威脅公共秩序和安全，也不可能逃走，但是他們遭受的對待，卻是危險扣留者的待遇，對他們的精神和身體都造成傷害。
和裸蹲事件一樣，警方回應說這是現有條例下許可的做法。但是在獨立調查委員會的報告中，以及在公眾的眼裡，這些都是不適當，而且不必要的做法。
警方顯然沒有汲取經驗和教訓，一再的把現有一些模糊，或是灰色地帶的條例，當作警權肆意運作的疆土，使到一些原本是方便行使警務的條例和做法，成為侵犯人權的藉口。
這種心態和做法，使警權不斷膨脹。正常和適度的警權是必要的，然而警權超越原有的範圍和規範，就會侵犯人權，各種匪夷所思的事件也因此發生。
在兩次獨立調查委員會作出建議，以及政府、社會團體和民眾的壓力下，警方高層剛表示將更加尊重人權，包括要各警區主任參加探討人權課題的研討會，發放人權冊子給警察，以及要警察重新學習人權概念。
言猶在耳，卻又發生此次的剃光頭事件，這究竟是上令不能下達，還是警方積習難改，缺乏醒覺意識？政府和警方高層都必須深入檢討，找出應對方案。
與此同時，警方也該認真接納獨委會的各項建議，包括採納更加專業、透明和保障人權的逮捕和扣留條例，以及接受成立警方投訴及違例獨立委員會（IPCMC）。
首相阿都拉在上個月表示將儘快成立獨立委員會，並且由總檢察長研究有關法令；政府意願已經很明確，遺憾的是，警方高層近日卻一再以“維護警譽”為由表態反對。
從裸蹲到剃光頭事件，民眾對警權泛濫已經深感擔憂。如果要維護警譽，惟一的選擇就是接納改革建議，而不是故步自封，使警譽進一步淪落。
星洲日報／社論．2006/02/03
http://www.sinchew-i.com/commentary/ind ... 0602031749
updated:2006-02-03 18:47:29 MYT
裸蹲案獨立調查委員會的報告書尚未退溫，又發生11名男子因打麻將而被警方扣留並剃光頭事件。兩起事件，以及其它層出不窮的類似事件，都反映相同的問題─警權膨脹，人權緊縮。
這11名男子，其中多位是祖父級高齡人士，大年初二在茶餐室打麻將，桌上也沒有鈔票錢幣；暫且不論是否構成聚賭，其更大的成份是怡情消閒，也是普通的社交聯誼。尤其是在過年期間，搓個麻將已經是新春習俗之一。
既然這是新春習俗，而且也不像放鞭炮般影響他人和環境安全，警方其實可以從尊重習俗和站在便民的角度，寬容對待。這也可以讓警方把警力應用在其它更重要任務，譬如維持治安，防阻罪案。過年期間，搶劫和闖空門行竊事件頻傳，警方如果集中力量對付犯罪，不就符合全民對警方的殷切期盼嗎！
即使警方要取締賭博活動，也應該把目標對準非法賭博集團的活動，包括地下賭場、賭球集團、地下博彩等，而不是民間聯誼消閒的搓麻將。
警方可以堅持它有取締聚賭的職責，即使如此，取締的手法和態度大有商榷的必要。把11個沒有危險和侵害意圖的民眾，包括老年人帶上警局，脫剩內褲扣留長達18個小時，還將他們的頭髮剃光，這是基於何種需要？用意何在？
長時間的扣留，或許是方便警方進行調查，而剃光頭和只穿內褲，可能是避免重大案件的嫌犯逃走；但是在此事件中，這11名男子不是涉及嚴重犯罪，沒有威脅公共秩序和安全，也不可能逃走，但是他們遭受的對待，卻是危險扣留者的待遇，對他們的精神和身體都造成傷害。
和裸蹲事件一樣，警方回應說這是現有條例下許可的做法。但是在獨立調查委員會的報告中，以及在公眾的眼裡，這些都是不適當，而且不必要的做法。
警方顯然沒有汲取經驗和教訓，一再的把現有一些模糊，或是灰色地帶的條例，當作警權肆意運作的疆土，使到一些原本是方便行使警務的條例和做法，成為侵犯人權的藉口。
這種心態和做法，使警權不斷膨脹。正常和適度的警權是必要的，然而警權超越原有的範圍和規範，就會侵犯人權，各種匪夷所思的事件也因此發生。
在兩次獨立調查委員會作出建議，以及政府、社會團體和民眾的壓力下，警方高層剛表示將更加尊重人權，包括要各警區主任參加探討人權課題的研討會，發放人權冊子給警察，以及要警察重新學習人權概念。
言猶在耳，卻又發生此次的剃光頭事件，這究竟是上令不能下達，還是警方積習難改，缺乏醒覺意識？政府和警方高層都必須深入檢討，找出應對方案。
與此同時，警方也該認真接納獨委會的各項建議，包括採納更加專業、透明和保障人權的逮捕和扣留條例，以及接受成立警方投訴及違例獨立委員會（IPCMC）。
首相阿都拉在上個月表示將儘快成立獨立委員會，並且由總檢察長研究有關法令；政府意願已經很明確，遺憾的是，警方高層近日卻一再以“維護警譽”為由表態反對。
從裸蹲到剃光頭事件，民眾對警權泛濫已經深感擔憂。如果要維護警譽，惟一的選擇就是接納改革建議，而不是故步自封，使警譽進一步淪落。
星洲日報／社論．2006/02/03
http://www.sinchew-i.com/commentary/ind ... 0602031749
-
豪坤
- Site Admin
- Posts: 2818
- Joined: 28-07-05 Thu 3:23 pm
- Location: 饭桶
- Contact:
别再让皇家委员会成为橱窗
【《独立新闻在线》社论】前最高法院院长莫哈末赛丁领导的“裸蹲案”独立调查委员会在去年12月16日完成公证会，其报告书也在昨天公开发售。这本报告书虽然面积大（A4型纸张）、页数多（318页），也提出七项建议，不过整体而言，本报告书毫无令人惊喜之处。
这本报告书毫无惊喜，原因有二：
一、由于公证会是公开的，去年12月国内媒体已经事无巨细地报道了公证会的聆讯内容，报告书内容此时读来，肯定较无新意。
二、珠玉在前：同样是赛丁领导的皇家警察委员会草拟的《皇家委员会关于加强皇家马来西亚警察的管理与运作报告书》（简称《皇家警察委员会报告书》），在去年5月16日公布，报告书提出125项全面改革警队的建议。反之，这次的报告书主要集中在“裸蹲案”引发的对待嫌疑犯的问题，相比之下，小巫见大巫。
三、《皇家警察委员会报告书》公布至今已快一年，但是报告书提出的125项建议，究竟落实了多少，还是仍然束之高阁，公众所知不多，政府也没有公布“成绩单”。因此，昨天公布的“裸蹲案”调查报告书，虽然也提出七项建议，但是，对许多公众而言，普遍心态恐怕是“哦，又多一份报告书”那样平淡无味。
倘若“哦，又多一份报告书”的心态反映了国人的普遍心态，那么这种普遍心态反映的就是阿都拉政府整顿纪律部队不力的事实。《皇家警察委员会报告书》去年公布之后，法律界、民权组织、在野党及知识份子都引颈期待兼任国安部长的阿都拉巴达威能够展现坚定的政治决心及强而有力的干劲，亲自抓紧整顿警队的工作。可惜的是，人们却一而再、再而三看到阿都拉巴达威“得个讲字”的治国弱点。
首相乃一国之政府首长，若其阁员失职、办事不力，则首相即使不必下台一鞠躬，也应为其政府行政与管理效率不彰向社会大众道歉。然而，过去一再发生警队滥权丑闻，阿都拉巴达威却总是表现得仿佛是不关己，仿佛忘了他自己正是管辖全国九万名警察的国安部长。例如“裸蹲案”手机影片曝光后，人在马尔他的阿都拉除了表示“失望”，以及在回国后表示“将设立调查委员会”之外，究竟向治安部队，尤其是警察部队，展现了什么主张“知法犯法、罪加一等”的整顿治安部队的决心？
皇家马来西亚警察部队过去数十年来行使合法暴力，为所欲为，早为人诟病，“裸蹲案”只是多年来众多备受屈辱的芸芸众生中的沧海一粟。警察能够肆无忌惮地滥权、贪污，究其因，正是因为没有一个部会能有效地、严格地撤查警队的腐败。犯罪学研究认为，执法不力是造成罪犯猖獗的主因之一；这一理论应用在警队的腐败、滥权，何尝不也一样适用？假设犯错的警察可以在官官相护的官僚系统中大事化小、小事化无，试问：还有多少警察会认真遵守警纪？
以“裸蹲案”为例，政府和执政党耗费许多人力、精力高调追究受害者的族群属性，巫统政客忙着声讨“吹哨者”郭素沁，甚至报案追究郭素沁的刑事责任；可是案中的女警，还有偷拍者究竟应该承担多大的刑事责任，迄今仍是公众未能得到明确答案的问号。政府若无法做到处罚犯事者以杀一儆百，则长期下去，纪律部队纪律败坏非但继续积重难返，恐怕还有恶化之虞。
阿都拉巴达威成立皇家警察委员会时，赢得民众不少的掌声，头顶着改革的光环。然而，倘若成立皇家委员会的目的，只是用一场接一场的公证会、一份接一份的报告书来为阿都拉粉饰推崇廉政、法治的形象，那么阿都拉之“过”恐怕将远甚于“功”，因为阿都拉是在对所有纪律部队展示错误示范，让这些纪律部队的成员视皇家委员会只是一只“无牙老虎”、视皇家委员会报告书为做做样子的文件，何惧之有？既然无所惧，我们还能“唯心”地期待纪律部队凭着自己的“道德良知”奉公守法吗？
阿都拉巴达威现在应该做的，是认真落实《皇家警察委员会报告书》提出的125项改革警队建议。即使无法“加速”，也应该按照报告书的既定时间表。如果阿都拉觉得自己力有不逮，那他应该卸下国安部长的职务，委任另一阁员掌管国安部，并授权新部长抓紧整顿纪律部队的工作。
逢有政府丑闻，在野的民主行动党总是喜欢呼吁政府成立皇家委员会调查真相，仿佛“皇家委员会”是灵丹妙药。然而，如果皇家委员会的职能只是举行公证会、撰述报告书，而报告书公开发售后就束之高阁，那么再多的皇家委员会也只是浪费纳税人更多的血汗钱而已。（2006年1月24日）
http://www.merdekareview.com/news_view.asp?id=903
【《独立新闻在线》社论】前最高法院院长莫哈末赛丁领导的“裸蹲案”独立调查委员会在去年12月16日完成公证会，其报告书也在昨天公开发售。这本报告书虽然面积大（A4型纸张）、页数多（318页），也提出七项建议，不过整体而言，本报告书毫无令人惊喜之处。
这本报告书毫无惊喜，原因有二：
一、由于公证会是公开的，去年12月国内媒体已经事无巨细地报道了公证会的聆讯内容，报告书内容此时读来，肯定较无新意。
二、珠玉在前：同样是赛丁领导的皇家警察委员会草拟的《皇家委员会关于加强皇家马来西亚警察的管理与运作报告书》（简称《皇家警察委员会报告书》），在去年5月16日公布，报告书提出125项全面改革警队的建议。反之，这次的报告书主要集中在“裸蹲案”引发的对待嫌疑犯的问题，相比之下，小巫见大巫。
三、《皇家警察委员会报告书》公布至今已快一年，但是报告书提出的125项建议，究竟落实了多少，还是仍然束之高阁，公众所知不多，政府也没有公布“成绩单”。因此，昨天公布的“裸蹲案”调查报告书，虽然也提出七项建议，但是，对许多公众而言，普遍心态恐怕是“哦，又多一份报告书”那样平淡无味。
倘若“哦，又多一份报告书”的心态反映了国人的普遍心态，那么这种普遍心态反映的就是阿都拉政府整顿纪律部队不力的事实。《皇家警察委员会报告书》去年公布之后，法律界、民权组织、在野党及知识份子都引颈期待兼任国安部长的阿都拉巴达威能够展现坚定的政治决心及强而有力的干劲，亲自抓紧整顿警队的工作。可惜的是，人们却一而再、再而三看到阿都拉巴达威“得个讲字”的治国弱点。
首相乃一国之政府首长，若其阁员失职、办事不力，则首相即使不必下台一鞠躬，也应为其政府行政与管理效率不彰向社会大众道歉。然而，过去一再发生警队滥权丑闻，阿都拉巴达威却总是表现得仿佛是不关己，仿佛忘了他自己正是管辖全国九万名警察的国安部长。例如“裸蹲案”手机影片曝光后，人在马尔他的阿都拉除了表示“失望”，以及在回国后表示“将设立调查委员会”之外，究竟向治安部队，尤其是警察部队，展现了什么主张“知法犯法、罪加一等”的整顿治安部队的决心？
皇家马来西亚警察部队过去数十年来行使合法暴力，为所欲为，早为人诟病，“裸蹲案”只是多年来众多备受屈辱的芸芸众生中的沧海一粟。警察能够肆无忌惮地滥权、贪污，究其因，正是因为没有一个部会能有效地、严格地撤查警队的腐败。犯罪学研究认为，执法不力是造成罪犯猖獗的主因之一；这一理论应用在警队的腐败、滥权，何尝不也一样适用？假设犯错的警察可以在官官相护的官僚系统中大事化小、小事化无，试问：还有多少警察会认真遵守警纪？
以“裸蹲案”为例，政府和执政党耗费许多人力、精力高调追究受害者的族群属性，巫统政客忙着声讨“吹哨者”郭素沁，甚至报案追究郭素沁的刑事责任；可是案中的女警，还有偷拍者究竟应该承担多大的刑事责任，迄今仍是公众未能得到明确答案的问号。政府若无法做到处罚犯事者以杀一儆百，则长期下去，纪律部队纪律败坏非但继续积重难返，恐怕还有恶化之虞。
阿都拉巴达威成立皇家警察委员会时，赢得民众不少的掌声，头顶着改革的光环。然而，倘若成立皇家委员会的目的，只是用一场接一场的公证会、一份接一份的报告书来为阿都拉粉饰推崇廉政、法治的形象，那么阿都拉之“过”恐怕将远甚于“功”，因为阿都拉是在对所有纪律部队展示错误示范，让这些纪律部队的成员视皇家委员会只是一只“无牙老虎”、视皇家委员会报告书为做做样子的文件，何惧之有？既然无所惧，我们还能“唯心”地期待纪律部队凭着自己的“道德良知”奉公守法吗？
阿都拉巴达威现在应该做的，是认真落实《皇家警察委员会报告书》提出的125项改革警队建议。即使无法“加速”，也应该按照报告书的既定时间表。如果阿都拉觉得自己力有不逮，那他应该卸下国安部长的职务，委任另一阁员掌管国安部，并授权新部长抓紧整顿纪律部队的工作。
逢有政府丑闻，在野的民主行动党总是喜欢呼吁政府成立皇家委员会调查真相，仿佛“皇家委员会”是灵丹妙药。然而，如果皇家委员会的职能只是举行公证会、撰述报告书，而报告书公开发售后就束之高阁，那么再多的皇家委员会也只是浪费纳税人更多的血汗钱而已。（2006年1月24日）
http://www.merdekareview.com/news_view.asp?id=903