[转贴]Cari论坛
http://chinese.cari.com.my/myforum/view ... a=page%3D1
作者：方人也
马大中文系一场令人期待的对话会终于结束了。会议是结束了，但是疑惑却未解开。对话内容更是令人回味无穷，百思不解。原本应该是一场民主的对话，最后却因为“老师还没吃午餐，我们不要饿坏他们”而变成一场个人意见发表会。虽然如此，我们还是要感激系主任苏博士在百忙中抽出极为宝贵的时间，语重心长地向学生解释事情的原委。也因此，我们更要记住苏博士说过的每一句话，并仔细地思考与理解。
一开始，苏博士就与大家重温马大中文系的创系历史与宗旨，并说明马来文课须占中文系课程的30%，马来文课的开设是为了促进文化交流。可以宣扬中华文化，又可以促进文化交流，这无疑是一个好的出发点。本来马来文课应该吸引友族学生来修，但是由于系主任不清楚开放课程给全校学生选修的程序，造成这些课出现有课没学生的情况。外来的学生不多，这些原本可以促进文化交流的马来文课，就越过界到语言文学组，成为我们华裔学生选修的课。我们从来没有置疑30％马来文课存在的必要性，但是系方总该有义务开办足够的中文课给语言文学组的主修学生吧？
对话会当然少不了请愿书的内容。首先，苏博士说明课程安排是课程小组的任务，言下之意就是课程安排不是属于他的职务。但是，课程小组组长张博士澄清，她是今年6月才受委课程组长，而今年的课早在四月的会议已经设定。这不就说明，其实今年的课程安排系主任也是决策者之一吗？就算当时课程小组已经成立，试问，系主任就真的没有责任了吗？中文系之所以选出一个系主任，不正是因为需要一个学识渊博、经验丰富、理智清醒的领导者来进行协调 、监督工作吗？如果连课程安排都不关系主任的事，那么系主任又需要来做什么呢？
关于研究方法以马来文授课一事，系主任说开办此课是因为很多同学不会写毕业论文。但是，毕业论文都以中文书写。院长、学生都认为以马来文课教学不妥当。请愿结果，此门课明年将取消，并重新申请另一门以中文教学的文学研究方法。这也是很奇怪。无需院长、学生的提醒，也应该知道文学文本的研究以中文进行比较妥当。既然如此，系主任当初为何坚持以马来文授课呢？
关于本学期必修课只有一门一事，系主任归咎于负责唐宋词的老师。说该老师坚持唐宋词很重要，一定要列为必修课，但是大三的课程配套宋词只是选修，所以电脑不能操作，只好改回选修，因此造成课程安排混乱的局面。系主任为自己今年1月刚任主任为由，不清楚程序，而造成学生的不便，向大三学生道歉。据知，将唐宋词课列为必修课是全体老师的意见，非个别老师意见。问题来了，就算是该老师建议将宋词列为必修课，又有何不对，为何该老师要承担系主任的错误？系主任自称刚上任，不清楚程序，这个更奇怪。苏博士数年前不也是中文系的系主任吗？是年代久远把程序忘了，还是院方将程序改变了？
至于讨论的重点，为什么马来文课比中文课多？令人惊讶的是，系主任竟然不觉得这是问题。在大家头上出现无数问号的时候，苏博士以他丰富的研究经验，振振有词地推出了多套理论。
第一、成就论：苏博士说明，过去几十年来的马大中文系学生，包括他每年都要修一两门马来文课。况且，过去的课程都能培养出像陈广才（包括系主任）那样有成就的学长，证明多修几门马来文课无伤大雅。稍有分析的能力的人都不禁会问：这是什么逻辑？陈广才学长之所以成就部长之位，难道就是因为读了中文系吗？而且有没有成就是别人说的，怎么说自己读了类似的课程，也一样有成就呢？
第二、年代论：苏博士强调，在1988，1999中文系全盛时期有13名讲师，也只不过开办13至15门中文课。现在只有9位讲师，还是能够保持15门，怎么会说中文课不足呢？应该说“进步”才是。苏博士这一套理论乍听之下，甚有道理，一句“还比全盛期进步”博得了全场的掌声。
然而，再华丽中听的说辞也抵不过铁证如山的数据。据知，80年代末马大实行的是学年制，一年只有一次考试（每一门课上28周56小时，含金量比现在14周28小时高）。单主修的最低课数要求是：大一3门、大二最少5门最多7门、大三也是最少5门最多7门。也就是说，那个年代的中文系单主修学生最少要完成13门中文系的课，不可以超过17门。因此，中文系只要提供13门中文课，就可以完成基本要求了。有的学年还开到15门课（比基本要求多出2门）。那时的主修学生可以在不需要选修马来文教学的课一样可以完成中文系学士学位（若要多修几门马来文的课也可以）。
但是，现在学期制的中文系主修学生总共要修60个学分（20门课），才符合毕业条件。20门中文课是基本课数，然而今年的中文系居然只开了15门，也就是说主修的学生选完所有的中文课，还是少5门，还得在马来文课中另外选上5门才足够。由此可见，苏博士的比较只是偷取对他的论调有利的年代迷惑学生。明明是退步，还好意思讲成这是“进步”。
第三、官方论：以前系主任针对课程编排总是以“政策问题”来回应。对话会上，课程组长说明将根据院长的指示，将增加至少5门中文课。据说，院长在会议上说，就算中文系要开办超过20门中文课（如2001年），院方也不会干涉。这不就证明了中文系要开足20门或更多的中文课，其实没有牵涉所谓的“政策问题”问题吗？因此，苏博士的官方论实无立足之地。
在苏博士一番解说之后，终于进入令人期待的提问环节。提问开始，气氛转僵，苏博士脸色开始改变，在场学生也不例外。勉强回答了2个问题后，学生发问第三个问题：为何系主任在开学期间出告示“鼓励”大三写毕业论文和大二将来要写毕业论文的学生“最好”和“一定”要选修研究方法课？这是系的决定还是系主任的个人决定? 为何如此仓促规定大二学生若有意明年撰写毕业论文，就必须今年修读研究方法，而在学生注册之后，又收回规定？
苏博士在回答竟然是“个人的决定，没有经过系开会，不过出发点是位学生好”。就在学生还想继续发问时，系主任说：“我们的时间到了，有些老师还没吃午餐，我们不要饿坏他们”为由，不理多位学生举手要求延长时间，单方面宣布对话会结束，黑着脸，扬长而去。
马大中文系师生难得一次的对话会，在学生还没获得合理解答之前，就宣布结束，留下气愤无奈的学生，无语问苍天。
对话会虽然被宣布结束，但是真的结束了吗？没有！我们继续思考着那些迷惑学生的说词，我们不会放弃追寻真相。
