何谓类比？以彼证此，即类比也！
以自杀为例：
别一听到“自杀”此一字眼就马上判定该名自杀者“愚不可及”。
那么，该如何作一中肯评价？
很简单，将之与其他类似事例进行比较后，进而作一结论即可。
问题在于：假若所引用之类似事例不够贴切的话，所作之结论甚有可能会是不中肯的！
打个比方：一切自杀事件都拿来跟“屈原投江”此一经典进行类比而大做文章的话，恐怕咱们天天都得吃粽子吃到作呕；
反之亦然。
黄明志高歌一曲究竟是对是错，各式各样的类比叫人眼花缭乱……
不贴切的类比
混淆视听的类比——当前是黄明志失言，莫以他时执政者失职一事浑水摸鱼。
公私不分的类比——执政者依照程序改编国歌，未可厚非；黄明志擅自改编国歌，理由输人。
牵强附会的类比——“弃拐杖论” ，家事也；“Negarakuku”，非家事也。
拖人下水的类比——发表“月漏论”的执政者踩到你尾巴了么？
强词夺理的类比——《维基百科》对“言论自由”的定义与大马的“特别国情”是两回事。（入乡随俗吧！）
层次不同的类比——《诗经•国风》与《Negarakuku》真的可以“相提并论”吗？
有意吹捧的类比——鲁迅“抛头颅 ，洒热血”的革命式呐喊与黄明志“纯粹贪爽发泄不满”之无知行径不可同日而语！
不顾国情的类比——台湾政坛，华人天下；大马政坛，友族傲立。（生气的后果——“血洗大马”！）
有失身份的类比——时事先锋忘却历史真相而高喊“法律面前，人人平等”一举令人深感失望。
一厢情愿的类比——墨子鼓吹的“兼爱”今人是不屑一顾的。（自己照顾自己吧！）
不解商情的类比——非盈利机构与盈利机构之间的操作系统是有很大的差别的。
哭笑不得的类比——请问你学校有临教或代课老师吗？（此乃教育方针的问题，别越扯越远。）
贴切的类比
请参阅吾帖！
NEGARA KUKU 风波
-
苏政毅
- Posts: 1283
- Joined: 05-04-06 Wed 3:53 pm
- Location: 玻璃市
- Contact:
苏政毅 wrote:（略）...我们挣扎，不要等到临死才挣扎。我们要有危机感我们在控诉，我们在反对，我们在挣扎是因为我们觉得无理（也许你觉得我更无理）。AH GAN wrote:老黄介绍的一切，得懂得如何取舍。
对时事的触觉等于零也不见得是件坏事，最起码心理会更为平衡。（那些整天想控诉这个那个的人真滑稽！）...（略）
习惯就好！哈哈！以后你的孩子没有华小读，没有华文名字，没有权利，上大道必须收费，没人权，你就对他说：“习惯就好”。
对现实妥协是很可悲的！（老黄说的）
如果我们都这样，我们关丹的万佛殿会那么大间吗？
AH GAN wrote:最有智慧的帖子
以印度尼西亚（简称印尼）华人的地位跟咱们大马华人的地位进行“对比”，大家还有什么话想说的吗？虎宝宝于第103楼 wrote:……
如果这样的事情发生在印度尼西亚的话
那儿的华人可就糟糕了~
……
（印尼华人的现况虽曰“还好”，可别忘了“1998年印尼华人惨遭大屠杀”一事！）
排斥与偏差，孰者为劣？
莫不知足！祝福大家！
智者千虑，必有一失；愚虎千虑，必有一得。
他们有98印尼暴徒排华事件（http://bbs.happyjn.com/view.asp?iid=IF30L003）（http://www.mjhy.cn/article4311.html），我们有513事件。可以看看柯嘉逊博士的《513 - 1969年暴动之解密文件》
（http://www.merdekareview.com/news.php?n=4030）
相比之下，大马华人的地位和印尼华人的地位悬殊的很 。换句话说：我们（华人）比他们（华人）幸福的多了！我很感恩（amat bersyukur）我在大马长大！
印尼的华小少之又少，没有华文名字（在身份证上不可放华文名字）。我们很庆幸有华小读。我很庆幸身份证上是saw zheng yi .我们可以在华小读书，有华文名字，是理所当然的吗？http://myforum.cgcstation.com/simple/in ... 16817.html
请问我们的幸福是坐在那边感恩（bersyukur）就会有了吗？前人不种树，我们乘什么凉？我们成天坐在那儿“习惯就好”，就行了吗？我们有责任把树一直种下去，让后人有得乘凉。
“如果要灭一个种族或同化一个种族，最容易，最好的方法是灭掉他的教育，语言。”数理英化是什么目的？让我们的孩子学英文？（哭笑不得的类比？）
它/他是佛陀派来考验我的
-
老黄
- Site Admin
- Posts: 29109
- Joined: 29-07-05 Fri 12:07 am
- Location: 太平 --〉关丹
- Contact:
对于时评，老黄自认门外汉。
既然是门外汉，当然就选择多看。
记得当年在《星洲日报》资料库抄写资料时，看到几位主笔都很忙，要写评论前，都搬了一大堆报纸杂志进工作室去，当然不是去“抄”，而是要看人家写了些什么。然后在当天五点之前挤出自己的一篇文章。
我对这些人是深感敬佩的。
也许有这样的一种“经历”，所以老黄对时评总是不敢出手。
在南大接受训练期间，师门的教诲更是严格。
“没有话好说时，就别说话，多看两本书比较好。”
“要说话之前，要先看过别人在这个课题上已经说了些什么。人家说了的就没有必要重复，人家没有说的被你发现了，便好好组织了才说。”
“别人说错了，也要保持厚道，不要把人贬得一文不值。把话说得太绝，往往也把自己推向一个困境。”
“说话一定要谨慎，要清楚自己说什么，不要随意发言，因为这是很不负责任的。”
……
以上所言还是针对研究古人的东西而言。
没有想到的是写时评，我们竟然也可以把话说得那么绝，好像自己已经掌握一切资源，并比当事人更要清楚一切。不管事情的演变是不是就如自己所想象的那般，总之，我要做的就是驳倒对方。（不是就事论事，只是就人论事，目光不知道会不会太偏狭？）
更糟的是，我们往往把情绪带入讨论之中，为自己先设定了个框框，跳不出来（其实也不愿意跳），却又要摆出“专家”的架势和人说话。
现场的辩论会，除了理之外，还要讲究“势”，制造势来压人；可是书面上的辩论，却只能够以理服人。
更何况看的人不只是辩论的双方，还有许多头脑清醒的局外人。孰是孰非，自有公论，自己不必当判官，只管把自己的观点说清楚就是。动不动就喊“累”，再不然就是拿着板子教训人家，这恐怕过于高估自己了吧？
说几句心里话，希望大家调整心态后再继续讨论课题。
既然是门外汉，当然就选择多看。
记得当年在《星洲日报》资料库抄写资料时，看到几位主笔都很忙，要写评论前，都搬了一大堆报纸杂志进工作室去，当然不是去“抄”，而是要看人家写了些什么。然后在当天五点之前挤出自己的一篇文章。
我对这些人是深感敬佩的。
也许有这样的一种“经历”，所以老黄对时评总是不敢出手。
在南大接受训练期间，师门的教诲更是严格。
“没有话好说时，就别说话，多看两本书比较好。”
“要说话之前，要先看过别人在这个课题上已经说了些什么。人家说了的就没有必要重复，人家没有说的被你发现了，便好好组织了才说。”
“别人说错了，也要保持厚道，不要把人贬得一文不值。把话说得太绝，往往也把自己推向一个困境。”
“说话一定要谨慎，要清楚自己说什么，不要随意发言，因为这是很不负责任的。”
……
以上所言还是针对研究古人的东西而言。
没有想到的是写时评，我们竟然也可以把话说得那么绝，好像自己已经掌握一切资源，并比当事人更要清楚一切。不管事情的演变是不是就如自己所想象的那般，总之，我要做的就是驳倒对方。（不是就事论事，只是就人论事，目光不知道会不会太偏狭？）
更糟的是，我们往往把情绪带入讨论之中，为自己先设定了个框框，跳不出来（其实也不愿意跳），却又要摆出“专家”的架势和人说话。
现场的辩论会，除了理之外，还要讲究“势”，制造势来压人；可是书面上的辩论，却只能够以理服人。
更何况看的人不只是辩论的双方，还有许多头脑清醒的局外人。孰是孰非，自有公论，自己不必当判官，只管把自己的观点说清楚就是。动不动就喊“累”，再不然就是拿着板子教训人家，这恐怕过于高估自己了吧？
说几句心里话，希望大家调整心态后再继续讨论课题。
Last edited by 老黄 on 26-08-07 Sun 1:03 am, edited 1 time in total.
-
老黄
- Site Admin
- Posts: 29109
- Joined: 29-07-05 Fri 12:07 am
- Location: 太平 --〉关丹
- Contact:
对于国家的前途，我们大可乐观看待。
像黄明志的事件，许多社团早就跳出那个死潭，把触角伸向更深更广的方面去探讨。
华社更不是情绪化的支持或反对，不少团体更主办一些多元种族的座谈，听听不同角度的声音，做更多层面的思考。
例如以下一则就是：
[转贴]《独立新闻在线》
雅斯敏：黄明志作品含恨意
卡立促建立自信勿诉诸压迫
■日期／Aug 25, 2007 ■时间／02:09:09 pm
■新闻／家国风云 ■作者／本刊林宏祥
【本刊林宏祥撰述】曾因执导争议性电影《焦虑》（Gubra）而饱受围剿攻击的雅斯敏阿末（Yasmin Ahmad），认为24岁留台学生黄明志的作品鼓动仇恨，更表示《我爱我的国家Negarakuku》、《我的朋友》与巫统领袖举剑叫嚣一样，让她本身对国家未来越感不乐观。
自认在电影、广告创作中不断宣扬“慈悲”（mercy）、“怜悯”（compassion）、“爱”（love）价值的雅斯敏阿末，声称自己在黄明志作品中看不到以上元素，更反问“我为何要捍卫指马来族群为猴子”的言论自由权利？
尽管国内安全部已经下令报馆，在《我爱我的国家Negarakuku》课题上只能引述正副首相的谈话，然而网络创作歌手黄明志引发的讨论，没有因此戛然声止。维护媒体独立撰稿人联盟（WAMI）、独立新闻中心（简称CIJ）、吉隆坡雪兰莪中华大会堂民权委员会以及政策研究中心（简称IKD）昨夜联办题为《煽动法令与国本》（Sedition Act and Nationhood）座谈会，把话题从《我爱我的国家Negarakuku》延伸到《1948年煽动法令》、国内族群关系与政治的探讨。
有别于民主行动党与华团座谈会上单一族群的观众、或别于人民公正党座谈会“开明派”马来主讲人一致倾向批判当权政府，昨夜吸引了近70人的座谈会因雅斯敏阿末的“独排众意”，而激出不同火花。回教党中委兼中央研究中心主任朱基菲利阿末（Dzukifli Ahmad）在“自由主义者”卡立嘉化（Khalid Jaafar）发表“有些祈祷声确刺耳”（menyakitkan telinga）言论时鼓掌赞同，乃黄明志事件在本地政治上的一大突破。
开宗明义自认“最没有政治醒觉”、“对历史最无知”的雅斯敏阿末，点名批评黄明志在《我爱我的国家Negarakuku》中“突显戴头巾回教女性”、在《我的朋友》（Kawanku、My Friends）中指马来族群为“猴子”、“应该回去森林”等歌词的种族主义。（编按：《我的朋友》歌词提及没有工作的马来人就回到森林，过着像沙凯Sakai般的生活，并没有指马来人是猴子。）
她叙述1969年5月15日，邻居到她家门口哭泣的经验，让当时11岁的她领略何以“相互残杀”为恶，在人生中确立了“怜悯”、“慈悲”、“爱”为善的价值，而“怜悯”、“慈悲”、“爱”成了自己往后衡量事情的标准。
为马来西亚国家石油公司（Petronas）制作佳节、国家独立广告的雅斯敏阿末，也现场播映自己以“在小孩眼里没有‘种族’”为主题的广告短片。
虽然该广告短片延续一贯“温馨”、“动人”的“族群和谐”画面与讯息，然而政策研究中心执行主任卡立嘉化开讲时就泼了一头冷水，提醒“我们不会永远是天真的小孩”，原本犹如白布的我们，会被师长、媒体、周围以及政治人物灌输“种族主义”。
卡立嘉化以《我爱我的国家Negarakuku》和雅斯敏阿末作品《焦虑》相提并论，声称两者在一片“反回教、反马来人”的争议声浪中，自己面对两难的处境。他于是决定“自己作判断”，生平第一次到电影院观赏马来电影，然后得出“这是自己生平所看过‘最能把回教价值发扬光大’的电影”。
尽管友人声称此美名有“过誉”之嫌，然而卡立嘉化坚持《焦虑》传达的回教讯息与内容，已经超越比南利（P.Ramlee，已故著名马来导演）的电影。他语带双关地呼吁“切勿掉入国阵控制的媒体所设下的陷阱”，然后将矛头转向回教党领袖。
他直言不苟同这个替阵成员党副主席阿末阿旺（Ahmad Awang）以及宣传主任玛夫兹（Mahfuz Omar）在此课题上的言论，断言两者没有看过黄明志作品，随主流媒体起哄。玛夫兹在《Negarakuku》课题上，代表回教党谴责这个“没有教养的行为”，要黄明志在法律下被制裁。
卡立嘉化延续周一（8月20日）座谈会上的谈话，尊重黄明志自由表达的权利，更吁正视“黄明志是否在表达华人对马来西亚的感情是付诸流水的爱”。至于雅斯敏阿末感觉不悦的“种族主义”成份，卡立嘉化反驳社会应该建立自信，珍惜“自由”，学习“游说”、“反驳”异见，而非动辄惶恐、感觉被冒犯，一味以法“打压”回击。
卡立嘉化说，黄明志在批评没有效率的公务员，如果公务员适巧以马来人为大多数，自当承认此事实。至于“马来人懒惰”的刻板印象，他声称“没有感觉被侮辱，因为自认勤劳工作”，故不对此指责耿耿于怀。
卡立嘉化也是前副首相安哈依布拉欣的智囊幕僚，引经据典，指当我们放弃武力而选择游说，是野蛮社会过渡到文明社会的体现。卡立嘉化指本地教育缺乏对“自由”的珍惜与认知，一味灌输“服从命令”。他遗憾国家独立50年后，社会尚未建立“以理反驳、游说”的文化、没有经历建立自信的过程，偏好以恶法压迫异己。
诚然，雅斯敏阿末亦不苟同政府处理黄明志课题的方式，同时反对判黄明志入狱。她更形容官方大动作回应黄明志之举，已把黄明志放大，而自己沦为“小政府”，反而建议政府“只表示不欣赏黄明志作品，惟不对黄明志采取行动”，故能成其“大”（政府）。
由于卡立嘉化事先点名批评回教党同僚的言论，来自回教党朱基菲利阿末的言论自当受瞩目。他先是以“玛夫兹言论并非回教党最高领导层立场”缓和情况，为自己接下来的论述铺路。
朱基菲利阿末（右图）赞同卡立嘉化“回教堂应当注意祈祷声是否扰人”的言论，让人耳目一新。他声称自己不止一次阅读《我爱我的国家Negarakuku》歌词译文，无法找到“侮辱回教”的歌词。
这名回教党“改革派”在座谈上大量引述名句，如Howard Zinn的“异议是爱国的最高形式”（Dissent is the highest form of patriotism.）、Mark Twain的“爱国是永远支持你的国家，以及在你的政府值得支持的时候，支持它”（Patriotism is supporting your country all the time, and your government when it deserves it.），还有Edward Abbey的“一个爱国者总是时刻准备反对政府、捍卫国家”（A patriot must always be ready to defend his country against his government.）等。
朱基菲利阿末后来的话题延伸到回教课题上的争议，如信仰自由课题，更引用《古兰经》内一句鲜少被提及的“信者，信；不信者，不信”，诠释“对回教的信或不信”，都成就了回教真主安拉的伟大。
另一名主讲人“人民国会”（People's Parliament）发起人哈里斯依布拉欣（Haris Ibrahim），他将本土《1948年煽动法令》对照西方封建时代的《叛国法令》，以“国王不会犯错”为前提，禁止批判、消灭异己，让封建社会的结构，得以维持。
他坚持，倘若国人不喜欢恶法，则有必要亲自动手改变他，将支持恶法的国会议员踢出国会，哈里斯依布拉欣此话乃回应表示“不曾投票”、“国阵、人民公正党、回教党一般黑”的雅斯敏阿末。
像黄明志的事件，许多社团早就跳出那个死潭，把触角伸向更深更广的方面去探讨。
华社更不是情绪化的支持或反对，不少团体更主办一些多元种族的座谈，听听不同角度的声音，做更多层面的思考。
例如以下一则就是：
[转贴]《独立新闻在线》
雅斯敏：黄明志作品含恨意
卡立促建立自信勿诉诸压迫
■日期／Aug 25, 2007 ■时间／02:09:09 pm
■新闻／家国风云 ■作者／本刊林宏祥
【本刊林宏祥撰述】曾因执导争议性电影《焦虑》（Gubra）而饱受围剿攻击的雅斯敏阿末（Yasmin Ahmad），认为24岁留台学生黄明志的作品鼓动仇恨，更表示《我爱我的国家Negarakuku》、《我的朋友》与巫统领袖举剑叫嚣一样，让她本身对国家未来越感不乐观。
自认在电影、广告创作中不断宣扬“慈悲”（mercy）、“怜悯”（compassion）、“爱”（love）价值的雅斯敏阿末，声称自己在黄明志作品中看不到以上元素，更反问“我为何要捍卫指马来族群为猴子”的言论自由权利？
尽管国内安全部已经下令报馆，在《我爱我的国家Negarakuku》课题上只能引述正副首相的谈话，然而网络创作歌手黄明志引发的讨论，没有因此戛然声止。维护媒体独立撰稿人联盟（WAMI）、独立新闻中心（简称CIJ）、吉隆坡雪兰莪中华大会堂民权委员会以及政策研究中心（简称IKD）昨夜联办题为《煽动法令与国本》（Sedition Act and Nationhood）座谈会，把话题从《我爱我的国家Negarakuku》延伸到《1948年煽动法令》、国内族群关系与政治的探讨。
有别于民主行动党与华团座谈会上单一族群的观众、或别于人民公正党座谈会“开明派”马来主讲人一致倾向批判当权政府，昨夜吸引了近70人的座谈会因雅斯敏阿末的“独排众意”，而激出不同火花。回教党中委兼中央研究中心主任朱基菲利阿末（Dzukifli Ahmad）在“自由主义者”卡立嘉化（Khalid Jaafar）发表“有些祈祷声确刺耳”（menyakitkan telinga）言论时鼓掌赞同，乃黄明志事件在本地政治上的一大突破。
开宗明义自认“最没有政治醒觉”、“对历史最无知”的雅斯敏阿末，点名批评黄明志在《我爱我的国家Negarakuku》中“突显戴头巾回教女性”、在《我的朋友》（Kawanku、My Friends）中指马来族群为“猴子”、“应该回去森林”等歌词的种族主义。（编按：《我的朋友》歌词提及没有工作的马来人就回到森林，过着像沙凯Sakai般的生活，并没有指马来人是猴子。）
她叙述1969年5月15日，邻居到她家门口哭泣的经验，让当时11岁的她领略何以“相互残杀”为恶，在人生中确立了“怜悯”、“慈悲”、“爱”为善的价值，而“怜悯”、“慈悲”、“爱”成了自己往后衡量事情的标准。
为马来西亚国家石油公司（Petronas）制作佳节、国家独立广告的雅斯敏阿末，也现场播映自己以“在小孩眼里没有‘种族’”为主题的广告短片。
虽然该广告短片延续一贯“温馨”、“动人”的“族群和谐”画面与讯息，然而政策研究中心执行主任卡立嘉化开讲时就泼了一头冷水，提醒“我们不会永远是天真的小孩”，原本犹如白布的我们，会被师长、媒体、周围以及政治人物灌输“种族主义”。
卡立嘉化以《我爱我的国家Negarakuku》和雅斯敏阿末作品《焦虑》相提并论，声称两者在一片“反回教、反马来人”的争议声浪中，自己面对两难的处境。他于是决定“自己作判断”，生平第一次到电影院观赏马来电影，然后得出“这是自己生平所看过‘最能把回教价值发扬光大’的电影”。
尽管友人声称此美名有“过誉”之嫌，然而卡立嘉化坚持《焦虑》传达的回教讯息与内容，已经超越比南利（P.Ramlee，已故著名马来导演）的电影。他语带双关地呼吁“切勿掉入国阵控制的媒体所设下的陷阱”，然后将矛头转向回教党领袖。
他直言不苟同这个替阵成员党副主席阿末阿旺（Ahmad Awang）以及宣传主任玛夫兹（Mahfuz Omar）在此课题上的言论，断言两者没有看过黄明志作品，随主流媒体起哄。玛夫兹在《Negarakuku》课题上，代表回教党谴责这个“没有教养的行为”，要黄明志在法律下被制裁。
卡立嘉化延续周一（8月20日）座谈会上的谈话，尊重黄明志自由表达的权利，更吁正视“黄明志是否在表达华人对马来西亚的感情是付诸流水的爱”。至于雅斯敏阿末感觉不悦的“种族主义”成份，卡立嘉化反驳社会应该建立自信，珍惜“自由”，学习“游说”、“反驳”异见，而非动辄惶恐、感觉被冒犯，一味以法“打压”回击。
卡立嘉化说，黄明志在批评没有效率的公务员，如果公务员适巧以马来人为大多数，自当承认此事实。至于“马来人懒惰”的刻板印象，他声称“没有感觉被侮辱，因为自认勤劳工作”，故不对此指责耿耿于怀。
卡立嘉化也是前副首相安哈依布拉欣的智囊幕僚，引经据典，指当我们放弃武力而选择游说，是野蛮社会过渡到文明社会的体现。卡立嘉化指本地教育缺乏对“自由”的珍惜与认知，一味灌输“服从命令”。他遗憾国家独立50年后，社会尚未建立“以理反驳、游说”的文化、没有经历建立自信的过程，偏好以恶法压迫异己。
诚然，雅斯敏阿末亦不苟同政府处理黄明志课题的方式，同时反对判黄明志入狱。她更形容官方大动作回应黄明志之举，已把黄明志放大，而自己沦为“小政府”，反而建议政府“只表示不欣赏黄明志作品，惟不对黄明志采取行动”，故能成其“大”（政府）。
由于卡立嘉化事先点名批评回教党同僚的言论，来自回教党朱基菲利阿末的言论自当受瞩目。他先是以“玛夫兹言论并非回教党最高领导层立场”缓和情况，为自己接下来的论述铺路。
朱基菲利阿末（右图）赞同卡立嘉化“回教堂应当注意祈祷声是否扰人”的言论，让人耳目一新。他声称自己不止一次阅读《我爱我的国家Negarakuku》歌词译文，无法找到“侮辱回教”的歌词。
这名回教党“改革派”在座谈上大量引述名句，如Howard Zinn的“异议是爱国的最高形式”（Dissent is the highest form of patriotism.）、Mark Twain的“爱国是永远支持你的国家，以及在你的政府值得支持的时候，支持它”（Patriotism is supporting your country all the time, and your government when it deserves it.），还有Edward Abbey的“一个爱国者总是时刻准备反对政府、捍卫国家”（A patriot must always be ready to defend his country against his government.）等。
朱基菲利阿末后来的话题延伸到回教课题上的争议，如信仰自由课题，更引用《古兰经》内一句鲜少被提及的“信者，信；不信者，不信”，诠释“对回教的信或不信”，都成就了回教真主安拉的伟大。
另一名主讲人“人民国会”（People's Parliament）发起人哈里斯依布拉欣（Haris Ibrahim），他将本土《1948年煽动法令》对照西方封建时代的《叛国法令》，以“国王不会犯错”为前提，禁止批判、消灭异己，让封建社会的结构，得以维持。
他坚持，倘若国人不喜欢恶法，则有必要亲自动手改变他，将支持恶法的国会议员踢出国会，哈里斯依布拉欣此话乃回应表示“不曾投票”、“国阵、人民公正党、回教党一般黑”的雅斯敏阿末。
-
苏政毅
- Posts: 1283
- Joined: 05-04-06 Wed 3:53 pm
- Location: 玻璃市
- Contact:
-
AH GAN
- Posts: 871
- Joined: 11-06-06 Sun 10:48 pm
“最后一帖”
老黄，您好！
我明白您的角度。
越辩越能辩，管他是与非——这就是我的态度。（闹了“虫鱼不分”的天大笑话依然继续义无反顾，这就是我！）
有错，请指正；无错，请笑纳。
过于保守或顾虑重重，也不见得是好事。
要进步，就得义无反顾；
何况，只是笔战，非亮真枪实剑，故莫如是谴责！
我是怎样的一个人，您不是不清楚。
为了证明某一假设，我会非常投入的；
即使被批夹杂了个人情绪，也是不管那么多的。
只能说：风格有所不同耳。
您不欣赏这样的作风，我不勉强您。
还有，我不是没有做功课的人；
未发帖前，我做了多少功课，您是否知晓？
发帖时要从哪一角度出发，布局何如，不是即兴的。
您如是批我，我能说些什么？（你们真的感受不到我的诚意吗？亏我几乎一条一条地回复大家！）
是了，有一点很重要，您忽略了：辩场上的规则是可以有所变化的。
这个风格不行，那个风格也不行，您是这么看待“平台”的么？
辩场上，虽曰父子，亦无啥人情可谈。
我绝，不厚道，把人贬得一文不值，也把自己推向困境；黄明志呢？
黄明志的“绝”，大家很欣赏；我的“绝”，大家无法接受。
请问：这不是双重标准是什么？
我“以身试法”，若大家不爽，我成功了！
你们不爽我，证明你们跟友族一样，也是有一颗会生气的心！
将心比心，你们就不会那么力挺黄明志了。
这就是我不断发帖的目的——希望大家不再如是力挺黄明志！（“用心良苦”？）
您认为写时评不宜那么绝，那是您的个人观点，与我无关。
我有我的布局、取舍、考量、技巧、角度等；
您若因为彼此风格不一样而排挤我，好像不那么“宽宏大量”哦！
执意要驳倒对方，未可厚非，因为此乃辩场，怨不得人！
想问一句：我没“以理服人”吗？
我真的没有“以理服人”吗？
我为大家作一小总结，您就说我何必当起“判官”来，我能说些什么？
您以小人之心度我这“狂人”之腹，我……
算了吧，您说什么就什么吧！（或许会有那么一天，当每个人都客客气气的时候，您会想念我的“狂”！）
我发言，您说我摆出“专家”的架势、拿着板子教训人、过于高估自己等；
一切罪名，您说什么就什么吧！
反正，我人微言轻，大家对我的帖子不屑一顾是可以理解的。
对了，我的“累”，是对微沁说的，好像与您无关哦！
（看来，您对我跟他人说的话也“深感兴趣”，谢谢关心！无以回报！）
或许，我真的高估了自己。
不过，假若大家知道我当年研究的是什么，相信你们是会感到一阵寒意的。
我研究过诡辩。
是故究竟是谁“随意发言”？
是我吗？还是大家？
我一看大家的帖子，逻辑不逻辑，诡辩不诡辩，自会了然于心。
怎样也好，我若有失言之处，还望海涵！
（扪心一句：我不是随意发言的。若大家认为我“胡乱发帖”，我无言以对。）
即将开学，无啥时间再发什么“辩帖”了。
谢谢大家的回帖！
一切失言之处诚望再次海涵！
有缘再见！
祝福您！也祝福大家！
向现实妥协固然可悲，懂得如何在不违背大原则之下达至某一程度的双赢何尝不是智慧的一种表现？
老黄，您好！
我明白您的角度。
越辩越能辩，管他是与非——这就是我的态度。（闹了“虫鱼不分”的天大笑话依然继续义无反顾，这就是我！）
有错，请指正；无错，请笑纳。
过于保守或顾虑重重，也不见得是好事。
要进步，就得义无反顾；
何况，只是笔战，非亮真枪实剑，故莫如是谴责！
我是怎样的一个人，您不是不清楚。
为了证明某一假设，我会非常投入的；
即使被批夹杂了个人情绪，也是不管那么多的。
只能说：风格有所不同耳。
您不欣赏这样的作风，我不勉强您。
还有，我不是没有做功课的人；
未发帖前，我做了多少功课，您是否知晓？
发帖时要从哪一角度出发，布局何如，不是即兴的。
您如是批我，我能说些什么？（你们真的感受不到我的诚意吗？亏我几乎一条一条地回复大家！）
是了，有一点很重要，您忽略了：辩场上的规则是可以有所变化的。
这个风格不行，那个风格也不行，您是这么看待“平台”的么？
辩场上，虽曰父子，亦无啥人情可谈。
我绝，不厚道，把人贬得一文不值，也把自己推向困境；黄明志呢？
黄明志的“绝”，大家很欣赏；我的“绝”，大家无法接受。
请问：这不是双重标准是什么？
我“以身试法”，若大家不爽，我成功了！
你们不爽我，证明你们跟友族一样，也是有一颗会生气的心！
将心比心，你们就不会那么力挺黄明志了。
这就是我不断发帖的目的——希望大家不再如是力挺黄明志！（“用心良苦”？）
您认为写时评不宜那么绝，那是您的个人观点，与我无关。
我有我的布局、取舍、考量、技巧、角度等；
您若因为彼此风格不一样而排挤我，好像不那么“宽宏大量”哦！
执意要驳倒对方，未可厚非，因为此乃辩场，怨不得人！
想问一句：我没“以理服人”吗？
我真的没有“以理服人”吗？
我为大家作一小总结，您就说我何必当起“判官”来，我能说些什么？
您以小人之心度我这“狂人”之腹，我……
算了吧，您说什么就什么吧！（或许会有那么一天，当每个人都客客气气的时候，您会想念我的“狂”！）
我发言，您说我摆出“专家”的架势、拿着板子教训人、过于高估自己等；
一切罪名，您说什么就什么吧！
反正，我人微言轻，大家对我的帖子不屑一顾是可以理解的。
对了，我的“累”，是对微沁说的，好像与您无关哦！
（看来，您对我跟他人说的话也“深感兴趣”，谢谢关心！无以回报！）
或许，我真的高估了自己。
不过，假若大家知道我当年研究的是什么，相信你们是会感到一阵寒意的。
我研究过诡辩。
是故究竟是谁“随意发言”？
是我吗？还是大家？
我一看大家的帖子，逻辑不逻辑，诡辩不诡辩，自会了然于心。
怎样也好，我若有失言之处，还望海涵！
（扪心一句：我不是随意发言的。若大家认为我“胡乱发帖”，我无言以对。）
即将开学，无啥时间再发什么“辩帖”了。
谢谢大家的回帖！
一切失言之处诚望再次海涵！
有缘再见！
祝福您！也祝福大家！
向现实妥协固然可悲，懂得如何在不违背大原则之下达至某一程度的双赢何尝不是智慧的一种表现？
-
寒雨
- Posts: 29
- Joined: 21-06-07 Thu 11:44 am
其实，凡事都可以从不同的角度去看。倘若我们坚持站在固定的角度去看事情，我们观点就会永远朝着那个方向。就好像这起黄明志的事件，用不同的角度去看待，你就会有所不同的领悟。我本人还蛮欣赏黄明志的创作风格，所用的词语通俗自然，所表达的内容与现实生活贴切，没有赘词，一针见血！完全符合年轻人的口味！而且整首歌表现出亲切、幽默、诙谐的风格。（嘻，是不是觉得这段文字很熟悉？感觉上在上儿童文学课吧？）当然，最重要的整首歌唱出了“一部分”华人的心声，令他们产生共鸣。但产生共鸣归产生共鸣，欣赏归欣赏，有多少自觉站在黄明志那边的人是以行动来支持他？还不是都在纸上谈兵（应该是“网上谈明志
”才贴切），靠嘴巴来支持他？听着他创作的歌时，可以很勇敢、很有骨气的说：“我支持黄明志的做法！”、“ 他讲中了我的心声！”试问你是否敢组织个“支持黄明志党”，拿着布条“勇敢”的向广大人民及媒体大声地说：“我是站在黄明志这边的！”？？？？反正年轻人做事本来就是不需顾及后果不需后悔的嘛！敢做敢为才是年轻人的作风，不是吗？
我赞同并支持黄明志在歌词里写的那些，它里面的种种讽刺味道让我们有种超快感，但是，我还是很可怜他及他的家人，因为他创作才华的横溢，而需要承受来自媒体及大众的强大压力。我只能讲，如果黄明志的所作所为，能够唤醒政府沉睡已久的自觉心，让他们深思熟虑现今社会所面对的种种，并“乐意”改善，我相信支持他的人会更多。但是，现在的局面是怎样，相信大家有目共睹吧！所以说，要改变一个人，甚至是一个国家，玩心里战术还是必修的一门课。要让一个人或是一个国家输得心服口服，精明的战略是很重要的。
还有，说黄明志没有文化修养的人，请你们用自认为最有文化的方式去发挥你们的爱国情操吧！至少你们说他没有文化素养，可他也有自己一套“没有文化素养”的方式去表达自己的感受啊！
说这些，或许大家会觉得我没有自己的立场，但，我有啊！因为我坚持站在不同的角度去看事情。
”才贴切），靠嘴巴来支持他？听着他创作的歌时，可以很勇敢、很有骨气的说：“我支持黄明志的做法！”、“ 他讲中了我的心声！”试问你是否敢组织个“支持黄明志党”，拿着布条“勇敢”的向广大人民及媒体大声地说：“我是站在黄明志这边的！”？？？？反正年轻人做事本来就是不需顾及后果不需后悔的嘛！敢做敢为才是年轻人的作风，不是吗？
我赞同并支持黄明志在歌词里写的那些，它里面的种种讽刺味道让我们有种超快感，但是，我还是很可怜他及他的家人，因为他创作才华的横溢，而需要承受来自媒体及大众的强大压力。我只能讲，如果黄明志的所作所为，能够唤醒政府沉睡已久的自觉心，让他们深思熟虑现今社会所面对的种种，并“乐意”改善，我相信支持他的人会更多。但是，现在的局面是怎样，相信大家有目共睹吧！所以说，要改变一个人，甚至是一个国家，玩心里战术还是必修的一门课。要让一个人或是一个国家输得心服口服，精明的战略是很重要的。
还有，说黄明志没有文化修养的人，请你们用自认为最有文化的方式去发挥你们的爱国情操吧！至少你们说他没有文化素养，可他也有自己一套“没有文化素养”的方式去表达自己的感受啊！
说这些，或许大家会觉得我没有自己的立场，但，我有啊！因为我坚持站在不同的角度去看事情。
-
老黄
- Site Admin
- Posts: 29109
- Joined: 29-07-05 Fri 12:07 am
- Location: 太平 --〉关丹
- Contact:
呵呵，Gan啊，别那样！
老黄只是针对这个帖子的论辩现象说几句话，如果不中听，或者言不及义，大可不理会老黄的。
老黄并没有阻止任何人发言吧？
闻过则喜，如果老黄所言，有此功能甚好；反之，若没有人犯此过，大可一笑置之。
老黄只是针对这个帖子的论辩现象说几句话，如果不中听，或者言不及义，大可不理会老黄的。
老黄并没有阻止任何人发言吧？
闻过则喜，如果老黄所言，有此功能甚好；反之，若没有人犯此过，大可一笑置之。