http://www.kwongwah.com.my/news/2008/12/24/55.html
谁被性骚扰事件扰乱了？
文：周泽南 二零零八年十二月二十四日 下午五时四十分
一名中文报章女记者在部落格暴露了涉嫌被华教前辈性骚扰详情，引起不少热爱华教和陆庭谕的人士质疑，这会不会是被利用来打击德高望重华教斗士的阴谋？
在这件事情上，同情女记者的女权主义者有之，为陆老师落马惋惜的华教支持者有之，本着言论和新闻自由，不但揭发该事件，还乘势将大马性骚扰情况据实报导的媒体，也有之。所以这件事情真不好评论。但是如果评论不是本著知其不可为而为之，以及真理越辩越明的信念，避重就轻的评论人和杨善勇罗列的文棍又有何分别？实际上，不论阴谋论成不成立，该起性骚扰事件确实已获得当事者的承认，并公开作出道歉。
因此，如果真属阴谋，受害者应该不会仅止于接受被轻薄的事实，而不进一步采取法律行动。
根据国际例行程序，性骚扰当事人面对该事件曝光后，多采取下列行动：
(1) 以书面或当面方式，向被害人道歉
(2) 接受八小时的性别平等教育课程
(3) 接受心理辅导数小时
(4) 其他符合教育目的之措施
陆老师以公告天下的方式对所有他“无心伤害”的受骚扰者表示歉意，反映出这次涉嫌骚扰女记者一案，不过是历年诸案件之一，也显示了一般男性和一般女性对比起性侵犯严重程度较轻的性骚扰，在认知上有所不同，因此一旦东窗事发，前者难免有“小题大作”之感慨，后者则深感男女不平等的压抑和委屈。上述男女态度有别的差距，可以从以下台湾某调查结果中看出：
性骚扰事项
同事在办公室谈论黄色笑话
女性不认可百分率：71.2%
男性不认可百分率：52.8%
在办公室讲自己或别人的性生活
女性不认可百分率：26.6%
男性不认可百分率：14.3%
被询问性生活
女性不认可百分率： 38.7%
男性不认可百分率： 17.6%
过分暴露或强调性特征的衣着
女性不认可百分率： 35.0%
男性不认可百分率： 9.43%
发表性别歧视的言论
女性不认可百分率： 17.2%
男性不认可百分率： 5.15%
评论或嘲弄别人的身体特征
女性不认可百分率： 13.9%
男性不认可百分率： 4.61%
工作场所张贴色情图片或刊物
女性不认可百分率： 20.9%
男性不认可百分率： 4.59%
基本上男性对性骚扰可能性的神经比较“大条”，也习惯大事化小，小事化无。当受害者对被轻薄一事耿耿于怀，念念不忘时，反而容易被指责有“阴谋论”，甚至“文化差异”之说也搬上台面。
性骚扰向来和地位、权力有关。弱势女记者在德高望重的巨人面前失去了拒绝身体接触的能力，不能和男女接触纯属你情我愿的调情相比。森州行动党万茂州议员黄美美遭变态简讯性骚扰，凶手至今依然逍遥法外；吉隆坡中华女校副校长张惠芬入禀民事高庭，起诉该校校长陈圣才对她作出骚扰、性骚扰和诽谤行为。反映出如果连身份地位比较高的女州议员和女副校长，也无法幸免于性骚扰，甚至至今还无法讨回公道，绝大多数地位不高又不善于拒绝别人的女性，又有何保障？
我国的性骚扰防治，停留在1999年人力资源部制订的《职场性骚扰防治准则》，不但立法不完善，受性骚而报案和采取法律行动的受害者，也只是整体受害者的冰山一角。
因此，即使在这时候呼吁国民开始灌注性骚扰的防治，也不应落得阴谋论的罪名。如果从新闻从业员人身安全和自主性的角度出发，未尝不可将上述事件视为身体自主意识的醒觉。
可惜该女记者的报馆显然未尽保护员工权益的任务，就像当某女记者被援引内安法令扣留时，某报也不吭声那样。
您如何看待陆老师事件？
-
靓思淑仪
- Posts: 405
- Joined: 19-12-07 Wed 2:00 am
- Location: 山城
第501期“风采”杂志， 第501期主题：
总编辑对此事引用一个“本性难移”的故事。
一只蝎子要渡河， 好心的青蛙想帮它们背它渡河。但是青蛙知道蝎子毒， 给它叮一下就没命， 因此决定不帮。
但蝎子苦苦哀求， 并向青蛙保证， 绝不会叮它。
蝎子说：“我在你背上， 若叮了你， 你死我也会跟着溺死， 我会这么笨吗？”青蛙想想也很有道理， 于是就背着蝎子渡河。到了河中央， 蝎子还是忍不住狠狠的叮了青蛙一下。
青蛙又惊疼， 难以置信地回头望着蝎子， 悲哀地问：“为什么？我们现在要一起死了。”
蝎子无奈的说：“蝎子就是蝎子， 这是我的天性， 我控制不了。”
总编辑补充说这次的访问本来是为了要给陆老一个自辩和下台阶的机会， 没想到却竟然当场“习惯了”性地又抱又吻该报的记者。
________________________________
我看了，无言。
总编辑对此事引用一个“本性难移”的故事。
一只蝎子要渡河， 好心的青蛙想帮它们背它渡河。但是青蛙知道蝎子毒， 给它叮一下就没命， 因此决定不帮。
但蝎子苦苦哀求， 并向青蛙保证， 绝不会叮它。
蝎子说：“我在你背上， 若叮了你， 你死我也会跟着溺死， 我会这么笨吗？”青蛙想想也很有道理， 于是就背着蝎子渡河。到了河中央， 蝎子还是忍不住狠狠的叮了青蛙一下。
青蛙又惊疼， 难以置信地回头望着蝎子， 悲哀地问：“为什么？我们现在要一起死了。”
蝎子无奈的说：“蝎子就是蝎子， 这是我的天性， 我控制不了。”
总编辑补充说这次的访问本来是为了要给陆老一个自辩和下台阶的机会， 没想到却竟然当场“习惯了”性地又抱又吻该报的记者。
________________________________
我看了，无言。
别人笑我太疯颠， 我笑他人看不穿
__________________________
我麦子 名兜 字仲肥，可以叫我麦子或麦仲肥
__________________________
我麦子 名兜 字仲肥，可以叫我麦子或麦仲肥
-
老黄
- Site Admin
- Posts: 29109
- Joined: 29-07-05 Fri 12:07 am
- Location: 太平 --〉关丹
- Contact:
大山的无言是对的，这一篇报道，的确叫人感到意外，一份杂志竟然如此处理陆老师的事件，叫我们感到痛心。靓思淑仪 wrote:第501期“风采”杂志， 第501期主题：
……
总编辑补充说这次的访问本来是为了要给陆老一个自辩和下台阶的机会， 没想到却竟然当场“习惯了”性地又抱又吻该报的记者。
________________________________
我看了，无言。
看看陆老师的长子如何说：
http://www.merdekareview.com/news.php?n=8626
斥风采隐瞒身份采访涉构陷
陆华宗批内容不实断章取义
■日期／Jan 21, 2009 ■时间／06:40:50 pm
■新闻／家国风云 ■作者／本刊记者
【本刊记者撰述】华教元老陆庭谕最新一宗性骚扰事件孰真孰假？《风采》杂志编辑部否认设陷制造新闻，但陆庭谕的长子陆华宗今午发表声明，指责《风采》记者刻意隐藏身份，假借师生情谊前来探望的理由，以达采访目的，并在在当事人不知情的情况下，突然以专访形式报道；他也批评《风采》的报道“内容多处与事实不符，断章取义，误导读者”。
今天，《中国报》大篇幅转载最新一期的《风采》内容，头版标题更打上《陆庭谕又亲女记者》，图文并茂详述四名《风采》记者的采访过程，以及过程中陆庭谕的逾矩行为。无独有偶，今天也是报道上述事件的最新一期《风采》面市的日子。
虽然《风采》总编辑林惠霞接受《独立新闻在线》访问时，强调两名女记者有拒绝，且两名男记者被吓傻了，不知该作何反应，因此没有采取进一步行动，但国内媒体学界人士依然质疑，为何没有做好基本防范工作，且质疑整个新闻事件看起来像是设陷阱。
接着，今天下午5时50分左右，陆庭谕的长子陆华宗向媒体发表声明，指责《风采》构陷其父，以下为文告全文：
对于《中国报》引述《风采》杂志有关陆庭谕的报道，作为孩子，我觉得有必要发表以下声明，以厘清事情的真相。
（一）对于有关杂志记者由始至终隐瞒本身作为记者的真实身份和采访的动机，而是以尊孔“校友“的身份，假借师生情谊前来探望的理由，以达到采访的目的，此举已经违反了新闻采访道德的准则，对此我深表遗憾和不满。
（二）有关杂志记者表示自己是尊孔的“校友”，希望前来探望我父亲并表达关怀，尽管我父亲未能确认彼此的师生关系，但也基于感动而接受她的来访。见面当天，有关杂志记者也同时带来了其他三人（二男一女），并表示这都是她的朋友，而且还说两位男生是从事电脑行业。
他们当时完全没有提及本身是杂志记者的身份及要求进行采访，现场也完全没有人做笔录，而拍摄照片的当儿，来者也表明纯粹作为留念用途。但现却在当事人不知情的情况下，突然以专访的形式加以报道，并大事渲染，这似乎是蓄意安排，假借探望为由，以达到自己不为人知的议程。
（三）我父亲自去年12月下旬发表三点声明，公开道歉，并辞去教总及林连玉基金顾问二职，不再参与任何公开活动，自我沉淀、自省慎独和静养余年后，他的生活形式已作出改变，深居简出，仅与少数亲友联系往来，而大部分时间都用来整理华教资料。亲友的关怀、支持与体谅，也协助我父亲渐渐适应目前的生活方式。
作为孩子，我也在各方面做出积极的努力，配合亲友的力量，给予父亲最大的支持，这包括了咨询专业医生的意见，以寻求最恰当的诊疗方式来协助我父亲。目前，这些工作正在按部就班的进行当中，并取得一定的进展，但是有关杂志记者这种不当的行为，已经严重打击上述的种种努力。
（四）此外，有关杂志的报道，内容多处与事实不符，断章取义，误导读者。作为孩子，自我母亲过世以后，和父亲的互动就更为频密，父亲也搬来和我同住，含饴弄孙，老家仅作为他工作或整理资料的地方。所以有关报道中说：“陆老表明儿子对于之前非礼的指责，完全不加理会……”，根本就与事实不符。
事实上，自去年12月风波发生以后，我就活在风波当中，积极与亲友共同面对，协助父亲适应新的生活空间。“老吾老以及人之老，幼吾幼以及人之幼”，有关杂志的同仁扪心自问，这样的事情若是发生在您的身上，情何以堪？我并非袒护我父亲不当的举动，但是对有关杂志记者隐瞒本身记者的身份及既有的议程，罔顾新闻道德，连仅有的狭小生活空间也不留给一位年届八旬，并需要治疗的老人，这实在说不过去。
（五）我父亲参与华教运动50余年，在国内外接触无数人，为人处世如何，大家有目共睹，我交由大家做出评断。
（六）借此机会，感谢社会各界自风波以来对我父亲的关心和慰问。最后，作为孩子，我诚挚的请求大家给予我父亲一个安宁的生活空间。
-
老黄
- Site Admin
- Posts: 29109
- Joined: 29-07-05 Fri 12:07 am
- Location: 太平 --〉关丹
- Contact:
http://www.merdekareview.com/news.php?n=8626
风采面市中国报图文并茂报道
陆老又亲记者新闻惹设计之嫌
■日期／Jan 21, 2009 ■时间／05:09:12 pm
【本刊黄书琪撰述】华教元老陆庭谕再传性骚扰疑云，此次受害者为《风采》杂志女记者，但是一行两男两女的采访行列，却无法阻止安禄山之爪。事发后，《风采》编辑部选择息事宁人，计划只在二月号的杂志内容中报道此事，却没料到同一集团旗下的《中国报》比今天下午出刊的《风采》早了半天披露此事。
由于《风采》专访陆庭谕时，在场的不仅仅是一名女记者，而是两男两女，加上照片非常清楚拍下陆庭谕亲吻、拥抱女记者的情况，令人质疑为何在场同事没有适时阻止、中断访问，事后也没有报警处理，却直到杂志面世同一天，才经由《中国报》披露，国内媒体学界人士直指整个新闻处理过程引人疑窦，招惹设计之嫌。
去年12月19日，《独立新闻在线》独家披露陆庭谕性骚扰社运、媒体女性的新闻；两天后，陆庭谕宣布辞去马来西亚华校教师会总会（教总）及林连玉基金顾问的职务，并停止出席任何公开活动；陆庭谕在文告中表示，若过去曾在肢体动作或语言上，对女性有所冒犯及不敬，造成有关人士身心受伤害，他对此深感不安，因此向受害者作出毫无保留的道歉。
事件至此，原告一个段落，但是却仍然有人质疑事件的真实性，因为除了网络媒体报道事件经过及过往案例，平面媒体没有详细跟进，仅仅报道陆庭谕辞职等后续消息。
《风采》杂志总编辑林惠霞今天接受《独立新闻在线》访问时，坦承该杂志接到有疑心读者投书，希望他们彻查此事的真实性，编辑部当初也对互联网上流传的女记者部落格贴文感到怀疑，因此决定派记者前往调查；不过，《风采》记者多次前往陆庭谕住家探访都不得要领，只能透过邻居留下联络方式。
接着，今年1月3日，该编辑部接到陆庭谕来电，声称能接受访问，因此《风采》编辑部派出两男两女的采访团队，于1月5日前往陆庭谕住家专访。
根据《中国报》今日节选的《风采》二月号文章内容，前往采访的两名女记者不仅遭亲吻，手背也遭咬，身体多次遭到碰触，令两名女记者非常不舒服。
林惠霞表示，两名女记者当场已经向陆庭谕反应，也有抗拒，但陆庭谕力气很大，女记者无法挣脱，“整个采访过程到最后，闹得很不爽，她们也有质疑老师，并问他‘老师，你怎么吻我？’、‘老师，你怎么咬我？’”
至于两名男记者为何没有适时阻止，甚至还能拍下女记者遭施狼爪的连环图，林惠霞解释说：“他们都傻掉了，所以我们拍的照片也都没拍得很好。”她也透露，因为陆庭谕的举动防不胜防，所以躲不掉，男记者也碍于他一介八旬老者，所以没敢有太大动作。
《独立新闻在线》尝试以电话联络陆庭谕，希望请他说明当时的情况，但一直无法接通他的电话。
林惠霞坦言，当初决定访问陆庭谕，没有想到会发生这种情况，“我们不知道有这个后果，只是要给他一个下台阶，没想到却再次发生这种事情，因为没有想到陆庭谕真的会这么做。”
不过，台湾世新大学传播所博士研究生黄国富就疑问：“既然知道他（陆庭谕）有这个问题，为何没有任何防范，是不是没有做好？不是也有男生去吗？为何最后的结果会是这样？”
他认为，就算是一般人在日常生活经验里，多少也会有自我防卫心里，“既然你知道有这个可能性，在去之前，是否会做一些准备，那么可能的结果是，拍照时就不是女记者坐在陆庭谕旁边。”黄国富曾任新纪元学院媒体研究系讲师。
另一方面，黄国富也批评《风采》编辑主管：“身为主管的，派这群记者出去时，应该有一些规划吧！这件事情，作主管的有没有尽到保护记者的责任。”
同时，新纪元学院媒体研究系讲师梁美珊也质疑：“他们应该已经知道（陆老性骚扰的事情），为何还会错愕？会让我觉得整个过程是不是设计？照片中的距离也很靠近，让人觉得是很刻意，可能是先有设计的。”
根据《中国报》转载的《风采》杂志内容，陆庭谕在整个访问过程中，不止一次性骚扰女记者，但是四名记者都还是继续访问，因此引人疑窦，是否已经设计好，并拍下非礼罪证。
不过，林惠霞表示：“那是因为她们觉得还有很多东西没问到他，所以只能忍辱负重，如果不是去工作的话，就一手推开算了，她们也有挣扎，但是防不设防。”
林惠霞也澄清，该编辑部获悉女记者遭性骚扰之后，有再三考虑，最后因为“他（陆庭谕）是个老人家，我们不想赶尽杀绝”，所以没有即时报警，也没有向其他媒体同行披露此事。
但是，今天的《中国报》除了在头版刊出《风采》女记者的遭遇，也用了半版内页，详细转载即将在今天下午出版的《风采》杂志内容，并在页尾注明“详细报导请见最新一期《风采》”，着实引人疑窦，是否为了促销同一个集团旗下杂志，而选在杂志面世当天早上刊载这项消息。
对于此揣测，林惠霞直言：“没有可能，我阻止他刊登都来不及。”强调这则新闻本来就没有想要与任何日报分享，也考虑了很久，才选择在新一期杂志刊出两名女记者的遭遇。
《中国报》总编辑张映坤也否认上述说法，表示“没有任何黑箱作业”，强调他是昨天获知这则消息，并且认为有新闻价值，所以才透过管道拿到《风采》最新一期的内文，第一时间处理这则新闻。
两造皆严词否认有故意设计、制造新闻之嫌，但梁美珊强调此课题已经不值得一再炒作，“可以用不同的角度去做，但是他们简直就是渲染他（陆庭谕）的行为，非常不好。”
梁美珊质疑《风采》的报道“会不会是有意的去让他（陆庭谕）做这件事情”。同时，她也质疑，为何媒体不报道更有意义的新闻，为何要沉溺在低层次的煽情报道，只是一面倒的鼓动读者，让读者也觉得“恶心”、“厌恶”，当作八卦新闻、消遣娱乐。
身为媒体研究系讲师，梁美珊清楚点明：“新闻最重要的就是真实。”应该推广媒体识读，让一般大众了解媒体、学习批判，同时“媒体人也应该反省”。
风采面市中国报图文并茂报道
陆老又亲记者新闻惹设计之嫌
■日期／Jan 21, 2009 ■时间／05:09:12 pm
【本刊黄书琪撰述】华教元老陆庭谕再传性骚扰疑云，此次受害者为《风采》杂志女记者，但是一行两男两女的采访行列，却无法阻止安禄山之爪。事发后，《风采》编辑部选择息事宁人，计划只在二月号的杂志内容中报道此事，却没料到同一集团旗下的《中国报》比今天下午出刊的《风采》早了半天披露此事。
由于《风采》专访陆庭谕时，在场的不仅仅是一名女记者，而是两男两女，加上照片非常清楚拍下陆庭谕亲吻、拥抱女记者的情况，令人质疑为何在场同事没有适时阻止、中断访问，事后也没有报警处理，却直到杂志面世同一天，才经由《中国报》披露，国内媒体学界人士直指整个新闻处理过程引人疑窦，招惹设计之嫌。
去年12月19日，《独立新闻在线》独家披露陆庭谕性骚扰社运、媒体女性的新闻；两天后，陆庭谕宣布辞去马来西亚华校教师会总会（教总）及林连玉基金顾问的职务，并停止出席任何公开活动；陆庭谕在文告中表示，若过去曾在肢体动作或语言上，对女性有所冒犯及不敬，造成有关人士身心受伤害，他对此深感不安，因此向受害者作出毫无保留的道歉。
事件至此，原告一个段落，但是却仍然有人质疑事件的真实性，因为除了网络媒体报道事件经过及过往案例，平面媒体没有详细跟进，仅仅报道陆庭谕辞职等后续消息。
《风采》杂志总编辑林惠霞今天接受《独立新闻在线》访问时，坦承该杂志接到有疑心读者投书，希望他们彻查此事的真实性，编辑部当初也对互联网上流传的女记者部落格贴文感到怀疑，因此决定派记者前往调查；不过，《风采》记者多次前往陆庭谕住家探访都不得要领，只能透过邻居留下联络方式。
接着，今年1月3日，该编辑部接到陆庭谕来电，声称能接受访问，因此《风采》编辑部派出两男两女的采访团队，于1月5日前往陆庭谕住家专访。
根据《中国报》今日节选的《风采》二月号文章内容，前往采访的两名女记者不仅遭亲吻，手背也遭咬，身体多次遭到碰触，令两名女记者非常不舒服。
林惠霞表示，两名女记者当场已经向陆庭谕反应，也有抗拒，但陆庭谕力气很大，女记者无法挣脱，“整个采访过程到最后，闹得很不爽，她们也有质疑老师，并问他‘老师，你怎么吻我？’、‘老师，你怎么咬我？’”
至于两名男记者为何没有适时阻止，甚至还能拍下女记者遭施狼爪的连环图，林惠霞解释说：“他们都傻掉了，所以我们拍的照片也都没拍得很好。”她也透露，因为陆庭谕的举动防不胜防，所以躲不掉，男记者也碍于他一介八旬老者，所以没敢有太大动作。
《独立新闻在线》尝试以电话联络陆庭谕，希望请他说明当时的情况，但一直无法接通他的电话。
林惠霞坦言，当初决定访问陆庭谕，没有想到会发生这种情况，“我们不知道有这个后果，只是要给他一个下台阶，没想到却再次发生这种事情，因为没有想到陆庭谕真的会这么做。”
不过，台湾世新大学传播所博士研究生黄国富就疑问：“既然知道他（陆庭谕）有这个问题，为何没有任何防范，是不是没有做好？不是也有男生去吗？为何最后的结果会是这样？”
他认为，就算是一般人在日常生活经验里，多少也会有自我防卫心里，“既然你知道有这个可能性，在去之前，是否会做一些准备，那么可能的结果是，拍照时就不是女记者坐在陆庭谕旁边。”黄国富曾任新纪元学院媒体研究系讲师。
另一方面，黄国富也批评《风采》编辑主管：“身为主管的，派这群记者出去时，应该有一些规划吧！这件事情，作主管的有没有尽到保护记者的责任。”
同时，新纪元学院媒体研究系讲师梁美珊也质疑：“他们应该已经知道（陆老性骚扰的事情），为何还会错愕？会让我觉得整个过程是不是设计？照片中的距离也很靠近，让人觉得是很刻意，可能是先有设计的。”
根据《中国报》转载的《风采》杂志内容，陆庭谕在整个访问过程中，不止一次性骚扰女记者，但是四名记者都还是继续访问，因此引人疑窦，是否已经设计好，并拍下非礼罪证。
不过，林惠霞表示：“那是因为她们觉得还有很多东西没问到他，所以只能忍辱负重，如果不是去工作的话，就一手推开算了，她们也有挣扎，但是防不设防。”
林惠霞也澄清，该编辑部获悉女记者遭性骚扰之后，有再三考虑，最后因为“他（陆庭谕）是个老人家，我们不想赶尽杀绝”，所以没有即时报警，也没有向其他媒体同行披露此事。
但是，今天的《中国报》除了在头版刊出《风采》女记者的遭遇，也用了半版内页，详细转载即将在今天下午出版的《风采》杂志内容，并在页尾注明“详细报导请见最新一期《风采》”，着实引人疑窦，是否为了促销同一个集团旗下杂志，而选在杂志面世当天早上刊载这项消息。
对于此揣测，林惠霞直言：“没有可能，我阻止他刊登都来不及。”强调这则新闻本来就没有想要与任何日报分享，也考虑了很久，才选择在新一期杂志刊出两名女记者的遭遇。
《中国报》总编辑张映坤也否认上述说法，表示“没有任何黑箱作业”，强调他是昨天获知这则消息，并且认为有新闻价值，所以才透过管道拿到《风采》最新一期的内文，第一时间处理这则新闻。
两造皆严词否认有故意设计、制造新闻之嫌，但梁美珊强调此课题已经不值得一再炒作，“可以用不同的角度去做，但是他们简直就是渲染他（陆庭谕）的行为，非常不好。”
梁美珊质疑《风采》的报道“会不会是有意的去让他（陆庭谕）做这件事情”。同时，她也质疑，为何媒体不报道更有意义的新闻，为何要沉溺在低层次的煽情报道，只是一面倒的鼓动读者，让读者也觉得“恶心”、“厌恶”，当作八卦新闻、消遣娱乐。
身为媒体研究系讲师，梁美珊清楚点明：“新闻最重要的就是真实。”应该推广媒体识读，让一般大众了解媒体、学习批判，同时“媒体人也应该反省”。
-
老黄
- Site Admin
- Posts: 29109
- Joined: 29-07-05 Fri 12:07 am
- Location: 太平 --〉关丹
- Contact:
http://www.merdekareview.com/news.php?n=8626
恶质炒作陆老事件逐商业利益
29团体要风采及中国报道歉！
■日期／Jan 22, 2009 ■时间／02:41:31 pm
【本刊记者撰述】马来西亚华校教师会总会（教总）、人民之声及维护媒体独立撰稿人联盟等29个民间团体今天严厉谴责《风采》杂志及《中国报》以低劣恶质的手法，采访与报道华教元老陆庭谕的性骚扰事件，尤其是《风采》将炒作新闻利益的议程凌驾于记者的尊严与专业操守之上，不但令记者受害，也为社会做了错误示范，扭曲或使得社会无法正视性骚扰受害者的弱势处境。
《中国报》与《风采》同属砂拉越木材大亨张晓卿控制的世界华文媒体有限公司，《中国报》昨天（1月21日）详细转述报道“《风采》记者独家专访陆庭谕遭强吻”，并在报道中特别注明“详细报道请见最新一期《风采》”。
连署的29个团体认为，上述做法不仅有同集团媒体相互置入行销之嫌，《中国报》也有与《风采》共谋，齐齐违反新闻伦理之嫌；“两报刊应就违反新闻伦理，毫无保留地公开道歉。”
连署声明说，爆发陆老性骚扰事件后，维护媒体独立撰稿人联盟曾极力呼吁，社会正视新闻职场长期性别不平等与性骚扰问题，以及新闻机构媒体主管勿企图掩盖性骚扰案件；然而，媒体可以侦查已发生事件之真相，但是不应该以不正当的手法，主动创造事件或设计圈套，致使受访者陷入犯罪行为，并在事后予以大肆报道。
《独立新闻在线》曾在去年12月19日独家报道陆庭谕性骚扰社运、媒体女性的新闻；两天后，陆庭谕宣布辞去马来西亚华校教师会总会（教总）及林连玉基金顾问的职务，并停止出席任何公开活动。
此事原告一个段落，但《中国报》昨天再以独家报道方式《风采》第501期的专访内容，标题大剌剌打出《陆庭谕又亲女记者》，而且报道太过详尽，照片又太清楚，引起大家怀疑是否记者构陷陆庭谕。
声明说，近期爆发多名女性曾遭陆庭谕性骚扰新闻后，陆庭谕已为此毫无保留地道歉，但《风采》以号称听取陆老说辞为由，派遣女记者采访，事后逞尽其大力揭露之能事，指责陆老再次犯下性骚扰之罪；细察其报道再加上陆老儿子陆华宗之澄清，其过程疑窦甚多，动机可疑，难解商业利益炒作之嫌，于新闻伦理不符，令人诟病。
它们举出上述报道的疑点有：
一、《风采》主管刻意忽视风险，派遣女记者前往采访。
二、记者坦承陆老“三次强吻女同事“，但并未中断采访或阻止进犯。
三、刊登案发连环图片，反证明摄影记者似乎在意拍摄工作，多于协助现场“受害”女同事。
四、事后记者一再表示愤怒但实际无所作为，反而凸显其欲盖弥彰之举。
五、最重要的还是，陆华宗指出记者隐瞒身份与采访动机，现场完全没有做笔录，还隐瞒拍照用途。
因此，连署团体认为，此事关乎重大，《风采》可能涉嫌构陷受访者之严重罪行，必须说明。
“《风采》一再宣称听取陆老的说法，此时也应该毫无保留，拨出版位，刊登陆华宗的声明，以示公平，否则形同默认或企图掩盖构陷之罪状。”
陆庭谕长子陆华宗昨天下午发表声明，指责《风采》记者刻意隐藏身份，假借师生情谊前来探望的理由，以达采访目的，并在在当事人不知情的情况下，突然以专访形式报道，而且报道“内容多处与事实不符，断章取义，误导读者”。
不过，除了《中国报》、《光华日报》及《东方日报》之外，《星洲日报》及《南洋商报》都没有发表陆华宗的声明。
上述民间组织说，《风采》为了商业利益漠视新闻伦理早有前科，社会应该对其采取严厉行动，以示警惕。
它们列举《风采》的其中一项“前科”是2004年11月1日出版的第425期《风采》杂志刊登中学生离家出走的新闻《14岁爱上26岁·淑雯出走日记》，记者竟然未获得当事人同意，径直将她的日记原版扫描刊登，严重侵害隐私权之罪行，伤害未成年少女。
“本会曾发起联署抗议行动，可如今《风采》依然故我，为了商业利益，粗暴伤害个人，践踏新闻伦理与专业尊严，社会应该予以强烈谴责。”
它们也抨击《中国报》的虚伪做法，在后续报道以《陆老，我们会帮助你》作为今天的头条新闻，看似要帮助陆庭谕，但却似乎逃避了实际解决性骚扰问题的正当做法。
“ 《中国报》应该以正确、负责任和专业的态度，提醒社会处理记者职场性骚扰案件的正确程序，例如在媒体组织内设立防范职场性骚扰委员会以处理性骚扰申诉、主动侦查相关事件并协助受骚扰记者以正当法律程序来讨回公道等，而不是以商业利益共谋在前，配合《风采》恶质炒作手法，虚饰关怀在后，掩盖《风采》主管对于性骚扰事件毫无作为，目的在于为自己的商业利益炒作行径脱罪。”
29个连署团体是维护媒体独立撰稿人联盟、马来西亚人民之声（SUARAM）、马来西亚华校教师会总会（教总）、吉隆坡暨雪兰莪中华大会堂民权委员会、吉隆坡暨雪兰莪中华大会堂青年团、吉隆坡暨雪兰莪中华大会堂福利委员会、雪兰莪福建会馆青年团、雪隆潮州会馆青年团、森美兰中华大会堂青年团、吉打华人大会堂青年团、柔佛中华公会总会青年团、昔加末中华公会青年团、人民公正党青年团、丹絨工友服務中心（PKPT）、坤成校友会、沙叻秀大同学校校友会、雪隆理华同学会、马来西亚青年与学生民主运动（学运）、全国大专联谊会、动力青年 （Y4C）、霹雳大专青年社、沙戥新村学校校友会青年团、林连玉基金公民社会促进委员会、《视角》编委会、博大前进阵线、博大华文学会、马大新青年协会、马大华文学会及北大华文学会。
本次联署是由维护媒体独立撰稿人联盟发起，由于时间有限，谨公布首批联署团体，欢迎各界团体继续参与联署，请致信维护媒体独立撰稿人联盟秘书曾剑鸣，电邮：[email protected] 。
恶质炒作陆老事件逐商业利益
29团体要风采及中国报道歉！
■日期／Jan 22, 2009 ■时间／02:41:31 pm
【本刊记者撰述】马来西亚华校教师会总会（教总）、人民之声及维护媒体独立撰稿人联盟等29个民间团体今天严厉谴责《风采》杂志及《中国报》以低劣恶质的手法，采访与报道华教元老陆庭谕的性骚扰事件，尤其是《风采》将炒作新闻利益的议程凌驾于记者的尊严与专业操守之上，不但令记者受害，也为社会做了错误示范，扭曲或使得社会无法正视性骚扰受害者的弱势处境。
《中国报》与《风采》同属砂拉越木材大亨张晓卿控制的世界华文媒体有限公司，《中国报》昨天（1月21日）详细转述报道“《风采》记者独家专访陆庭谕遭强吻”，并在报道中特别注明“详细报道请见最新一期《风采》”。
连署的29个团体认为，上述做法不仅有同集团媒体相互置入行销之嫌，《中国报》也有与《风采》共谋，齐齐违反新闻伦理之嫌；“两报刊应就违反新闻伦理，毫无保留地公开道歉。”
连署声明说，爆发陆老性骚扰事件后，维护媒体独立撰稿人联盟曾极力呼吁，社会正视新闻职场长期性别不平等与性骚扰问题，以及新闻机构媒体主管勿企图掩盖性骚扰案件；然而，媒体可以侦查已发生事件之真相，但是不应该以不正当的手法，主动创造事件或设计圈套，致使受访者陷入犯罪行为，并在事后予以大肆报道。
《独立新闻在线》曾在去年12月19日独家报道陆庭谕性骚扰社运、媒体女性的新闻；两天后，陆庭谕宣布辞去马来西亚华校教师会总会（教总）及林连玉基金顾问的职务，并停止出席任何公开活动。
此事原告一个段落，但《中国报》昨天再以独家报道方式《风采》第501期的专访内容，标题大剌剌打出《陆庭谕又亲女记者》，而且报道太过详尽，照片又太清楚，引起大家怀疑是否记者构陷陆庭谕。
声明说，近期爆发多名女性曾遭陆庭谕性骚扰新闻后，陆庭谕已为此毫无保留地道歉，但《风采》以号称听取陆老说辞为由，派遣女记者采访，事后逞尽其大力揭露之能事，指责陆老再次犯下性骚扰之罪；细察其报道再加上陆老儿子陆华宗之澄清，其过程疑窦甚多，动机可疑，难解商业利益炒作之嫌，于新闻伦理不符，令人诟病。
它们举出上述报道的疑点有：
一、《风采》主管刻意忽视风险，派遣女记者前往采访。
二、记者坦承陆老“三次强吻女同事“，但并未中断采访或阻止进犯。
三、刊登案发连环图片，反证明摄影记者似乎在意拍摄工作，多于协助现场“受害”女同事。
四、事后记者一再表示愤怒但实际无所作为，反而凸显其欲盖弥彰之举。
五、最重要的还是，陆华宗指出记者隐瞒身份与采访动机，现场完全没有做笔录，还隐瞒拍照用途。
因此，连署团体认为，此事关乎重大，《风采》可能涉嫌构陷受访者之严重罪行，必须说明。
“《风采》一再宣称听取陆老的说法，此时也应该毫无保留，拨出版位，刊登陆华宗的声明，以示公平，否则形同默认或企图掩盖构陷之罪状。”
陆庭谕长子陆华宗昨天下午发表声明，指责《风采》记者刻意隐藏身份，假借师生情谊前来探望的理由，以达采访目的，并在在当事人不知情的情况下，突然以专访形式报道，而且报道“内容多处与事实不符，断章取义，误导读者”。
不过，除了《中国报》、《光华日报》及《东方日报》之外，《星洲日报》及《南洋商报》都没有发表陆华宗的声明。
上述民间组织说，《风采》为了商业利益漠视新闻伦理早有前科，社会应该对其采取严厉行动，以示警惕。
它们列举《风采》的其中一项“前科”是2004年11月1日出版的第425期《风采》杂志刊登中学生离家出走的新闻《14岁爱上26岁·淑雯出走日记》，记者竟然未获得当事人同意，径直将她的日记原版扫描刊登，严重侵害隐私权之罪行，伤害未成年少女。
“本会曾发起联署抗议行动，可如今《风采》依然故我，为了商业利益，粗暴伤害个人，践踏新闻伦理与专业尊严，社会应该予以强烈谴责。”
它们也抨击《中国报》的虚伪做法，在后续报道以《陆老，我们会帮助你》作为今天的头条新闻，看似要帮助陆庭谕，但却似乎逃避了实际解决性骚扰问题的正当做法。
“ 《中国报》应该以正确、负责任和专业的态度，提醒社会处理记者职场性骚扰案件的正确程序，例如在媒体组织内设立防范职场性骚扰委员会以处理性骚扰申诉、主动侦查相关事件并协助受骚扰记者以正当法律程序来讨回公道等，而不是以商业利益共谋在前，配合《风采》恶质炒作手法，虚饰关怀在后，掩盖《风采》主管对于性骚扰事件毫无作为，目的在于为自己的商业利益炒作行径脱罪。”
29个连署团体是维护媒体独立撰稿人联盟、马来西亚人民之声（SUARAM）、马来西亚华校教师会总会（教总）、吉隆坡暨雪兰莪中华大会堂民权委员会、吉隆坡暨雪兰莪中华大会堂青年团、吉隆坡暨雪兰莪中华大会堂福利委员会、雪兰莪福建会馆青年团、雪隆潮州会馆青年团、森美兰中华大会堂青年团、吉打华人大会堂青年团、柔佛中华公会总会青年团、昔加末中华公会青年团、人民公正党青年团、丹絨工友服務中心（PKPT）、坤成校友会、沙叻秀大同学校校友会、雪隆理华同学会、马来西亚青年与学生民主运动（学运）、全国大专联谊会、动力青年 （Y4C）、霹雳大专青年社、沙戥新村学校校友会青年团、林连玉基金公民社会促进委员会、《视角》编委会、博大前进阵线、博大华文学会、马大新青年协会、马大华文学会及北大华文学会。
本次联署是由维护媒体独立撰稿人联盟发起，由于时间有限，谨公布首批联署团体，欢迎各界团体继续参与联署，请致信维护媒体独立撰稿人联盟秘书曾剑鸣，电邮：[email protected] 。
-
老黄
- Site Admin
- Posts: 29109
- Joined: 29-07-05 Fri 12:07 am
- Location: 太平 --〉关丹
- Contact:
http://www.malaysiakini.com/columns/96940
助人是这样的吗？
——对陆老事件的疑惑
读者特约王妤娴
1月22日 1点11分
昨日（1月21日）《中国报》的头条“陆老又亲女记者”，头版几张陆老师与女记者的连环照片。朋友将之传给我，还问我“你有什么想法？”我一时间没有办法反应过来。之后，我很仔细的看了这个连环照片，再看内容写到风采杂志因为要让陆老师有机会辩护，因此努力多次，终于登门造访。他们的“努力”很成功，因为他们得到了照片。
作为一位从事妇女工作、作为一位为了性骚扰的当事人寻求各种可以援助他们的管道的工作者。我有很多的不解：
（第一）我问派遣4名记者出席采访的“风采”主管。首先，你很清楚。你的员工去采访的对象是已经为了自己的性骚扰、不当的行为道歉并付出代价的一名男士。你应该很清楚及了解，你排除的女记者们或许会被骚扰。做为主管，你有警告过你的员工们需要采取的措施吗？为什么是2名女记者，不是其他人？即使贵杂志没有签署职工性骚扰指南，作为一名上司、一名雇主，你有义务、有责任去保护你的员工，不让他们在进行职务的时候收到任何的伤害。
在这个案子上，你没有尽到身为主管的责任。我唯一想到的可能性，你不是不知道，而是你可能很期待他的发生。如果结果不是你所期待（你的员工被“性骚扰”的，那么我再问做为一名主管，你做了什么？）为了得到火辣新闻，需要用这样的手段吗？
（第二）我请问当事在场的其他记者朋友。你们知道你们访问的对象，你们做了什么防范的措施吗？为什么需要安排因为女记者用那么近的距离坐在老师的身边？是因为可以让你们有更好的角度吗？如果这件事只是采访那么简单，我想问当你们看到伙伴被骚扰，她的感觉不舒服，为什么你们没有立刻阻止、停止这一切，而是不停的 “手快”的拍下照片？难道保护你们的伙伴，比你们的照片和采访来得次要吗？为什么你们仍然让他继续发生？
如果这个“性骚扰”的案子是真实的，那么你们几个在场的朋友，辜负了你们做为一个伙伴应有的责任及义务。即使你们有3个人，你们仍然保护不到你们的伙伴？？除非，你们真的认为拿到火辣新闻真的比伙伴来得重要。
我决定不去探讨及研究这个是一个性骚扰的案子，还是其他，这一切就留给其他读者朋友来讨论。注意的是，陆老师的孩子表示，当初他们并没有表达他们是媒体界的朋友，他们是来做采访的 --- 个中是否有什么不能言语的过程，有待时间来证明。我们是否要讨论媒体界的良心及专业伦理？这个环节，让其他更专业的朋友来讨论。
我更关心的是，我们必须更严正的看待职场性骚扰的案子，我们需要更有责任感的雇主，让他们了解，他们必须保护他们的员工，让他们远离一切的骚扰及恐惧。我担心的是，因为这样的一篇报导，会让本来就对性骚扰充满迷思的朋友们，在未来有当事人出现的时候，会认为他们的举报、他们的控诉是因为报复、因为阴谋，而忘记了去关心这样的当事人。
这件事情，在我的朋友群里，爆发了热烈的讨论。有个朋友说其中一家报章的朋友告诉他，他们的报道是为了帮助陆老，因为他是一种老人病的受害者，这项报道过后，会有很多人出来协助他进行治疗。
做为一个义务辅导工作者，我坚持在处理这样的案子，需要我们帮助的不只是当事人，包括加害人。而很多时候，很遗憾，我们都忽略、没有处理这一块。当我们提供帮助的时候，我们必须了解加害人是属于那一个类型的，因为不同的类型，有不同的处置方式。当加害人属于心理障碍、或者是老人病的性骚扰类型，我们必须鼓励他们需求专业的辅导或精神科治疗。
这项报导是为了帮助陆老师？因为事后会有很多人协助他治疗？
根据我的了解，当有关报导在12月刊登的时候，就曾经有朋友说过会鼓励陆老师做治疗。
而的确，我的消息指出，很多人劝过陆老师进行治疗。陆老师的孩子亦说他们正在进行着一些疗程。协助陆老师的人不会少，为什么我们需要用这样的方式来强迫陆老师接受治疗？来强迫华社领袖说“陆老，我们会帮你”“华团鼓励接受心理治疗”（见1月22日《中国报》报头条）
在助人工作里，我们要问的是当事人需要什么？而不是，自以为是的认为对当事人最好的方法是什么。我们真的问过陆老师需要什么吗？我们问过陆老师的家人最需要哪一方面的支援吗？
当陆老师出来道歉，而又没有被性骚扰的当事人提出进一步的法律诉讼的时候，陆老师的责任就在这里清算结束。因为，唯一可以让陆老师负起更大的责任的只有当事人，如果当事人选择不，其他的人没有权利去谴责当事人。我们要清算、要改变的是社会对性骚扰的看法及默许性骚扰的支援系统，而不是陆老师或当事人。
接下来，需要让陆老师了解到，我们仍然支持他，如果他需要治疗，我们可以提供这样的资讯。我们要让陆老师可以接受他曾经犯过错，但是他仍然可以放下一切、重新开始。我们要让陆老师知道，在这个艰难的过程中，我们愿意陪伴他，走向复原的道路。事件爆发之后，陆老师的压力一定很大，要承受很多评论及社会的眼光，我们可以帮助他，让他更能够面对这样的压力及现今的状况。在寻求治疗的过程中，我们肯定陆老师的努力及愿意寻求治疗亦帮助自己的勇气。
我不一定了解陆老师真正的需要什么，但是我认为如果我们要帮助他，至少我们需要先尊敬陆老师是一个人，作为一个人，他有权力去决定他需要什么帮助。而当我们谈帮助一个遇到陆老师一样状况的朋友，只少在助人的过程中，我们必须涵盖以上所诉的条件。
媒体说，这篇报导是为了帮助陆老师。但是我觉得媒体在利用陆老师、利用性骚扰这个课题、利用心理辅导工作、利用采访的几个记者来去刺激销量，来去塑造这篇报道背后老板、集团的形象。
你们说帮助，对我来说却是绝对的羞辱（humiliation）。 从事义务辅导工作、助人工作10年的我，从来不知道这样的方式可以帮助一个人。是因为我落伍了吗？还是我没有学好？
我更担心的是，因为你们这样的报导、自以为是的帮助，你们会让陆老师及他的家人对于身边的人更缺乏信心，他们还没愈合的伤口再度流下鲜血，接下来要邀请陆老师去接受专业的治疗更为艰难。
我曾经对一些媒体如何报导社会新闻失望透顶，甚至称呼某报为堕落报纸。看到这一篇报导，我想我们媒体界的专业伦理态度必须很严正的看待，否则我们离毁灭已经不远。
编按：作者为社会工作者，辅导义工督导
助人是这样的吗？
——对陆老事件的疑惑
读者特约王妤娴
1月22日 1点11分
昨日（1月21日）《中国报》的头条“陆老又亲女记者”，头版几张陆老师与女记者的连环照片。朋友将之传给我，还问我“你有什么想法？”我一时间没有办法反应过来。之后，我很仔细的看了这个连环照片，再看内容写到风采杂志因为要让陆老师有机会辩护，因此努力多次，终于登门造访。他们的“努力”很成功，因为他们得到了照片。
作为一位从事妇女工作、作为一位为了性骚扰的当事人寻求各种可以援助他们的管道的工作者。我有很多的不解：
（第一）我问派遣4名记者出席采访的“风采”主管。首先，你很清楚。你的员工去采访的对象是已经为了自己的性骚扰、不当的行为道歉并付出代价的一名男士。你应该很清楚及了解，你排除的女记者们或许会被骚扰。做为主管，你有警告过你的员工们需要采取的措施吗？为什么是2名女记者，不是其他人？即使贵杂志没有签署职工性骚扰指南，作为一名上司、一名雇主，你有义务、有责任去保护你的员工，不让他们在进行职务的时候收到任何的伤害。
在这个案子上，你没有尽到身为主管的责任。我唯一想到的可能性，你不是不知道，而是你可能很期待他的发生。如果结果不是你所期待（你的员工被“性骚扰”的，那么我再问做为一名主管，你做了什么？）为了得到火辣新闻，需要用这样的手段吗？
（第二）我请问当事在场的其他记者朋友。你们知道你们访问的对象，你们做了什么防范的措施吗？为什么需要安排因为女记者用那么近的距离坐在老师的身边？是因为可以让你们有更好的角度吗？如果这件事只是采访那么简单，我想问当你们看到伙伴被骚扰，她的感觉不舒服，为什么你们没有立刻阻止、停止这一切，而是不停的 “手快”的拍下照片？难道保护你们的伙伴，比你们的照片和采访来得次要吗？为什么你们仍然让他继续发生？
如果这个“性骚扰”的案子是真实的，那么你们几个在场的朋友，辜负了你们做为一个伙伴应有的责任及义务。即使你们有3个人，你们仍然保护不到你们的伙伴？？除非，你们真的认为拿到火辣新闻真的比伙伴来得重要。
我决定不去探讨及研究这个是一个性骚扰的案子，还是其他，这一切就留给其他读者朋友来讨论。注意的是，陆老师的孩子表示，当初他们并没有表达他们是媒体界的朋友，他们是来做采访的 --- 个中是否有什么不能言语的过程，有待时间来证明。我们是否要讨论媒体界的良心及专业伦理？这个环节，让其他更专业的朋友来讨论。
我更关心的是，我们必须更严正的看待职场性骚扰的案子，我们需要更有责任感的雇主，让他们了解，他们必须保护他们的员工，让他们远离一切的骚扰及恐惧。我担心的是，因为这样的一篇报导，会让本来就对性骚扰充满迷思的朋友们，在未来有当事人出现的时候，会认为他们的举报、他们的控诉是因为报复、因为阴谋，而忘记了去关心这样的当事人。
这件事情，在我的朋友群里，爆发了热烈的讨论。有个朋友说其中一家报章的朋友告诉他，他们的报道是为了帮助陆老，因为他是一种老人病的受害者，这项报道过后，会有很多人出来协助他进行治疗。
做为一个义务辅导工作者，我坚持在处理这样的案子，需要我们帮助的不只是当事人，包括加害人。而很多时候，很遗憾，我们都忽略、没有处理这一块。当我们提供帮助的时候，我们必须了解加害人是属于那一个类型的，因为不同的类型，有不同的处置方式。当加害人属于心理障碍、或者是老人病的性骚扰类型，我们必须鼓励他们需求专业的辅导或精神科治疗。
这项报导是为了帮助陆老师？因为事后会有很多人协助他治疗？
根据我的了解，当有关报导在12月刊登的时候，就曾经有朋友说过会鼓励陆老师做治疗。
而的确，我的消息指出，很多人劝过陆老师进行治疗。陆老师的孩子亦说他们正在进行着一些疗程。协助陆老师的人不会少，为什么我们需要用这样的方式来强迫陆老师接受治疗？来强迫华社领袖说“陆老，我们会帮你”“华团鼓励接受心理治疗”（见1月22日《中国报》报头条）
在助人工作里，我们要问的是当事人需要什么？而不是，自以为是的认为对当事人最好的方法是什么。我们真的问过陆老师需要什么吗？我们问过陆老师的家人最需要哪一方面的支援吗？
当陆老师出来道歉，而又没有被性骚扰的当事人提出进一步的法律诉讼的时候，陆老师的责任就在这里清算结束。因为，唯一可以让陆老师负起更大的责任的只有当事人，如果当事人选择不，其他的人没有权利去谴责当事人。我们要清算、要改变的是社会对性骚扰的看法及默许性骚扰的支援系统，而不是陆老师或当事人。
接下来，需要让陆老师了解到，我们仍然支持他，如果他需要治疗，我们可以提供这样的资讯。我们要让陆老师可以接受他曾经犯过错，但是他仍然可以放下一切、重新开始。我们要让陆老师知道，在这个艰难的过程中，我们愿意陪伴他，走向复原的道路。事件爆发之后，陆老师的压力一定很大，要承受很多评论及社会的眼光，我们可以帮助他，让他更能够面对这样的压力及现今的状况。在寻求治疗的过程中，我们肯定陆老师的努力及愿意寻求治疗亦帮助自己的勇气。
我不一定了解陆老师真正的需要什么，但是我认为如果我们要帮助他，至少我们需要先尊敬陆老师是一个人，作为一个人，他有权力去决定他需要什么帮助。而当我们谈帮助一个遇到陆老师一样状况的朋友，只少在助人的过程中，我们必须涵盖以上所诉的条件。
媒体说，这篇报导是为了帮助陆老师。但是我觉得媒体在利用陆老师、利用性骚扰这个课题、利用心理辅导工作、利用采访的几个记者来去刺激销量，来去塑造这篇报道背后老板、集团的形象。
你们说帮助，对我来说却是绝对的羞辱（humiliation）。 从事义务辅导工作、助人工作10年的我，从来不知道这样的方式可以帮助一个人。是因为我落伍了吗？还是我没有学好？
我更担心的是，因为你们这样的报导、自以为是的帮助，你们会让陆老师及他的家人对于身边的人更缺乏信心，他们还没愈合的伤口再度流下鲜血，接下来要邀请陆老师去接受专业的治疗更为艰难。
我曾经对一些媒体如何报导社会新闻失望透顶，甚至称呼某报为堕落报纸。看到这一篇报导，我想我们媒体界的专业伦理态度必须很严正的看待，否则我们离毁灭已经不远。
编按：作者为社会工作者，辅导义工督导
Last edited by 老黄 on 22-01-09 Thu 11:42 pm, edited 1 time in total.
-
老黄
- Site Admin
- Posts: 29109
- Joined: 29-07-05 Fri 12:07 am
- Location: 太平 --〉关丹
- Contact:
http://www.merdekareview.com/reader_view.php?id=7680
《助人是这样的吗？》一点补充
■日期／Jan 23, 2009
■时间／04:19:44 pm
■文章／王妤娴
那天写这篇文章的时候，我很小心的将问责的责任交给《风采》的主管及当时几位在场却没有保护到被骚扰的当事人的朋友。
我想我还是忽略了一个人，就是被拍到照片的当事人，我说得不清楚。
我恳请大家不要去责怪该名女记者，因为我愿意相信她的心情并不好受。
没有人会故意让自己被性骚扰，不管对方有无动机、有无精神障碍的病；如果她有感觉被骚扰，那就已经足够。无论她有无隐瞒身份，她都不活该。
犯下低级错误的，是要她去接受这样的一个任务的主管，没有保护她的人。我们要声讨的，一直都是那不顾员工的安危，让员工陷入危机的主管及藏在其身后的集团老板。
很多时候，职场的性骚扰，没有被雇主所重视，甚至是被默许的。
记得我刚出来工作的时候，我的一位做业务员的同事因为被顾客性骚扰，向她的上司投诉。她的上司说“哎哟，被摸一下而已嘛！没有关系啦！重要的是我们拿到合约。”我听到了，和该名上司开骂，最后我很不认同大老板处理的方式，毅然离职。
职场上，有些时候，看似自愿的性骚扰之间，背后隐藏的事件很多。更多的时候，身在高职的主管、雇主，利用自己的生杀大权，去迫使被骚扰的当事人，息事宁人或在执行职务的时候冒被性骚扰的风险。
在此事件上，遗憾的是《风采》主管（一）没有保护该名员工、（二）要求员工息事宁人，没有进一步的处理。
身为雇主，保护员工在执行任务的时候免于危险、恐惧，我们责无旁贷。
我呼吁风采隶属的杂志社、南洋报业、星洲集团等签署人力资源部的防治职场性骚扰的指南，并依指南内所需，为防治职场性骚扰尽一份力，成立申述的管道，以更有效的保护你们的员工。
无论如何，陆老师的确做了。那么唯一可以让陆老师负上更大的责任，唯有被性骚扰的当事人。这是我一直坚持的。如果当事人要提出告诉，陆老师就必需面对。
如果当时候陆老师没有第一时间站出来道歉，我想我处理的方式绝对会不一样。
因为他有，因此我讨论的范围一直是如何为被性骚扰者建立一个更友善的支援系统，让社会重新重视这样的课题，还有针对名人性骚扰的议题，而不是陆老师的个人。
道歉之后，错就会变成对吗？当然不会。
但是如丹萍说的，做为助人工作者，如果他为自己的行为负责，并愿意改变，虽然改变不容易，但是我们会给予机会。
这何尝不是一个教育社会为自己的行为负责的机会呢？
《助人是这样的吗？》一点补充
■日期／Jan 23, 2009
■时间／04:19:44 pm
■文章／王妤娴
那天写这篇文章的时候，我很小心的将问责的责任交给《风采》的主管及当时几位在场却没有保护到被骚扰的当事人的朋友。
我想我还是忽略了一个人，就是被拍到照片的当事人，我说得不清楚。
我恳请大家不要去责怪该名女记者，因为我愿意相信她的心情并不好受。
没有人会故意让自己被性骚扰，不管对方有无动机、有无精神障碍的病；如果她有感觉被骚扰，那就已经足够。无论她有无隐瞒身份，她都不活该。
犯下低级错误的，是要她去接受这样的一个任务的主管，没有保护她的人。我们要声讨的，一直都是那不顾员工的安危，让员工陷入危机的主管及藏在其身后的集团老板。
很多时候，职场的性骚扰，没有被雇主所重视，甚至是被默许的。
记得我刚出来工作的时候，我的一位做业务员的同事因为被顾客性骚扰，向她的上司投诉。她的上司说“哎哟，被摸一下而已嘛！没有关系啦！重要的是我们拿到合约。”我听到了，和该名上司开骂，最后我很不认同大老板处理的方式，毅然离职。
职场上，有些时候，看似自愿的性骚扰之间，背后隐藏的事件很多。更多的时候，身在高职的主管、雇主，利用自己的生杀大权，去迫使被骚扰的当事人，息事宁人或在执行职务的时候冒被性骚扰的风险。
在此事件上，遗憾的是《风采》主管（一）没有保护该名员工、（二）要求员工息事宁人，没有进一步的处理。
身为雇主，保护员工在执行任务的时候免于危险、恐惧，我们责无旁贷。
我呼吁风采隶属的杂志社、南洋报业、星洲集团等签署人力资源部的防治职场性骚扰的指南，并依指南内所需，为防治职场性骚扰尽一份力，成立申述的管道，以更有效的保护你们的员工。
无论如何，陆老师的确做了。那么唯一可以让陆老师负上更大的责任，唯有被性骚扰的当事人。这是我一直坚持的。如果当事人要提出告诉，陆老师就必需面对。
如果当时候陆老师没有第一时间站出来道歉，我想我处理的方式绝对会不一样。
因为他有，因此我讨论的范围一直是如何为被性骚扰者建立一个更友善的支援系统，让社会重新重视这样的课题，还有针对名人性骚扰的议题，而不是陆老师的个人。
道歉之后，错就会变成对吗？当然不会。
但是如丹萍说的，做为助人工作者，如果他为自己的行为负责，并愿意改变，虽然改变不容易，但是我们会给予机会。
这何尝不是一个教育社会为自己的行为负责的机会呢？
-
QWERTY
- Posts: 311
- Joined: 06-12-07 Thu 10:48 am
- Location: 实兆远
http://www.malaysiakini.com/news/97041
仅光华东方刊29团体谴责声明
世华媒体旗下四大报只字不提
1月23日 下午2点04分
在华教元老陆庭谕再涉性骚扰事件闹得沸沸扬扬之际，29个民间团体昨日发布联署声明，严厉谴责《风采》杂志和《中国报》，却遭世华媒体旗下的4家主流中文报章封杀。
29民间团体昨日发布联署文告，严厉谴责《风采》杂志和《中国报》以低劣恶质的手法，采访与报导华教退休意见领袖陆庭谕先生的性骚扰事件。
这些团体指出，《中国报》与《风采》同属世界华文媒体有限公司，前者于1月21日详细转述报导“《风采》记者独家专访陆庭谕遭强吻”一闻，并在报导中特别注明“详细报道请见最新一期《风采》”，不仅有同集团媒体相互置入行销之嫌，也有与《风采》共谋，齐齐违反新闻伦理之嫌。文告促两报刊，应就违反新闻伦理，毫无保留地公开道歉。
《光华》连续两天封面头条
有关联署文告获得《东方日报》、《光华日报》与网络媒体《当今大马》以及《独立新闻在线》的全文刊登。
《光华日报》更已经连续两天以封面头条新闻，跟进报道这宗事件。
然而，与《风采》杂志和《中国报》同属世华媒体旗下的3家中文报章，即《星洲日报》、《南洋商报》和《光明日报》却只字不提这宗风波。这3家报章，在昨日也没有刊登陆庭谕的儿子陆华宗所发表的声明。
光华社论：让陆老安度晚年
除了30个团体的声明，《光华日报》今日也专访陆华宗，并且刊登一篇题为《让陆老安度晚年》的社论，促请所有热爱华教的人士，给已经进入风烛残年的陆老一个康复，安度晚年的机会。
萧宏隆驳外界模糊新闻焦点
《东方日报》则在第A8版刊登联署声明，并且访问《风采》杂志采访主任萧宏隆，驳斥外界模糊新闻焦点，且忽略女记者被性骚扰的感受。
《东方日报》助理总编辑陈利良也在一篇评论中表示，撇开什么逻辑思考、道德伦理、新闻专业操守等等等的争议，如果骚扰这种举动真的是一种心理病，那么大家应该让陆庭谕这位风烛残年的老人家，接受诊疗和颐养天年。
此外《光华日报》也刊登一篇由陆若离所撰写的时事点评《热情的老陆、老陆的热情》。这名评论人声称他与陆庭谕相识50年，并维护说陆老对人特别热情，是同道、同事、朋友及战友一致知之甚详。
“只是，若真老年痴呆缠上了，原有的病态肯定加重，此情此景此时此地，就必须放弃热情，正如风采女记者违背华社期望，独家去重现事件以便拍摄，如果真的是要为陆老师做一点建设性而非破坏性的好事，就应该先保证陆老没时间也没空间施放“热情”！”
由香港的明报企业、大马的星洲媒体及南洋报业的合并而成的世华媒体，是由媒体大亨张晓卿所控制。它也拥有大马最大的中文杂志出版公司——生活出版有限公司。
世华媒体旗下旗下主要刊物包括，《星洲日报》、《光明日报》、《南洋商报》、《中国报》、《明报》、《亚洲周刊》、《明报月刊》、《亚洲眼》和《风采》。
仅光华东方刊29团体谴责声明
世华媒体旗下四大报只字不提
1月23日 下午2点04分
在华教元老陆庭谕再涉性骚扰事件闹得沸沸扬扬之际，29个民间团体昨日发布联署声明，严厉谴责《风采》杂志和《中国报》，却遭世华媒体旗下的4家主流中文报章封杀。
29民间团体昨日发布联署文告，严厉谴责《风采》杂志和《中国报》以低劣恶质的手法，采访与报导华教退休意见领袖陆庭谕先生的性骚扰事件。
这些团体指出，《中国报》与《风采》同属世界华文媒体有限公司，前者于1月21日详细转述报导“《风采》记者独家专访陆庭谕遭强吻”一闻，并在报导中特别注明“详细报道请见最新一期《风采》”，不仅有同集团媒体相互置入行销之嫌，也有与《风采》共谋，齐齐违反新闻伦理之嫌。文告促两报刊，应就违反新闻伦理，毫无保留地公开道歉。
《光华》连续两天封面头条
有关联署文告获得《东方日报》、《光华日报》与网络媒体《当今大马》以及《独立新闻在线》的全文刊登。
《光华日报》更已经连续两天以封面头条新闻，跟进报道这宗事件。
然而，与《风采》杂志和《中国报》同属世华媒体旗下的3家中文报章，即《星洲日报》、《南洋商报》和《光明日报》却只字不提这宗风波。这3家报章，在昨日也没有刊登陆庭谕的儿子陆华宗所发表的声明。
光华社论：让陆老安度晚年
除了30个团体的声明，《光华日报》今日也专访陆华宗，并且刊登一篇题为《让陆老安度晚年》的社论，促请所有热爱华教的人士，给已经进入风烛残年的陆老一个康复，安度晚年的机会。
萧宏隆驳外界模糊新闻焦点
《东方日报》则在第A8版刊登联署声明，并且访问《风采》杂志采访主任萧宏隆，驳斥外界模糊新闻焦点，且忽略女记者被性骚扰的感受。
《东方日报》助理总编辑陈利良也在一篇评论中表示，撇开什么逻辑思考、道德伦理、新闻专业操守等等等的争议，如果骚扰这种举动真的是一种心理病，那么大家应该让陆庭谕这位风烛残年的老人家，接受诊疗和颐养天年。
此外《光华日报》也刊登一篇由陆若离所撰写的时事点评《热情的老陆、老陆的热情》。这名评论人声称他与陆庭谕相识50年，并维护说陆老对人特别热情，是同道、同事、朋友及战友一致知之甚详。
“只是，若真老年痴呆缠上了，原有的病态肯定加重，此情此景此时此地，就必须放弃热情，正如风采女记者违背华社期望，独家去重现事件以便拍摄，如果真的是要为陆老师做一点建设性而非破坏性的好事，就应该先保证陆老没时间也没空间施放“热情”！”
由香港的明报企业、大马的星洲媒体及南洋报业的合并而成的世华媒体，是由媒体大亨张晓卿所控制。它也拥有大马最大的中文杂志出版公司——生活出版有限公司。
世华媒体旗下旗下主要刊物包括，《星洲日报》、《光明日报》、《南洋商报》、《中国报》、《明报》、《亚洲周刊》、《明报月刊》、《亚洲眼》和《风采》。
人生有几多个十年，最重是要活得痛快。
-
大风
- Posts: 727
- Joined: 08-01-08 Tue 5:30 pm
很多人说，标榜“正义之上”的报纸，往往只有“选择性”的“正义”。标榜“情在人间”的报纸，往往多的是矫情。这我能同意。不过，标榜“自由”或“独立”的报章，是不是就真的完全独立和自由了呢？leesen wrote: 仅光华东方刊29团体谴责声明
世华媒体旗下四大报只字不提
.......
这些团体指出，《中国报》与《风采》同属世界华文媒体有限公司，前者于1月21日详细转述报导“《风采》记者独家专访陆庭谕遭强吻”一闻，...
有关联署文告获得《东方日报》、《光华日报》与网络媒体《当今大马》以及《独立新闻在线》的全文刊登。
《光华日报》更已经连续两天以封面头条新闻，跟进报道这宗事件。
然而，与《风采》杂志和《中国报》同属世华媒体旗下的3家中文报章，即《星洲日报》、《南洋商报》和《光明日报》却只字不提这宗风波。这3家报章，在昨日也没有刊登陆庭谕的儿子陆华宗所发表的声明。
看看上述的报导。你看到什么？从标题到内文，该篇报导似乎都把读者引向一个方向：以张晓卿为老板的世华媒体集团有“阴谋”（或“阳谋”？）来破坏陆老（甚至华教？）。
由于家里只有《星洲》和《东方》，这里只能以《星洲》为例。这两天我翻看了发行量最大的《星洲日报》，对啊，《星洲》确实完全没刊登29团体的谴责声明。但是，它不只是如此，它对整个事件也是“只字未提”啊！
如果说《星洲》要破坏陆老，它大可在报上大肆报导相关新闻。如果它只刊登陆老涉嫌非礼的新闻，却完全不刊登（或偏颇处理）29团体和陆老儿子的声明，我们当然可以谴责它，甚至可以说它有什么“阴谋”或议程，是整个媒体集团的阴谋诡计云云。
但，《星洲》偏偏不是这样。对，它是没有刊登相关团体和陆老儿子的谴责声明。但，它也未刊登陆老涉嫌非礼的新闻或照片。你可以说：“《星洲》怎么可以封锁新闻那么不专业”!?但，换个角度，这不是在一定的程度上，不让陆老的事件发酵得更厉害，也使到知道这事件的人减少了吗？
malaysiakini在报导时，似乎相当肯定《光华》和《东方》的作法，对于《光华》连续两天封面处理的事件，也持正面态度。对啊！《光华》能把双方的声明都刊登出来，你可以说它专业咯。不过，想一想，如果您是陆老或其家人，你会希望，“越多报纸只字不提”好呢，还是“越多报纸公平刊登，大登特登”相关消息才算好呢？