全面檢討教師評估試
Posted: 25-04-06 Tue 9:21 am
http://www.sinchew-i.com/commentary/ind ... 0604192355
全面檢討教師評估試
updated:2006-04-19 19:15:05 MYT
2005年教師能力評估考試（PTK）成績公佈，全國約20萬名教師在去年報考這項評估試，只有6%的教師在兩張試卷中考獲第4等級的佳績，享有跳級加薪的機會。
教育部長希山慕丁表示，教師評估試的成績與之前比較起來已進步很多。這項成績與前年的不及1%比較起來，固然有顯著進步，但是6%畢竟還是非常少數，再次印證了這項一年一度的能力評估考試的艱難與嚴苛，值得教育界關注。
教師評估試今年進入第4年，最初的評估方式是以及格與不及格評分，後改為及格與附帶條件及格。2004年考試成績公佈時，再次將成績區分為第1至第4等級的評分標準。考獲第4等級（80分以上）的教師才享有跳級加薪的機會；第3等級（60至79分）是屬於及格，只有升級機會；而第2等級（50至59分）及第1等級（少過49分）者，皆屬於附帶條件及格，必須重新報考有關試卷。
過去教師的升級加薪，皆掌握在校長一人手裡，雖然校長是評定教師的教學表現的不二人選，但是全權由校長負責鑑定和評判教師的工作表現，容易出現主觀、偏袒和不公的弊端，反為校長增添人事方面的紛爭。
通過統一的能力評估試取代校長個人的主觀評選，基本上能讓教師得到更為客觀和公平的評鑑，概念是好的。然而，這項評估試實行了3年，卻引起教師們的怨聲載道，教育界絕大部份人士亦認為，能力評估考試並不是一個鑑定教師教學能力及表現的最佳測試途徑，由此可見，這項考試確實存在著一些有待改善的弊端。
教育部和校長職工會及全國教師專業職工會之間對此考試的歧異看法，更進一步印證，有關弊端已到了必須正視和檢討的地步。尤其是教專代表了龐大教師的意願和意見，教育部還必須以專業角度看待，為已經顯現的問題謀求更妥善的解決途徑，以便更有效地為教育盡力。
評估試固然能督促教師精益求精，力求上進，但如果評估試是在於拷問教師對政府條例及政策的認識和瞭解，而與教師的教學專業並無直接關係，顯然與評估試的宗旨是背道而馳和欠缺專業的。
考題範圍過於廣泛和苛刻，嚴重打擊教師的信心，一些擁有碩士或博士資格的教師，學生時代在各項考試皆考獲傑出成績，任教後亦有能力栽培出優秀學生，但卻在這項評估考試全軍覆沒，讓他們顏面盡失，也讓人對評估試感到質疑。以2004年公佈的評估成績為例，考獲80分以上能享有跳級加薪的教師甚至不及1%。換言之，絕大多數應考的教師都無法享有加薪。這樣的成績令教師們感到失望，也打擊他們的信心；因為自己身為老師，考出如此差劣的成績，不但難向校長交待，也很難面對學生。
教師為形勢所迫，無論是為了面子或跳級加薪，必然會花更多時間和精力，來應付這項影響他們前途的艱難考試，容易形成教師只顧自己讀書而忽略教學工作的本末倒置的現象。教師原來的教學工作已經夠繁重，為了應付考試，他們必然會花更多時間在書本方面，魚與熊掌難兼，在這種情形之下，唯有犧牲學生的課業和教學工作。
基本上，通過評估試來鑑定教師的能力是無可厚非的，但是有關評估方式和考試範圍，還須以教師的專業為主，必須局限於教師的教學能力和教育專業方面。即使我們要教師為了應付考試而苦讀，也須確保他們所苦讀的知識，對他們的教學能力的提升有極大助益，這才是能力評估試的主要目的。 （星洲日報／社論‧2006/04/19）
全面檢討教師評估試
updated:2006-04-19 19:15:05 MYT
2005年教師能力評估考試（PTK）成績公佈，全國約20萬名教師在去年報考這項評估試，只有6%的教師在兩張試卷中考獲第4等級的佳績，享有跳級加薪的機會。
教育部長希山慕丁表示，教師評估試的成績與之前比較起來已進步很多。這項成績與前年的不及1%比較起來，固然有顯著進步，但是6%畢竟還是非常少數，再次印證了這項一年一度的能力評估考試的艱難與嚴苛，值得教育界關注。
教師評估試今年進入第4年，最初的評估方式是以及格與不及格評分，後改為及格與附帶條件及格。2004年考試成績公佈時，再次將成績區分為第1至第4等級的評分標準。考獲第4等級（80分以上）的教師才享有跳級加薪的機會；第3等級（60至79分）是屬於及格，只有升級機會；而第2等級（50至59分）及第1等級（少過49分）者，皆屬於附帶條件及格，必須重新報考有關試卷。
過去教師的升級加薪，皆掌握在校長一人手裡，雖然校長是評定教師的教學表現的不二人選，但是全權由校長負責鑑定和評判教師的工作表現，容易出現主觀、偏袒和不公的弊端，反為校長增添人事方面的紛爭。
通過統一的能力評估試取代校長個人的主觀評選，基本上能讓教師得到更為客觀和公平的評鑑，概念是好的。然而，這項評估試實行了3年，卻引起教師們的怨聲載道，教育界絕大部份人士亦認為，能力評估考試並不是一個鑑定教師教學能力及表現的最佳測試途徑，由此可見，這項考試確實存在著一些有待改善的弊端。
教育部和校長職工會及全國教師專業職工會之間對此考試的歧異看法，更進一步印證，有關弊端已到了必須正視和檢討的地步。尤其是教專代表了龐大教師的意願和意見，教育部還必須以專業角度看待，為已經顯現的問題謀求更妥善的解決途徑，以便更有效地為教育盡力。
評估試固然能督促教師精益求精，力求上進，但如果評估試是在於拷問教師對政府條例及政策的認識和瞭解，而與教師的教學專業並無直接關係，顯然與評估試的宗旨是背道而馳和欠缺專業的。
考題範圍過於廣泛和苛刻，嚴重打擊教師的信心，一些擁有碩士或博士資格的教師，學生時代在各項考試皆考獲傑出成績，任教後亦有能力栽培出優秀學生，但卻在這項評估考試全軍覆沒，讓他們顏面盡失，也讓人對評估試感到質疑。以2004年公佈的評估成績為例，考獲80分以上能享有跳級加薪的教師甚至不及1%。換言之，絕大多數應考的教師都無法享有加薪。這樣的成績令教師們感到失望，也打擊他們的信心；因為自己身為老師，考出如此差劣的成績，不但難向校長交待，也很難面對學生。
教師為形勢所迫，無論是為了面子或跳級加薪，必然會花更多時間和精力，來應付這項影響他們前途的艱難考試，容易形成教師只顧自己讀書而忽略教學工作的本末倒置的現象。教師原來的教學工作已經夠繁重，為了應付考試，他們必然會花更多時間在書本方面，魚與熊掌難兼，在這種情形之下，唯有犧牲學生的課業和教學工作。
基本上，通過評估試來鑑定教師的能力是無可厚非的，但是有關評估方式和考試範圍，還須以教師的專業為主，必須局限於教師的教學能力和教育專業方面。即使我們要教師為了應付考試而苦讀，也須確保他們所苦讀的知識，對他們的教學能力的提升有極大助益，這才是能力評估試的主要目的。 （星洲日報／社論‧2006/04/19）
