周五11月3日反对媒体垄断和平请愿！
Moderator: kuanghong
-
老黄
- Site Admin
- Posts: 29109
- Joined: 29-07-05 Fri 12:07 am
- Location: 太平 --〉关丹
- Contact:
[转贴]《独立新闻在线》
http://www.merdekareview.com/news.php?n=2843
对张晓卿垄断媒体感到心痛！
读者办静坐周五三地同步举行
■日期／Oct 31, 2006 ■时间／05:21:37 pm
■新闻／家国风云 ■作者／本刊记者
【本刊记者撰述】星洲媒体集团执行主席张晓卿入主南洋报业控股，垄断四家中文日报控制权，引发另一轮的反垄断抗议；一群中文报读者自发性号召公众人士在本周五（11月3日）傍晚七时到《星洲日报》总社、槟城办事处及新山办事处静坐请愿，欢迎反对媒体垄断的公众人士共襄义举。
这场“反对媒体垄断”和平请愿有三项宗旨：一、凝聚个人力量，聚集不平之声，反映民间立场；二、提供管道与平台，让关心媒体发展的群众，发挥公民意识；三、强调民间自发力量，推动民间反垄断意识。
“反对媒体垄断”和平请愿将在《星洲日报》位于雪兰莪州八打灵再也的总社（19, Jalan Semangat, Petaling Jaya）、槟城中路办事处（67, Jalan Macalister,
Pulau Pinang）及新山顺利花园事处（12, Jalan Maju, Taman Maju Jaya, Johor Bahru）同步举行。
号召静坐活动的热心读者今天发表了一份声明，全文如下：
“我们作为一群华文报读者，对近来所发生的媒体垄断事件感到心痛与担忧。为了表达对媒体被垄断的关心，我们以自发形式发起了‘反对媒体垄断’静坐和平请愿，以反映出民间心中的话。同时也欢迎广大的社会群众，以及关心媒体走势的朋友，一起出席这项活动。
这一次的‘反对媒体垄断’静坐和平请愿将在吉隆坡，槟城以及新山同步进行。
这次和平集会的宗旨包括：
一、凝聚个人力量，聚集不平之声，反映民间立场
二、提供管道与平台，让关心媒体发展的群众，发挥公民意识
三、强调民间自发力量，推动民间反垄断意识
我们的反对垄断立场：
一、媒体垄断将剥夺读者作为市场消费者的知情权，媒体可能受政治与商业考量的左右，而无法客观报导事情的真相。
二、媒体垄断将引发市场不公平竞争行为。
三、公民社会与非政府组织依赖自由媒体的生存和保护，媒体垄断将导致民主退潮。
“反对媒体垄断” 静坐和平请愿的细节如下
日期：2006年11月3日 (星期五)
时间：傍晚七时
地点：《星洲日报》八打灵再也总社前面，槟城中路办事处前，新山顺利花园报馆街。
如有疑问，欢迎联络美盈012-3808316或囯亮012-4612911”
http://www.merdekareview.com/news.php?n=2843
对张晓卿垄断媒体感到心痛！
读者办静坐周五三地同步举行
■日期／Oct 31, 2006 ■时间／05:21:37 pm
■新闻／家国风云 ■作者／本刊记者
【本刊记者撰述】星洲媒体集团执行主席张晓卿入主南洋报业控股，垄断四家中文日报控制权，引发另一轮的反垄断抗议；一群中文报读者自发性号召公众人士在本周五（11月3日）傍晚七时到《星洲日报》总社、槟城办事处及新山办事处静坐请愿，欢迎反对媒体垄断的公众人士共襄义举。
这场“反对媒体垄断”和平请愿有三项宗旨：一、凝聚个人力量，聚集不平之声，反映民间立场；二、提供管道与平台，让关心媒体发展的群众，发挥公民意识；三、强调民间自发力量，推动民间反垄断意识。
“反对媒体垄断”和平请愿将在《星洲日报》位于雪兰莪州八打灵再也的总社（19, Jalan Semangat, Petaling Jaya）、槟城中路办事处（67, Jalan Macalister,
Pulau Pinang）及新山顺利花园事处（12, Jalan Maju, Taman Maju Jaya, Johor Bahru）同步举行。
号召静坐活动的热心读者今天发表了一份声明，全文如下：
“我们作为一群华文报读者，对近来所发生的媒体垄断事件感到心痛与担忧。为了表达对媒体被垄断的关心，我们以自发形式发起了‘反对媒体垄断’静坐和平请愿，以反映出民间心中的话。同时也欢迎广大的社会群众，以及关心媒体走势的朋友，一起出席这项活动。
这一次的‘反对媒体垄断’静坐和平请愿将在吉隆坡，槟城以及新山同步进行。
这次和平集会的宗旨包括：
一、凝聚个人力量，聚集不平之声，反映民间立场
二、提供管道与平台，让关心媒体发展的群众，发挥公民意识
三、强调民间自发力量，推动民间反垄断意识
我们的反对垄断立场：
一、媒体垄断将剥夺读者作为市场消费者的知情权，媒体可能受政治与商业考量的左右，而无法客观报导事情的真相。
二、媒体垄断将引发市场不公平竞争行为。
三、公民社会与非政府组织依赖自由媒体的生存和保护，媒体垄断将导致民主退潮。
“反对媒体垄断” 静坐和平请愿的细节如下
日期：2006年11月3日 (星期五)
时间：傍晚七时
地点：《星洲日报》八打灵再也总社前面，槟城中路办事处前，新山顺利花园报馆街。
如有疑问，欢迎联络美盈012-3808316或囯亮012-4612911”
-
蠹鱼
- Posts: 568
- Joined: 22-10-06 Sun 6:35 pm
把baby放在師徒倆門口 總主筆：張景雲 25/10/2006
( http://www.orientaldaily.com.my/detailc.asp?alp=3723 )
如果你問我（倒也不是說會有什么人想聽我這爛臭市井漁樵的看法，這就是何以我選擇對你親愛的讀者悄悄吐露幾句的緣故），如果你問我，對馬華收購南洋報業的意見，我始終是那么簡單的一句：把這baby放在林黃這對政治師徒的大門口。這兩人之中，誰的政治責任更大呢？我做這條算術應用題的方法也很簡單，誰從中獵得更大的政治利益，誰就是策動者。
五年之前，催林良實離開政治舞台的「keluar」出口燈已經亮了，他為此安排接班人的手法引發了派系鬥爭，他只是在「買時間」以確保后人不會抹煞他的政治遺產，如果他贊同收購南洋也不過基于這樣賭注不會大到致命的謀略考量。況且從這個人的資質看，在后陳勤川時代的馬來演進歷程中，在權謀上他還是及格的，然而就對于華人社會的瞭解言，他的clue-less的程度恐怕只有小布什對西亞局勢的認識（除了那地方有很多很多石油令他垂涎之外）差堪比擬。
徒弟就不同，華社華團是他的政治命根，馬華老早有個工委員，由他主導「打進華團，糾正華團」，真是搞得有聲有色，總之十幾年下來，華團紛紛去政治化，陣腳大亂，從此就不再是鐵板一塊。接下來最嚴峻的挑戰是01年的換班黨選，黨內分裂成勢均力敵的AB兩大陣營，A隊掌握實權自佔優勢，但這個心還是放不下。
而在這個時期，南洋商報的新聞編輯方針卻在不斷蹈險，陳廣才與黃家定的新聞和照片的見報率成了大反比，黨內選舉一部份戰役是打輿論戰，黃家安如果不希望栽在南洋商報手上應該是很自然的事。把敵視自己的報紙整個報館買過來聽我使喚，還有什么比這更過癮的事呢。
馬華虧掉了多少錢，讓黨員和華仁眾多股東去計算，像我這樣對一切都隔得那么近又那么遠的人，看到的是馬華（陳禎祿、林蒼佑等人領導過的那個黨！）輸掉了原已所剩不多的華人社會的信任。至于把南洋控制權賣給張曉卿，一錯再錯，五年前寫好的腳本今天才演出，政治責任越滾越大，歷史自有公斷。
六年前的南洋商報給我們這些報紙佬什么啟示？新聞工作者自願成為政客的工具，在黨內派系斗爭中偏幫一方，去「打別人的仗」，結果引狼入室，把整個報館典押掉，這個悲劇一點都不希臘。
而今在馬華，陳廣才和翁詩傑都閃爍其詞，林亞禮打出去的拳頭外面包著厚厚的天鵝絨，其他人當然更是「事不關己」，反正A隊和B隊都沒有了，「躲進小樓成一統，管他冬夏與春秋」。
( http://www.orientaldaily.com.my/detailc.asp?alp=3723 )
如果你問我（倒也不是說會有什么人想聽我這爛臭市井漁樵的看法，這就是何以我選擇對你親愛的讀者悄悄吐露幾句的緣故），如果你問我，對馬華收購南洋報業的意見，我始終是那么簡單的一句：把這baby放在林黃這對政治師徒的大門口。這兩人之中，誰的政治責任更大呢？我做這條算術應用題的方法也很簡單，誰從中獵得更大的政治利益，誰就是策動者。
五年之前，催林良實離開政治舞台的「keluar」出口燈已經亮了，他為此安排接班人的手法引發了派系鬥爭，他只是在「買時間」以確保后人不會抹煞他的政治遺產，如果他贊同收購南洋也不過基于這樣賭注不會大到致命的謀略考量。況且從這個人的資質看，在后陳勤川時代的馬來演進歷程中，在權謀上他還是及格的，然而就對于華人社會的瞭解言，他的clue-less的程度恐怕只有小布什對西亞局勢的認識（除了那地方有很多很多石油令他垂涎之外）差堪比擬。
徒弟就不同，華社華團是他的政治命根，馬華老早有個工委員，由他主導「打進華團，糾正華團」，真是搞得有聲有色，總之十幾年下來，華團紛紛去政治化，陣腳大亂，從此就不再是鐵板一塊。接下來最嚴峻的挑戰是01年的換班黨選，黨內分裂成勢均力敵的AB兩大陣營，A隊掌握實權自佔優勢，但這個心還是放不下。
而在這個時期，南洋商報的新聞編輯方針卻在不斷蹈險，陳廣才與黃家定的新聞和照片的見報率成了大反比，黨內選舉一部份戰役是打輿論戰，黃家安如果不希望栽在南洋商報手上應該是很自然的事。把敵視自己的報紙整個報館買過來聽我使喚，還有什么比這更過癮的事呢。
馬華虧掉了多少錢，讓黨員和華仁眾多股東去計算，像我這樣對一切都隔得那么近又那么遠的人，看到的是馬華（陳禎祿、林蒼佑等人領導過的那個黨！）輸掉了原已所剩不多的華人社會的信任。至于把南洋控制權賣給張曉卿，一錯再錯，五年前寫好的腳本今天才演出，政治責任越滾越大，歷史自有公斷。
六年前的南洋商報給我們這些報紙佬什么啟示？新聞工作者自願成為政客的工具，在黨內派系斗爭中偏幫一方，去「打別人的仗」，結果引狼入室，把整個報館典押掉，這個悲劇一點都不希臘。
而今在馬華，陳廣才和翁詩傑都閃爍其詞，林亞禮打出去的拳頭外面包著厚厚的天鵝絨，其他人當然更是「事不關己」，反正A隊和B隊都沒有了，「躲進小樓成一統，管他冬夏與春秋」。
-
蠹鱼
- Posts: 568
- Joined: 22-10-06 Sun 6:35 pm
大中華媒體共榮圈 ※執行編輯：黃金城 24/10/2006
(http://www.orientaldaily.com.my/detailc.asp?alp=3720)
守了五年四個半月，「正義至上」的《星洲日報》社長丹斯里張曉卿果然「不計毀譽」跳出來購買南洋報業，而且大搖大擺的成為大馬華文報業大鱷，大中華媒體共榮圈果然成形，証明五年來我們一路寫文章，偶爾批張曉卿是太過客氣，太沒勁的做法了。
報界大鱷張曉卿可以吞噬南洋，只因為我們對「反壟斷」沒有觀念。
我們固然可以說，「正義至上」的張曉卿看到南洋報業，就像鱷魚看到小雞，就像老鼠愛上大米；可是我們沒有把老鼠及鱷魚趕走，反而變成老鼠鱷魚拜物教的信徒，箇中原因很多，但不可否認的是，許多人把「正義至上」吞併南洋的張曉卿看成華人的救星。
看看以下的眾生相，你就明白為甚麼張曉卿可以吞併報業面不改色：
一心只愛「中華魂」的文人雅士只愛花蹤，偶爾響應饑餓三十；華團領袖忙著幫張曉卿抬轎子，政黨人士見到張曉卿「正義至上」的《星洲日報》就折腰，不問世事的大專生看到龍應台南方朔就昏頭轉向…不必問「正義至上」的《星洲日報》總主筆羅正文KMN，以及強調新聞專業的副總編輯鄭丁賢，你該明白，「反壟斷」在大馬並沒有市場。
五年以來，「正義至上」的《星洲日報》通過底下的首席謀臣拿督劉鑑銓（半夜看到老鼠隔天就寫文章那一位。詳情可參考2004年6月28日「正義至上」的《星洲日報》）、左青龍、右白虎、紅蝦兵（「正義至上」的《星洲日報》副總編輯曾毓林）、青蟹將以及其他不入流的魚蝦蟹，不斷為他粉飾太平，包括打扮成讀者及外國人，看在方家眼中，只能說「慘不忍睹」；但偶爾我也想說，這批「正義至上」的《星洲日報》的冒牌讀者，實際娛樂了我們的生活，堪稱「功在社會」，比報業大鱷張曉卿砍樹搞花蹤強多了。
不過，最近「正義至上」的《星洲日報》的「溝通平台」作者又患了「選擇性失憶」的毛病。
例如22/10林清強的妙文，信口扯了《新通報》、《新明日報》、《建國日報》的關閉史，就是不談「正義至上」的《星洲日報》社長張曉卿買了砂拉越的《馬來西亞日報》，再將它關閉來「壯大」「正義至上」的《星洲日報》的事。像這種做法，好像不太專業。我倒要請「正義至上」的《星洲日報》強調新聞專業的副總編輯鄭丁賢幫林清強及紅蝦兵（「正義至上」的《星洲日報》副總編輯曾毓林）專業一下。
有人把張曉卿比喻為「亞洲的梅鐸」，我不同意。那是對張曉卿的高估，對梅鐸的污辱。
在西方媒體的價值系統當中，梅鐸並不是甚麼光榮的稱謂，可是，梅鐸畢竟是條好漢。他堂堂正正收購報業，清清白白賺取鈔票，切切實實壟斷媒體，就硬是不說「正義至上」，只認「錢在人間」。
單就這一點，張曉卿及他的左青龍及右白虎，就差了五條街。我們絕不會見到梅鐸安排他屬下的媒體搞「內製訪問」，再說「以優秀的西方文化來壟斷報業，喚起全球的猶太之魂」。
回想起5年前的那一場運動，再看看目前的困境，只能說華社與狼共舞太久了，沒有想到走出狼圈是怎樣的一種光景。
(http://www.orientaldaily.com.my/detailc.asp?alp=3720)
守了五年四個半月，「正義至上」的《星洲日報》社長丹斯里張曉卿果然「不計毀譽」跳出來購買南洋報業，而且大搖大擺的成為大馬華文報業大鱷，大中華媒體共榮圈果然成形，証明五年來我們一路寫文章，偶爾批張曉卿是太過客氣，太沒勁的做法了。
報界大鱷張曉卿可以吞噬南洋，只因為我們對「反壟斷」沒有觀念。
我們固然可以說，「正義至上」的張曉卿看到南洋報業，就像鱷魚看到小雞，就像老鼠愛上大米；可是我們沒有把老鼠及鱷魚趕走，反而變成老鼠鱷魚拜物教的信徒，箇中原因很多，但不可否認的是，許多人把「正義至上」吞併南洋的張曉卿看成華人的救星。
看看以下的眾生相，你就明白為甚麼張曉卿可以吞併報業面不改色：
一心只愛「中華魂」的文人雅士只愛花蹤，偶爾響應饑餓三十；華團領袖忙著幫張曉卿抬轎子，政黨人士見到張曉卿「正義至上」的《星洲日報》就折腰，不問世事的大專生看到龍應台南方朔就昏頭轉向…不必問「正義至上」的《星洲日報》總主筆羅正文KMN，以及強調新聞專業的副總編輯鄭丁賢，你該明白，「反壟斷」在大馬並沒有市場。
五年以來，「正義至上」的《星洲日報》通過底下的首席謀臣拿督劉鑑銓（半夜看到老鼠隔天就寫文章那一位。詳情可參考2004年6月28日「正義至上」的《星洲日報》）、左青龍、右白虎、紅蝦兵（「正義至上」的《星洲日報》副總編輯曾毓林）、青蟹將以及其他不入流的魚蝦蟹，不斷為他粉飾太平，包括打扮成讀者及外國人，看在方家眼中，只能說「慘不忍睹」；但偶爾我也想說，這批「正義至上」的《星洲日報》的冒牌讀者，實際娛樂了我們的生活，堪稱「功在社會」，比報業大鱷張曉卿砍樹搞花蹤強多了。
不過，最近「正義至上」的《星洲日報》的「溝通平台」作者又患了「選擇性失憶」的毛病。
例如22/10林清強的妙文，信口扯了《新通報》、《新明日報》、《建國日報》的關閉史，就是不談「正義至上」的《星洲日報》社長張曉卿買了砂拉越的《馬來西亞日報》，再將它關閉來「壯大」「正義至上」的《星洲日報》的事。像這種做法，好像不太專業。我倒要請「正義至上」的《星洲日報》強調新聞專業的副總編輯鄭丁賢幫林清強及紅蝦兵（「正義至上」的《星洲日報》副總編輯曾毓林）專業一下。
有人把張曉卿比喻為「亞洲的梅鐸」，我不同意。那是對張曉卿的高估，對梅鐸的污辱。
在西方媒體的價值系統當中，梅鐸並不是甚麼光榮的稱謂，可是，梅鐸畢竟是條好漢。他堂堂正正收購報業，清清白白賺取鈔票，切切實實壟斷媒體，就硬是不說「正義至上」，只認「錢在人間」。
單就這一點，張曉卿及他的左青龍及右白虎，就差了五條街。我們絕不會見到梅鐸安排他屬下的媒體搞「內製訪問」，再說「以優秀的西方文化來壟斷報業，喚起全球的猶太之魂」。
回想起5年前的那一場運動，再看看目前的困境，只能說華社與狼共舞太久了，沒有想到走出狼圈是怎樣的一種光景。
-
蠹鱼
- Posts: 568
- Joined: 22-10-06 Sun 6:35 pm
南方粉絲夢醒時 ※執行編輯：黃金城 19/9/2006
「正義至上」的《星洲日報》社長丹斯里張曉卿底下的「大中華媒體共榮圈」意識型態代理刊物──《亞洲週刊》最近居然刊了一篇「妙不可言」的文章：〈從東馬小城崛起走向全球化〉，我在上週談了，順便也扯到了原本很「獨立」，後來「半獨立」，最終不「獨立」的台灣「良心知識份子」南方朔（原名王杏慶，現為《亞洲週刊》總主筆），教很多「南方粉絲」很不是味道。
「南方粉絲」的提問很簡單：請舉証南方朔由原本很「獨立」，後來「半獨立」，最終不「獨立」的歷程。
為免「南方粉絲」失望，我先抄一段「南方朔談媒體壟斷」的文章，以驗明正身：
「如今媒體經營環境已邁入高科技、高成本、資本密集的時代，因此，未來商業力對媒體的控制勢所難免，也是後黨政軍時代不容忽視的課題。較之政治控制，商業控制會以更隱匿的手段展現。只有媒體生態愈自由，商業力才愈不能控制；媒體生態愈壟斷，商業力就愈有縫隙可插。」（南方朔，〈黨政軍退場，媒體新問題在後〉，聯合新聞網 2005.12.26）
以上的文章段落說得頭頭是道，鞭辟入里。不看背景，我還以為批的是他的老板張曉卿。
可是，如果你拿它來檢驗馬來西亞華文報業，尤其是台灣「良心知識份子」南方朔的老板──「正義至上」的《星洲日報》社長丹斯里張曉卿，以及遭國際環保組織綠色和平（Greenpeace）點名批判的常青集團（Rimbunan Hijau），便知道南方朔不是「選擇性正義」、「選擇性失憶」便是「選擇性獨立」。（有關常青集團如何遭國際環保組織批判的文章，可參考以下網頁www.greenpeace.org/china/ch/press/reports/rimbunan-hijau）
2001年5月28日，「正義至上」的《星洲日報》社長丹斯里張曉卿聯同馬華收購南洋報業。同年12月，南方朔到吉隆坡的編協演討會上演說，大會的主題就叫：「資訊時代華文報業的挑戰」。
當時的南方朔還是「獨立」的，還不是「正義至上」的《星洲日報》社長丹斯里張曉卿的「馬仔」。「反對馬華收購南洋報業」的一眾有為青年，包括著名的評論人黃進發，還將當時新鮮熱辣的《大馬華文報業變天全紀錄》、《報變96小時》及《報殤》等528刊物交給南方朔等人，希望「獨立的知識份子」仗義執言，「正義至上，情在人間」到底，不會為了要當花蹤評審或者在張曉卿的《亞洲週刊》、《明報》及《明報月刊》舞文弄墨就變成「半獨立」或「不獨立」知識份子。
後來，南方朔等人果然沒有出聲。
往好的方面想，南方朔等「半獨立」知識份子不願介入馬國報業之爭，以免「被人利用」（獨立／半獨立／不獨立的老中青所謂「知識分子」最擔心的問題）；往小人一點的方面想，就只能說：「花蹤如此多嬌，引無數文人競折腰」。
528事件4年後，南方朔搖身一變，成為「正義至上」的《星洲日報》社長丹斯里張曉卿的「馬仔」，當了張曉卿底下的「大中華媒體共榮圈」意識型態代理刊物──《亞洲週刊》主筆，「南方大、中、小粉絲」的夢也該醒了。
至此，我們不必蓋棺，已可定論：南方朔俱往矣。
南方朔的文化程度及國際招牌比「正義至上」的《星洲日報》底下的左青龍、右白虎、紅蝦兵、青蟹將、鄭丁賢、羅正文、蕭依釗、劉鑑銓、「金斧正」（排名不分先後，如有遺漏，容後斧正）高了幾倍；然而，他左手批美國，右手幫「正義至上」的《星洲日報》，以及「名震綠林」的常青集團塗脂抹粉，順便打造強化「大中華媒體共榮圈」的風采，卻是堂堂正正，不偏不倚的寫在《亞洲週刊》了。
「媒體時代，在過去對媒體充滿理想化期待的說法裏，都認為這將是一個更透明、更有真相的時代，但由近代的發展，卻顯示出這種期待是多麼不切實際的幻想。媒體的可操作性，已使它愈來愈成為支配體系的一環，它經常不呈現真實，而只是建構真實和建構意義。至於真的意義，則仍有待人們自己去尋找。」（南方朔，〈媒體是在建構真實〉，明報通識網 2005.03.21）
不須放屁，試看天地翻覆。這是毛澤東說的。
不必南方朔提醒，我們當然知道「正義至上」的《星洲日報》是怎樣的「正義」，「半獨立」知識份子為稻粱謀是怎樣的風姿。夢醒時分的「南方粉絲」也該知道「自己去尋找真的意義」。
「正義至上」的《星洲日報》社長丹斯里張曉卿底下的「大中華媒體共榮圈」意識型態代理刊物──《亞洲週刊》最近居然刊了一篇「妙不可言」的文章：〈從東馬小城崛起走向全球化〉，我在上週談了，順便也扯到了原本很「獨立」，後來「半獨立」，最終不「獨立」的台灣「良心知識份子」南方朔（原名王杏慶，現為《亞洲週刊》總主筆），教很多「南方粉絲」很不是味道。
「南方粉絲」的提問很簡單：請舉証南方朔由原本很「獨立」，後來「半獨立」，最終不「獨立」的歷程。
為免「南方粉絲」失望，我先抄一段「南方朔談媒體壟斷」的文章，以驗明正身：
「如今媒體經營環境已邁入高科技、高成本、資本密集的時代，因此，未來商業力對媒體的控制勢所難免，也是後黨政軍時代不容忽視的課題。較之政治控制，商業控制會以更隱匿的手段展現。只有媒體生態愈自由，商業力才愈不能控制；媒體生態愈壟斷，商業力就愈有縫隙可插。」（南方朔，〈黨政軍退場，媒體新問題在後〉，聯合新聞網 2005.12.26）
以上的文章段落說得頭頭是道，鞭辟入里。不看背景，我還以為批的是他的老板張曉卿。
可是，如果你拿它來檢驗馬來西亞華文報業，尤其是台灣「良心知識份子」南方朔的老板──「正義至上」的《星洲日報》社長丹斯里張曉卿，以及遭國際環保組織綠色和平（Greenpeace）點名批判的常青集團（Rimbunan Hijau），便知道南方朔不是「選擇性正義」、「選擇性失憶」便是「選擇性獨立」。（有關常青集團如何遭國際環保組織批判的文章，可參考以下網頁www.greenpeace.org/china/ch/press/reports/rimbunan-hijau）
2001年5月28日，「正義至上」的《星洲日報》社長丹斯里張曉卿聯同馬華收購南洋報業。同年12月，南方朔到吉隆坡的編協演討會上演說，大會的主題就叫：「資訊時代華文報業的挑戰」。
當時的南方朔還是「獨立」的，還不是「正義至上」的《星洲日報》社長丹斯里張曉卿的「馬仔」。「反對馬華收購南洋報業」的一眾有為青年，包括著名的評論人黃進發，還將當時新鮮熱辣的《大馬華文報業變天全紀錄》、《報變96小時》及《報殤》等528刊物交給南方朔等人，希望「獨立的知識份子」仗義執言，「正義至上，情在人間」到底，不會為了要當花蹤評審或者在張曉卿的《亞洲週刊》、《明報》及《明報月刊》舞文弄墨就變成「半獨立」或「不獨立」知識份子。
後來，南方朔等人果然沒有出聲。
往好的方面想，南方朔等「半獨立」知識份子不願介入馬國報業之爭，以免「被人利用」（獨立／半獨立／不獨立的老中青所謂「知識分子」最擔心的問題）；往小人一點的方面想，就只能說：「花蹤如此多嬌，引無數文人競折腰」。
528事件4年後，南方朔搖身一變，成為「正義至上」的《星洲日報》社長丹斯里張曉卿的「馬仔」，當了張曉卿底下的「大中華媒體共榮圈」意識型態代理刊物──《亞洲週刊》主筆，「南方大、中、小粉絲」的夢也該醒了。
至此，我們不必蓋棺，已可定論：南方朔俱往矣。
南方朔的文化程度及國際招牌比「正義至上」的《星洲日報》底下的左青龍、右白虎、紅蝦兵、青蟹將、鄭丁賢、羅正文、蕭依釗、劉鑑銓、「金斧正」（排名不分先後，如有遺漏，容後斧正）高了幾倍；然而，他左手批美國，右手幫「正義至上」的《星洲日報》，以及「名震綠林」的常青集團塗脂抹粉，順便打造強化「大中華媒體共榮圈」的風采，卻是堂堂正正，不偏不倚的寫在《亞洲週刊》了。
「媒體時代，在過去對媒體充滿理想化期待的說法裏，都認為這將是一個更透明、更有真相的時代，但由近代的發展，卻顯示出這種期待是多麼不切實際的幻想。媒體的可操作性，已使它愈來愈成為支配體系的一環，它經常不呈現真實，而只是建構真實和建構意義。至於真的意義，則仍有待人們自己去尋找。」（南方朔，〈媒體是在建構真實〉，明報通識網 2005.03.21）
不須放屁，試看天地翻覆。這是毛澤東說的。
不必南方朔提醒，我們當然知道「正義至上」的《星洲日報》是怎樣的「正義」，「半獨立」知識份子為稻粱謀是怎樣的風姿。夢醒時分的「南方粉絲」也該知道「自己去尋找真的意義」。
-
蠹鱼
- Posts: 568
- Joined: 22-10-06 Sun 6:35 pm
花蹤魔幻文學獎 ※執行編輯：黃金城 6/6/2006
上星期才說，「狐狸窩裡找董狐」──希望「正義至上」的「趙董狐」先生顯露真身，清清白白做事，堂堂正正寫文章。畢竟狐狸尾巴再偉大也不過像林大偉那樣大尾，像小假那麼虛假，像「《星洲》讀者范寶生」那樣寶裡寶氣，像「《星洲》讀者金斧正」那樣亂斧不正，像蝦兵與蟹將那樣東歪西倒，像左青龍與右白虎那樣昏頭昏腦。
本週當然要談「紅蝦兵」。而且，是連談中國文革也要抄台灣作家楊照的「正義至上」的《星洲日報》副總編輯曾毓林「紅蝦兵」。曾先生最近兩篇奇文：《古怪事太多了》，以及《還有更多古怪事》手法奇幻，但大腦停頓，有點像嗑藥之後的夢遊作品；花蹤文學獎若有「靈幻文學獎」及「魔幻不寫實主義小說獎」（兒童組），大可內舉不避親，派曾先生參加參加，熱鬧熱鬧一番。
我不知道「正義至上」的《星洲日報》的風水出了甚麼問題，需要找人扛架攝影機「在報社對面的酒店長期租房，並在窗口架設攝影機24小時監視星洲日報」。而且，「正義至上」的《星洲日報》居然發現了跟蹤？廣告經理差點被撞？神祕車輛巡視都不報警，卻在「正義至上」的《星洲日報》的溝通平台「大話西遊」，很可能是「正義至上」的《星洲日報》副總編輯曾毓林「紅蝦兵」夜晚「寫小說」或者抄楊照文章太多，思考過度，用腦過鉅的結果，以致精神高度亢奮下所產生的幻象。
或許新聞專業出身，又強調新聞專業的「正義至上」的《星洲日報》副總編輯鄭丁賢，或者強調「儒家活水源頭」的總主筆羅正文應該指點「正義至上」的《星洲日報》副總編輯曾毓林「紅蝦兵」切勿用腦過度，以免墜入太虛幻界，誤了卿卿性命。
有關「正義至上」的《星洲日報》的風水問題，任何有疑問的讀者，應致電詢問？慰問用腦過度的「正義至上」的《星洲日報》副總編輯曾毓林「紅蝦兵」，至於報業壟斷如何影響消費人的權益，才是我輩應該思考的問題。
資深報人古玉梁新書《528南洋報變大揭密──我在南洋133天》對「正義至上」的《星洲日報》社長張曉卿聯同政黨收購南洋報業，以達到一統大馬報業江山的立論、觀察、分析，可視為一名「前朝元老」書寫的「我方的歷史」；然而，「正義至上」的《星洲日報》迄今仍然看不到一篇較為完整的文字評論？批判此書，或者堂堂正正為「正義至上」的《星洲日報》社長張曉卿當「魔鬼的辯護士」，來個全面交鋒。
「正義至上」的《星洲日報》除了一篇860字專欄抄673字楊照文章的「紅蝦兵」曾毓林，就只有明明長得像狐狸卻又打扮得像董狐的蟹將出來獻世，照了5000次鏡子也照不出董狐的身影，只有狐狸的尾巴。
上週留給「趙董狐」的問題，本週繼續留給「正義至上」的《星洲日報》副總編輯曾毓林「紅蝦兵」：「正義至上」的張曉卿吞併南洋，會否形成媒體壟斷？消費人（讀者）會否長期閱讀同質性的新聞？新聞自由與言論自由會否受影響？廣告商與派報人是否失去議價能力？華人社團會否在媒體「一味唱好」聲中邊緣化？
「正義至上」的《星洲日報》副總編輯曾毓林可能忙著參加花蹤文學獎，競逐「靈幻文學獎」及「魔幻不寫實主義小說獎」（兒童組），只派些陣前小將（蝦兵蟹將的蝦兵蟹將）做秀，教「正義至上」的《星洲日報》社長張曉卿，以及張曉卿的「首席謀臣」劉鑑銓「情何以堪」？
上星期才說，「狐狸窩裡找董狐」──希望「正義至上」的「趙董狐」先生顯露真身，清清白白做事，堂堂正正寫文章。畢竟狐狸尾巴再偉大也不過像林大偉那樣大尾，像小假那麼虛假，像「《星洲》讀者范寶生」那樣寶裡寶氣，像「《星洲》讀者金斧正」那樣亂斧不正，像蝦兵與蟹將那樣東歪西倒，像左青龍與右白虎那樣昏頭昏腦。
本週當然要談「紅蝦兵」。而且，是連談中國文革也要抄台灣作家楊照的「正義至上」的《星洲日報》副總編輯曾毓林「紅蝦兵」。曾先生最近兩篇奇文：《古怪事太多了》，以及《還有更多古怪事》手法奇幻，但大腦停頓，有點像嗑藥之後的夢遊作品；花蹤文學獎若有「靈幻文學獎」及「魔幻不寫實主義小說獎」（兒童組），大可內舉不避親，派曾先生參加參加，熱鬧熱鬧一番。
我不知道「正義至上」的《星洲日報》的風水出了甚麼問題，需要找人扛架攝影機「在報社對面的酒店長期租房，並在窗口架設攝影機24小時監視星洲日報」。而且，「正義至上」的《星洲日報》居然發現了跟蹤？廣告經理差點被撞？神祕車輛巡視都不報警，卻在「正義至上」的《星洲日報》的溝通平台「大話西遊」，很可能是「正義至上」的《星洲日報》副總編輯曾毓林「紅蝦兵」夜晚「寫小說」或者抄楊照文章太多，思考過度，用腦過鉅的結果，以致精神高度亢奮下所產生的幻象。
或許新聞專業出身，又強調新聞專業的「正義至上」的《星洲日報》副總編輯鄭丁賢，或者強調「儒家活水源頭」的總主筆羅正文應該指點「正義至上」的《星洲日報》副總編輯曾毓林「紅蝦兵」切勿用腦過度，以免墜入太虛幻界，誤了卿卿性命。
有關「正義至上」的《星洲日報》的風水問題，任何有疑問的讀者，應致電詢問？慰問用腦過度的「正義至上」的《星洲日報》副總編輯曾毓林「紅蝦兵」，至於報業壟斷如何影響消費人的權益，才是我輩應該思考的問題。
資深報人古玉梁新書《528南洋報變大揭密──我在南洋133天》對「正義至上」的《星洲日報》社長張曉卿聯同政黨收購南洋報業，以達到一統大馬報業江山的立論、觀察、分析，可視為一名「前朝元老」書寫的「我方的歷史」；然而，「正義至上」的《星洲日報》迄今仍然看不到一篇較為完整的文字評論？批判此書，或者堂堂正正為「正義至上」的《星洲日報》社長張曉卿當「魔鬼的辯護士」，來個全面交鋒。
「正義至上」的《星洲日報》除了一篇860字專欄抄673字楊照文章的「紅蝦兵」曾毓林，就只有明明長得像狐狸卻又打扮得像董狐的蟹將出來獻世，照了5000次鏡子也照不出董狐的身影，只有狐狸的尾巴。
上週留給「趙董狐」的問題，本週繼續留給「正義至上」的《星洲日報》副總編輯曾毓林「紅蝦兵」：「正義至上」的張曉卿吞併南洋，會否形成媒體壟斷？消費人（讀者）會否長期閱讀同質性的新聞？新聞自由與言論自由會否受影響？廣告商與派報人是否失去議價能力？華人社團會否在媒體「一味唱好」聲中邊緣化？
「正義至上」的《星洲日報》副總編輯曾毓林可能忙著參加花蹤文學獎，競逐「靈幻文學獎」及「魔幻不寫實主義小說獎」（兒童組），只派些陣前小將（蝦兵蟹將的蝦兵蟹將）做秀，教「正義至上」的《星洲日報》社長張曉卿，以及張曉卿的「首席謀臣」劉鑑銓「情何以堪」？
-
蠹鱼
- Posts: 568
- Joined: 22-10-06 Sun 6:35 pm
狐狸窩裡找董狐 執行編輯：黃金城 30/5/2006
資深報人古玉梁新書《528南洋報變大揭密──我在南洋133天》出版，「正義至上」的《星洲日報》突然湧現「熱心讀者」，教人嘆為觀止；就連談中國文革也要抄台灣作家楊照的「正義至上」的《星洲日報》副總編輯曾毓林（紅蝦兵是也。查蝦兵者，與蟹將同級，級別較紅衛兵為低。）也來〈問古談因話仇恨〉，套用「正義至上」的《星洲日報》社長張曉卿的話：「教人情何以堪」。
古玉梁的新書中對「正義至上」的《星洲日報》社長張曉卿聯同政黨收購南洋報業，以達到一統大馬報業江山的立論、觀察、分析，可視為一名「前朝元老」書寫的「我方的歷史」；不同意的另一方大可書寫另一本「我方的歷史」，以立此存照，互相比較。如此一來，既使產生不了真理，探不到真相，至少眾聲喧嘩，人影幢幢，在黑夜的媒體海上相逢，交手時沒有互放光亮，也無需互放暗器，大家把道理說清楚了，就等於讓研究大馬報業史的人留一盞幽暗的燈火。
可惜，「正義至上」的《星洲日報》除了一篇860字專欄抄673字楊照文章的「紅蝦兵」曾毓林，按理應該有些像樣的文人，如羅正文鄭丁賢甚麼的，不料卻派些明明長得像狐狸卻又打扮得像董狐的蟹將出來獻世，也難怪搞了3天3夜，三更半夜，還是沒有搞清楚問題：「正義至上」的張曉卿吞併南洋，會否形成媒體壟斷？消費人（讀者）會否長期閱讀同質性的新聞？新聞自由與言論自由會否受影響？廣告商與派報人是否失去議價能力？華人社團會否在媒體「一味唱好」聲中邊緣化？
凡此種種，才是檢驗《528南洋報變大揭密──我在南洋133天》的標準。換句話說，只有証明古玉梁的判斷、分析、論述與事實不符（例如申論張曉卿統一大馬華文報業有助於振興「中華魂」），才能否定該書的價值。
或許，我還得聽一聽新聞專業出身，又強調新聞專業的「正義至上」的《星洲日報》副總編輯鄭丁賢兄怎樣解讀該書。順便也請他給「紅蝦兵」及「明明長得像狐狸卻又打扮得像董狐的蟹將」上課，以便蝦兵與蟹將都搞清楚問題，不必再寫些吃了半打搖頭丸後精神恍惚的文字。
為讓「心清目明」的讀者開開眼界，我僅引用一兩段「蟹將趙董狐」之筆，供大家欣賞：
「張先生待人一片真誠，卻換來對方的詆毀，這是張先生的不幸、是報界的悲哀、也是華社道德倫理觀念的沉淪。」
「古先生在其書中以高超的明言和暗示手法，把其前僱主描繪為不仁不義，十足千古罪人。然而，他羅致的罪狀只是因為張先生在公開的市場、合法的交易下取得了《南洋商報》的部份股權。」
這兩段文字差點就要高唱張曉卿是大馬報業的「紅太陽」，只差沒跳「忠字舞」。
董狐就是董狐，狐狸就是狐狸，它不可能因為出現在「正義至上」的《星洲日報》就變成董狐。董狐之筆是懂得揪出正義的狐狸尾巴的史家之筆，狐狸照鏡子不可能照出董狐，只照出毛茸茸的尾巴。「趙董狐」「照」了鏡子就明白甚麼是「董」，甚麼是「狐」。
資深報人古玉梁新書《528南洋報變大揭密──我在南洋133天》出版，「正義至上」的《星洲日報》突然湧現「熱心讀者」，教人嘆為觀止；就連談中國文革也要抄台灣作家楊照的「正義至上」的《星洲日報》副總編輯曾毓林（紅蝦兵是也。查蝦兵者，與蟹將同級，級別較紅衛兵為低。）也來〈問古談因話仇恨〉，套用「正義至上」的《星洲日報》社長張曉卿的話：「教人情何以堪」。
古玉梁的新書中對「正義至上」的《星洲日報》社長張曉卿聯同政黨收購南洋報業，以達到一統大馬報業江山的立論、觀察、分析，可視為一名「前朝元老」書寫的「我方的歷史」；不同意的另一方大可書寫另一本「我方的歷史」，以立此存照，互相比較。如此一來，既使產生不了真理，探不到真相，至少眾聲喧嘩，人影幢幢，在黑夜的媒體海上相逢，交手時沒有互放光亮，也無需互放暗器，大家把道理說清楚了，就等於讓研究大馬報業史的人留一盞幽暗的燈火。
可惜，「正義至上」的《星洲日報》除了一篇860字專欄抄673字楊照文章的「紅蝦兵」曾毓林，按理應該有些像樣的文人，如羅正文鄭丁賢甚麼的，不料卻派些明明長得像狐狸卻又打扮得像董狐的蟹將出來獻世，也難怪搞了3天3夜，三更半夜，還是沒有搞清楚問題：「正義至上」的張曉卿吞併南洋，會否形成媒體壟斷？消費人（讀者）會否長期閱讀同質性的新聞？新聞自由與言論自由會否受影響？廣告商與派報人是否失去議價能力？華人社團會否在媒體「一味唱好」聲中邊緣化？
凡此種種，才是檢驗《528南洋報變大揭密──我在南洋133天》的標準。換句話說，只有証明古玉梁的判斷、分析、論述與事實不符（例如申論張曉卿統一大馬華文報業有助於振興「中華魂」），才能否定該書的價值。
或許，我還得聽一聽新聞專業出身，又強調新聞專業的「正義至上」的《星洲日報》副總編輯鄭丁賢兄怎樣解讀該書。順便也請他給「紅蝦兵」及「明明長得像狐狸卻又打扮得像董狐的蟹將」上課，以便蝦兵與蟹將都搞清楚問題，不必再寫些吃了半打搖頭丸後精神恍惚的文字。
為讓「心清目明」的讀者開開眼界，我僅引用一兩段「蟹將趙董狐」之筆，供大家欣賞：
「張先生待人一片真誠，卻換來對方的詆毀，這是張先生的不幸、是報界的悲哀、也是華社道德倫理觀念的沉淪。」
「古先生在其書中以高超的明言和暗示手法，把其前僱主描繪為不仁不義，十足千古罪人。然而，他羅致的罪狀只是因為張先生在公開的市場、合法的交易下取得了《南洋商報》的部份股權。」
這兩段文字差點就要高唱張曉卿是大馬報業的「紅太陽」，只差沒跳「忠字舞」。
董狐就是董狐，狐狸就是狐狸，它不可能因為出現在「正義至上」的《星洲日報》就變成董狐。董狐之筆是懂得揪出正義的狐狸尾巴的史家之筆，狐狸照鏡子不可能照出董狐，只照出毛茸茸的尾巴。「趙董狐」「照」了鏡子就明白甚麼是「董」，甚麼是「狐」。
-
蠹鱼
- Posts: 568
- Joined: 22-10-06 Sun 6:35 pm
正義奇案，並不如煙 ※執行編輯：黃金城 11/4/2006
大馬華人及全球華人的眼睛，果然是雪亮的。
就在「正義至上」的《星洲日報》社長丹斯里張曉卿顯露真身，赤裸裸、坦蕩蕩的以Madigreen Sdn Bhd公司收購了南洋報業，完成了「由優秀的中華文化來壟斷報業，喚起東南亞的中華之魂」壯志後5天，我收到了一封陌生讀者的來信。
這位讀者沒有署名，只稱是：「東方日報長期讀者」。
他的來信除了勉勵之外，還有一段文字：「……我聯想起上個世紀90年代期間，甄供曾遭此批假借「正義至上」幌子的《星洲日報》當權派迫害。現在，十多年過去了，標榜「正義至上」的《星洲日報》當權派仍未悔改向善之意…為此，特寄贈我購自大眾書局的《甄供文字案》一書，以供參考，請笑納。」
多謝這位陌生的讀者，還有他的贈書。由於沒有「正義至上」的《星洲日報》集團總編輯蕭依釗，以及副總編輯兼「紅蝦兵」曾毓林先生寫1000字專欄抄800字他人文章的深厚功力，只斗膽引述67字，包括標點符號。因為：我們寫文章的文化不是這樣的！
關於《甄供文字案》一書，對許多人來說是如煙往事，不堪回首；對另一些人來說，則是切膚之痛，往事並不如煙。
「正義至上」的《星洲日報》隻字不提《華教春雷林晃升》的作者，就是該報前資料室主任曾任道（甄供），這樣的作風，是不是「情在人間」，是不是「正義至上」？「正義至上」的《星洲日報》社長丹斯里張曉卿口中所說的：「眼睛雪亮的大馬華人及全球華人」，情何以堪？
「正義至上」的《星洲日報》社長丹斯里張曉卿除了以「情在人間」的姿態吞併南洋報業，並要「由優秀的中華文化來壟斷報業，喚起東南亞的中華之魂」的同時，或許應該告訴同樣「正義至上」的《星洲日報》集團總編輯蕭依釗，以及副總編輯兼「紅蝦兵」曾毓林先生：我們的文化不是這樣的！
我與甄供先生並不相識，文章倒是看過。由於文學品味不同，我不太能欣賞他的文學作品，但這不妨礙我對他在這起事件最起碼的道義支持。
有關甄供因在《南洋商報》文藝版撰稿而遭「正義至上」的《星洲日報》開除一事，《甄供文字案》一書提供了一種解讀的方法。「正義至上」的《星洲日報》資料室或許還有一些資料，只待抄書不餘遺力的「正義至上」的《星洲日報》副總編輯兼「紅蝦兵」曾毓林先生下班後補抄一二，以免「選擇性失憶」再鬧笑話。
上週才說，遙想5年前，反收購南洋報業的大旗還在飄揚，「正義至上」的《星洲日報》還在誓死否認，評論作者還在發起罷寫「正義至上」的《星洲日報》的運動。如今塵埃落定，該收購的收購，該現身的現身，該罷寫或停止罷寫的評論人看來也得對「正義至上」的《星洲日報》作個了斷，願意投身「正義至上」的《星洲日報》社長丹斯里張曉卿「頭家門下」的老中青，左中右文人，也應該有權利決定前程。
書寫本文時，「維護媒体獨立撰稿人聯盟」終於旗鮮明的聲明反對「正義至上」的《星洲日報》社長丹斯里張曉卿透過砂拉越Madigreen公司，收購20.44%南洋報業股份，並促張曉卿脫售其控制的Madigreen公司、星洲媒體集團及張道賞股份私人有限公司所擁有的南洋報業股權。
「維護媒体獨立撰稿人聯盟」是528報變事件成立的評論人組織。他們正是「正義至上」的《星洲日報》社長丹斯里張曉卿所說的：「馬華文化的母親」。他們不願回到「正義至上」的《星洲日報》社長丹斯里張曉卿的「頭家門下」。想要「棄暗投明」或「棄明投暗」的作家文人，不妨以「甄供文字案」為鑑，再思考文人與頭家如何互動。
「正義至上」的《星洲日報》副總編輯兼「紅蝦兵」曾毓林先生抄的楊照文章寫道：「只有策略、手段算計，卻沒有終極關懷、沒有是非價值的政治，是可怕的，也必然引致權力的墮落，這應該是毛澤東留給世人最大最痛的教訓吧。」僅此再回敬曾先生，這是他說過最有智慧的話。可惜，楊照的筆名不叫曾毓林。
大馬華人及全球華人的眼睛，果然是雪亮的。
就在「正義至上」的《星洲日報》社長丹斯里張曉卿顯露真身，赤裸裸、坦蕩蕩的以Madigreen Sdn Bhd公司收購了南洋報業，完成了「由優秀的中華文化來壟斷報業，喚起東南亞的中華之魂」壯志後5天，我收到了一封陌生讀者的來信。
這位讀者沒有署名，只稱是：「東方日報長期讀者」。
他的來信除了勉勵之外，還有一段文字：「……我聯想起上個世紀90年代期間，甄供曾遭此批假借「正義至上」幌子的《星洲日報》當權派迫害。現在，十多年過去了，標榜「正義至上」的《星洲日報》當權派仍未悔改向善之意…為此，特寄贈我購自大眾書局的《甄供文字案》一書，以供參考，請笑納。」
多謝這位陌生的讀者，還有他的贈書。由於沒有「正義至上」的《星洲日報》集團總編輯蕭依釗，以及副總編輯兼「紅蝦兵」曾毓林先生寫1000字專欄抄800字他人文章的深厚功力，只斗膽引述67字，包括標點符號。因為：我們寫文章的文化不是這樣的！
關於《甄供文字案》一書，對許多人來說是如煙往事，不堪回首；對另一些人來說，則是切膚之痛，往事並不如煙。
「正義至上」的《星洲日報》隻字不提《華教春雷林晃升》的作者，就是該報前資料室主任曾任道（甄供），這樣的作風，是不是「情在人間」，是不是「正義至上」？「正義至上」的《星洲日報》社長丹斯里張曉卿口中所說的：「眼睛雪亮的大馬華人及全球華人」，情何以堪？
「正義至上」的《星洲日報》社長丹斯里張曉卿除了以「情在人間」的姿態吞併南洋報業，並要「由優秀的中華文化來壟斷報業，喚起東南亞的中華之魂」的同時，或許應該告訴同樣「正義至上」的《星洲日報》集團總編輯蕭依釗，以及副總編輯兼「紅蝦兵」曾毓林先生：我們的文化不是這樣的！
我與甄供先生並不相識，文章倒是看過。由於文學品味不同，我不太能欣賞他的文學作品，但這不妨礙我對他在這起事件最起碼的道義支持。
有關甄供因在《南洋商報》文藝版撰稿而遭「正義至上」的《星洲日報》開除一事，《甄供文字案》一書提供了一種解讀的方法。「正義至上」的《星洲日報》資料室或許還有一些資料，只待抄書不餘遺力的「正義至上」的《星洲日報》副總編輯兼「紅蝦兵」曾毓林先生下班後補抄一二，以免「選擇性失憶」再鬧笑話。
上週才說，遙想5年前，反收購南洋報業的大旗還在飄揚，「正義至上」的《星洲日報》還在誓死否認，評論作者還在發起罷寫「正義至上」的《星洲日報》的運動。如今塵埃落定，該收購的收購，該現身的現身，該罷寫或停止罷寫的評論人看來也得對「正義至上」的《星洲日報》作個了斷，願意投身「正義至上」的《星洲日報》社長丹斯里張曉卿「頭家門下」的老中青，左中右文人，也應該有權利決定前程。
書寫本文時，「維護媒体獨立撰稿人聯盟」終於旗鮮明的聲明反對「正義至上」的《星洲日報》社長丹斯里張曉卿透過砂拉越Madigreen公司，收購20.44%南洋報業股份，並促張曉卿脫售其控制的Madigreen公司、星洲媒體集團及張道賞股份私人有限公司所擁有的南洋報業股權。
「維護媒体獨立撰稿人聯盟」是528報變事件成立的評論人組織。他們正是「正義至上」的《星洲日報》社長丹斯里張曉卿所說的：「馬華文化的母親」。他們不願回到「正義至上」的《星洲日報》社長丹斯里張曉卿的「頭家門下」。想要「棄暗投明」或「棄明投暗」的作家文人，不妨以「甄供文字案」為鑑，再思考文人與頭家如何互動。
「正義至上」的《星洲日報》副總編輯兼「紅蝦兵」曾毓林先生抄的楊照文章寫道：「只有策略、手段算計，卻沒有終極關懷、沒有是非價值的政治，是可怕的，也必然引致權力的墮落，這應該是毛澤東留給世人最大最痛的教訓吧。」僅此再回敬曾先生，這是他說過最有智慧的話。可惜，楊照的筆名不叫曾毓林。
-
蠹鱼
- Posts: 568
- Joined: 22-10-06 Sun 6:35 pm
新藍海策略 執行總編輯：辜柯福 28/10/2006
不久前，似乎人人都掌握到了「藍海策略」的精髓，大家都猛談「藍海策略」，「藍海策略」作者之一的金偉燦教授到吉隆坡演講，更是把「藍海」炒得比藍天還藍。
「藍海策略」這本書受到許多老板級人馬背書，是「藍潮」得以延燒全球的背后原因之一。新概念與觀點的衍生，若得以突出從中可獲取的利益作為訴求，對企業而言，往往便是最管用的點子。上個世紀90年代的「企業再造工程」以至如今的「藍海策略」，都是一樣。
「藍海策略」強調以全新策略思維，避開傳統的割喉競爭，跳出因打價格戰而血染成河（紅海）的局面，創造自己的「藍海」。這本書提出的「不靠競爭而取勝」（Winning by Not Competing）精神，強調的不是技術創新或是突破性科技發展（有別于過去的創新理論），而是價值的重塑和創新。
不少老板讀了這本書，都認同這樣的觀點，也都認為企業要永續經營，就應沿用這套方法。但也有不少老板認為，這個方法知易行難，除了不是每個企業都能清楚掌握與找出本身核心價值外，要消化這套東西並由上而下齊整灌輸與執行，也不是件容易的事。
也因為這樣，我們也得以見識了一些荒腔走調的「藍海策略」。例如一些企業邊打價格戰邊強調優質服務，雙管齊下只剩下半個「藍海」；一些企業則通過併吞競爭對手，消滅對手的聲音達到一統天下，還可冠之于一個全無競爭的「藍海策略」，可謂青出于藍更勝于藍。
常識告訴我們，壟斷就是暴利的別稱。一個被壟斷的行業，在企業主的巧心安排下各就各位，無須擔心對手出招競爭，失去價值創新的「藍海策略」新版本，目前已在本地華文報業上市。
不久前，似乎人人都掌握到了「藍海策略」的精髓，大家都猛談「藍海策略」，「藍海策略」作者之一的金偉燦教授到吉隆坡演講，更是把「藍海」炒得比藍天還藍。
「藍海策略」這本書受到許多老板級人馬背書，是「藍潮」得以延燒全球的背后原因之一。新概念與觀點的衍生，若得以突出從中可獲取的利益作為訴求，對企業而言，往往便是最管用的點子。上個世紀90年代的「企業再造工程」以至如今的「藍海策略」，都是一樣。
「藍海策略」強調以全新策略思維，避開傳統的割喉競爭，跳出因打價格戰而血染成河（紅海）的局面，創造自己的「藍海」。這本書提出的「不靠競爭而取勝」（Winning by Not Competing）精神，強調的不是技術創新或是突破性科技發展（有別于過去的創新理論），而是價值的重塑和創新。
不少老板讀了這本書，都認同這樣的觀點，也都認為企業要永續經營，就應沿用這套方法。但也有不少老板認為，這個方法知易行難，除了不是每個企業都能清楚掌握與找出本身核心價值外，要消化這套東西並由上而下齊整灌輸與執行，也不是件容易的事。
也因為這樣，我們也得以見識了一些荒腔走調的「藍海策略」。例如一些企業邊打價格戰邊強調優質服務，雙管齊下只剩下半個「藍海」；一些企業則通過併吞競爭對手，消滅對手的聲音達到一統天下，還可冠之于一個全無競爭的「藍海策略」，可謂青出于藍更勝于藍。
常識告訴我們，壟斷就是暴利的別稱。一個被壟斷的行業，在企業主的巧心安排下各就各位，無須擔心對手出招競爭，失去價值創新的「藍海策略」新版本，目前已在本地華文報業上市。
-
老黄
- Site Admin
- Posts: 29109
- Joined: 29-07-05 Fri 12:07 am
- Location: 太平 --〉关丹
- Contact:
[转贴]《独立新闻在线》（要看图片请点击链接）
http://www.merdekareview.com/news.php?n=2875
黄进发：支持刘鉴铨起义
冀张晓卿听见反垄断声音
■日期／Nov 03, 2006 ■时间／11:34:49 pm
■新闻／家国风云 ■作者／本刊林宏祥
【本刊林宏祥撰述】“新闻自由，是！媒体垄断，不！”、“我们支持刘鉴铨起义，反对张晓卿垄断！”、“打破媒体垄断，民声才有希望！”、“垄断有什么好？只是新闻自由死得早！”
维护媒体独立撰稿人主席黄进发（左图）带领150名群众高呼，支持星州媒体集团董事经理兼集团编务总监刘鉴铨反对星洲媒体集团执行主席张晓卿垄断中文报业的行为，并引述其文章《反垄断是我们的信念》，坚持这也是读者的信念！
刘鉴铨今天在《星洲日报》第三版发表《反垄断是我们的信念》，直陈“反垄断，是社会的共同价值”，但他评说反垄断人士错误认知“垄断”，并写道：“：“张晓卿收购南洋报业，不是星洲媒体收购南洋报业。”
由于现场警察不断发出警告驱散人群，黄进发再度引用联邦宪法赋予人民集会、言论自由的权利，要求警察保护人群，尊重宪法！
虽然此时适逢考试期间，多名来自大专的代表纷纷放下温习课业的时间，到《星洲日报》雪兰莪州八打灵再也总社大门外抗议，坚决反对星洲媒体集团执行主席张晓卿收购南洋报业控股，继而成为本地四大中文报的共主。
集会者虽然多为年轻的大专生，但是都知道“垄断只是保障了张晓卿的个人企业、扩充个人的利益”，并无法维护读者的利益。来自新纪元学院“维护媒体自由社”的刘国伟甚至高喊“反‘卿’复‘民’！还我南洋！”
来自年轻组织“动力青年”（Y4C）的李凯伦也认为，媒体权高度集中在张晓卿身上极其危险，若张晓卿倒台则意味着所有的读者被牵涉其中。故此，他希望今晚的集会能“感动到张晓卿”，直到他把南洋报业的股权脱售出去。
若张晓卿没听到，号召更多人！
集会一开始，主持人吴仲顺便大量引用评论人在2001年528报殇期间发表的文章，包括冯久玲铿锵有力的《反对媒体垄断是因为你要保障自己》。
他向着群众高声念出：“为垄断者服务，是出卖灵魂的悲剧。那个挺起‘正义’的华文报，不管你和同业间的是是非非，这垄断行动涉及原则，涉及你坚持的正义。如果你成为‘帮凶’，如果是真的，请问你的新使命是不是促成‘让正义消失在人间’？你不可以沉默。反之，你应该公开反对垄断行动。我相信你非常清楚，要在市场上赢得漂亮是要靠实力的，你具备专业的实力，就根本不需要靠这样的后门手段，请不要自毁英名，让过去在你最困难时支持你的读者门鄙弃你！”
集会主催者顾美盈发言时提醒，集会参与者需要确保自己的人身安全。她否认指她受利益集团利用的传言，并向现场问道：“你们是收了津贴才来的吗？”群众回答：“不是！”
虽然集会者多是华裔，但是新闻自由无语文之分。主持人也带领群众高喊以不同语文高喊：“向新闻自由说是！向媒体垄断说不！”
另外，理大华文学会前主席蔡依霖（右图）也在现场撑起“反垄断之伞”，向媒体笑言“希望这把伞能撑起整个新闻的自由”。她说，今天的集会只是第一步，抱着单纯的动机，即将“反对媒体垄断”的讯息传达给《星洲日报》社长张晓卿。
当询及若张晓卿不为所动，蔡依霖则回应将动员更多的人出来集会、反映心声，让这个简单直接的讯息传到张晓卿那里。
余福祺：星洲日报不能与张晓卿一刀切
自张晓卿公开收购南洋报业后，《星洲日报》从“不承认垄断”演变到“是张晓卿垄断、与星洲日报无关”。年轻时评人余福祺（右图）反驳此说，认为张晓卿一个人无法管理太多事业，唯有委任他最信任的媒体人帮管理其他媒体机构。
余福祺举例，事实上，自2001年5月28日，被调往《南洋商报》服务的高层人物都是来自《星洲日报》，其中洪松坚、刘炳权、颜振浩，甚至刚被委任为南洋报业控股的钟天祥都是星洲媒体集团的前职员。
集会者也高唱著名民权歌曲《我们终会克服》（We Shall Overcome），也在散会前高唱《星洲日报》学记的《学海之歌》，让《星洲日报》总社陷入“四面楚歌”的情景。
这场由民间自发号召的“反对媒体垄断”集会在全马来西亚四地举行，其中包括八打灵再也总社、槟城分社、柔佛新山以及彭亨的关丹。
新山、槟城、关丹力反媒体垄断
在新山分社，50名读者冒雨在分社外举行集会，一群年轻朋友更是当场表演街头话剧，讽刺媒体垄断所带来的后果。
虽然参与人数不及八打灵再也总社的多，但并没有影响反对垄断者的意志。在关丹，碍于时间仓促、宣传不足，两名负责人利治勤及周燕珺还是在《星洲日报》关丹办事处旁宣读声明：“媒体是监督时政，为民众发声的主要管道，媒体被垄断後，不再面对读者要求的压力，反而能主导读者的意识取向。”
在槟城，50至60名参与者在《星洲日报》槟城分社集会，反对张晓卿垄断媒体。特别的是，负责人印刷了一份模拟《星洲日报》版面的“特别版本”，标题为《张晓卿向华社道歉，宣布放弃南洋股权》，内容指出“张晓卿宣布放弃手中所拥有的《南洋商报》股权，并对于收购事件引发的风暴，向华社真诚地道歉，且作出永远不垄断大马中文报业的承诺。”
http://www.merdekareview.com/news.php?n=2875
黄进发：支持刘鉴铨起义
冀张晓卿听见反垄断声音
■日期／Nov 03, 2006 ■时间／11:34:49 pm
■新闻／家国风云 ■作者／本刊林宏祥
【本刊林宏祥撰述】“新闻自由，是！媒体垄断，不！”、“我们支持刘鉴铨起义，反对张晓卿垄断！”、“打破媒体垄断，民声才有希望！”、“垄断有什么好？只是新闻自由死得早！”
维护媒体独立撰稿人主席黄进发（左图）带领150名群众高呼，支持星州媒体集团董事经理兼集团编务总监刘鉴铨反对星洲媒体集团执行主席张晓卿垄断中文报业的行为，并引述其文章《反垄断是我们的信念》，坚持这也是读者的信念！
刘鉴铨今天在《星洲日报》第三版发表《反垄断是我们的信念》，直陈“反垄断，是社会的共同价值”，但他评说反垄断人士错误认知“垄断”，并写道：“：“张晓卿收购南洋报业，不是星洲媒体收购南洋报业。”
由于现场警察不断发出警告驱散人群，黄进发再度引用联邦宪法赋予人民集会、言论自由的权利，要求警察保护人群，尊重宪法！
虽然此时适逢考试期间，多名来自大专的代表纷纷放下温习课业的时间，到《星洲日报》雪兰莪州八打灵再也总社大门外抗议，坚决反对星洲媒体集团执行主席张晓卿收购南洋报业控股，继而成为本地四大中文报的共主。
集会者虽然多为年轻的大专生，但是都知道“垄断只是保障了张晓卿的个人企业、扩充个人的利益”，并无法维护读者的利益。来自新纪元学院“维护媒体自由社”的刘国伟甚至高喊“反‘卿’复‘民’！还我南洋！”
来自年轻组织“动力青年”（Y4C）的李凯伦也认为，媒体权高度集中在张晓卿身上极其危险，若张晓卿倒台则意味着所有的读者被牵涉其中。故此，他希望今晚的集会能“感动到张晓卿”，直到他把南洋报业的股权脱售出去。
若张晓卿没听到，号召更多人！
集会一开始，主持人吴仲顺便大量引用评论人在2001年528报殇期间发表的文章，包括冯久玲铿锵有力的《反对媒体垄断是因为你要保障自己》。
他向着群众高声念出：“为垄断者服务，是出卖灵魂的悲剧。那个挺起‘正义’的华文报，不管你和同业间的是是非非，这垄断行动涉及原则，涉及你坚持的正义。如果你成为‘帮凶’，如果是真的，请问你的新使命是不是促成‘让正义消失在人间’？你不可以沉默。反之，你应该公开反对垄断行动。我相信你非常清楚，要在市场上赢得漂亮是要靠实力的，你具备专业的实力，就根本不需要靠这样的后门手段，请不要自毁英名，让过去在你最困难时支持你的读者门鄙弃你！”
集会主催者顾美盈发言时提醒，集会参与者需要确保自己的人身安全。她否认指她受利益集团利用的传言，并向现场问道：“你们是收了津贴才来的吗？”群众回答：“不是！”
虽然集会者多是华裔，但是新闻自由无语文之分。主持人也带领群众高喊以不同语文高喊：“向新闻自由说是！向媒体垄断说不！”
另外，理大华文学会前主席蔡依霖（右图）也在现场撑起“反垄断之伞”，向媒体笑言“希望这把伞能撑起整个新闻的自由”。她说，今天的集会只是第一步，抱着单纯的动机，即将“反对媒体垄断”的讯息传达给《星洲日报》社长张晓卿。
当询及若张晓卿不为所动，蔡依霖则回应将动员更多的人出来集会、反映心声，让这个简单直接的讯息传到张晓卿那里。
余福祺：星洲日报不能与张晓卿一刀切
自张晓卿公开收购南洋报业后，《星洲日报》从“不承认垄断”演变到“是张晓卿垄断、与星洲日报无关”。年轻时评人余福祺（右图）反驳此说，认为张晓卿一个人无法管理太多事业，唯有委任他最信任的媒体人帮管理其他媒体机构。
余福祺举例，事实上，自2001年5月28日，被调往《南洋商报》服务的高层人物都是来自《星洲日报》，其中洪松坚、刘炳权、颜振浩，甚至刚被委任为南洋报业控股的钟天祥都是星洲媒体集团的前职员。
集会者也高唱著名民权歌曲《我们终会克服》（We Shall Overcome），也在散会前高唱《星洲日报》学记的《学海之歌》，让《星洲日报》总社陷入“四面楚歌”的情景。
这场由民间自发号召的“反对媒体垄断”集会在全马来西亚四地举行，其中包括八打灵再也总社、槟城分社、柔佛新山以及彭亨的关丹。
新山、槟城、关丹力反媒体垄断
在新山分社，50名读者冒雨在分社外举行集会，一群年轻朋友更是当场表演街头话剧，讽刺媒体垄断所带来的后果。
虽然参与人数不及八打灵再也总社的多，但并没有影响反对垄断者的意志。在关丹，碍于时间仓促、宣传不足，两名负责人利治勤及周燕珺还是在《星洲日报》关丹办事处旁宣读声明：“媒体是监督时政，为民众发声的主要管道，媒体被垄断後，不再面对读者要求的压力，反而能主导读者的意识取向。”
在槟城，50至60名参与者在《星洲日报》槟城分社集会，反对张晓卿垄断媒体。特别的是，负责人印刷了一份模拟《星洲日报》版面的“特别版本”，标题为《张晓卿向华社道歉，宣布放弃南洋股权》，内容指出“张晓卿宣布放弃手中所拥有的《南洋商报》股权，并对于收购事件引发的风暴，向华社真诚地道歉，且作出永远不垄断大马中文报业的承诺。”