前幾天去台中評倫理盃，在講評時提到了這則新聞，順手寫出來。
——————————————————————————————————————————————————
「抒發感受」損商譽 網評牛排難吃 竟挨告
蘋果日報╱記者呂仁欽、李文正╱台北報導 2009-10-03
網路食評招致官司！一名台大學生依批踢踢站美食版，到網友推薦的餐廳用餐，事後發表文章，批評該店服務態度差、餐點難吃、分量少，根本是「五星級消費，不如夜市品質。」店家發現後，憤而控學生誹謗。該名大學生昨到警局應訊後，強調絕不道歉，說：「我只是抒發感受，店家應該虛心檢討。」
警方調查，台大資訊工程系四年級張濬安（21歲），在批踢踢站美食版，看到網友cyy007發表推薦文章「五星級的評價美食」，周日邀10友人到北市羅斯福路三段愛主馨香廚房用餐。
張同學昨表示，當時他點了500元的頂級沙朗牛排，吃了一口發現肉質老、味道不優，難以下嚥；其他人點了300元雞腿餐，但竟然只有雞腿連接身體的一截而已，他懷疑「五星級的評價美食」過度美化這家餐廳，懷疑是業者廣告而上網批評。
事後張同學在批踢踢回應「五星級的評價美食」這篇文章，寫著：「300元一份排餐，送上來竟然只有大腿……麥當勞麥脆雞那種大腿，老闆，夜市賣的都沒有你小氣好嗎！人家夜市的一客才100，有大腿+小腿，還幫我去骨！」
張同學對於花500元吃頂級沙朗牛排，感覺是「本來預期應有陶板屋的水準……結果吃了第一口我就沒有很想再吃了……說真的，我覺得夜市的牛排也比這個好吃……」這篇文章發表後，引起熱烈討論，沒想到餐廳老闆發現後，竟到警局告張同學誹謗。
對此，業者昨表示，他們烹調食物強調食材原汁原味，所以牛排只灑上海鹽，「可能是學生吃不習慣。」業者說，當天發現學生不滿意餐點，立刻打九折優待，未料學生卻在網路上毀壞餐廳名譽，已嚴重打擊餐廳生意，才向學生提告。
張同學發表食評遭告事件，昨在批踢踢傳開後，引起熱烈聲援，網友說：「只准讚揚，不准批評，那開什麼店。」網友Teablack05說：「去吃它的雞腿排，我寧願吃麥當勞。」不過也有網友同情店家，網友Lcy0425說：「雞腿排分量小，不過很好吃。」
面對自己描述用餐後觀感挨告，張同學自認沒錯，強調：「我只是在網路上抒發感想，沒想到因此吃上官司，以後誰還敢去吃。」警方表示，發表的食評內容是否構成誹謗，還要檢察官進行調查。
——————————————————————————————————————————————————
一個事件，可以有幾個切點？這種思考，最是考較辯論人的功夫。
發表食評，是言論自由，而商家提告，形同恐嚇──這是一個切點。
但做生意的人開店求溫飽，食客一篇文，卻要傷人衣食──這是另一個切點。
第一個切點，講的是權利：食評內容是否構成誹謗，一板一眼看證據，那是氣宗法律人的事。
但第二個切點，講的是倫理：是非到了這個領域，便被拖進了劍宗辯論人的射程（菸）。
——————————————————————————————————————————————————
沒錯，我們每個人，都「有權利」表達自己的感想。
這個權利，是受保護的。
對個人權利的保障，代表了你我周遭的這個大環境，對於「人」作為一個獨立個體的珍愛。
但許多事，有權去做，不代表就「應該」做。
是的，要做，沒人可以阻止你，但你卻了選擇不去做。
而這些「有權做，卻不去做」的事，便代表了身為一個獨立人，對其周遭這個大環境的珍愛。
比如說，當我們心情不好的時候，我們當然「有權」擺一張臭臉給別人看，也當然「有權」對他們的親切報以冷言冷語。此時，如果有人想要「禁止」我擺臭臉，「規定」我要很熱情，那麼，他自然是傷害了我表達情緒的權利──基於對每個人自主性的珍愛，法律會阻止那個人的行為。
可是，我們也知道，自己的一張臭臉，放出的冷言冷語，的的確確，會傷害旁人的心情。所以為了顧及他們的感受，見面時，我們往往會收拾情緒，讓自己「強顏歡笑」──基於對周遭人群的珍愛，在一定的程度內，你我都會勉強自己這麼做。
對權利的保障，是公眾對個人的法律問題；對權利的節制，是個人對公眾的倫理問題。
如果說，「責任」是一個人對他自我的期許、是一種更高層次的使命。那麼「倫理」，便一個人對他周遭的重視、是一種更為細膩的憐惜──故討論倫理界限時，如果一直強調著「我有權這麼做」，會很沒意思。
——————————————————————————————————————————————————
只談「權利」，你當然有啦，不是嗎？
——————————————————————————————————————————————————
香港著名的食評家蔡瀾說過，寫食評，他有一個原則：那就是對大餐廳大飯店，改誇該罵，絕不手軟──因為大飯店的資本足、底子厚，所以既然想賺大錢，就也該要擔的起大風險。況且這種店的消費高，難得去吃一頓，時機往往都是挑在「花好月圓」，故若有什麼缺點，非大書特書不可，以免他人受害。
不過，如果要評論的對象是街頭巷尾的小攤小館，那他吃了之後，好的，固然推薦，不好的，卻乾脆不寫──因為街邊小館，賺的都是辛苦錢，老闆每天焦頭爛額，為的是求餬口，不是要當食神。況且小店家資源少，宣傳缺，所以你的一句「不好吃」，對他們而言，往往重於千鈞。老闆改無從改，辯無從辯，結果是徒然害了人家衣食，何苦。
不好吃，摸摸鼻子，下次不去就是了。
——————————————————————————————————————————————————
寫食評，是小事，但當一種行為有了倫理，有了省思後的節制，那麼，小事就不只是小事。
甚至，可以是一種「行俠」。
什麼是「俠」？
羅家倫說，俠，就是一種「偉大的同情」。
而這，就是一位食評者對自己所設下的「俠義道」！
所以，懂了嗎？對那些小鼻子小眼睛的喊著「只准讚揚，不准批評，那開什麼店」，或任性如孩子似的堅持著「我只是抒發感受」的那群人而言……他們雖然沒有錯，卻已經在爭執與捍衛中，放棄了思考「如何使自己更偉大」的可能。
——————————————————————————————————————————————————
畢竟，只談「權利」，那他們當然有啦，不是嗎？
摘自http://www.wretch.cc/blog/JonasHwang/14200519
转贴http://stoop73.spaces.live.com - 思考如何让自己变得更伟大
