郑良树先生评论马华党争，主张让黄家定重出江湖

[老黄]

http://www.malaysiakini.com/news/126695


黄家定复出反映马华江郎才尽
操控媒体及渗透华团是他特色
作者：郭史光庆


虽然马华前总会长黄家定打着“救党”的旗帜宣布回锅竞选总会长职，但是时评人却认为，在黄家定领导的6年期间，马华出现去政治化和务虚的现象，结果在308大选遭华裔选民唾弃，因此黄家定的复出不仅对马华无益，更反映马华内卷化的问题严重，没有能力向外发展与进步。

政治评论人潘永强接受《当今大马》电询时指出，黄家定从2002年领导马华开始，推动的都是空洞、不务实的工作，例如阅读弟子规、终身学习和打造健康政治文化，却少了华裔选民所期盼的政治改革魄力。

再加上黄家定上台后利用权力提拔本身的子弟兵，导致党内各派系在AB对党争后的心结无法解开，结果在308大选时出现基层反弹和扯后腿的问题，最后不仅是马华丢失大片江山，更连累巫统失去槟城、雪州与霹州政权。

“对国阵与巫统来说，这是黄家定很大的失职，他不止连党内难以交代，也不能面对巫统的压力，因此被迫下台。”

因此，潘永强不认为若黄家定中选总会长，能够带领马华重新赢得选民的支持，“马华在308大选战败，证明他没有留下任何值得肯定的政绩，难道是终身学习，读弟子规吗？”

至于黄家定引以为豪的限制总会长9年任期改革，潘永强一针见血指出，这次的激烈斗争恰好证明这个制度并无法舒缓党争。

针对马华需要出动前总会长回锅领导的现象，潘永强认为这是一种内卷化的现象，没有能力向外扩张改革，相反的却朝内退缩，走不出新的方向。

“内卷化包含两个特征：一是没有实际的发展或进步，二是旧模式借非正式规则获得再生和持续。”

“马华公会的政治内卷化，其涵义主要是认为：马华公会在马来西亚的政治运作中，由于无法越脱巫统支配下的既有权力结构所附加予它的束缚，而出现了生态停滞 的状况。为了维系在现有的权力结构中继续生存，马华只能在有限的范围内扩张影响，只增长而没有获得发展，而对社会产生的新旧需求，就只有用行政修补和粉饰 进行技术处理。”

他表示，从黄家定的复出不难看出，马华的第一线政治精英缺乏令人期望的人物，原本翁蔡两人被视为是具有魄力的领袖，但是经过一轮恶斗后，声望也已逐渐褪色。

此外，潘永强指出，这显示廖派无法抗衡翁蔡的势力，需要黄家定复出来保住派系力量；同时也证明领导还党诚信委员会要求重选的廖中莱，没有承担大任的魄力。

“廖中莱身为派系领袖，应该带领本身团队竞选总会长，但是他缺乏担当，不敢正面迎战，只好搬出黄家定。”

时评人陈亚才指出，黄家定加入战围肯定加剧党选的激烈程度，而且他拥有翁蔡廖所缺乏的优势，第一是相对于翁诗杰在双十特大的不信任动议通过后赖着不走、蔡细历曾卷入性爱光碟丑闻，以及廖中莱被视为魄力不足、优柔寡断，黄家定却没有“不干净”的记录。

第二是黄家定可以打着“救党”的旗号，宣称是党员要他出手救党；第三则是他拥有担任总会长时的经验、人脉和网络。

但是，针对黄家定在位时的表现，陈亚才却认为，他的两大领导特色就是操控媒体以及渗透华团，掌控华团领袖，然而在政治工作上却乏善可陈。

他进一步指出，黄家定掌政时把马华去政治化，大力推动非政治性的活动，例如终身学习，结果将马华变成全国最大的华团。

“马华在308后面对更严峻的局面，马华是否会走回过去的模式，还是能够有所突破，就看黄家定推出的政纲。”

[小穎]

又一名拉曼学者发表呼吁了。之前是黄文斌博士，现在是林水檺先生。加上郑良树老先生，看来学者的立场都偏向呼吁黄家定复出？

林水檺‧家定傚法甯武子獻身救黨
2010-03-16 19:15
http://opinions.sinchew-i.com/node/13924

馬華自前年改選後，黨爭不休，大失當初光彩，令人扼腕歎息不已。新總會長上任之後，似乎下定決心，非除掉署理總會長不可。孰知去年雙十的馬華中央代表特別大會經代表票決，，總會長、署理總會長雙雙落敗，一個被投以不信任票；一個則無法通過力求恢復已被革除之署理總會長職。

華社及馬華黨員不斷在議論事前曾揚言即使只輸一票也下台求去的總會長為何不兌現其諾言；原任副手的在票決失敗之後為何竟置馬華黨章於不顧，轉而請求社團註冊局恢復其黨職。大家也納悶兩人在情急之下試圖以大團圓收場的做法是否妥當。孰知議論之聲未了，那邊廂又見署理總會長帶領支持他的中委一起呈辭，徹底粉碎了大團圓的結局。

上述的劇情發展當然讓華社及馬華中央代表看得目瞪口呆，驚愕不已。一路來敢怒敢言而為華社寄以厚望的領導，卻令人大失所望，上任後被華社及馬華黨員指其狷急剛愎之性不改而形象大跌；另一個則向來已被華社及許多馬華黨員視為不知檢點，帶著污點尚覺自在，其德行久已為人詬病。

處此馬華整個黨傷痕纍纍，急需上將之才，德望卓爾不群的領袖來收拾殘局，領導馬華走向中興之路的時候，從不少媒體的報導可知有許多人不禁想起拿得起又放得下，進退有時的前總會長黃家定，在他的努力之下，馬華上下一團和氣。他整合馬華之功，也為華社及馬華黨員津津樂道，且讚不絕口。308的政壇風暴，說起來原非他應背的黑鍋，人家國大黨與民政黨的黨魁國會議席都敗選，還不是照舊連任。然而黃家定卻忍痛負責，輕揮衣袖而去，不再尋求蟬聯總會長之職。

黃家定的優點是雖進而易退，不會死賴不走。為黨和華社，也能放下身份；也有能力把馬華整合得空前“大團結”。

仔細回顧馬華的發展，往往黨爭一起，大家便不擇手段，斗爛斗臭，只求你死我活。勝負既分之後，勝者就排除異己；敗者則帶著自己的支持者退黨跳槽或淡出政壇，往往令黨的元氣因之而大損。陳修信和林蒼佑，李三春和曾永森，林良實和李金獅，也莫非如此。惟有黃家定例外，他與陳廣才在黨爭之初，都能保持君子的風度，不出惡言攻擊對手。塵埃落定之後，又能盡去嫌怨，合作無間，是馬華自創黨以來所未見過的現象，委實為馬華樹立了領導的優良榜樣，至好典範。

不過，話又說回來，要如此整合不同派系的馬華黨員還真是談何容易，領袖人物必得胸襟開闊，氣量寬大，肚可撐船，方可成事；小氣者互掘對方牆腳，顛覆對方區會或支會還惟恐不及，臥榻之側，豈容他人鼾睡，如此焉能達致上下一團和氣。因此，輿論界才認為此時黃家定重出江湖，必定可以再聚軍心，力挽狂瀾，一洗頹勢，並滌去馬華黨員許久以來低迷消沉之士氣，領導馬華重現輝煌。

本文剛撰寫完畢，即看到學長鄭良樹教授發表在本月12日星洲日報《言路》的大作<R>，其中有些論點頗與本文相似。鄭學長還說：“馬華與華社間的千絲萬縷關係，始終不能做一刀切割，對於馬華，華社有著複雜感情因素。” 他讚賞黃家定領導馬華時所推動的改革，以及所做出的許多不可磨滅的貢獻；並認為今天馬華沉痾待治，需要誠懇，不戀棧權位的黃家定再度出來領導。

我非常同意他的看法，而學長的肺腑之言足以牽動已慣於無牽無掛，閒適度日的黃家定之心，使他再度投身政治的漩渦裡。

《論語‧公冶長篇》記道“子曰：‘甯武子邦有道則知，邦無道則愚，其知可及也，其愚不可及也。’”孔子認為甯武子仕衛文公時，太平安甯，樂得搖腳過日子，孔子認為如此做個不管事的智者，他也做得來；惟獨成公之時，國亂失道，此時甯武子不避艱險，盡心盡力救國，是知巧之士所不肯為的，他卻竭盡傻勁，卒能保其家國。甯武子那種救國忘身的傻勁，連孔子也自歎不如。很多人都在期待黃家定能傚法甯武子的精神出來救黨，許馬華一個美好的明天。

星洲日報／言路‧作者：林水檺‧2010.03.16

[長風]

又一名拉曼学者发表呼吁了。之前是黄文斌博士，现在是林水檺先生。加上郑良树老先生，看来学者的立场都偏向呼吁黄家定复出？

正確一點來說，是中文系界的學者，而且其中的兩位是來自拉曼大學。雖說這幾位都是名望較高的學者，但他們的意見真能代表大部分學者的立場？

[老黄]

张木钦先生的评论：

是救主还是政治秃鹰？

[小穎]

正確一點來說，是中文系界的學者，而且其中的兩位是來自拉曼大學。雖說這幾位都是名望較高的學者，但他們的意見真能代表大部分學者的立場？

不懂咯，所以我才表示怀疑。

[老黄]

又一名拉曼学者发表呼吁了。之前是黄文斌博士，现在是林水檺先生。加上郑良树老先生，看来学者的立场都偏向呼吁黄家定复出？

林水檺‧家定傚法甯武子獻身救黨
2010-03-16 19:15
http://opinions.sinchew-i.com/node/13924

……

《論語‧公冶長篇》記道“子曰：‘甯武子邦有道則知，邦無道則愚，其知可及也，其愚不可及也。’”孔子認為甯武子仕衛文公時，太平安甯，樂得搖腳過日子，孔子認為如此做個不管事的智者，他也做得來；惟獨成公之時，國亂失道，此時甯武子不避艱險，盡心盡力救國，是知巧之士所不肯為的，他卻竭盡傻勁，卒能保其家國。甯武子那種救國忘身的傻勁，連孔子也自歎不如。很多人都在期待黃家定能傚法甯武子的精神出來救黨，許馬華一個美好的明天。

星洲日報／言路‧作者：林水檺‧2010.03.16[/size][/color]

宁武子愚不可及？

[老黄]

http://therocknews.com/article/sunyong/ ... /1304.html

黄家定成功将国阵转型？
2010-03-18
来源：《风云时报》
作者：杨善勇

很难想象海外华裔荣获台湾大学文学博士第一人的郑良树是那么用心良苦地为马华公会前总会长黄家定说话。年前《华人社会与多元族群政治》出版，郑良树赠以〈智者之言 ─ 推介黄家定〉，序言一分上、下特刊在报道翔实，读之含泪的《星洲日报》。

马华党争晋入2.5版之际，郑良树再度挺身发表〈我想说的一些话〉，除了表扬黄家定不在其位、不谋其政的坚持，同时赞许了黄家定让分裂的马华走向整合以及“诚恳推动马华改革的一面”。

实情是否如此，郑良树知之甚详，我们不必追究。但是，细读郑氏笔下的文字，我们还是不免深感错愕，郑良树想说的这些话，到底是什么话？诸如黄家定成功将国阵转型的这一段：

“有感於改革国阵千头万绪，家定决心从马华做起，再让涟漪扩大，进而影响友党、改变友党，最终达致成功将国阵转型，他动员马华全党上下，拟出了九大政纲、推动终身学习，积极打造健康政治文化。”

当然，我党拟出了九大政纲，我党推动终身学习，我党积极打造健康政治文化，确是黄家定在任期间的工作；然则，郑良树何以见得黄家定“进而影响友党、改变友党，最终达致成功将国阵转型”？

我不清楚，郑良树这一番话的意思，不论是指308前，还是308后的语境，显然都是言过其实，夸大其词的形容词。如果308前黄家定已经“达致成功将国阵转型”，他当年何必资源回收上呈首相阿都拉的备忘录？马华何致经历惨后忧郁症？

反之，要是郑良树所指，是308后“一个马来西亚”概念之论述，对照了现实处境的经验，大家恐怕还是不很确定，这一个政权是不是已经按照工程的计划书成功转型？

我们不说别的，单就《内安法令》的修正，画面一切照旧。2008年9月中旬《星洲日报》记者陈云清空前在内安法令下被扣长达18小时，黄家定可还记得他难得开腔曾说“内安法令应该只用于涉及恐怖分子或颠覆活动等案件”？结果呢？

撇开这些不提，郑良树引述“家定从政紧守著‘信’字，他告诉党员要“堂堂正正做人，清清白白做官，踏踏实实做事”就是‘信’字的第一章”的段落，亦然有所争议。

一、所谓的“堂堂正正做人，清清白白做官，踏踏实实做事”，不完全是黄家定告诉马华党员，而是2004年6月30日陕西省气象局崔讲学局长在党风廉政宣传教育月向共产党员的演讲：
……人生在世“奉献”二字，人生在世内容有三，特别是我们这些吃“公家饭”的，就是做人、做事、做官。怎么做人、做事、做官，我认为就是要堂堂正正做人，踏踏实实做事，清清白白做官。……

二、2009年3月24日黄家定在马华感恩之夜发言，曾经表达没有U-转的承诺：“就毅然向前，绝不回头！”事后10月1日再透过亲信向《当今大马》透露“无意重出江湖”；这到底是怎么一回事呢？信之乎？

我一点都不介意郑良树处心积虑为黄家定铺路造势，不过先决条件是，郑良树所铺的道路和所造之势，需得按照儒家之说，“一言以知，一言以不知”，建筑在事实的基础。

认同这点，尽管黄家定当下已应郑良树盛意所求，再度出来领导马华，带动华社；我们应该同意，离开黄进发博士在308海啸之后率先提出的“国阵转型”，其实还有n匹布长的距离。

[老黄]

http://www.merdekareview.com/news/n/12722.html

马华帮闲文人的马屁文章

来源：《独立新闻在线》
作者／庄迪澎
Mar 23, 2010

高中毕业后在《星洲日报》巴株吧辖办事处当记者，一名在社团工作、和我们熟络的通讯员对“知识分子”十分不屑，不时在我到他的办公室时，指着他张贴着的一张剪报《反复无常的知识分子》调侃一番。对于中学时已经“出道”在《星洲日报》言路版撰文，甚至打笔战的我而言，对其“偏见”相当不以为然，但其时情景迄今仍然历历在目。

文章所言何事，已毫无印象，但这位朋友对“知识分子”的批评，我一直不敢忘怀，并引以为戒。近年更有些许顿悟，知识分子之所以日益令人不屑，很多时候是自己“拖衰”自己，最近马华公会因党争而重新举行党选，就让我们看到一些所谓读圣贤古书之大学教书匠，甘为一个有学历却无学力的政客涂脂抹粉。

从前，知识分子地位崇高，想是由于教育不普及、识字率低，能知人所不知、言人所不言的知识分子自然物以稀为贵之故，但更重要的，可能是知识分子具备独立人格与某种值得人们尊敬的择善固执的特质。无论是执着于追求真理、宣扬天赋人权的西方哲人，抑或“先天下之忧而忧”的东方士大夫……或多或少都有悲天悯人的情操。

另一个原因，或与《论语》所曰的“学而优则仕”现象息息相关。官者，地位高人一等，国家安危、社稷福祉皆掌握于鼓掌之中；虽然时代不同，官的地位大不如前，但庶民对官的敬畏，乃至崇拜，可能迄今犹是，否则就不会有那么多人抢着和部长们合照，然后向亲友炫耀一番。不同的是，从前当官或得历经“寒窗苦读”，“学而优则仕”－－有高学问才能为天下人做事，但现代奉行政党政治与民选代议制，不必学而优也能当官，关键是你搞斗争的手段有多高明；摆平了党内的一切阻力，先在党职上平步青云，才有机会当候选人让选民检验。

是以，在我看来，官者，真的没什么了不起！

由于很多从政者都只是平庸之辈，因而需要抹脂涂粉一番，才能唱戏。马来西亚似乎未有专业幕僚的作法，但收编那些甘于臣服在其麾下，动笔为其吹捧的读书人，这种作法倒还是有的，虽然不至于“门下食客三千”，但至少三人还是找得到。

马华公会重选的三个总会长候选人，翁诗杰已被认定是最弱势的一个，但论文化素养，他可能是当中最好的一个（但在时下政界，文化素养不是存活的必要法则）。黄家定是中文报章和一些御用读书人（别滥用“学者”二字）吹捧得最厉害的一个，却是最矫揉造作的一个，例子俯拾皆是，最“经典”的例子，当属他在2003 年5月23日未经选举而当上总会长后，6月1日就劳师动众表演了一场犹如古代读书人高中状元后众人拥簇“衣锦还乡”的戏码，还像暴发户那样一口气拨款马币24万元。在我看来，此举恰恰曝露了黄家定极力掩饰的自卑感。

不仅如此，借助御用读书人之力，黄家定接连出版《勤政亲民：黄家定语录》、《平心而论：黄家定其人其事》自抬身价。一本苍白肤浅的《黄家定语录》，在如今从政，出身马大中文系、时任马大中国研究所所长的何国忠的口中，黄家定竟有“立德、立功、立言”之伟大成就（请读2005年8月10日《南洋商报》A8版为凭）。黄家定此次正式复出竞选总会长之前，另有三个出身马大中文系（或与马大中文系有渊源）的高学历枪手甘当马前卒，为其复出的正当性背书铺路。

读书人撰文论政，本来无可厚非，但学界之人撰文，读者的评比标准自然要提高；只可惜，最近几篇高学历枪手的马屁文章，未免拍得有失水准。

曾任马大中文系讲师、副教授及系主任等职17年之久，与黄家定（仅）“有数面之缘”的郑良树，竟能凭此大赞黄家定“为自己树立了高标准，也遵循了这标准”，“如果他肯再出来领导马华，带动华社，肯定是纷紜不断的华人社会之福”。即便是“不在其位，不谋其政”这等平凡琐事，也要硬坳成“非常难得的”；然则，黄家定纵然自马华公会总会长党职和内阁部长官职引退，却也还是拉曼大学中文系助理教授黄文斌笔下 “获得华人社会所认同”而在“吹反风的局势下还能以绝大多数票胜出”的柔佛州古来区国会议员，但过去一年多来在国是方面似乎“在其位，却不谋其政”，郑良树这位老学究不晓得有何独到解析？

同样在马大中文系任教17 年，历任讲师、副教授，现任马华公会经营的拉曼大学中文系教授兼中华研究中心马来西亚华人研究组主任的林水檺随后撰文，比其学长郑良树更胜一筹，把黄家定比作“连孔子也自叹不如”的宁武子，“很多人都在期待黄家定能傚法宁武子的精神出来救党，许马华一个美好的明天”。为何？盖因在林水檺笔下，黄家定在2003年党争“尘埃落定之后，又能尽去嫌怨，合作无间，是马华自创党以来所未见过的现象，委实为马华树立了领导的优良榜样，至好典范”。令我惊讶的是，林水檺此文之文风、措辞与郑良树颇为相似，所视而不见的事也相似，“尽去嫌怨”的黄家定在总会长任内，与蔡细历斗争之激烈（尤其是在柔佛州），不晓得这位老学究又有何独到解析？

也许是漂亮的溢美之词都被两个老师用了，毕业自马大中文系，现任马华公会经营的拉曼大学中文系助理教授兼中华研究中心中国文化组主任的黃文斌撰文为黄家定背书时，干脆直呼他是做事很踏实的政治家（不只是从政者而已），而且“纵观马华的党史，历代领导层为党及华社所作出的功绩，恐怕没有几位能出黄家定的左右”。黄文斌举出的唯一实例，是黄家定在2008年3月8日大选“移师到华人佔多数的古来国会选区竞选（华：59.1%　巫：30.9%　印：9.8%　其他：0.2%），在吹反风的局势下还能以绝大多数票胜出（11,744张多数票）”，凭此论定黄家定的“个人形象及为华社谋福利的努力是获得华人社会所认同的”。

有趣的是，按照黄文斌的逻辑，他更应该赞扬的人是翁诗杰，而非黄家定，甚至可以说拍马屁拍到马腿上了。柔佛州是国阵的堡垒区，2008年大选马华公会在柔佛州竞选八个国会议席，结果赢了七个，黄家定只是其中之一，似乎没什么大不了。反观国阵在雪兰莪州的22个国会议席只得五席（还输掉州政权），在吉隆坡联邦直辖区11个国会议席中仅得一席，形势对国阵和马华公会之险峻，柔佛州显然不能相提并论，而马华公会竞选雪隆12个国会议席，仅有翁诗杰保住雪兰莪州班登国会议席，论对马华公会的“意义”，黄家定在古来胜选的“厉害”也显然不能相提并论。

诚如前文所言，读书人撰文议事论政，不但无可厚非，甚至理当如此，不能只是厕身象牙塔而不问国是；读书人期盼“学而优则仕”，甚至选边站也是个人政治意志，他人的确无可置喙。只是读书人议事论政，应有较高的格局和深度。历经1998年以降的巨大政治变迁，这些老学究和他们的徒子徒孙，究竟关注了哪些国家大事？无论是司法丑闻、高官贪腐、警队滥权、选举改革、人权侵蚀等等比黄家定参选更影响苍生利害的情事，这些读古书、推崇五四运动德先生与赛先生者，在舆论与行动场域皆缺席，如今自甘沉沦去当政客的轿夫，说明了他们素来摆出的学术中立和自诩文化净土，只不过是用来掩饰“良禽择木而栖”的食客心态而已！

马华公会“不务正业”，开办“党校”拉曼学院与拉曼大学，备受揶揄，但这不正是马华公会的成就吗？打造一个侧身之所，饲养食客若干，用在一时。不但如此，一些素来视自主权、言论权，对马华公会渗透董教总义愤填膺的知识分子，不也纷纷主动缴械，以在公共论域噤声换取一官半职吗？在“推崇”个人主义与自由意志的氛围中，似乎这又是不容置喙的个人选择权，然则，这个社会真的应该“泛去道德化”至此，以致价值阙如吗？

庄迪澎是《独立新闻在线》总编辑。

[kuanghong]

读得真是痛快！

[老黄]

推荐文章：

马华重选主轴在挺黄与反黄