8月9日（星期一）
这两天是MQA的mock audit （国家学术鉴定机构的模拟稽查），以为又会“剥夺”了我们上课的时间，可是事实却不然。entry meeting时，我们没有受邀出席。过后，就连我们的program owner也被请出来了。呵呵，感恩！原来只要稽查数学组的。
因此，我们可以放心上课。
11.30-2.00pm：与PISMP的同学讨论志怪小说——干宝的《搜神记·董永》。我的两个“女儿”作报告，过后我在评论时，讲述了一些观点，宏爷做了记录和回应：
http://faqing.org/forum/viewtopic.php?t=7415&highlight=
那么简短的一个故事，乃至还不够资格称为“小说”的作品，何以入选为我们的教材？我们又该如何阅读和评价？我想这才是“大学课程”该讨论的事项，不该只是停留在“理解”故事内容而已。
当然，我的女儿她们是尽了力，但是因为古文基础不够扎实，许多观念都无法很好阐释，间中还引用了不少“反封建”，“反宗教”的陈旧观点，无法真正揭示这篇文章的重点。
下午，很疲倦（昨晚就睡那么一个小时，可以顺利驱车到立卑，已很感恩），所以偷偷打盹了。系主任还真体贴，还帮我把门掩上，免得受干扰。
8月10日（星期二）
9.00-10.00am：给KPLI副修华文的同学续谈“识字教学”。
10.30-2.00pm：与PISMP同学讨论唐传奇——蒋防的《霍小玉》。让关系本来就密切的同学在同组做报告有它的好处，两人报告时，仿佛就是做过彩排式的，把小说的内容清楚带出。篇章较长，讲完了故事，正待同学们说说情节和人物时，他们却一跳跳到解说卞孝萱先生和关四平先生的两篇文章。其实，这是好的尝试，这两篇文章的评述也正好是代表着不同角度的两种文学评述。卞先生是“以小说证史”的倡导人，“知人论世”的功力深厚，所以旁征博引，把这篇文章判断为是“牛李党争下的产物”；关先生则从文本着手，以小说观点评述小说，企图说明这篇小说的客观效果。
两相对读，给大家的启发肯定很大。
因为上课，没有出席exit meeting（国家学术鉴定机构的模拟稽查的总结报告）。
晚上，在陈晓燕讲师的安排下，我们给李总寅讲师夫妇接风洗尘。呵呵，李总今年三月就来了，老黄木讷迟钝，竟然没有什么安排。
