为孩子教育，本南人寄居鸡寮
作者／《独立新闻在线》陈慧思 Aug 30, 2010 05:27:56 pm
http://www.merdekareview.com/news/n/14711.html
【本刊陈慧思撰述/摄影】我国中文报章在90年代大事宣传中国的“希望工程”，一句“再穷不能穷教育，再苦不能苦孩子”激发无数人汇钱到中国寄养贫穷孩童，可是近在眼前的本国原住民教育问题竟长期遭到忽略。《独立新闻在线》最近走访巴贡水坝工程重置区时，骇然发现一群本南人为了孩子的教育，而寄居在鸡寮里！
《独立新闻在线》在上周随资深媒体人周泽南率领的巴贡重置计划纪录片摄录队到位于民都鲁双溪阿沙（Sungai Asap）实地考察，惊然发现一群本南人因学校离家太远，而搬到距离学校较近的一个鸡寮里寄居。
砂拉越的长屋都有各自的名字以便于辨识，如巴瑞力古屋（Rumah Balui Liko），这个由鸡寮改装的长屋没有名字，只能任人唤作“鸡屋”（Rumah Ayam）。
该长屋的屋长拉英基拉（Laing Kilah，右图右）接受采访队的访问时说，这里的本南人来自姆伦水力发电计划（Murum Hidroelectric）区内的一个拥有54户人家的长屋——Long Wat；为了等候孩子或孙子放学，他们来到这个已经废置的鸡寮。
在伐木公司升阳集团开始进驻姆伦伐木、设关卡阻挡原住民进入森林之后，他们在2007年索性搬到这里。目前“鸡屋”共有20户人家。
姆伦水坝是砂拉越政府计划兴建的12个水坝之一。砂拉越政府控制的砂拉越能源有限公司（Sarawak Energy Berhad）在2008年9月2日正式通知马来西亚股票交易所，姆伦水力发电计划的工程合约已经颁予中国长江三峡集团。
姆伦水坝位址距离巴贡水坝只有60公里，这个水坝造价马币30亿元，预算产能944兆瓦（Mw）。在此计划下，州政府将重置约1000名原住民，其中大部分是本南人。拉英和鸡屋的20户居民，都是受影响的原住民。
走路一小时才到学校
由于马来文欠佳，拉英是在接待我们的原住民米古罗阳（Miko Loyang）的翻译下接受访问。据他透露，他们原先居住的地方并没有学校，居民屡次要求设校皆遭到驳回，政府的回应不外乎该处地处偏远，没有教师愿意到该地执教，除非有受过教育的本南人愿意执教，否则没法开办学校。
孩子一天天长大，教育不能等待。没法求到一间学校的他们只能送孩子到双溪阿沙的峇都克林（Sekolah Kebangsaan Batu Keling）求学。为了方便接孩子放学，经鸡寮主人同意后，他们寄居在这个油棕园里废置的鸡寮。
居民透露，有“拿督”头衔的鸡寮主人还给他们提供免费水。对鸡寮作了简单的改装之后，居民即住了进来。
居民的房子皆非常狭小，里头只有简单的摆设，如衣架子、摇篮、椅子，睡房和厨房皆非常简陋，“浴室”没有墙，只有一块踏板，淋浴全然是露天的。从其中一个居民的“浴室”望出去，可看到一列鸡寮，里面还放置着喂养鸡只的容器，那是“鸡屋”的原貌。
尽管已经搬到离校较近之处，可是这里离校依然有一个小时的脚程。拉英说，该长屋逾30名学生平日他们都是走路，或乘坐摩哆、汽车上学；走路上学的学生需在早上六时就开始启程，步行一个小时才能抵达学校。
问道迫迁的政府是否有给予他们赔偿，拉英说，政府曾告诉他们，每户家庭都会得到足够的赔偿，包括屋子、土地和基本设施，可是迄今政府还没有给他们安排住处和种植的土地。目前该长屋居民只能靠到别人的园丘打散工、采可可、做巴冷刀赚钱。
眼见巴贡重置计划下的原住民惨遭政府欺骗，他对姆伦重置计划没抱太大信心。他说，政府承诺给他们建新房子，可是迄今还未有下文，他希望外人可以给予他们帮助。
问道政府有否立下白纸黑字的诺言，拉英说，或许政府和Long Wat的村长有了协定，可是他们尚未得知内容。
“我要孩子跟别人一样进步”
姆伦水力发电计划开跑的同时，州政府将拟议中的原住民重置区租借给大财团进行油棕种植。居民申诉，伐木和种植公司升阳集团（Shin-Yang）设下关卡，阻止原住民进入，双方僵持不下时，升阳集团还派出私会党徒抵抗村民。
本南人世代以游猎为生，森林是他们的百货广场，供给他们日常所需。在森林开发之后，本南人顿然失去依靠，衣食住行皆成问题。
40岁的鸡屋居民俄阿宅（Ngo Ajai，右图）受访时就说，他没有固定的工作，“他们（园主）叫我们做工，我们就做啦。”
他说，在原来的村子，他们可以靠一己之力，猎捕鱼、山猪等养活一家人，无需花钱购买食物，来到这里就什么都要钱，没有工作就没有钱。
他补充，2007年初搬来时情况还好，现在日子可是越来越难过。
猎捕维生的他没有土地，没有油棕、橡胶，孩子是他最重要的资产。为了孩子的教育，他举家搬到这个废置的鸡寮。他说，他那一代人的人生已经完了，现在只能将希望寄托孩子身上。
他说：“我以前没得上学，现在我知道了教育的重要性，因此要孩子读书，要他们向别人一样进步和成功。”
俄阿宅有六个孩子，三个还在上学，一个因旧家到校路途遥远而停学。他说：“从这里来到这里要六个小时，已经去了半天了。”
木材报商忽略原住民问题
本南人孩子的教育问题，严峻一如中国乡区孩子的教育问题，但是，由于原住民的权益牵涉庞大的木材和种植业利益，木材华裔商人掌控的砂拉越报章长期忽略原住民的教育及至生存问题，反而在中国热心办校、捐款，塑造文化商人、慈善家的形象。
目前砂拉越的中文报章《诗华日报》和英文报章《婆罗洲邮报》（Borneo Post）皆由靠木材业起家的启德行（KTS）掌控，《星洲日报》则由垄断四份全国性中文报章的世华媒体集团执行主席张晓卿拥有。
《中国日报》在一则专访世华媒体集团执行主席张晓卿的文章中提到，张晓卿在安徽、河南、山东、四川、云南、贵州等地领养资助了许多贫困学生，还分别于2002年和2004年捐建大同市常青中学、多次向中国儿童慈善基金捐资，捐助“希望工程”，“被授予‘儿童慈善家’称号”。
这名儿童慈善家怜悯悲苦的中国人，可是对故土原住民孩子的困境视若无睹。在享受行善带来的掌声的同时，这名儿童慈善家在砂拉越原住民地区未见有建校、资助原住民孩童等义举，其旗下报纸且鲜于报道东马原住民的困境，以致原住民遭欺压的问题没法得到广泛的关注。
2005年星洲媒体集团总编辑萧依钊到中国出差时，阅读了当地报章一则新闻有所感触，回马后发起“爱心助养中国儿童计划”。这个计划激发《星洲日报》助养中国孩童，数年下来培育了许多贫穷的小孩。
什么时候萧依钊才会亲自走访砂州原住民区，或才从自己服务的报社读到令她“有所感触”的新闻，遂而即刻发起“爱心助养本南人儿童计划”？
谁来关注原住民的教育？
-
老黄
- Site Admin
- Posts: 29109
- Joined: 29-07-05 Fri 12:07 am
- Location: 太平 --〉关丹
- Contact:
http://opinions.sinchew-i.com/node/16154
星洲日報都在援助本地貧困孩童
“星洲日報讀者愛心助學計劃”的助養者李秀珍前陣子到中國旅行時受騙。我們知道那是她準備給孩子深造的血汗錢，於是除了在《星洲日報》及《星洲互動》網站揭發她受騙的經過外，並通過香港《明報》記者跟進，最後在讀者王美芬的相助及昆明旅遊局的干預下，涉及的藥店被迫歸還她近3萬令吉。
失而復得，令她十分感恩，馬上捐了3000令吉給星洲日報基金會，以援助那些不幸的人。
我們的社會有很多像李秀珍這樣懂得感恩和惜福的人，他們不是很有錢，但只要有餘力，就不忘向那些比他們貧困的人伸出援手。像“星洲日報讀者愛心助學計劃”下的近萬名助養者，他們不求回報，默默付出；但我們的社會也有一些人，只會批評別人，卻從不問自己又做了甚麼。
最典型的例子是《獨立新聞在線》，這網站一直都在找機會抹黑《星洲日報》，這回連“星洲日報讀者愛心助學計劃”也不放過。
這網站最近報導東馬本南人的困境，在結束時卻不忘攻擊“星洲日報讀者愛心助學計劃”。網站作者批評星洲日報及社長張曉卿和集團總編輯蕭依釗只幫助中國的貧困兒童，對東馬原住民孩子的困境卻視而不見。
我覺得這樣的說法對星洲日報不公平。
據東馬記者說，張曉卿社長這些年來對原住民社區的建設和福利作出了不少貢獻。張社長在東馬的事情，我不太清楚。
但星洲日報所做的事情，我是十分清楚的。
星洲日報早在2004年，就己在馬來西亞推展了“情在人間愛心助養計劃”，助養本地貧困學生，後來才把類似的助學概念擴展至中國農村。
其實，助學計劃的總負責人蕭依釗一早就想在東馬發起原住民助學計劃，可是熟悉砂拉越政治複雜性的當地好友勸說，如果用星洲日報名義發起這樣的扶貧計劃，會引發政治敏感問題。她只好通過私人間接的管道捐助當地的原住民。
《星洲互動》英文網站前主編張清水在任時，不時前往砂拉越援助原住民，蕭依釗特別讓他拿公假去進行這項扶貧工作。如今他卸下職務，到加里曼丹山區當義工。“星洲日報讀者愛心助學計劃”助養了當地50名原住民孩子。
大約10年前，沙巴發生旱災，星洲日報發起募捐行動，蕭依釗和世界宣明會負責人一同到沙巴賑濟原住民。2008年柔佛大水災，星洲日報基金會送糧食到被大水圍困當地的原住民村落。這幾年來，“星洲日報情在人間助學計劃”也曾助養彭享原住民孩子。
星洲日報及她的一群讀者一直都在做善事，《獨立新聞在線》為何對這些視若無睹？為何在慈善方面做得最積極的星洲日報受到責難？而那些不做或少做善事的媒體卻振振有詞的在那兒對星洲日報評頭論足？
這網站的記者為何不問他們背後的金主們，又為原住民及本地的貧困學生做了甚麼？
一個標榜獨立的媒體是否該先查明實情後再做批評？
星洲日報／溝通平台‧
《星洲日報》專題記者：陳莉莉‧
2010.09.02
星洲日報都在援助本地貧困孩童
“星洲日報讀者愛心助學計劃”的助養者李秀珍前陣子到中國旅行時受騙。我們知道那是她準備給孩子深造的血汗錢，於是除了在《星洲日報》及《星洲互動》網站揭發她受騙的經過外，並通過香港《明報》記者跟進，最後在讀者王美芬的相助及昆明旅遊局的干預下，涉及的藥店被迫歸還她近3萬令吉。
失而復得，令她十分感恩，馬上捐了3000令吉給星洲日報基金會，以援助那些不幸的人。
我們的社會有很多像李秀珍這樣懂得感恩和惜福的人，他們不是很有錢，但只要有餘力，就不忘向那些比他們貧困的人伸出援手。像“星洲日報讀者愛心助學計劃”下的近萬名助養者，他們不求回報，默默付出；但我們的社會也有一些人，只會批評別人，卻從不問自己又做了甚麼。
最典型的例子是《獨立新聞在線》，這網站一直都在找機會抹黑《星洲日報》，這回連“星洲日報讀者愛心助學計劃”也不放過。
這網站最近報導東馬本南人的困境，在結束時卻不忘攻擊“星洲日報讀者愛心助學計劃”。網站作者批評星洲日報及社長張曉卿和集團總編輯蕭依釗只幫助中國的貧困兒童，對東馬原住民孩子的困境卻視而不見。
我覺得這樣的說法對星洲日報不公平。
據東馬記者說，張曉卿社長這些年來對原住民社區的建設和福利作出了不少貢獻。張社長在東馬的事情，我不太清楚。
但星洲日報所做的事情，我是十分清楚的。
星洲日報早在2004年，就己在馬來西亞推展了“情在人間愛心助養計劃”，助養本地貧困學生，後來才把類似的助學概念擴展至中國農村。
其實，助學計劃的總負責人蕭依釗一早就想在東馬發起原住民助學計劃，可是熟悉砂拉越政治複雜性的當地好友勸說，如果用星洲日報名義發起這樣的扶貧計劃，會引發政治敏感問題。她只好通過私人間接的管道捐助當地的原住民。
《星洲互動》英文網站前主編張清水在任時，不時前往砂拉越援助原住民，蕭依釗特別讓他拿公假去進行這項扶貧工作。如今他卸下職務，到加里曼丹山區當義工。“星洲日報讀者愛心助學計劃”助養了當地50名原住民孩子。
大約10年前，沙巴發生旱災，星洲日報發起募捐行動，蕭依釗和世界宣明會負責人一同到沙巴賑濟原住民。2008年柔佛大水災，星洲日報基金會送糧食到被大水圍困當地的原住民村落。這幾年來，“星洲日報情在人間助學計劃”也曾助養彭享原住民孩子。
星洲日報及她的一群讀者一直都在做善事，《獨立新聞在線》為何對這些視若無睹？為何在慈善方面做得最積極的星洲日報受到責難？而那些不做或少做善事的媒體卻振振有詞的在那兒對星洲日報評頭論足？
這網站的記者為何不問他們背後的金主們，又為原住民及本地的貧困學生做了甚麼？
一個標榜獨立的媒體是否該先查明實情後再做批評？
星洲日報／溝通平台‧
《星洲日報》專題記者：陳莉莉‧
2010.09.02
-
老黄
- Site Admin
- Posts: 29109
- Joined: 29-07-05 Fri 12:07 am
- Location: 太平 --〉关丹
- Contact:
http://www.merdekareview.com/news/n/14751.html
我又来抹黑星洲了
－－回应《星洲日报》陈莉莉
作者／陈慧思
Sep 02, 2010
来了，还来得真快。
我在《为孩子教育，本南人寄居鸡寮》一文中，批评砂拉越木材大亨、常青集团执行主席张晓卿热心中国教育，且被称作“儿童慈善家”，可是对故土原住民孩子的困境视若无睹，在砂拉越原住民地区未见有建校、资助原住民孩童等义举；其旗下媒体《星洲日报》热心发起“爱心助养中国儿童计划”，但是竟坐视砂拉越原住民的教育问题不理，未见发起“爱心助养本南人计划”。
《星洲日报》专题记者陈莉莉今天即刻在该报“沟通平台”一栏为文反驳我的说法，指责《独立新闻在线》抹黑“在慈善方面做得最积极”的《星洲日报》。她说，《星洲日报》早在2004年，就己在马来西亚推展了“情在人间爱心助养计划”，助养本地贫困学生，后来才把类似的助学概念扩展至中国农村。
她说，“助学计划的总负责人萧依钊一早就想在东马发起原住民助学计划，可是熟悉砂拉越政治复杂性的当地好友劝说，如果用星洲日报名义发起这样的扶贫计划，会引发政治敏感问题。她只好通过私人间接的管道捐助当地的原住民”。
她还说，“据东马记者说，张晓卿社长这些年来对原住民社区的建设和福利作出了不少贡献”。我等她告诉我，张晓卿给原住民社区带来什么建设和福利？但她只说“张社长在东马的事情，我不太清楚”。
一句“我不太清楚”，就算交代了张晓卿的善行吗？张晓卿拥有的常青集团在砂拉越大事开发原住民习俗地，侵犯原属原住民的土地，且因在其开发的各国土地侵犯人权、暴力迫迁、破坏环境而成为国际人权和环保界的公敌，然而，问道张晓卿及其常青集团替砂拉越原住民的教育做过什么贡献时，只落得其属下职员的一句“我不太清楚”。这，还不够讽刺吗？就算张晓卿在原住民地区行过什么善，他的善行和他的破坏能呈正比吗？
听听砂拉越原住民朋友怎么说吧。问道有没有听说常青集团扶助原住民的教育，我在砂拉越的两个原住民非政府组织朋友说，他们“从未听闻”常青集团替原住民的教育作出贡献。
其中一个朋友说：“如果他说有，就证明给我们看，告诉我是在布拉甲（Belaga）还是峇南（Baram），哪个长屋、什么时候、捐给谁，我会去到那里问个清楚。”
他说，常青集团有的是一年一度到原住民区派红包、在原住民去世时发一下帛金等，并没有给予原住民长期性的援助、协助解决原住民的教育问题，未算尽到大财团的社会责任。
另一原住民朋友则说：“有吗？怎么没有听说过？我走遍原住民地区，但没听说过，他在哪里建过学校？”
莫非张晓卿匿名助学？
有，张晓卿和常青集团当然有建过学校，其分别于2002年和2004年捐建大同市常青中学，还于2005年在诗巫办了一所常青工艺学院、于2007年在诗巫筹建中心小学建新校舍，张晓卿、常青集团和《星洲日报》在中国、诗巫乃至其他华人地区是天使没错，可是到了原住民地区，这个合成体就原形毕露了。
张晓卿和常青集团热心东马原住民教育，热心到了就连活跃的原住民亦闻所未闻的地步。在常青集团官方网站收录的常青集团“献爱心”的新闻库中，我只见到常青集团捐建一所教堂、给教堂捐献一辆车、捐出一辆救伤车、张晓卿在2008年给中国雪灾捐出50万元、《星洲日报》读者助养4426名中国孩子等新闻，没有特别捐助东马原住民的报道。
常青集团给教堂捐出一辆车尚有记录，难道张晓卿真的给砂州原住民作出了莫大贡献而不留名？如果张晓卿真的匿名行善，还请他现身说明，我愿重新检视自己的文章还他一个公道，还望他的善行和他造成的破坏能呈正比。
另外，常青基金会还设有“怀恩基金”，提供“有需要和最值得”的学生奖学金上高等学府，我在这里还请常青集团公布这份名单，让我们检视，里头有多少个原住民、多少个本南人？
很多原住民特别是本南人自小就失学了，根本没有机会念完中学，更何况大学？我在想，有几个原住民可以领到常青的大专奖学金？
如果常青真的怜悯砂拉越的原住民，还请助养本南孩子，让他们有机会上小学、念中学。
陈莉莉好意思说，“星洲日报读者爱心助学计划”助养了加里曼丹山区50名原住民孩子，那是累计了多少年的记录？星洲基金会“2009年情在人间助学计划受惠学生名单”中，只有大约五个异族同胞的名字，这当中，有几个被无良木材商欺压的东马原住民的孩子？这当中，又有没有原住民之中生活最困苦的本南人？
《星洲日报》的第三届“爱心助养中国儿童计划”一次就助养了4426名中国贫穷孩童，那50个加里曼丹山区原住民的记录，算得了什么？在巴贡水坝重置计划中被重置到双溪阿沙（Sungai Asap）的原住民只有一万人，而姆伦水坝重置计划受影响的原住民只有大约1000人，如果获准开发巴贡一带16万公顷土地的常青集团愿意伸出援手，关注当地原住民的教育问题，我们在双溪阿沙一带还会见到那么多失学的本南人吗？
另外，如果《星洲日报》愿意推出“爱心助养本南人计划”，凭其一年助养4426名中国孩童的记录，只消数年本南人的失学问题就可大幅改善了，还轮到我们这些小媒体置啄吗？
陈莉莉说：“助学计划的总负责人萧依钊一早就想在东马发起原住民助学计划，可是熟悉砂拉越政治复杂性的当地好友劝说，如果用星洲日报名义发起这样的扶贫计划，会引发政治敏感问题。她只好通过私人间接的管道捐助当地的原住民。”
请问，《星洲日报》助养原住民孩童，会引发什么“政治敏感问题”？我的想象力犹有未及，实在无法想象助养孩童会引发什么“政治敏感问题”，还请《星洲日报》诸人公开指教，也好让正在推行本南人学前教育计划的隆雪华青有个心理准备。
另外，萧依钊又通过什么“私人间接管道”、给了当地原住民哪些帮助？请说，否则我用猜的，《星洲日报》又要骂我瞎猜了。
《星洲日报都在援助本地贫困孩童》这篇文章的题目用得很巧妙，内容亦很巧妙。陈莉莉满腹委屈地说，“星洲日报及她的一群读者一直都在做善事，《独立新闻在线》为何对这些视若无睹？为何在慈善方面做得最积极的星洲日报受到责难？而那些不做或少做善事的媒体却振振有词的在那儿对星洲日报评头论足？”“这网站的记者为何不问他们背后的金主们，又为原住民及本地的贫困学生做了什么？”
哈啰，没有人说《星洲日报》特别是其读者没有做善事，我只是质疑，何以《星洲日报》做尽善事，却是没有关注砂拉越原住民特别是本南人的困境、没有像报道中国孩童失学问题一样，热心及广泛地报道在张晓卿自家门前一再上演的本南人失学问题？
我强调“砂拉越原住民”、“本南人”，是因为这些雨林中的弱势族群，是砂拉越伐木业官商勾结的最大受害者。张晓卿拥有的常青集团霸占了原住民的传统习俗地、大肆砍伐森林种植油棕，建立了傲视亚洲乃至全球的企业王国、跻身马来西亚十大富豪榜、全球千大富豪榜，对当地的原住民岂非应有更大的责任、更多的怜悯？
但是，张晓卿有吗？我们只看到，凡常青走过之处，皆哀鸿遍野。国际环保组织绿色和平（Green Peace）形容常青“无法无天”、“参与重大的森林犯罪，他们破坏性地采伐大面积的原始森林，无视国家法律、本地习俗和资源所有者的权利。他们在政治精英们保护下的行为引发了大规模的环境破坏，加重了在地居民的贫困。”【点击：伐木致富扩张媒体版图 环保组织谴责常青荒蛮采伐】
另外，去年六月，巴布亚新几内亚的环保组织特组代表团亲临我国，控诉常青集团暴力迫迁当地的原住民，疾吁我国政府正视我国公司在他们的国家制造的问题，并设定商业操守准则（code of business conducts）约束我国公司。【点击：我国油棕和伐木公司名声狼藉 印尼和巴布亚代表抵隆讨说法】
拥有我国四家中文报、坐拥一个媒体王国的张晓卿企业，还因起诉巴布亚新几内亚一家报社诽谤，而遭当地法官怒斥其滥用法庭程序威胁、恐吓和骚扰该报社。
根据ABC News7月13日的报道，常青因当地报章Post Courier转载一家澳洲报章一篇名为“巴布亚新几内亚森林强暴案”（The rape of PNG forest）的文章起诉该报诽谤，结果法官安宾（Ambeng Kandakasi）驳回此案时直轰常青滥用法庭程序，以威胁、恐吓和骚扰该报社，以致该报被迫承担不必要的花费。
该法官还说，常青利用法庭以阻止及分散Post Courier报道其在伐木业的操行的注意力。他且指示常青的代表律师麦克威尔逊（Michael Wilson）接受造伪证的调查。
正如以前的星洲媒体集团、现在的世华媒体集团一贯的作风，常青在巴布亚新几内亚拥有的报社The National并没有报道这项有损常青名声的判决。
《星洲日报》的一众作者总是说，《独立新闻在线》喜欢抹黑《星洲日报》及伟大的张老板，看来，喜欢抹黑《星洲日报》及伟大的张老板的，何止《独立新闻在线》？干这抹黑勾当的，还有巴布亚新几内亚人、巴布亚新几内亚的法官还有国际环保组织绿色和平。
陈慧思是《独立新闻在线》代总编辑兼中文版主编。
我又来抹黑星洲了
－－回应《星洲日报》陈莉莉
作者／陈慧思
Sep 02, 2010
来了，还来得真快。
我在《为孩子教育，本南人寄居鸡寮》一文中，批评砂拉越木材大亨、常青集团执行主席张晓卿热心中国教育，且被称作“儿童慈善家”，可是对故土原住民孩子的困境视若无睹，在砂拉越原住民地区未见有建校、资助原住民孩童等义举；其旗下媒体《星洲日报》热心发起“爱心助养中国儿童计划”，但是竟坐视砂拉越原住民的教育问题不理，未见发起“爱心助养本南人计划”。
《星洲日报》专题记者陈莉莉今天即刻在该报“沟通平台”一栏为文反驳我的说法，指责《独立新闻在线》抹黑“在慈善方面做得最积极”的《星洲日报》。她说，《星洲日报》早在2004年，就己在马来西亚推展了“情在人间爱心助养计划”，助养本地贫困学生，后来才把类似的助学概念扩展至中国农村。
她说，“助学计划的总负责人萧依钊一早就想在东马发起原住民助学计划，可是熟悉砂拉越政治复杂性的当地好友劝说，如果用星洲日报名义发起这样的扶贫计划，会引发政治敏感问题。她只好通过私人间接的管道捐助当地的原住民”。
她还说，“据东马记者说，张晓卿社长这些年来对原住民社区的建设和福利作出了不少贡献”。我等她告诉我，张晓卿给原住民社区带来什么建设和福利？但她只说“张社长在东马的事情，我不太清楚”。
一句“我不太清楚”，就算交代了张晓卿的善行吗？张晓卿拥有的常青集团在砂拉越大事开发原住民习俗地，侵犯原属原住民的土地，且因在其开发的各国土地侵犯人权、暴力迫迁、破坏环境而成为国际人权和环保界的公敌，然而，问道张晓卿及其常青集团替砂拉越原住民的教育做过什么贡献时，只落得其属下职员的一句“我不太清楚”。这，还不够讽刺吗？就算张晓卿在原住民地区行过什么善，他的善行和他的破坏能呈正比吗？
听听砂拉越原住民朋友怎么说吧。问道有没有听说常青集团扶助原住民的教育，我在砂拉越的两个原住民非政府组织朋友说，他们“从未听闻”常青集团替原住民的教育作出贡献。
其中一个朋友说：“如果他说有，就证明给我们看，告诉我是在布拉甲（Belaga）还是峇南（Baram），哪个长屋、什么时候、捐给谁，我会去到那里问个清楚。”
他说，常青集团有的是一年一度到原住民区派红包、在原住民去世时发一下帛金等，并没有给予原住民长期性的援助、协助解决原住民的教育问题，未算尽到大财团的社会责任。
另一原住民朋友则说：“有吗？怎么没有听说过？我走遍原住民地区，但没听说过，他在哪里建过学校？”
莫非张晓卿匿名助学？
有，张晓卿和常青集团当然有建过学校，其分别于2002年和2004年捐建大同市常青中学，还于2005年在诗巫办了一所常青工艺学院、于2007年在诗巫筹建中心小学建新校舍，张晓卿、常青集团和《星洲日报》在中国、诗巫乃至其他华人地区是天使没错，可是到了原住民地区，这个合成体就原形毕露了。
张晓卿和常青集团热心东马原住民教育，热心到了就连活跃的原住民亦闻所未闻的地步。在常青集团官方网站收录的常青集团“献爱心”的新闻库中，我只见到常青集团捐建一所教堂、给教堂捐献一辆车、捐出一辆救伤车、张晓卿在2008年给中国雪灾捐出50万元、《星洲日报》读者助养4426名中国孩子等新闻，没有特别捐助东马原住民的报道。
常青集团给教堂捐出一辆车尚有记录，难道张晓卿真的给砂州原住民作出了莫大贡献而不留名？如果张晓卿真的匿名行善，还请他现身说明，我愿重新检视自己的文章还他一个公道，还望他的善行和他造成的破坏能呈正比。
另外，常青基金会还设有“怀恩基金”，提供“有需要和最值得”的学生奖学金上高等学府，我在这里还请常青集团公布这份名单，让我们检视，里头有多少个原住民、多少个本南人？
很多原住民特别是本南人自小就失学了，根本没有机会念完中学，更何况大学？我在想，有几个原住民可以领到常青的大专奖学金？
如果常青真的怜悯砂拉越的原住民，还请助养本南孩子，让他们有机会上小学、念中学。
陈莉莉好意思说，“星洲日报读者爱心助学计划”助养了加里曼丹山区50名原住民孩子，那是累计了多少年的记录？星洲基金会“2009年情在人间助学计划受惠学生名单”中，只有大约五个异族同胞的名字，这当中，有几个被无良木材商欺压的东马原住民的孩子？这当中，又有没有原住民之中生活最困苦的本南人？
《星洲日报》的第三届“爱心助养中国儿童计划”一次就助养了4426名中国贫穷孩童，那50个加里曼丹山区原住民的记录，算得了什么？在巴贡水坝重置计划中被重置到双溪阿沙（Sungai Asap）的原住民只有一万人，而姆伦水坝重置计划受影响的原住民只有大约1000人，如果获准开发巴贡一带16万公顷土地的常青集团愿意伸出援手，关注当地原住民的教育问题，我们在双溪阿沙一带还会见到那么多失学的本南人吗？
另外，如果《星洲日报》愿意推出“爱心助养本南人计划”，凭其一年助养4426名中国孩童的记录，只消数年本南人的失学问题就可大幅改善了，还轮到我们这些小媒体置啄吗？
陈莉莉说：“助学计划的总负责人萧依钊一早就想在东马发起原住民助学计划，可是熟悉砂拉越政治复杂性的当地好友劝说，如果用星洲日报名义发起这样的扶贫计划，会引发政治敏感问题。她只好通过私人间接的管道捐助当地的原住民。”
请问，《星洲日报》助养原住民孩童，会引发什么“政治敏感问题”？我的想象力犹有未及，实在无法想象助养孩童会引发什么“政治敏感问题”，还请《星洲日报》诸人公开指教，也好让正在推行本南人学前教育计划的隆雪华青有个心理准备。
另外，萧依钊又通过什么“私人间接管道”、给了当地原住民哪些帮助？请说，否则我用猜的，《星洲日报》又要骂我瞎猜了。
《星洲日报都在援助本地贫困孩童》这篇文章的题目用得很巧妙，内容亦很巧妙。陈莉莉满腹委屈地说，“星洲日报及她的一群读者一直都在做善事，《独立新闻在线》为何对这些视若无睹？为何在慈善方面做得最积极的星洲日报受到责难？而那些不做或少做善事的媒体却振振有词的在那儿对星洲日报评头论足？”“这网站的记者为何不问他们背后的金主们，又为原住民及本地的贫困学生做了什么？”
哈啰，没有人说《星洲日报》特别是其读者没有做善事，我只是质疑，何以《星洲日报》做尽善事，却是没有关注砂拉越原住民特别是本南人的困境、没有像报道中国孩童失学问题一样，热心及广泛地报道在张晓卿自家门前一再上演的本南人失学问题？
我强调“砂拉越原住民”、“本南人”，是因为这些雨林中的弱势族群，是砂拉越伐木业官商勾结的最大受害者。张晓卿拥有的常青集团霸占了原住民的传统习俗地、大肆砍伐森林种植油棕，建立了傲视亚洲乃至全球的企业王国、跻身马来西亚十大富豪榜、全球千大富豪榜，对当地的原住民岂非应有更大的责任、更多的怜悯？
但是，张晓卿有吗？我们只看到，凡常青走过之处，皆哀鸿遍野。国际环保组织绿色和平（Green Peace）形容常青“无法无天”、“参与重大的森林犯罪，他们破坏性地采伐大面积的原始森林，无视国家法律、本地习俗和资源所有者的权利。他们在政治精英们保护下的行为引发了大规模的环境破坏，加重了在地居民的贫困。”【点击：伐木致富扩张媒体版图 环保组织谴责常青荒蛮采伐】
另外，去年六月，巴布亚新几内亚的环保组织特组代表团亲临我国，控诉常青集团暴力迫迁当地的原住民，疾吁我国政府正视我国公司在他们的国家制造的问题，并设定商业操守准则（code of business conducts）约束我国公司。【点击：我国油棕和伐木公司名声狼藉 印尼和巴布亚代表抵隆讨说法】
拥有我国四家中文报、坐拥一个媒体王国的张晓卿企业，还因起诉巴布亚新几内亚一家报社诽谤，而遭当地法官怒斥其滥用法庭程序威胁、恐吓和骚扰该报社。
根据ABC News7月13日的报道，常青因当地报章Post Courier转载一家澳洲报章一篇名为“巴布亚新几内亚森林强暴案”（The rape of PNG forest）的文章起诉该报诽谤，结果法官安宾（Ambeng Kandakasi）驳回此案时直轰常青滥用法庭程序，以威胁、恐吓和骚扰该报社，以致该报被迫承担不必要的花费。
该法官还说，常青利用法庭以阻止及分散Post Courier报道其在伐木业的操行的注意力。他且指示常青的代表律师麦克威尔逊（Michael Wilson）接受造伪证的调查。
正如以前的星洲媒体集团、现在的世华媒体集团一贯的作风，常青在巴布亚新几内亚拥有的报社The National并没有报道这项有损常青名声的判决。
《星洲日报》的一众作者总是说，《独立新闻在线》喜欢抹黑《星洲日报》及伟大的张老板，看来，喜欢抹黑《星洲日报》及伟大的张老板的，何止《独立新闻在线》？干这抹黑勾当的，还有巴布亚新几内亚人、巴布亚新几内亚的法官还有国际环保组织绿色和平。
陈慧思是《独立新闻在线》代总编辑兼中文版主编。
-
说剑
- Posts: 578
- Joined: 10-01-09 Sat 4:50 pm
- Location: 小地方
- Contact:
独立新闻在线似是而非的教育怪论
《独立新闻在线》近日派个女记者到砂拉越一探究竟，也许阅历不多新闻资历有限，还以为在穷乡僻壤发掘出什么重大新闻。原住民本南人的基本教育面临困境，成为她构思网络文章 《为孩子教育，本南人寄居鸡寮》的重心，文中怪罪商家（尤其是华人富豪） 专注在其他国家的助学计划，忽略本土的一群弱势者。
真的如此？浏览网络而不具备对东马基本认识的，恐怕就全盘相信她的网上言论了。
看起来复杂的问题可以简单解释：
（一）国内尤其是东马，由于历史、宗教、文化、政治、经济等方面的差异，原住民基本教育很早就演变成一个敏感禁区。
（二）国内外环保组织的大事渲染之下，这个问题恶化且长期悬而未决。
（三）当地华人一般上都避免惹祸上身，不愿意接触这个敏感地带，因此转向其他方面或途径行善。
（四）在中国和其他地区的助学活动，多受到当地政府支持和鼓励，阻力不多，成效也最大，因此受到广泛欢迎。
（五）尽管如此，砂拉越州内华商协助原住民不遗余力，大多慈善工作倾向基本生活福利。
（六）原住民整个教育发展计划，还需要联邦和州政府全力配合，拟定出完善的整体计划和政策，无法单靠民间力量。
《独立新闻在线》迷信有钱好办事的歪理？若是社会问题凡事可以用钱解决，美国的印第安人或澳洲的土著，应该不也面对教育的困窘。我们相信，绝大部分的东马富商本着取诸社会、用之社会的精神回馈民众百姓，对他们做出指责很不公平也欠客观。如果隆雪华青，愿意筹款帮助本南人学前教育计划，这是其意愿应该受到尊重，但千万别学《独立新闻在线》年前办个网站筹款晚宴，恣情消费内安法令祸害和受害人的苦痛，可是一分钱也没自动捐给扣留者家属江湖救急，这才是真正的伪善行为！
http://www.malaysiafreenews.com/?p=771
《独立新闻在线》近日派个女记者到砂拉越一探究竟，也许阅历不多新闻资历有限，还以为在穷乡僻壤发掘出什么重大新闻。原住民本南人的基本教育面临困境，成为她构思网络文章 《为孩子教育，本南人寄居鸡寮》的重心，文中怪罪商家（尤其是华人富豪） 专注在其他国家的助学计划，忽略本土的一群弱势者。
真的如此？浏览网络而不具备对东马基本认识的，恐怕就全盘相信她的网上言论了。
看起来复杂的问题可以简单解释：
（一）国内尤其是东马，由于历史、宗教、文化、政治、经济等方面的差异，原住民基本教育很早就演变成一个敏感禁区。
（二）国内外环保组织的大事渲染之下，这个问题恶化且长期悬而未决。
（三）当地华人一般上都避免惹祸上身，不愿意接触这个敏感地带，因此转向其他方面或途径行善。
（四）在中国和其他地区的助学活动，多受到当地政府支持和鼓励，阻力不多，成效也最大，因此受到广泛欢迎。
（五）尽管如此，砂拉越州内华商协助原住民不遗余力，大多慈善工作倾向基本生活福利。
（六）原住民整个教育发展计划，还需要联邦和州政府全力配合，拟定出完善的整体计划和政策，无法单靠民间力量。
《独立新闻在线》迷信有钱好办事的歪理？若是社会问题凡事可以用钱解决，美国的印第安人或澳洲的土著，应该不也面对教育的困窘。我们相信，绝大部分的东马富商本着取诸社会、用之社会的精神回馈民众百姓，对他们做出指责很不公平也欠客观。如果隆雪华青，愿意筹款帮助本南人学前教育计划，这是其意愿应该受到尊重，但千万别学《独立新闻在线》年前办个网站筹款晚宴，恣情消费内安法令祸害和受害人的苦痛，可是一分钱也没自动捐给扣留者家属江湖救急，这才是真正的伪善行为！
http://www.malaysiafreenews.com/?p=771
~~每个人要走的路，都是自己的选择。~~
不患人之不己知，患其不能也。
天子之剑、诸侯之剑、庶人之剑。
不患人之不己知，患其不能也。
天子之剑、诸侯之剑、庶人之剑。
-
说剑
- Posts: 578
- Joined: 10-01-09 Sat 4:50 pm
- Location: 小地方
- Contact:
看了在《大马自由新闻》网站上述的评论，觉得不以为然。
（一）原住民基本教育真的是一个敏感禁区吗？国家独立了53年，为什么原住民基本教育“变成”一个“敏感禁区”？教育是基本人权，之所以原住民教育面对这么多问题，包括半岛原住民的教育问题，政府不能推卸责任，尤其是东马的州政府。
（二）原住民除了面对教育问题，也面对土地被剥夺的问题。土地是原住民最重要的财产之一，东马原住民被伐木公司/政府剥夺土地，变成他们流离失所，寄居鸡寮真是无可奈何。半岛原住民也面对同样的问题。没有土地，连生活都成问题，就更难兼顾教育了。
（三）《大马自由新闻》网站说原住民整个教育发展计划，还需要联邦政府和州政府全力配合，拟定出完善的整体计划和政策，无法单靠民间力量。这是对的，问题是，联邦和州政府有什么长远的原住民教育发展计划？原住民事务局的决策和政策拟定都不是由原住民来参与，这样的政策难道不会有偏差吗？如果政府真的有解决到问题，又何必靠民间力量？
（四）《大马自由新闻》网站也说国外环保组织大事渲染之下，这个问题恶化且长期悬而未决。言下之意是怪罪这些环保组织是到这个问题恶化咯。如果没有国外环保组织和国内网络媒体报导和渲染，到现在我们可能还不知道这些原住民面对这些问题，也不知道伐木公司恶劣对待原住民，也不知道政府没有保护原住民，到底是谁在使问题恶化？
（五）华商大多数慈善工作倾向于基本福利生活，慈善工作不容易，真的赞叹他们。然而，除此之外，原住民也迫切需要教育。很多原住民居住的地方没有学校，或者离学校很远，这么多年来也不见政府为原住民建更多学校，和拟定一套适合原住民的教育方案。最重要的是，政府要真正保护原住民，对付那些官商为了他们自己利益的勾结。
面对复杂的问题就要去了解真相，这些简单的解释还真是太简单，不如不要解释。
而对于一直或曾经帮助原住民的人，我深深地致以崇高的敬意。
（一）原住民基本教育真的是一个敏感禁区吗？国家独立了53年，为什么原住民基本教育“变成”一个“敏感禁区”？教育是基本人权，之所以原住民教育面对这么多问题，包括半岛原住民的教育问题，政府不能推卸责任，尤其是东马的州政府。
（二）原住民除了面对教育问题，也面对土地被剥夺的问题。土地是原住民最重要的财产之一，东马原住民被伐木公司/政府剥夺土地，变成他们流离失所，寄居鸡寮真是无可奈何。半岛原住民也面对同样的问题。没有土地，连生活都成问题，就更难兼顾教育了。
（三）《大马自由新闻》网站说原住民整个教育发展计划，还需要联邦政府和州政府全力配合，拟定出完善的整体计划和政策，无法单靠民间力量。这是对的，问题是，联邦和州政府有什么长远的原住民教育发展计划？原住民事务局的决策和政策拟定都不是由原住民来参与，这样的政策难道不会有偏差吗？如果政府真的有解决到问题，又何必靠民间力量？
（四）《大马自由新闻》网站也说国外环保组织大事渲染之下，这个问题恶化且长期悬而未决。言下之意是怪罪这些环保组织是到这个问题恶化咯。如果没有国外环保组织和国内网络媒体报导和渲染，到现在我们可能还不知道这些原住民面对这些问题，也不知道伐木公司恶劣对待原住民，也不知道政府没有保护原住民，到底是谁在使问题恶化？
（五）华商大多数慈善工作倾向于基本福利生活，慈善工作不容易，真的赞叹他们。然而，除此之外，原住民也迫切需要教育。很多原住民居住的地方没有学校，或者离学校很远，这么多年来也不见政府为原住民建更多学校，和拟定一套适合原住民的教育方案。最重要的是，政府要真正保护原住民，对付那些官商为了他们自己利益的勾结。
面对复杂的问题就要去了解真相，这些简单的解释还真是太简单，不如不要解释。
而对于一直或曾经帮助原住民的人，我深深地致以崇高的敬意。
~~每个人要走的路，都是自己的选择。~~
不患人之不己知，患其不能也。
天子之剑、诸侯之剑、庶人之剑。
不患人之不己知，患其不能也。
天子之剑、诸侯之剑、庶人之剑。
-
说剑
- Posts: 578
- Joined: 10-01-09 Sat 4:50 pm
- Location: 小地方
- Contact:
我国原住民的困境
作者／杨培根 Dec 15, 2009 07:47:49 pm
编按：尤格斯华仁（Yogeswaran Subramaniam），一名就读于悉尼新南威尔斯大学的博士研究生，针对我国原住民的困境（尤其在土地所有权问题上）作了颇为详尽的分析。杨培根律师现特地将这篇文章“A raw, not-so-new deal”（《早已有先例的不公平待遇》）整理出来，供读者参考。
【杨培根】我国原住民是马来西亚最贫穷的族群。虽然他们在祖国大地上生活了极其长久的时间（比其他任何族群长久得多），但是他们没能享受到作为“土地之子”的权利。尤其在土地所有权方面，他们面对更严峻的挑战。
2008年，联邦政府宣布了一个惠及原住民的计划，那就是超过三分之二的原住民家庭将分得450方米的土地，分得0.1公顷屋地和2.4公顷胶园或油棕（见2008.11.9《新海峽时报》）。
这名学者，针对我国的原住民政策，尤其是在土地所有权方面的政策，发表了他的精辟看法。他提到一件最近发生在原住民身上的事：原住民各类族群联合起来，向政府提呈备忘录，要求政府保护原住民的习俗地。我国被边缘化的原住民族群提出了这项合理诉求，那是为了争取正义而发出的呼声，他们根据《2007年联合国原住民权利宣言》提出他们的诉求。
在有关联合国会议上，我国曾经在联合国大会和人权理事会上两次毫无保留地投票支持这份国际《宣言》。因此，我国政府有道义责作遵守这份《宣言》。
联合国《原住民权利宣言》基本内容
这份《原住民权利宣言》的基本内容体现在它其中几项条文内：原住民对他们长期居住过的土地（即：传统上拥有的土地）拥有土地权（第26条）。
如果政府要原住民搬离长期居住的习俗地，必须事先征求原住民的同意，应让他们了解真实情況后，才取得他们的同意。他们同意必须出于自愿，不得在逼迫下取得他们的首肯。还有，如果他们搬离祖传的习俗地，政府必须给他们公平合理的赔偿（第10 条）。
在经济上、社会上和文化上，原住民有权谋求自由发展（第3条）。他们也应出于自愿，参与国家所提供的有別于他们原有的生活方式（第5条）。
原住民搬迁计划 引起诸多疑窦
这名学者对政府最近推行的原住民搬迁措施，产生了不少疑问。如：870个原住民村落是否都同意参与这项大搬迁计划？政府也没解释清楚，原住民对大搬迁计划，有没有选择接受或不接受的权利？他们土地被征用，政府有没有付给他们足够的赔偿金？
原住民搬迁后，生活与文化将受到巨大的冲击。这种文化震荡，政府似乎没给予周详的考虑。原住民保留自己文化的权利，是受到国际《宣言》保护的。遗憾的是，对相关国家来说，这份国际《宣言》没有约束力，所以，原住民几乎无法行使保留文化的权利。
原住民权利 在法律下的保障
我国现行法律制度对原住民权利，具有某些法律保障。例如：《联邦宪法》规定，法律面前，人人平等（第8条）；也有条文保障原住民的保留地；土地被征拥时，可争取足够的赔偿金。
在这方面，我国上诉庭有两个重要判例，确认：原住民拥有祖传习俗地的权利。（见1988年Johor V Adong bin Kuwau案和2005年Selangor v Sagong bin Tasi案）法庭作出有利于原住民的诠译。在原住民长期争取下，我国法庭已厘清相关法律，使他们有权拥有习俗地。在这以前，原住民是无权争取到习俗地所有权的。
现在的问题是：政府是否会认真实施相关法律，把原住民视为地位平等的伙伴。政府应尊重他们的权利，不应仅仅把他们当作政府政策的受益者而已。各方面应经过共同协商才制订有关政策，成为处理原住民习俗地政策的根据。只有这样，才能体现出国际《原住民权利宣言》的精神。
社会与经济发展问题
从经济角度来看，政府所创议的原住民“大搬迁计划”可能引起多项疑问：
（一） “大搬迁计划”所涉及的土地，只有约14万公顷（即143318公顷），但原住民目前所居住和使用的土地多达31万公顷（315000公畝），两者面积差距很大。原住民将损失面积约17万公顷（171682公顷）的土地。对这损失的17万公顷土地，原住民会不会得到足够的赔偿金，政府应对提出适当的解释。
（二）在“大搬迁计划”影响下的各地区，土地价格各异（如：城市土地、城市边缘土地、内陸森林地带的土地，价格相差颇大）。城市地区的一公顷地肯定比内陸一公顷土地价格高得很多。政府似乎没考虑到这些价格的差距。
（三）我国原住民诸多族群分成18小类，政府似乎没认真考虑到这点。在分配土地给原住民时，政府却假设各类原住民族群的生活方式是一样的，居住和使用土地的方法，也加以划一。真实情况并不是这样，所以，如何分配土地给各类原住民，将成为一个难题。
（四）万一原住民“大搬迁计划”使原住民现有的赚取生活方式永远消失的话，他们的新生活为他们赚取的入息，能不能让他们的社会、经济和文化特征持续发展呢？这也是有待认真研究和解决的问题。
（五）农业地应如何耕种和使用，原住民对这些问题似乎没有发言权。
上述几项疑问，促使人们对政府的原住民政策是否有效表示质疑。其他国家，如：美国、澳洲、南美的智利等的情况早已证明：强制性实施原住民政策是行不通的。时至今日，为什么马来西亚还要实施这类过时的原住民政策呢？实际上，联合国的《原住民权利宣言》所制定的国际标准，更有利于保护原住民习俗地。
“原住民事务部”采用家长式的态度
保持和维护习俗地的存在，对原住民各族群是非常重要的。遗憾的是，政府所设立的“原住民事务部”（JOA）在其工作中并不重视习俗地，更谈不上保护习俗地。他们完全不关心习俗地对原住民的重要性。
“原住民事务部”似乎只热衷于保护原住民的“积极的文化价值”，他们采取家长式的态度，“从上到下”的工作态度，把自己当作原住民的“救星”。因此，原住民没有机会参与決策工作，以影响他们的生活和文化。
当然，表面上，这是“原住民事务部”的失责。实际上，是政府制订对原住民不利政策的失误。政府所制订的政策，不能很好维护和发展原住民的族群文化，更谈不上为原住民谋福利。我国这类政策和美国与澳洲等前西方殖民主义国家极其相似，对殖民地的原住民所采取的是种族主义政策。
我国政府应改变他们对原住民的政策。必须在平等、社会正义、互相尊重和包容的基础上，让原住民自然融入我国社会，而不应该塑造他们，强制他们接受不同的生活环境，进而使他们失去原有的族群文化。
http://www.merdekareview.com/news/n/11736.html
作者／杨培根 Dec 15, 2009 07:47:49 pm
编按：尤格斯华仁（Yogeswaran Subramaniam），一名就读于悉尼新南威尔斯大学的博士研究生，针对我国原住民的困境（尤其在土地所有权问题上）作了颇为详尽的分析。杨培根律师现特地将这篇文章“A raw, not-so-new deal”（《早已有先例的不公平待遇》）整理出来，供读者参考。
【杨培根】我国原住民是马来西亚最贫穷的族群。虽然他们在祖国大地上生活了极其长久的时间（比其他任何族群长久得多），但是他们没能享受到作为“土地之子”的权利。尤其在土地所有权方面，他们面对更严峻的挑战。
2008年，联邦政府宣布了一个惠及原住民的计划，那就是超过三分之二的原住民家庭将分得450方米的土地，分得0.1公顷屋地和2.4公顷胶园或油棕（见2008.11.9《新海峽时报》）。
这名学者，针对我国的原住民政策，尤其是在土地所有权方面的政策，发表了他的精辟看法。他提到一件最近发生在原住民身上的事：原住民各类族群联合起来，向政府提呈备忘录，要求政府保护原住民的习俗地。我国被边缘化的原住民族群提出了这项合理诉求，那是为了争取正义而发出的呼声，他们根据《2007年联合国原住民权利宣言》提出他们的诉求。
在有关联合国会议上，我国曾经在联合国大会和人权理事会上两次毫无保留地投票支持这份国际《宣言》。因此，我国政府有道义责作遵守这份《宣言》。
联合国《原住民权利宣言》基本内容
这份《原住民权利宣言》的基本内容体现在它其中几项条文内：原住民对他们长期居住过的土地（即：传统上拥有的土地）拥有土地权（第26条）。
如果政府要原住民搬离长期居住的习俗地，必须事先征求原住民的同意，应让他们了解真实情況后，才取得他们的同意。他们同意必须出于自愿，不得在逼迫下取得他们的首肯。还有，如果他们搬离祖传的习俗地，政府必须给他们公平合理的赔偿（第10 条）。
在经济上、社会上和文化上，原住民有权谋求自由发展（第3条）。他们也应出于自愿，参与国家所提供的有別于他们原有的生活方式（第5条）。
原住民搬迁计划 引起诸多疑窦
这名学者对政府最近推行的原住民搬迁措施，产生了不少疑问。如：870个原住民村落是否都同意参与这项大搬迁计划？政府也没解释清楚，原住民对大搬迁计划，有没有选择接受或不接受的权利？他们土地被征用，政府有没有付给他们足够的赔偿金？
原住民搬迁后，生活与文化将受到巨大的冲击。这种文化震荡，政府似乎没给予周详的考虑。原住民保留自己文化的权利，是受到国际《宣言》保护的。遗憾的是，对相关国家来说，这份国际《宣言》没有约束力，所以，原住民几乎无法行使保留文化的权利。
原住民权利 在法律下的保障
我国现行法律制度对原住民权利，具有某些法律保障。例如：《联邦宪法》规定，法律面前，人人平等（第8条）；也有条文保障原住民的保留地；土地被征拥时，可争取足够的赔偿金。
在这方面，我国上诉庭有两个重要判例，确认：原住民拥有祖传习俗地的权利。（见1988年Johor V Adong bin Kuwau案和2005年Selangor v Sagong bin Tasi案）法庭作出有利于原住民的诠译。在原住民长期争取下，我国法庭已厘清相关法律，使他们有权拥有习俗地。在这以前，原住民是无权争取到习俗地所有权的。
现在的问题是：政府是否会认真实施相关法律，把原住民视为地位平等的伙伴。政府应尊重他们的权利，不应仅仅把他们当作政府政策的受益者而已。各方面应经过共同协商才制订有关政策，成为处理原住民习俗地政策的根据。只有这样，才能体现出国际《原住民权利宣言》的精神。
社会与经济发展问题
从经济角度来看，政府所创议的原住民“大搬迁计划”可能引起多项疑问：
（一） “大搬迁计划”所涉及的土地，只有约14万公顷（即143318公顷），但原住民目前所居住和使用的土地多达31万公顷（315000公畝），两者面积差距很大。原住民将损失面积约17万公顷（171682公顷）的土地。对这损失的17万公顷土地，原住民会不会得到足够的赔偿金，政府应对提出适当的解释。
（二）在“大搬迁计划”影响下的各地区，土地价格各异（如：城市土地、城市边缘土地、内陸森林地带的土地，价格相差颇大）。城市地区的一公顷地肯定比内陸一公顷土地价格高得很多。政府似乎没考虑到这些价格的差距。
（三）我国原住民诸多族群分成18小类，政府似乎没认真考虑到这点。在分配土地给原住民时，政府却假设各类原住民族群的生活方式是一样的，居住和使用土地的方法，也加以划一。真实情况并不是这样，所以，如何分配土地给各类原住民，将成为一个难题。
（四）万一原住民“大搬迁计划”使原住民现有的赚取生活方式永远消失的话，他们的新生活为他们赚取的入息，能不能让他们的社会、经济和文化特征持续发展呢？这也是有待认真研究和解决的问题。
（五）农业地应如何耕种和使用，原住民对这些问题似乎没有发言权。
上述几项疑问，促使人们对政府的原住民政策是否有效表示质疑。其他国家，如：美国、澳洲、南美的智利等的情况早已证明：强制性实施原住民政策是行不通的。时至今日，为什么马来西亚还要实施这类过时的原住民政策呢？实际上，联合国的《原住民权利宣言》所制定的国际标准，更有利于保护原住民习俗地。
“原住民事务部”采用家长式的态度
保持和维护习俗地的存在，对原住民各族群是非常重要的。遗憾的是，政府所设立的“原住民事务部”（JOA）在其工作中并不重视习俗地，更谈不上保护习俗地。他们完全不关心习俗地对原住民的重要性。
“原住民事务部”似乎只热衷于保护原住民的“积极的文化价值”，他们采取家长式的态度，“从上到下”的工作态度，把自己当作原住民的“救星”。因此，原住民没有机会参与決策工作，以影响他们的生活和文化。
当然，表面上，这是“原住民事务部”的失责。实际上，是政府制订对原住民不利政策的失误。政府所制订的政策，不能很好维护和发展原住民的族群文化，更谈不上为原住民谋福利。我国这类政策和美国与澳洲等前西方殖民主义国家极其相似，对殖民地的原住民所采取的是种族主义政策。
我国政府应改变他们对原住民的政策。必须在平等、社会正义、互相尊重和包容的基础上，让原住民自然融入我国社会，而不应该塑造他们，强制他们接受不同的生活环境，进而使他们失去原有的族群文化。
http://www.merdekareview.com/news/n/11736.html
~~每个人要走的路，都是自己的选择。~~
不患人之不己知，患其不能也。
天子之剑、诸侯之剑、庶人之剑。
不患人之不己知，患其不能也。
天子之剑、诸侯之剑、庶人之剑。