90后的特征

[容淑维]

从欣慧那里借来分享的。



iphone的世界……现在的小孩子头脑里怎么都……
@@

[嘉隽]

从欣慧那里借来分享的。



iphone的世界……现在的小孩子头脑里怎么都……
@@

这作文题目应该是我家庭成员使用的手机品牌。

[行者]

“60后”的特征是信仰；“70后”的特征是理想；“80后”的特征是张扬；“90后”的特征是……

　　1。熟人面前说个不停，生人面前一言不发。

　　（……从略……）

　　56。永远找不到自己的笔。

“90后”的年龄目前大约界于12岁至21岁，与其说上述引文形容的是大部分“90后”的特征，不如说是时下大部分青少年的特征。行者认为这样的归纳更为贴切，因为“90后”不是一个年龄固定不变的群体归类。随着时间的前进，“90后”的年岁都在增加，他们总有成熟的一天，二、三十年后，“90后”的特征必然与今不同。现时用以形容“90后”的特征在二、三时年后相信部分还能用来形容那时的“10后”、“20”后，因为这些特征大都是青少年尚未成熟的体现。当然，倘若现在的“90后”在二、三十年后依然是“草莓”则另当别论，但相信这会是少数，社会上适者生存的竞争定律自然会将他们淘汰，为了生存他们必会成熟。

其实老黄所引的56个特征都不是大问题，大部分时下青少年更为严重的问题是轻视、忽略历史、不爱读一切历史。且看陶杰怎么说：

記憶是一種權力。一個社會，自動失憶，是自己放棄了做人的權利。

為什麼？因為當閣下以無知於昨天發生的一切為「年輕」的身份象徵，為「時尚」的生活態度，當你和你身邊的人，沒有一個知道誰是佛烈雅士提、彼得奧圖、法國大革命，並哈哈大笑：以為只知道 iPad和 Lady Gaga才是「潮流」，那麼恭喜你，活該你和你的一家，都成為專制統治的奴隸。

因為在一個獨裁社會，記憶是一種權力。獨裁者歡迎他統治的蟻民沒有記憶，腦子一片空的，因為獨裁的統治者手上握有一切的記憶。他有權力，而他歡迎你棄權。

當你不知道誰是葉楓或者戴高樂，也必然不知道何謂大躍進和三反五反，你的統治者卻掌控一切檔案，他有關於你的一切的記憶：你何處出身，在哪裏受教育，幾時講過什麼話，何時事業有一個轉折。 Knowledge is power，記憶就是歷史，而歷史是一切人文知識之母。一個以不知道昨天的事為榮的城市，是自己不知不覺放棄了人權，而不自覺地邀請（ Invite）獨裁。

香港許多年輕人都聲稱支持民主。但他們不明白，民主最大的軟件，是認識你的獨裁對手。認識獨裁，要認識獨裁的歷史的來龍去脈：知道昨天、前天、大前天，以及更早更遠的過去發生過的事情。但香港的八○後九○後卻不愛讀一切歷史，在流行文化的盲點之上，他們只知有謝霆鋒，不知有秦漢或秦祥林，自然也只知有曾蔭權，不知道從前有金文泰，統治一個失憶的社會，最容易，因為這羣儍蛋，以 Young和 In為名，一早就自我繳械。

把一個無知的族羣洗腦，十分容易，因為他們厭惡歷史，崇尚 MBA，自己首先放棄了記憶，大腦裏本來就沒有什麼內容。欲奪其心智，必先掏空其記憶。擁抱獨裁， Hong Kong is ready，因為難得港女、宅男、八卦雜誌的師奶消費者，都是沒有記憶的動物。一個民族世代為奴，不要怪上面的統治者，是你自己放棄的，活該。

（陶杰：《记忆是一种权利》，《香港杂评》，2011年6月4日，http://commentshk.blogspot.com/2011/06/ ... st_04.html。）

虽然陶杰说的是香港的现象，但放之于马来西亚的青少年，这一问题恐怕比之香港有过之而无不及。官方有意（且有规划）的淡化华族先辈对于建国的贡献，加以青少年对历史的冷漠以及知道真实历史的老辈逐渐逝世，大马华人认为自己真的是外来者的一天迟早必然降临。

[kuanghong]

http://blog.sina.com.cn/s/blog_67b6122a0100mjhj.html


如何看待"80后"这一代？
钱理群


　　感谢这次征文的组织者让我参加评奖工作，给了我一个了解"生于八十年代"的当代中国大学生的机会。

　　我在北大教了二十多年的书，比较熟悉的，是"知青"那一代（生于四、五十年代）和"八九"那一代（生于六、七十年代），现在，他们都是你们的父母、老师辈了。我在北大最后一批学生，是八十年代上半期，也即1980-1983年出生的，我已经不太了解了。而诸位大都是我2002年退休以后入学的，我们之间自然就相当陌生了。而这次征文却使我们相遇，以至今天我能走到你们中间，这也可以算是我晚年生活中的一件幸事吧。

　　第一次让我注意并思考"生于八十年代"这一代人，是前不久我看到了《中国青年报》发表的"青年调查"。其中有两点，引起了我的很大兴趣。

　　首先是一个数字："根据《中国统计年鉴》数据，从1980年至1989年的十年中，中国约有2．04亿人出生。即使排除中途'夭折'的，'80后'也有2亿人左右，其中多数生长在农村。"2亿人，这可不是一个小数目，这确实是一个不可忽视的青年群体，何况他们将要或已经开始接班，他们中间的代表，像姚明、郎朗、刘翔，甚至已经成为中国形象的象征了。这自然要引人关注。

　　但这同时又引起了争论，主要是对这一代人的看法与评价。这份"青年调查"提供了一组数字，显示出"'80前'看他们"与"'80后'看自己"之间的同与不同，这是很有意思的。我注意到，有两点比较一致：一是"重视外表，讲究穿着"，"80前"有73．2%，"80后"有59．3%都这么看；二是"生活离不开网络，QQ、网游是最爱"，"80前"有78．3%，"80后"有48．2%，都认同这样的描述。但一进入评价，就显出极大的差异。比如，"80前"人普遍认为这一代人"永远以自己为中心"，"道德观念、是非观念、责任感普遍不强"，"总是高估自己的能力"，持这样观点的分别为61．4%、61．4%、64．2%；而"80后"认同这样的评价的比例分别为28．7%、29．9%、28．1%，可以说大多数是不能接受这样的批评。于是，就有了"请别误读这2亿青年"的呼吁。

　　对这样的争论，我有几点看法。

　　首先我们要注意，尽管由于人的成长，总是和时代的发展有密切的联系，因此，同时代人就会显示出某些共同或相近的特点，我们也因此可以作出这样那样的概括，但一定不可忽视个体的差异，更要警惕，不要以"代"的特征而掩盖了每一个活生生的生命个体的特殊存在、特殊问题与特殊魅力。正是在这一点上，显出了这次征文的一个特点：大多数文章都是相当个人化的叙述，谈的是个人的真实经历、个人真切的生命体验，真诚地吐露个人的精神困惑，我们或许可以从中感受、把握"一代人"的精神风貌，但其个人的特殊性却更有吸引力。

　　而在对"代"的特征作概括时也要小心。切忌以点代面，以偏代全，仅根据一部分人的特点或问题，就做出整体性的概括。比如说我在一些场合、一些文章中曾表示了对当代青年，大概也包括"生于八十年代"人中某些人的利己主义倾向、调侃人生的态度，提出我的担忧，但是否据此作出"利己主义的一代"或"调侃的一代"这样的概括，则一定要谨慎。

　　另外，强调"代际差异"时，也要防止过分夸大，因为无论时代的发展，还是人的生命成长，也有连续性；年青人总是在上代人，甚至上几代人的影响、熏陶下成长的，也就必然有生理与精神的遗传基因，从而显示出代际相承、相融的另一面，这也是不可忽视的。如我在前面的点评中已经提到，好几位同学的文章里都出现了长辈形象，深情地写到了自己成长过程中的精神传递，这都不是偶然的。

　　其次，在我看来，作为一代人，他人的看法固然重要，但更主要的还是自己如何看。鲁迅就谈到中国长期以来，总是处于"被描写"的地位，而别人（例如外国人）的描写，就难免有误读、偏见，以至曲解；因此，最好的办法，就是自己来描写自己。这大概就是这次"生于八十年代"征文比赛的主要意义所在：这是一次自觉的自我描写、自我呈现，它有助于人们更真切，因而也更正确地看待这一代人，克服有意无意的偏见；它更是一次自觉的自我审视、自我反省，是一次契机：同代人一起来回顾自己所走过的道路，检讨自己所存在的问题，共同面对自己所面临的挑战。

　　最后我要说的是，前述"青年调查"中所显示出的前代人对后代人的指责、批评，以及后代人对这样的批评的不满与反击，在历史上是屡见不鲜的，也可以说是一代传一代的。我曾写过一篇《我看九十年代北大学生》的文章，就提到："我在研究近百年历史时，早就发现，几乎每一代人都不满意于下一代，而且批评的言辞都差不多。比如手头这篇《老实说了吧》，就是刘半农（"五四"那一代）批评上世纪三十年代青年的，说他们不认真读书、又喜欢乱骂人等等。如今上世纪三十年代的（还有四五十年代的）青年已经成了婆婆和爷爷，他们对后辈（也包括九十年代青年）的批评，仿佛也是不读书、好骂人之类：这历史的循环是耐人寻味的。"我又说了一段话："然而历史照样前进--每一代人都被他的上代人所不满，最后还是接了上一代的班，完成了历史赋予他们的使命，以至有资格来批评下一代人。"现在，一些九十年代的青年，即"生于七十年代"的人，不也在批评你们这些"生于八十年代"的人了吗？

　　我由此而得出一个结论："为下一代人，尤其是年青人担忧，实在是杞人之忧。每代人会有他自己的问题，但既不能看得太重，最终也要靠他们自己来解决问题。一是要相信青年，二是要相信时间：这大概也是我的两个基本信念吧。"

　　这篇文章写于1997年，距离现在已经有九年了。但我今天面对新世纪的北大学生，"生于八十年代"的一代人，也还是坚持这两大信念，所要说的还是这句话：自己来解决自己的问题，走自己的路。

[老黄]

5月1日与同学们讨论PBL的时候，他们建议的研究对象来自各个年龄层。
我给予他们提示：

生于各个不同年代的人是否会有不同的思想？他们的想法是不是可以代表某个时段的特征？如果不是，则选择50年代和60年代人作为对象，意义是不大的。同样的，70年代和80年代的人差别又是什么？人们生活素质提高了，会不会造成一些生活习惯的改变？生活习惯的改变是不是又会造成想法的不同？不同在哪儿？这就是我们要去探讨的。

钱先生上面的话很不负责任。与我过去的一位老师爱把“让下一代自己去决定”一样，在躲避责任。其实，钱先生是很紧张的，要不然他也不必到中学去讲鲁迅，不必号召年轻人要回到五四的起跑点。看来他上面的话是“世间悉坛”，只是迎合一般人的说法，骨子里想的却不是那么一回事。

为什么特别圈定90后？
这是一个特殊的年代。
90后出生的人，活在电子时代了。手机已经普及，小学生也可以拥有了；电脑科技更是走向顶端，不懂的就要落伍了。于是乎，人们的距离渐渐被拉近。
说实在的，如果我今天转贴大陆60后的特征，您真会发现那是外星人的生涯，和我们这里完全不一样。知情、劳改、牛棚、红卫兵、破四旧……都不是我们经历过的。
可是，转贴90后的，我们竟然惊讶，怎么我们的青年和中国人那么相似？莫说中国，恐怕西方国家的90后和我们也非常相似吧？这是地球村的形成。

在这样的背景下，社会讲起着怎样的改变？族群的特质如何传承？还是说就让它自然淘汰好，大家走向地球村去就是。
电脑文明将对人们的生活起着怎样的冲击？年轻人如何在这样的洪流中定位？还是就让洪流来决定他们的生活？
很不幸的说：90后真的是跟着洪流走了。

[kuanghong]

我觉得，钱老也不是不负责任。
只是对于80后的批评声浪太大，他觉得没必要看得如此之重而已。

http://blog.sina.com.cn/s/blog_67b6122a0100mjhj.html


如何看待"80后"这一代？
钱理群

……

　　最后我要说的是，前述"青年调查"中所显示出的前代人对后代人的指责、批评，以及后代人对这样的批评的不满与反击，在历史上是屡见不鲜的，也可以说是一代传一代的。我曾写过一篇《我看九十年代北大学生》的文章，就提到："我在研究近百年历史时，早就发现，几乎每一代人都不满意于下一代，而且批评的言辞都差不多。比如手头这篇《老实说了吧》，就是刘半农（"五四"那一代）批评上世纪三十年代青年的，说他们不认真读书、又喜欢乱骂人等等。如今上世纪三十年代的（还有四五十年代的）青年已经成了婆婆和爷爷，他们对后辈（也包括九十年代青年）的批评，仿佛也是不读书、好骂人之类：这历史的循环是耐人寻味的。"我又说了一段话："然而历史照样前进--每一代人都被他的上代人所不满，最后还是接了上一代的班，完成了历史赋予他们的使命，以至有资格来批评下一代人。"现在，一些九十年代的青年，即"生于七十年代"的人，不也在批评你们这些"生于八十年代"的人了吗？

　　我由此而得出一个结论："为下一代人，尤其是年青人担忧，实在是杞人之忧。每代人会有他自己的问题，但既不能看得太重，最终也要靠他们自己来解决问题。一是要相信青年，二是要相信时间：这大概也是我的两个基本信念吧。"

　　这篇文章写于1997年，距离现在已经有九年了。但我今天面对新世纪的北大学生，"生于八十年代"的一代人，也还是坚持这两大信念，所要说的还是这句话：自己来解决自己的问题，走自己的路。

钱老的态度，属于乐观而积极。
对80后，钱老是有所担忧，但不至于杞人忧天，更多的是期盼与期待吧。
我想。

[大风]

《亲爱的小王子》推荐序

洪　蘭

　　這是一本非常有啟發性的書，讓我們看到只要提供孩子機會，生命真的自己會找出路。我們也絕對不能小看年輕人的潛力，不能嘲笑他們是草莓族，當他們下定決心做一件事時，他們的成就絕對不在我們之下。這本書令人感動，因為它非常真實的記錄了一個年輕志工信守諾言，把戰爭中走失的孩子一個個送回家的故事。

　　康諾是美國維吉尼亞大學的畢業生，可以說一輩子沒有吃過苦，至少絕對沒有上過不在室內的廁所，他跟時下很多青年一樣，去世界各地做志工，順便看看世界。他挑選尼泊爾只因為他的朋友連尼泊爾在哪裡都不知道，他覺得去尼泊爾是個很酷的事。他本來也只準備去三個月而已，但是到了那裡，看到孤兒院的孩子對他的信任與依賴，把他的熱情激發了起來，覺得自己是有用的，他使盡他的全力去照顧這群孤兒。當三個月期滿，他要回美國時，這群孩子頻頻問他：你什麼時候會再來？康諾不願給他們假的希望，卻又說不出口：我可能不再回來，因為我有另外一個世界的生活在等著我。我們了解他矛盾，當我們看到當地人一手捏飯團、一手添牛糞作燃料時，真的無法怪他自私，不願再回來。

　　康諾回到美國後，念念不忘孤兒院裡的孩子，終於再次踏上去東方之路。他第二次來才發現他原以為的孤兒，其實不是孤兒，是被人口販子拐賣出來的童奴，這種人官商背景雄厚，即使被抓，也只關幾天就放出來，但是這種拆散別人家庭的行為真是令人髮指。他騙取父母的信任，以為只要花錢就可以讓孩子去加德滿都受教育，同時又可以逃避毛派游擊隊一家要出一個男丁的命令，在衣不蔽體的窮鄉僻壤，父母是賣牛賣地才湊足了錢，誰知道是把孩子送入虎口，一個六歲的孩子一天要洗十二小時的碗！康諾在知道這些孩子是有父有母之後，不畏窮山惡水，在停火協定一簽定，關卡一開，立刻帶著孩子們的相片，翻山越嶺，去到他們的原生地，找到他們的父母，讓親子團聚。這中間過程的艱辛，讓我幾次掩卷看不下去，但是善有善報，他每次總能逢凶化吉，令人不得不信有鬼神，舉頭三尺有神明，冥冥中總有貴人相助。

　　這本書讓我們看到怎麼把一個草莓變成韌草，現在很多人說，這一代的年輕人，出生在一切機械化自動化的承平時代，沒有吃過苦，所以沒有抗壓性，像草莓一樣，一壓就爛。其實人是演化來的，我們的祖先經過千百萬年大自然的淘汰、獵食者的追殺才活到現在，我們身上的基因，應是百折不撓的韌草基因。那麼，為什麼出現草莓行為呢？

　　一個行為如果不是基因的關係，大約就是環境的關係，稍微檢討一下，就發現果然是如此，當父母什麼都替孩子做時，孩子當然什麼都不會做了。例如一群國立大學理學院的學生用洗臉盆洗拖把。我看不過去，上前問她們：難道妳們家洗臉和洗拖把是用同一個盆子嗎？她們面面相覷，說不知道，因為從不曾拖過地，所以對如何洗拖把完全無概念。難怪現在很多大學生，離開學校去上班，不出三天就被老板開除。求職不順、自信心受打擊，很多人就因此而不再找事，窩在家中白天睡覺、晚上上網，草莓族的標籤就貼上身了。所以細究起來，其實是我們大人的不對，我們捨不得孩子吃苦，反而害了他。就像一個遊民的話：「母親捨不得我吃苦，使我從小不懂得吃苦，我不懂得吃苦，反使我吃了一輩子的苦」。

　　人是有韌性的，相信康諾在美國時，沒有過拿小鏟子，就地解決如廁問題的經驗；美國人是早上起來要洗澡的，他一定也不曾三十天不洗澡，使他的膚色看起來跟尼泊爾人一樣，但是這些苦他都吃下來了，因為他心中有個目標，他要送這些孩子回到父母的身邊。我不說這個目標很偉大，因為他在立下這個目標時，根本沒想到偉大，他只知道這是他要做的事。他了不起的地方在於，他付諸了行動，把目標完成了。再美的承諾，再好聽的話，沒有做到以前，都是空的。他的故事教會我們一件事：讓孩子動手去做，讓他從做中去體驗，有體驗才有感動，有感動才會內化成他的行為準則，最後成為他的品德。

　　這本書也教孩子節儉，當一個我們隨手丟棄的塑膠袋被尼泊爾的孩子當作寶，破了還要補起來再用，捨不得丟時，我們真的不敢浪費。

　　人不能選擇自己的出生地，人卻可以改變出生地所帶來的不利，一個文明的社會，是盡量使生命是一場公平競爭，有能力的，如康諾，要盡力去幫助沒有能力的，如孤兒院中的孩子，讓每個人都能有機會去實現他的夢想。

　　我們都以為減少工作，每天泡在海灘是最快樂的事，其實不是，人生最值得懷念的不是輕鬆的時刻，而是完成挑戰的時刻。征服挑戰讓我們看到自己的價值。讀完這本書，你會很快樂，因為那些孩子都回到了自己的家，有了好的歸宿。我相信康諾也很快樂，因為他做到了他心中想要做的事。

　　人生，沒有努力就不會有幸福，良有以也！

http://www.facebook.com/photo.php?fbid= ... =1&theater