转贴：独立新闻在线
http://www.merdekareview.com/news_view.asp?id=483
作者：陈慧思
发布日期：2005年11月2日 17时52分
【本刊陈慧思撰述】马来亚大学（简称马大）在英国《泰晤士报》最近公布的2005年全球最佳大学排行榜中，从第89名跌至第169名，连跌80位，令马来西亚人同声哗然。从受访的马大讲师和学生的反映看来，这个跌幅非但没有低估马大，反之却在在反映了马大学术水平日渐滑落的事实。
受访的三名马大毕业生都认为，马大行政效率和学术环境皆相当低劣，妄称“马来西亚最佳大学”。2003年毕业自马大电脑科学系的余福祺直言：“我进去时，就不认为它好。”
马大媒体研究系2004年度毕业生丁国亮入学时，经历过抢科系的痛苦，对马大的行政效率深恶痛绝。2001年入学的他对马大的第一印象，可以二字概括：差劲！
制作工程系2002年毕业生雨凌对马大图书馆和学生宿舍设备略有微言。她在求学时代时，饱受宿舍治水、图书馆电脑设备不足之苦。至于师资，她认为，制作工程工程系十多名讲师中，只有三、四名在水准之上。
任职马大22年之久的马大地质学系副教授阿兹哈胡申（Azhar Haji Hussin）毫不讳言：“我身在其中，深切地感受到诸般限制，似乎所有工作都在政府的指示下展开，校园自主权荡然无存，这个发展并不健康。”
应回归大学教学、研究本质
阿兹哈胡申表示，马大校园以至其它国立大专院校的官僚作风越趋狂盛，政治势力介入校园已非新闻，甚至乎，政府已成校园的中心点。在校园选举期间，政治人物如首相阿都拉、副首相纳吉的肖像牌，轰然树立在校园当眼处，令人愕然。阿兹哈揶揄说，寻遍全世界大学，也不会看到这番景象。
对地质学研究深深着迷的他认为，校园应独立于政治势力，回归到大学最基本的本质与功能—教学与进行学术研究。
本届校园选举变本加厉，放大了校园选举一直存在的弊病，阿兹哈认为，大学校园应给予学生一定程度的自由。他说：“学生应被赋予自主权，校园选举应由学生自行举办，而非由校方的学生事务处工作人员策划和管理。”
去年马大晋身全球100所最佳大学排行榜内，令马大沾沾自喜了一整年，恭贺马大跻身100强的布条高高挂、处处见。可是，在马大上下仍沉溺在100强的虚荣里时，2005年的《泰晤士报》全球最佳大学排行榜犹如一记声哑音涩的警钟，把众人从美梦中惊醒。高挂马大校园的恭贺布条，变成一串串的讽言刺语，不堪入目。
马大校长哈欣耶谷教授以马大的总分数从16.6提升至23.5的前提，得出“马大素质没有下降”的结论。他无意痛定思痛、奋发自强，反之，却把马大排名下降的肇因推托于《泰晤士报》增加了一项新组别评分、所研究的大学比去年增多等等的更动。早前，马来青年理事会也发表文告力挺马大，指《泰晤士报》在衡量各大学时，以西方尺度为标准，不能作准。
哈欣耶谷的回应，乃至马来青年理事会的反映，都反射出我国社会严重缺乏自省精神。哈欣耶谷在马大得分16.6时，不对马大得分过低严声鞭挞，反之，却沾沾自喜，大肆宣扬马大跻身100强；今年排名跌至150名以外，哈欣耶谷就算心急如焚，也一样袒护马大到底，护名心切的他迫不急待地搬出去年总分数，以淡化马大名次下降的严重性。
另一方面，去年马大跻身100强时，也不见马来青年理事会从旁跃出，驳斥《泰晤士报》标准不公。从哈欣耶谷和我国社会对马大这两年来的表现的反映看来，我国社会仍旧热衷于歌功颂德、锦上添花，对自身失误乏于鞭挞。如此思维，马大排名怎能不降？
马大上下攀附权贵
余福祺认为，整个马大校园都深深笼罩在攀附权贵的文化氛围中，从校长、副校长、主任、讲师到行政人员，皆全无学术视野，整日价只盘算如何谋权夺位，对本身的学术研究领域并无完整的规划，以至整个马大校园都在权谋术士的操控中，扭曲校园的正常发展。
余福祺引述前清华大学校长梅贻琦的话说：“所谓大学者，非谓有大楼之谓也，有大师之谓也”。梅贻琦任职清华大学期间，贯彻“师资为大学第一要素”等办学理念，积极聘请著名学者执教，他认为，大学应有两种目的，一是研究学术，二是造就人才。
马大虽有大楼，可是余福祺直言，马大缺乏泱泱学府应有的大格局和大师。他认为，马大留不住大师，原因在于行政上不成文的偏袒土著讲师的升迁制。纵观本地各国立学府，大学内的要职，几乎都被土著学术人员或行政人员占据。遭受到校方不公平对待的资深非土著讲师，都选择另谋高就，或移师国外，或委身私立学院。
马大人才外流的现象令人唏嘘。余福祺透露，六十、七十年代时，论资格马大教授王庚武原可升职，可是，却为不公平的升迁制度拖累，失望离开马大，到香港大学担任校长。近在眼前的例子有离开马大，任职联合国总部经济发展部助理秘书长的前马大经济系教授佐摩，和目前任职联合国驻日内瓦社会发展研究所的前马大经济系副教授哥梅兹。
马大许多讲师离开马大前往外国后，都受到高度重视，显示原任马大的教职人员素质非低，本国月亮也一样圆。可是，马大不惜才重才，令人扼腕痛惜。余福祺感慨地表示：“在大学内没有机会接触大师，怎么拥有大视野？”
他认为，马大信誉下降及学术水平低落反映在跌幅上，而非名次上。他指出，《泰晤士报》排名的权威地位受到质疑，中国上海交通大学的世界大学学术排名更具权威性，标准也较客观。在该大学制定的严苛标准下，马来西亚任何一所大学皆无法跻身世界大学排行榜500强，名列中国诸大学首位的清华大学，也仅屈居153名而已。
学习渐以考试为导向
观测马大校园22年，如果说阿兹哈副教授认为马大有进步，其进步也仅限于硬体设施的发展。他认为，马大的水准一再滑落，近年更逐渐走向以考试为导向的教学法。“以前，学生不会问说，某个课程范围在考试时会不会出题，现在的学生却会单刀直入地问说，考试问题怎么出。”
大专学府是追求学识的殿堂，可是，近年来马大校园的学术研究热度逐年降温、考试至上心态抬头，阿兹哈对这个发展甚为忧虑。马大校园对学术自由、讲师自由和学生自由的诸多限制，令讲师和学生皆在绷紧的情况下教学和学习，令马大校园丧失了早年活泼跃动的研究氛围，诚如马大毕业生丁国亮所指，许多马大讲师倾向政府，对许多急需批判的课题视而不见，俨然一言堂，难对学生有新的启发。
如此看来，马大世界排名下降，不是什么值得大惊小怪的事情，倒是理所当然的了。
马大师生：排名下滑理所当然
-
老黄
- Site Admin
- Posts: 29109
- Joined: 29-07-05 Fri 12:07 am
- Location: 太平 --〉关丹
- Contact:
-
Guest
言路
我們大學離世界一流大學有多遠？
updated:2005-11-09 19:05:53 MYT
2002年，中國的學者發出了這樣一個疑問︰中國的名牌大學離世界一流的大學有多遠？對此，中國上海交通大學的學者特地做了一項研究，那年他們得出了一個結論，中國最頂尖的北京大學和清華大學，處在世界大學體系的200至300名之間，而其他中國國內的高校則排名在第300名至第500名之間。
在進行了深入的分析後，上海交通大學的學者發現，雖然各國對大學的評價體系差異很大，但世界一流的大學都具備了一些共同的特征，包括學科門類較為齊全、學術大師匯聚、科研成果卓著、科研經費充裕、生師比例不高、傑出校長掌舵、辦學理念明確、國際化程度高以及辦學設施優良等。
這項由上海交通大學進行，旨在比較中國高校與世界名牌大學之間的差距的報告，自2003年開始每年在8月間對外公佈。今年的排名顯示，名列中國各大學之首的清華大學排名第153位，而北京大學則排在第203位。3年來，沒有任何一所馬來西亞的大學躋身世界大學500強的行列。
對比中國以及大馬的情況，我們可以發現，中國學術界對國內高教的發展擁有很大的發言權和影響力；相反的，大馬高等教育的動向則緊緊掌控在一小撮政治人物和官僚的手中，任何高教事務都是由當官的說了算，學術人員、大專學子和輿論界連置喙的空間都所剩無幾。
近幾年來，中國學界一直在熱烈的討論如何在中國打造世界一流的大學，中國各級政府在高度關注有關討論的同時，並沒有壟斷高教事務討論的話語權，例如︰“到底中國高校離世界一流大學有多遠”這樣一個疑問，就是由來自學術界的上海交通大學高等教育研究所，通過綜合主要來自西方的各項權威大學排行榜的評鑒標準後，制定一個年度世界大學學術排行榜來解答。
上海交通大學的學者實事求是的在前兩年（2003年及2004年）的評鑒中，把中國兩所最主要的大學，即清華大學和北京大學，列在第200名至第300名之間；而剛在今年8月公佈的最新排名也僅把清華大學列在第153名的排位，至于北京大學則仍處在200開外的位置徘徊。
縱使英國《泰晤士報教育增刊》所公佈的世界大學排名榜連續兩年把中國北京大學列入世界20強，中國高等教育界人士並沒有被高漲的排名沖昏頭。中國學者馬銘更在北京大學被評為亞洲最佳大學（世界第15佳大學）後，撰文質疑《泰晤士報教育增刊》的權威性。馬銘指出，《泰晤士報教育增刊》並不是由英國的權威報章《泰晤士報》所出版的刊物，兩者只是同一家商業集團屬下兩個獨立運作的刊物。
格局決定結局。在發現中國高校離世界一流的大學有仍有不小的差距後，中國國內的高教事務主事者們沒有神經兮兮的質疑上海交通大學評鑒高教學府排名的標準，反而積極的反思中國高等教育的不足之處，並為中國各主要高校實現晉升世界一流大學的目標擬定出具體的規劃和時間表。
上海交通大學的高教研究學者就發表論文建議，中國主要的大學應該通過建立寬鬆的學術氛圍，鼓勵原創性的基礎研究和學術大師的產生，以便能夠持續不斷地在國際前沿的科學領域創造出重大的原創性成果，進而使中國主要大學以顯著的學術成就躋身世界大學100強的行列，成為名符其實的世界一流大學。
對中國國內的名牌大學管理單位以及高教研究學者來說，世界大學排名不是拿來吹噓或批判的，而是作為衡量中國主要高等學府與世界一流大學之差距的重要指標。而在參照了每年的大學排名後，中國國內的各大高校也不是敲鑼打鼓的大勢宣揚，或不屑一顧的質疑其評鑒標準，而是深入的探檢討自身的不足，並擬定出具體的改進方案來提升辦學的素質。
反觀，去年馬大在英國《泰晤士報教育增刊》的世界大學排行榜名列第89名時，校方就在校園內將近所有的角落高掛馬大已躋身世界首屈一指大學的布條；而在近日得悉馬大本年度的名次猛跌80個排位後，高教部副部長胡亞橋一再的質疑排名的評鑒標準，馬大校長更自辯稱馬大在個別的學科仍然處於世界領先的位置，而名不見經傳的馬來青年理事會更“從旁殺出”，駁斥《泰晤士報教育增刊》的排名標準不公平。
近幾年來，人人在“全球化”口號的喧囂聲中不斷的倡導開展超越國界的視野，可是早在西方中古世紀就已經發源的現代大學，在草創初期就是具有世界精神的了。富有世界精神的大學，自然不能獨立於普世的檢驗標準，更不會自囿於“東方”與“西方”之差異的偏狹觀念當中。所謂的世界級大學，不論放置在任何文化和地域的標準下檢視，都不會折損其學術成就的高度，更不會減少其學術研究的熱度。
讓我們也來問一問，究竟我國的名牌大學離世界一流的大學還有多遠？當然，我們要聽的不是排名被高估後夜郎自大的吹噓，也不是被告知真實的排名差距後，不屑的質疑衡量差距的標準。我們最想要聽到和看到的，與其說是“真正符合我國國情的客觀答案”，倒不如說是我國高教事務主事者們的更加開放和開明的辦學態度，就如中國學者一再向中國政府建議的那樣，給予大學校方充分的辦學自主權，要求大學建立“大學章程”，讓大學依法實現自治自律、規範管理。
星洲日報／言路‧作者：余福祺‧2005/11/09
我們大學離世界一流大學有多遠？
updated:2005-11-09 19:05:53 MYT
2002年，中國的學者發出了這樣一個疑問︰中國的名牌大學離世界一流的大學有多遠？對此，中國上海交通大學的學者特地做了一項研究，那年他們得出了一個結論，中國最頂尖的北京大學和清華大學，處在世界大學體系的200至300名之間，而其他中國國內的高校則排名在第300名至第500名之間。
在進行了深入的分析後，上海交通大學的學者發現，雖然各國對大學的評價體系差異很大，但世界一流的大學都具備了一些共同的特征，包括學科門類較為齊全、學術大師匯聚、科研成果卓著、科研經費充裕、生師比例不高、傑出校長掌舵、辦學理念明確、國際化程度高以及辦學設施優良等。
這項由上海交通大學進行，旨在比較中國高校與世界名牌大學之間的差距的報告，自2003年開始每年在8月間對外公佈。今年的排名顯示，名列中國各大學之首的清華大學排名第153位，而北京大學則排在第203位。3年來，沒有任何一所馬來西亞的大學躋身世界大學500強的行列。
對比中國以及大馬的情況，我們可以發現，中國學術界對國內高教的發展擁有很大的發言權和影響力；相反的，大馬高等教育的動向則緊緊掌控在一小撮政治人物和官僚的手中，任何高教事務都是由當官的說了算，學術人員、大專學子和輿論界連置喙的空間都所剩無幾。
近幾年來，中國學界一直在熱烈的討論如何在中國打造世界一流的大學，中國各級政府在高度關注有關討論的同時，並沒有壟斷高教事務討論的話語權，例如︰“到底中國高校離世界一流大學有多遠”這樣一個疑問，就是由來自學術界的上海交通大學高等教育研究所，通過綜合主要來自西方的各項權威大學排行榜的評鑒標準後，制定一個年度世界大學學術排行榜來解答。
上海交通大學的學者實事求是的在前兩年（2003年及2004年）的評鑒中，把中國兩所最主要的大學，即清華大學和北京大學，列在第200名至第300名之間；而剛在今年8月公佈的最新排名也僅把清華大學列在第153名的排位，至于北京大學則仍處在200開外的位置徘徊。
縱使英國《泰晤士報教育增刊》所公佈的世界大學排名榜連續兩年把中國北京大學列入世界20強，中國高等教育界人士並沒有被高漲的排名沖昏頭。中國學者馬銘更在北京大學被評為亞洲最佳大學（世界第15佳大學）後，撰文質疑《泰晤士報教育增刊》的權威性。馬銘指出，《泰晤士報教育增刊》並不是由英國的權威報章《泰晤士報》所出版的刊物，兩者只是同一家商業集團屬下兩個獨立運作的刊物。
格局決定結局。在發現中國高校離世界一流的大學有仍有不小的差距後，中國國內的高教事務主事者們沒有神經兮兮的質疑上海交通大學評鑒高教學府排名的標準，反而積極的反思中國高等教育的不足之處，並為中國各主要高校實現晉升世界一流大學的目標擬定出具體的規劃和時間表。
上海交通大學的高教研究學者就發表論文建議，中國主要的大學應該通過建立寬鬆的學術氛圍，鼓勵原創性的基礎研究和學術大師的產生，以便能夠持續不斷地在國際前沿的科學領域創造出重大的原創性成果，進而使中國主要大學以顯著的學術成就躋身世界大學100強的行列，成為名符其實的世界一流大學。
對中國國內的名牌大學管理單位以及高教研究學者來說，世界大學排名不是拿來吹噓或批判的，而是作為衡量中國主要高等學府與世界一流大學之差距的重要指標。而在參照了每年的大學排名後，中國國內的各大高校也不是敲鑼打鼓的大勢宣揚，或不屑一顧的質疑其評鑒標準，而是深入的探檢討自身的不足，並擬定出具體的改進方案來提升辦學的素質。
反觀，去年馬大在英國《泰晤士報教育增刊》的世界大學排行榜名列第89名時，校方就在校園內將近所有的角落高掛馬大已躋身世界首屈一指大學的布條；而在近日得悉馬大本年度的名次猛跌80個排位後，高教部副部長胡亞橋一再的質疑排名的評鑒標準，馬大校長更自辯稱馬大在個別的學科仍然處於世界領先的位置，而名不見經傳的馬來青年理事會更“從旁殺出”，駁斥《泰晤士報教育增刊》的排名標準不公平。
近幾年來，人人在“全球化”口號的喧囂聲中不斷的倡導開展超越國界的視野，可是早在西方中古世紀就已經發源的現代大學，在草創初期就是具有世界精神的了。富有世界精神的大學，自然不能獨立於普世的檢驗標準，更不會自囿於“東方”與“西方”之差異的偏狹觀念當中。所謂的世界級大學，不論放置在任何文化和地域的標準下檢視，都不會折損其學術成就的高度，更不會減少其學術研究的熱度。
讓我們也來問一問，究竟我國的名牌大學離世界一流的大學還有多遠？當然，我們要聽的不是排名被高估後夜郎自大的吹噓，也不是被告知真實的排名差距後，不屑的質疑衡量差距的標準。我們最想要聽到和看到的，與其說是“真正符合我國國情的客觀答案”，倒不如說是我國高教事務主事者們的更加開放和開明的辦學態度，就如中國學者一再向中國政府建議的那樣，給予大學校方充分的辦學自主權，要求大學建立“大學章程”，讓大學依法實現自治自律、規範管理。
星洲日報／言路‧作者：余福祺‧2005/11/09