挽词中的“XXX令尊”到底是谁的父亲？

[行者]

在下可不敢说是错误，只是不符合现代语言的规范要求。语言研究可分文学与现代语言学，文学是文化的瑰宝，这是不能被否认的，但是该语言是否在现今环境受到人们广泛的应用，还得看它是否能达到沟通无误、容易学习、与时俱进等方方面面。

行者个人认为老黄所举之例固然取自文学作品，但是并不能概括性的认为凡取自文学作品皆虚构、不遵从语法规范。这属于文学理论的范畴。文学语言固然有其虚构，但必须具体的依据各个客观元素予以分析，例如文学体裁，诗歌、散文、小说、剧本的内在语言规律皆有不同。除此以外，还必须看是什么地域、什么时代的文学作品，近现代和古典不同，中国文学又和西方文学不同，不能因为近现代的中国文学作品里有不遵从语法规范的现象就认为中国古典文学作品皆然，更何况中国古典文学与学术本来就很难像西方文学般独立清楚，文史哲综合研究已是研究古典文学的趋势。行者要谈的不是文艺学，只想指出不能因为是文学作品里头的句子就否定其语法研究价值。（顺带一提，难道语法里的“修辞”不从文学作品里截取例子？)

再者，老黄所取的例子并不全是古典文学，《红楼梦》和《三刻拍案惊奇》固然是小说，[清]梁绍壬《两般秋雨庵随笔》却是杂撰累笔记。行者为了避免文学语言“特殊规范”之嫌，固所举之例特从书信及史书里截取例子。

yufan能从“令”字发现疑问，这精神是可敬的。学术研究，贵在能疑，先是发现问题、搜集材料，然后分析材料、思辨并做出具体的论证以解决问题。在搜集材料的阶段，最不可取的是先有论断然后找有利于己的材料；分析及运用材料的阶段，最忌的则是断章取义。

运用材料得看材料的出处及其撰写目的。《现代规范汉语词典》、《多功能汉语词典》、《现代汉语词典》等里头的解释当然可以接受，但相对来说其解释较为浅白，因为对象是大众。严格来说，这类工具书在学术研究里不是专书。至于所谓“身为语言工作者，有责任把学习门槛降低，让大部分人轻装上路”，行者认为语言工作者更应该提高自己的门槛，学习起点高的话再低也是高；学习起点低的话，再高也是低。

[行者]

『到底马来西亚喜帖上的“令男”“令嫒”不是土产的？还是从台湾“进口”的？这可要开一个硕士班来进行研究了！』

行者贴上取自台湾的喜帖，无意讨论中港台与本土的喜帖格式之关系，只是期盼能引出贤者根据具体材料提出具体的思辨，从而收到抛砖引玉之效。

『喜帖中自称“贤伉俪”是手民之误，问题不大，可是“令”字漫天飞舞，给人的感觉是以讹化讹，比起一次性的“与他一起温家宝”这种低级错误还要来得严重。 』

然而，抛砖似乎把人砸痛，并没把玉引出来。心里纳闷，既然漫天飞舞，何不抓下来各个击破。

『详读了行者君大作，在下的理解是：这是古人的称法，没有规范失范问题，应予完整保留；古人用词，绝对完美，后辈者众切不可说三道四。』

行者信奉“绝不迷信古人，绝不迷信老师，绝不迷信自己”这一金科玉律。

『只是在下对挽词有3个核心问题，再向行者君请教： 』

一开始，Yufan提出疑惑是“令”字在挽词及喜帖的运用，固行者参与研讨。然而yufan 现在转向礼俗文化研究，此非行者专业，问题（一）恕行者才疏。关于问题（二），“欲创此风”云云，行者无此意思及能耐。至于“令字的含义”云云，行者没认为词典解释有错，而且词典的解释和挽词及喜帖里的用辞并没冲突，因为挽词与喜帖的“令”字并没用得不对，正是词典里的解释。

『（三）熟悉星马华语言发展的汪惠迪教授曾说过：马来西亚华语的用法争论必须以学术考究方式来论断，不能由某某“权威”说了算！您认为呢？』

行者认同。不知此问与这一主题所研讨的问题有何关系？行者不是权威。在学术研究里不断学习是行者一辈子的工作。

[yufan]

在搜集材料的阶段，最不可取的是先有论断然后找有利于己的材料；分析及运用材料的阶段，最忌的则是断章取义。

行者此言差矣！研究的基础是确立“假设”，那怎么可以没有立场？（我本来认为报章是正确的，但以现代语用例子，所获得的回馈都是否定的）除了辞书明确地显示称谓“令”的用法外（如果连参考了释义的辞书都算“断章取义”，请问应参考哪种书呢？），也浏览了一些关于“令”用法的论坛，因此绝非是行者所言之断章取义。国内外论坛豪杰也多否定“xxx令尊”的用法，他们都是华语言的使用者，绝对有资格对此课题进行评论。

http://cforum2006.cari.com.my/viewthread.php?tid=540541（类似链接要的话还有！）

然而“令X”里的令并不是简单的“你的”，“令”字词义繁复，请容许行者稍后再举例。

严格来说，这类工具书在学术研究里不是专书。

行者起初认为词典所载的资料不足，后来又嫌yufan所举的词典不够资格，在下希望行者能明示所言、所用的“专书”，只是不知在下是否有如此福分？yufan更希望行者能明示“专书”内正确使用“xxx令尊”法则。

行者没认为词典解释有错，而且词典的解释和挽词及喜帖里的用辞并没冲突，因为挽词与喜帖的“令”字并没用得不对，正是词典里的解释。

再请恕在下愚昧，除了所摘录的句子外，还未看到行者论证所谓“正是词典里的解释云云。”

如果这类挽词会（已）成为我们生活中常态的话，我希望能从挽词的上款、落款和下款的词句运用---得体无误！因为华语在我国并不是---弃婴！

[yufan]

摘录自从台湾某家墓园山庄网站：

[例1] 挽岳父：

xx岳父大人千古

公不少留风骨伤心分半子
吾将安仰音容回首隔重泉

兄××
子婿×××偕家同哀挽
侄××

[例2] 挽姐：

××姐孺人仙游灵鉴

泪洒同根

弟×××哀挽

[例3] 挽朋友：

××仁兄千古灵鉴

痛失知音

兄
友弟×××偕家 同哀挽

[例4] 挽朋友之父母

××世伯父老 大人千古

典范犹存

世侄×××哀挽

[例5] 挽英烈：

xx英雄为国 千古

永垂不朽

×××全体肃挽

[例6] 挽同志：

亡侄××

遽成永诀

叔××哀挽

[例7] 挽友人：

×××先生 千古

壮志常存

愚友×××哀挽

[老黄]

yufan能从“令”字发现疑问，这精神是可敬的。学术研究，贵在能疑，先是发现问题、搜集材料，然后分析材料、思辨并做出具体的论证以解决问题。

同意行者所言。
那天看到yufan此帖，很是高兴。
因为有问题可以探讨了。

两年前曾经在《咬文嚼字》看过此文，没有什么印象，因为没有考证：



yufan，在学术的探讨路上，说“有”是容易的，只要发现就可以（像我做的工作），说“无”却要小心。哪怕您博览群书，也有疏忽的时候，当您说“无”时，偏偏资料显示有，您的论点就站不住脚了。您说令尊这种用法，只有马来西亚独有，中港台没有，这就错了。

[yufan]

中国、台湾就找不到引用“xxx令尊/堂”的例子

是的，应该加个“还”字比较不会把话说绝。本人所指的是“令尊”等词应用于挽词的例子，通过谷歌大神搜寻到的都是马来西亚的，国外的暂时找不到，有可能是大神不明白我的问题吧！

感谢老黄提供的相关文献！

[yufan]

千百年来，中国人在人际交往中使用了许多敬辞和谦辞，这充分体现了我们中华礼仪之邦的特点。敬辞，即表示对别人敬重的词语，如称呼对方叫“足下”、“阁下”，称对方的家叫“府上”，称对方家里的人要加上一个“令”字（“令”是“美好”的意思），如“令尊”（父亲）、“令堂”（母亲）、“令兄”（哥哥）、“令郎”（儿子）；问对方的年龄称“高寿”、“贵庚”、“芳龄”；等等。谦辞，则是用于自我表示谦恭的词语，如称自己为“鄙人”（浅陋无知的人），称自己的家为“寒舍”，称自己家里的人叫“家父”、“家母”、“家兄”、“犬子”（儿子），说自己的年龄时加上“虚度”两字等。

这类敬辞和谦辞，在旧时的书籍中是很常见的，我们要读懂过去的文章，就必须懂得这类词语的意思。随着社会的进步，到今天，有些词语显然已不再适用，如称自己的妻子为“贱内”、“拙荆”，妇女自称为“妾”等，带有明显的轻视妇女的封建意味。又如“鄙人”、“犬子”之类，则过分自贬，亦有虚伪做作之嫌。而另有不少敬辞谦辞，则仍有其生命力，在书面语和口语中广为应用。在大力提倡社会主义精神文明的今天，尤其值得学习运用。然而，在实际运用中，却难免因用错而闹出一些笑话，如有人送朋友一本书，在扉页上题“×××留念，×××惠赠”。这“惠赠”两字显然用错了。

要防止此类笑话的出现，首先应了解一下敬辞谦辞的特点。 敬辞和谦辞的特点之一是它的单向性。所谓“敬”，当然是对别人而言的，而“谦”，则是用于自己的，两者不能混用，这一点本应十分明白。但事实上有些词还存在着用反的现象。如“我明天一定光临”、“我贵姓王”、“请你拜读一下我的大作”、“这是我的高见”……例句中原应该用于对方的“光临”、“贵姓”、“大作”、“高见”等敬辞都用到自己头上去了，不免太妄自尊大。同理，谦辞就不能用到对方身上。

特点之二是有些词在年龄长幼、地位高低等不同情况下用法有所区别。如问人的年龄，问老人，宜用“高寿”，问年轻姑娘，宜用“芳龄”，一般的，可用“贵庚”。如果向老人问“芳龄”，当然是万万使不得的。又如同是谦辞，兄长可向弟妹自称“愚兄”，而弟弟却不应对兄长自称“愚弟”。因为照理说弟不如兄，兄自称“愚”可谓客气，弟自称“愚”又算什么呢？弟本来就是愚的嘛。同理，学生向老师自称“愚生”，也是不适当的。

要防止出现错误，除了了解敬辞谦辞的特点之外，最根本的是要了解这个词的本来意义。如“拙作”和“大作”，如果知道了“拙”是“笨”的意思，“大”则是表示赞颂，那么当然知道前者用于自己而后者用于对方了。又如“惠赠”的“惠”是指别人给自己以好处，所以送东西一般用“×××（对方）惠存”，意即请对方保存是给了我好处的。这个“惠”字就有客气意味。如果写“×××（自己）惠赠”，则表示我送你东西是我对你施以恩惠了，岂不过于自矜！再如“笑纳”，“纳”是“接受”、“收下”之意，“笑”则是“嘲笑”、“哂笑（所以也有作“哂纳的”）”之意。“笑纳”的意思是我送你的东西不好，不成敬意，让你笑话了。所以应是“我送礼物请你笑纳”。而有人把“笑”理解为“高兴”，是因为高兴而笑，所以会说“你送的礼物我笑纳了”。这样，在别人看来，便是说“你送的东西我带着嘲笑的态度收下了”。这对别人是多么的不尊重！

除了不了解词的意义和特点，用错敬辞谦辞的另一个原因是赶时髦。有人一看见别人用，便连忙跟着上，似乎用上几个敬辞谦辞就显得文雅了。这种思想是不正确的。事实上，即使运用对象没错，也未必可以处处运用。因为上述敬辞谦辞往往带有一点文言的味道，一般是不提倡的。在一般场合，还是运用大众化的礼貌用语为宜，它更有一种亲切感。
参考资料：http://zhidao.baidu.com/question/83318011.html

[老黄]

对已过世的父亲的正确称呼应是“某某某先严”，已过世的母亲称“某某某先慈”（如果父母还健在，则称家严、家慈）。可见使用敬辞与谦辞是一门不简单的学问，稍有疏忽，不但达不到预期的效果，而且还会闹出笑话连连。

另外，对方已过世的父亲称谓应是“令先君”，怎么还是好端端的“令尊”呢？

yufan两次提到这一点，还真叫人摸不着头脑。
我们看看原文：

“XXX令尊千古”

如果直接写成大白话就是“XXX的父亲去世”。
这是正确的。

如果像yufan所倡导的那样，称“某某令先君千古”，那么写成大白话岂不是变成“某某的已过世的父亲去世”？

[yufan]

以下是"令"字的解释：

令
lìng
1上级对下级的指示：命令。法令。朝令夕改。
2古代官名：县令。令尹。尚书令。
3使，使得：令人兴奋。
4时节：时令。节令。
5美好，善：令名。令辰。令闻（好名声）。
6敬辞，用于对方的亲属或有关系的人：令尊。令堂。令岳。令郎。令爱。
7短的词调，散曲中不成套的曲（多用于词调、曲调名）：小令。如梦令

“令”在古文中的确有美好的含义；但是现在除了少数被限定的书面词如令名、令辰、令闻等。如今形容美好的事物已不能再用“令”。虽然“令辰”与“令尊”可是两码子事，不过被一些人用复合式2合1的套用了，这可能就是造成混淆的原因之一。

[老黄]

语言研究可分文学与现代语言学，文学是文化的瑰宝，这是不能被否定的，但是该语言是否在现今环境受到人们广泛的应用，还得看它是否能达到沟通无误、容易学习、与时俱进等方方面面。我绝对同意老黄的看法---语言的使用不能太刻板，但是现代语言学还是必须遵循一定的规范（不称规格），符合规范要求的文献除了具有“直观式”效果外，还可以减少歧义，毕竟使用华语（汉语)的人士，不是个个都语文造诣深厚。身为语言工作者，有责任把学习门槛降低，让大部分人轻装上路。

字/词典内容虽然不是终究的答案（实际上语言也没有终究答案），但是它们提供了目前应遵循的方向；当然不能只用一本“最权威”或“最规范”的。

yufan的“但是”还真绕。
我觉得这里头有很多尚待yufan思考的空间：
第一个“但是”：中国人搞语法，也常强调以最高的为标准，而不是最低的。所以像“宇宙”，“翱翔”这样的词，会判为两个语素而不是一个，原因就是以最高水平为考量。在古文中，宇和宙，翱和翔，都各有意思。不能按照今人只理解“宇宙”，不知“宇和宙”为何做标准。白话文的推行，也是靠着文学的推动。若非一篇又一篇的创作的出现，语文学家在高喊转文言为白话也是空谈。中国现代文法，很多时候都依据这些作品分析。我们岂可把文学的语言和使用的语言一刀切呢？

至于这句话“语言是否在现今环境受到人们广泛的应用，还得看它是否能达到沟通无误、容易学习、与时俱进等方方面面”，基本上是对的。但是如何“看是否为人们广泛的应用”？yufan的做法，恐怕还是依据“权威”在说话，“权威”包括人和词典。我在很多场合提过，我们如果要搞语言规范，就该建立自己的语料库，广泛收集民间使用的语言，然后考察其“广泛应用”的程度，才来谈规范。不然我们一直高喊“汤粿条”才规范，民间就是喜欢“粿条汤”。

我不知道yufan是否有出席2009年马来亚大学举行的“华语国际研讨会”，我出席了，获益良多。其中，汪惠迪教授的《马来西亚华语规范方略》给我的启示最大。请yufan移步到那个主题去看看。

第二个“但是”：语言的规范和减少歧义没有必然的关系。yufan说规范后的语言可以减少歧义是难成立的。“熊猫”规范不？“看医生”，“晒太阳”规范不？要挑毛病的话，恐怕也要说有歧义，熊猫是猫科，晒太阳是神话。语言的使用注重“习惯”性和“普遍”性，如果已经被大多数人使用惯了，这个词语就该规范，编词典的人就该做工。这就是为什么中国大陆的词典隔几年就要修订，以便收录新词。

汪惠迪教授举过的一个例子最传神。他说：“马来西亚人要搞规范，就该注重本地的语言习惯。例如巴杀一词，为什么要放弃，而改用我们的菜市场？要知道，我们的菜市场纯粹卖菜，你们的巴杀却连roti canai，kopi o，报纸，衣服，玩具……都有！这是巴杀，不是菜市场。”yufan，“巴杀”规范不？我们该循着汪教授的思维，去探讨本地的众多词语，而不是一味跟中国。

至于说“规范”后的语言，可以“把学习门槛降低，让大部分人轻装上路”，这是更加滑稽的。君不见我们的孩子学了规范词以后，反而不会说话了？“交通灯”不对，要叫“红绿灯”才对；“交通圈”不行，叫“交通岛”；“一碟饭”哪里吃得饱，要吃“一盘饭”……这就叫轻装上路？路边的阿伯会说：“令伯讲了几十年的话，你敢说令伯错？”