马大中文系气数已尽？

[老黄]

[转贴]cari论坛

我是属于中文系70年代末的一分子，就读中文系时也面对以中文作为教学媒介的“中文课”不足的问题。当时我和同学就深深感觉到中文系的“古典组”的科目的数目对比以马来文教导的科目的数目是有一定的限制的。因为大二时，原本以中文教的“中国哲学史”必须改由马来文教导。当时教导这门课的是郑良树老师。这个转变也曾在我们学生圈子里掀起了涟漪；不过，在向系主任（当时是吴天才老师当系主任）、郑老师和其他老师求证和了解之后，我们就体会到创办中文系不易，而要“守住”“中文”系更难，因为外在的因素如院方的约束、院里其他系的老师的“意见”等都左右了中文系的方向。幸运（也许是不幸）的是有一群老大哥老大姐（他们都在小学或中学执教，申请半薪到马大深造）帮了郑老师的忙，替老师看稿，译为马来文，印成讲义，让老师能顺利地把知识传给大家。无可否认，中国哲学用马来文来理解，我们感觉上是不大对味，不过最终并不打退我们求知的欲望，大家都往图书馆找中文的参考书以弥补那一份失落感。当时，我想，还真难为了郑老师。
唉，我那年代的中文系的学生不是假仁假义的，也不是只会盲目听从，不会求证真相，不会思考的学生！当然，我们也更不会不了解尊师重道的真正精神所在。 唐威杰 补充

[老黄]

[转贴]cari论坛

SotongJiang
高级会员

唐威杰叔叔，你连70年代的都搬出来了，我不得不佩服您老人家！

我虽然不是70年代的，但我知道70年代的华语电台的点唱节目是半华半马的，那是一个无可奈何的年代啊。现在我们的电台有了纯华语的节目，而且已经改善了好多年，这个您不是不知道吧？到了今天，您老人家还缅怀过去上被逼上马来文课的时代，而且似乎不觉得没有什么不对的语气，让我不解啊。

首先，不同年代的很难对比，我想您老人家不会不知道。您拿出您那个时代不同制度的实况来说，到底是要说什么？我比较笨啊，我不太明白。

您是要告诉现在马大中文系的学生，用马来文读中华文化也很幸福吗？劝他们不要太积极争取中文课是吗？您老人家也和这两年的系主任那样，认为语文不是掌握中华文化的障碍是吗？因为您们现在很有成就，就是很好的例子对不对？

可是，现在的学生恐怕没您们那么样的聪明才智，他们也没有那种本事，可以通过马来文去学中华文化，也有这么有成就喔。您说怎办是好？

[老黄]

看情形，我的中文程度真的比不上您的了。我属于70年代的，行将就木；也许是语文词汇的灵活演变让我的话语无法有效地传达给您吧，在此说声对不起。
如果您还有时间和心情回头看一看我的帖子，应该明白我当时的心情是沉重的。想想原本应该是用中文教的中国哲学史，却在新学年开始的时候，被改成用马来文教，如果当时是您，您的感受如何？我承认我（不托别人下水）是懦弱的，在求证、获悉事情演变的（一些）真相后，我不得不拿－－大二主修者须拿七科，用中文教的科目共有五科，而30年前和30年后的同样采用马来文教的星马华人社会结构（属于我那时的现代组的科目，有陈徽治老师教）已经得拿了，其他属于大二现代组的科目我又不可以拿。我再次承认我是懦弱和无知的，因为没有进一步反抗，也不知道可通过媒体帮忙。所以，请不要怀疑我面对这种问题，还会没有什么不妥的反应－－我说了，感觉不对味（请回头看）。
特别提起这件事，因为我和同学们都为郑良树老师叫屈。用马来文教的个中原因我提过了，不想再重复。郑老师去年重回中文系当客座教授，有幸上他的课的同学，应该会同意我－－郑老师讲课十分吸引人，是典型的儒生。我不知道您上过整老师的课没有？若有，您能想象郑老师用马来文教中国哲学史的样子吗？（没有丑化郑老师的意思）我从报章知晓今日中文系学生面对的问题后，在我三年大学生涯中这其中一件让我印象深刻的一幕重新浮现在脑海中。
大三时，主修者同样须拿七个科目。如果我不选写论文（用中文，可惜后来也须用马来文或英文写），我就得修两科用马来文教、属于现代组的课。我的同学们，有的选中国科学，有的选中国文学思潮……回想起来，大三的我依然懦弱，只会选写论文，采用鸵鸟政策，却没跟其他同学另寻出路。如果说今天马大中文系的学生们需要面对这么难堪的处境，追根究底，是我这70年代的人没有给后来着立下好榜样的后果，也是让中文系积弱 的罪魁祸首。
积弱，是我掩盖自己罪名的托词，不过也是我认为马大中文系形势比别人弱的因素。如果把这次事件的发生的苗头只指向现任的系主任，那就看不出中文系积弱外在因素和内在因素的原因了。
其实，言不能尽。我没批评中文系的学生不该“反抗”。我只想引用古人的话（对不起，我毕竟不是学富五车者，只好引用前人的话）冰冻三尺，非一日之寒。我更没说我赞成通过另一种语文来学习中国文学、文化、历史（按：我没机会上通史，但有幸上过当年来自德国的傅吾康教授来系里开的明史和清史－－采用中文教学）等。我想，您的联想太丰富了。
我不认为（也没在帖子提过，更从来不向人讲过，炫耀过）我有何成就，相反的我只在大专教用中文教的选修科，有时还得教多数知识分子都认为是不登大雅之堂的基础汉语班。因此，请别误会。
我上这个网因为我想解开我的疑问－－为何事情会如此演变。我引用一个帖子来回复，因为我看了“假仁假义”而心中有无限感慨、感叹。
我和一些朋友深深忧虑（请别诠释为假仁假义）的是：中文系的学生们已经因为这件事情而“一来一往”，会分门分派。可是恩仇不是一朝能了，感情破了很难破镜重圆。这期间课还是要上，大家碰面更是难免。如果话越说越……（不知如何形容），欢乐的气氛还会有吗？
我祝福大家，也不会在这个课题上回复了，因为我还是懦弱的，没勇气看下去。引起任何不便，在此先说声抱歉。
祝福马大中文系。

[ 本帖最后由 唐威杰 于 3-8-2006 04:02 PM 编辑 ]

[老黄]

唐学长的话固然有道理，冰冻三尺，并非一日之寒。中文系从七十年代至今，可见我们培育了多少“懦弱”的学生，我也是其中一名。纵使我们看到了实情的真相，但却无动于衷。这种情况导致原本已经不对劲的中文系“病入膏肓”，导致今年的课程变质得不再中文，纯正中文的课程将成为历史。

今年勇敢的少数学生因为发现了中文系的症结，不想看到中文系继续的退步，因此发动请愿了。我相信这是中文系的其中一个记录了。但在我们知道“冰冻三尺”后，还得正视以下的问题。

首先，学生请愿惹来系主任的责怪。这是为什么？他的责怪是否说明了系主任认为中文系没有问题。系主任同样是七十年代的毕业生，为什么唐威杰学长能看到早在七十年代就存在的问题，而系主任可以无动于衷？

第二，学生请愿，主要希望事情能在课程“pengesahan”前得到解决，让他们可以免于上太多的马来文课。但是系主任所定的师生对话会日期却在"pengesahan"后一个星期。试问，系主任迟迟召开对话会的原因何在？逃避责任？还是觉得中文系课程变质其实并不重要？学生的请愿是儿戏？

第三，虽然师生对话会召开了，但从师生对话声的内容与情况看来，系主任纵使知道“冰冻三尺，非一日之寒”，但仍将问题扯开，将话题围绕在他对中文系的建树。明显地，师生对话会成了系主任的演讲。直到最后的十五分钟，学生开始发问问题，系主任却多翻为难学生代表，导致学生的疑虑始终没有得到解答。为人师表的甚至最终扬长而去。试问，马大中文系课程变质的事情，你知道真正的原因吗？你又知道院方、系方将采取什么步骤吗？我是在场者，散会后的问号至今仍然存在。

第四，若中文系课程变质如唐学长所说一样始于1970年代。或许那时是个敏感的时代。然而，如今的社会已然更为民主。试问，在媒体的揭发下，其实中文系形同得到了帮助鞭打当权者的工具，撕开他们为难中文系的真面目。中文系甚至可以以此结合华社的力量向当权者请愿，以解决这种早在70年代即已存在的毒瘤。但是，系主任又作了什么？媒体又怎么地被中文系的学生批评了？

第五，主要针对毕业生协会。毕业生协会在陈广才学长（1970年代学生）的领导下，虽有雄厚的资金来支持中文系。他们每年对于中文系金钱的资助，虽是学生们所期待的，但是，学生请愿的事情，为何身为部长与毕业生的他在面对媒体的舆论宇报导后，仍可以平静得不发一言？当然，不止一人，尚有很多很多毕业生协会的会员，你们对于学弟学妹的请愿，做过了什么？如果因为没有受到学生的投诉而不能采取进一步的行动，那马大中文系毕业生协会会不会像是“官僚主义”的化生。

马大中文系有着太多的问题与症结，有人想明哲保身，不关他的事；有的人想遮掩抽薹，极力辩护；有的人至今没有看到事情的症状，没有思维能力；有的人却觉得事不关己，表现官僚。套用系主任的一句话(师生对话会所言）——生是中文系的人，死是中文系的鬼。作为中文系的一分子，我们责无旁贷！大家应该正视问题的根源，一同医治早已结瘤的马大中文系。

[ 本帖最后由 C闪烁 于 3-8-2006 06:56 PM 编辑 ]

[老黄]

转了那么多帖，够了。
有兴趣的自己到cari去看吧！
第一楼有链接。

以这个帖收尾——

SotongJiang
高级会员

他们怎么说？

中文系：哎呀，什么要求都没用的啦，没办法的啦！
学生：什么课都不要紧，最重要顺利毕业！
毕业生：我都毕业了，关我什么事？
有钱又有权的毕业生协会：不要烦我，大选投我！
其他中文系：嘿嘿嘿......

[老黄]

拉曼大學中文系一路走來updated:2006-08-09 19:33:36 MYT

最近大家對馬大中文課減少課題議論紛紛，馬大中文系學生唯恐畢業後，無法與其他大學的中文本科生競爭。身為拉曼大學中文系的第1屆畢業生，筆者對這些憂心忡忡的學生寄予無限的同情。

當初，我們39位（最後畢業生為35位）同學，就只在兩位老教授的殷殷指導下完成了第一學年的課。儘管如此，大家還是獲益匪淺。後來隨著學生人數倍增，校方陸續招聘了很多老師，多數為年輕一派，年輕的老師易與學生打成一片，平均來說，師資素質還算不錯。

不過，圖書館是最大的問題。5000年的歷史文獻、古典文學、哲學思想、再加上現代的研究成果，都是中文系學生不可或缺的學習伴侶。但對於一個新成立的學校，只有等待和等待。做報告寫論文時，可說是疲於奔命，近則到馬大的東亞圖書館付10令吉入場費，盡遊一天的書海；要免費，就長途跋涉到離拉曼大學約40公里外的新紀元學院圖書館。

慶幸的是，筆者畢業一年後，發現最近拉曼大學的中文藏書量劇增，不久前還購買了四庫全書，成為除了馬大以外，第二所擁有這套收集了從先秦至清乾隆的歷代典籍的大學。這樣看來，校方的大筆投資，短時間內要超越馬大東亞圖書館的藏書質與量，並非不可能或遙不可及的事。

比馬大中文系略佔優勢

至於中文課的問題，當初所有22門中文課和13門外文課都是必修，沒有任何選修的機會。我們曾經向校方反映，外文課多而雜，增加額外負擔，比如說用英文作為媒介語的新聞學、電子排版、專題寫作等，對中文本科看似沒有多大的幫助，只能聊以自慰，借此機會磨一磨自己的英文。如今拉曼大學中文系已增至24門必修中文課，5門必修外文課以及10門選修外文課（選修5門）。

中文系課程比起以前，不僅扎實得多，而且也比較有伸縮性。主要是因為中文課增多、外文課減少，選修課的機會也增加了；再加上第3年的課相較第二三年的來得少，同學也有比較充裕的時間寫畢業論文（畢業論文乃獲取文學榮譽學位的部分條件。基本上，每個學生都必須以中文書寫畢業論文）。從中文課或論文寫作來看，拉曼大學中文系的條件確實比馬大的略佔優勢。

對於準備進入中文系就讀的學生來說，如果不介意多付一點學費、不在乎在工廠上課、不排斥擁擠的學習環境、可以接受遊牧民族般時常東搬西遷的生活、甘願付出多一點時間奔走於各個圖書館，拉曼大學中文系不啻為一個可供考慮的選擇。

點點滴滴走過來，筆者覺得我們那一屆曾經在萬事皆乏的環境下堅忍不拔地求存，通過無數次的申訴、請願，如今學弟妹至少享有比較完善的課程與設備。每一代人都有各自不同的命運，我們是先鋒，跌跌撞撞地打著頭陣，雖刻苦卻也甘之如飴，現在我們在乎的已經不是自己那生不逢時的遺憾，而是能夠看到學弟妹走著我們鋪下的路，欣慰之感油然升起。

孔子有句話說︰“君子固窮”，當我們已經付出最大的努力卻仍無法改變外在的惡劣環境，我們只有發奮自強，隨時裝備好自己，待到時機成熟時，再嘗試扭轉局勢。 （星洲日報／言路‧作者：蔡慧沁‧2006/08/09）

http://www.sinchew-i.com/commentary/index.phtml?sec=15

[老黄]

馬大中文系不能沉淪
updated:2006-08-10 19:30:09 MYT

我是馬大中文系本年度的畢業生（應該是第40屆），看了蔡慧沁同學的《拉曼大學中文系一路走來》後，心情複雜不已。

一方面我們知道馬大中文系的本質和學生的素質絕不遜於拉曼大學中文系，另一方面卻又認為如果馬大中文系課程持續變質，遲早一天比這篇更不客氣的文章會更多。

我的畢業論文剛於4月呈交，我和多位同學的多達160頁的論文，馬大中文系校外考委王潤華教授甚至在閱讀之後，給了一些論文“達到碩士論文”的評價。我們並不自傲自己的學術思維，在欣喜的同時，感恩有著優秀導師給予的啟發，還有同學們在學習的過程中互相啟發，讓我們盡量在畢業論文上力求完美。相較同時期的拉曼大學本科生畢業論文，我們敢說我們並不遜色。

雖然如此，面對著馬大中文系新學年的課程變質，縱然我們有很好的學術根基，但得背負著課程規劃不好，而讓外界否決我們的學術成就。面對種種的問題，馬大的師生有何行動？無可否認，學生請願過了、媒體報導過了、院長召見老師了、評論刊登了、師生對話會結束了，而馬大中文系又有什麼改善？馬大積極爭取本年度世界大學跟前的排名，但母校中文系變質一事上不能解決，我們想進步，談何容易？

若我們還想重整當年馬大的光輝；若我們還想提升在世界大學上的排名；若我們還想得到類似王潤華教授們較好的評語，我們是不是應該檢討目前的情況？

馬大中文系不屬於任何人的，但她卻屬於馬大師生、華社的，他的變質，我們責無旁貸。面對她的未來，我們該如何整裝待發？

在爭取改善馬大中文系課程的過程中，我們覺得無比的心酸和無力。在校，師生擔心受到對付；在外，沒有多少馬大中文系的畢業生站出來聲援。我們听到的只是譏諷、質疑，即使是由多位政要組成的馬大中文系畢業生協會，至今還沒有發言，讓我們感到無比的失望。

蔡慧沁同學的文章可說是所有馬大中文系在籍學生和畢業生的暮鼓晨鐘。課程長久變質下去，假以時日，拉曼大學中文系的學生不需要取笑馬大中文系，馬大中文系也已自已沉沒了。 （星洲日報／言路‧作者：C閃爍‧2006/08/10）

http://www.sinchew-i.com/comment ... ;artid=200608102568

[老黄]

魏家祥：大學聘講師膚色不應成考量/馬大中文系應著重深化課程
updated:2006-08-11 14:12:16 MYT

（吉隆坡訊）馬青總團教育局主任魏家祥週四（10日）對於國內部份大學以膚色來聘請講師感到遺憾，認為這違反第9大馬計劃廣招非土著擔任公務員的精神。

“我身邊有些擁有博士學位的馬大生向某大學申請講師職位時被拒絕，當局的理由是只聘請馬來人。我對此感到遺憾。”

他週四在新聞發佈會上表示，學術研究不應只是以膚色來奠定，聘請講師應以申請者擁有的專門的知識和認識作為遴選標準，而不是制定一項政策後，便說必須依照程序行事。

他說，馬青教育局願意協助那些申請任大學講師不成功的人才，過去教育局也曾協助數名因為執行偏差而申請失敗的人才成為講師。

馬大中文系應著重深化課程

另一方面，他呼吁馬大當局做出調整，讓以馬來文為媒介語的東亞研究系扮演讓非華裔學生瞭解中華文化的角色，而馬大中文系則將重心放在深化中文的課程。

“由於歷史的淵源，當年中文系不只是讓華裔學生修讀，因此設有馬來文為媒介語的科系，但如今東亞研究中心已可執行這項責任了，中文系應以漢語的發展、提昇漢語的掌握為定位，將重心放在深化中文系課程上。”

他也指出，馬大中文系應該制定完整的培養講師系統，如果要廢除助教系統，也要確定有系統可培養出接班的講師。

他說，馬大聘請中文系講師的資格不應只受限在政府承認的學士、碩士和博士學位，只有在馬大中文系畢業的學生方有該資格擔任講師，中港臺大學畢業的學生都不能在馬大中文系執教。

他認為，馬大應該跳出思維，以務實角度看待這問題，允許聘請國外一流的講師前來執教。

（星洲日報‧2006/08/11)http://www.sinchew.com.my/content.phtml ... 0608102735

[閱星樓主]

原來想早點睡，但只要一上法情就不可能早睡。只因此處不但是心靈棲息之小樂土，更是居安思危的警鐘樓。實際上，關心此問題已不屬“居安”階段的“思危”。而是如何絕處逢生，正本清源地去革腐化俗。“物必先腐而後蟲生”，當先除内憂以自強，後抗外患以強本。
雖然暫時未能細看老黃師兄用心良苦貼上的帖子，也未能對整件事的來龍去脈有深入的了解，但就“理”不就“事”而言，個人還是能夠清晰地觀照到馬來西亞中文教育的問題根源，個中原由多少也還是點滴明白于心中。
畢竟自己是中文係學生，也曾經與北馬設有中文係的某院方開會對峙過......噫嘻！一時思緒湧現心頭，怎一個嘆字了得。
想說但不想隨意發表尚待整理的心得見解，想批評議論但唯恐寫出挂一漏萬的偏頗之見，不抒發點情感又難奈不平之氣......只好留下點睡前殘墨聊表鴻泥之跡，回應一下樓主的帖。

唐太宗嘗言：
“以銅為鑒可以整衣冠，以人爲鑒可以明得失，以史為鑒可以知興替”。
誰是誰非，觀千劍者自能了然於心頭。惟盼我華社之能操千曲者，有願互為知音而共謀劃策，踏實開展扎根之大業。願與諸君共勉。

[we.are.38]

[quote="~{@O;F~}"]~{2;~}滿~{VPND~}課~{3L~}減~{IY~}
馬~{4sVPNDO5~}學~{Iz~}請願updated:2006-07-23 20:41:06 MYT

It is very shameful to know Chinese subject is being stepped on in Malaysia. These snobbish Malay are very short-sighted; investment in Chinese studies one day Malaysia would be benefited from it. It is not just an simple issue the education department of Malaysia has to pay attention to; if the Malay government has long term perspective, they would notice that Chinese will play a very significant role in the global economic, political and social influences. Currently, what I see the resources put in Chinese in the universities are getting diminished, as said, such a short-sighted governing, the country will not be strong but just a piece of land living with barbarian.