关于聘请老师的条件，系主任说马大目前规定要成为正式讲师必须要有博士学位，而且其学位必须从学士、硕士到博士都受到JPA的承认。又说马大和博大的政策不一样，博大讲师的学位只要其中一个阶段受到承认便可以了。而且博大外文系中文组当初是在“中文热”的潮流下成立的，当然就没有受到很多政策的限制。所以他们可以由大学当局聘请中国的客座教授。马大中文系毕业生协会每年只赞助4个月的薪金给客座教授，而且在申请签证方面面临诸多麻烦，像这次也一样，来不及开正式的课给同学，但是有关老师答应另外给同学们短期授课，只是中文系不会将该课算入学分里。
另外系主任提及，马大要求聘请进来的老师一定要能够教中文课和马来文课。
系主任比喻，博大中文组（或其他大专的中文系？）就好像大学当局给他们一片草地，让他们自由建立自己的建筑物，而马大中文就好像在一栋大楼里的一个单位，受到原有建筑物结构的限制，不能自由更换原有的设计，只可以在原有的条件下发挥。
这是我听到的一部分，还有其他的同学们补充，如有错误，劳烦纠正。
[ 本帖最后由 feixian 于 28-7-2006 07:22 PM 编辑 ]
马大中文系气数已尽？
Moderator: kuanghong
-
老黄
- Site Admin
- Posts: 29109
- Joined: 29-07-05 Fri 12:07 am
- Location: 太平 --〉关丹
- Contact:
-
老黄
- Site Admin
- Posts: 29109
- Joined: 29-07-05 Fri 12:07 am
- Location: 太平 --〉关丹
- Contact:
Sotong Jiang，趁有关版主还没有删掉之前，转贴给你看：后来进入学生提问环节。可能负责提问的同学太紧张了，提问的语气不够婉转，系主任当场变色，在场的学生也变色。有大三同学说，发动请愿的同学不能代表他们全部，不知道是什么意思，大概是不觉得中文系有什么问题吧。
[ 本帖最后由 SotongJiang 于 28-7-2006 06:08 PM 编辑 ]
姓名 : 失望者 留言日期 : 2006-07-28 7:18:45 PM
留言主题 : 真得很失望!
传送信息 : 这本来是解决问题的交流会，现在都被搞砸了，难道就这样叫做爱中文系吗？口口声声的说热爱中文系，就这么不懂得尊重老师吗？我觉得应该向老师道歉。今天出席是为了想了解中文系，共商如何拯救我们的家庭的，反而一而再的听到责怪的话，为什么？如果是这样叫我们去干什么？
我想，这个可以回答你的问题。也许他们认为这个所谓交流会可以解决什么吧。还有一个原因，可能他们怕被秋后算帐。
[ 本帖最后由 feixian 于 28-7-2006 07:58 PM 编辑 ]
-
老黄
- Site Admin
- Posts: 29109
- Joined: 29-07-05 Fri 12:07 am
- Location: 太平 --〉关丹
- Contact:
[转贴]http://chinese.cari.com.my/myforum/view ... 3D1&page=7Sotong Jiang，趁有关版主还没有删掉之前，转贴给你看：
姓名 : 失望者 留言日期 : 2006-07-28 7:18:45 PM
留言主题 : 真得很失望!
传送信息 : 这本来是解决问题的交流会，现在都被搞砸了，难道就这样叫做爱中文系吗？口口声声的说热爱中文系，就这么不懂得尊重老师吗？我觉得应该向老师道歉。今天出席是为了想了解中文系，共商如何拯救我们的家庭的，反而一而再的听到责怪的话，为什么？如果是这样叫我们去干什么？
我想，这个可以回答你的问题。也许他们认为这个所谓交流会可以解决什么吧。还有一个原因，可能他们怕被秋后算帐。
[ 本帖最后由 feixian 于 28-7-2006 07:58 PM 编辑 ]
回复 #169 feixian 的帖子
师生对话，本来就是一问一答。语气的问题是因现场气氛而变的。苏主任明显地忘了自己在对话，上了45分钟的课后，才让学生们意思意思发问。请问,这还算师生对话吗？
说发言学生（中委主席）语气不好，不尊师重道？如果他不尊师重道，早在苏博士发表演讲前就提出问题。他并没有，直到苏老师发表伟论后，才在残存的时间内提出三道问题。而且，一个尊重道的人，想必时时牢记乃至应用老师所教的。苏博士常常教导我们思维，在学期间他常鼓励学生思维，发言的学生不过也是实践老师所教。如果说中委主席不尊师重道，苏博士的拂袖而去，回避问题，简直就是违背了民主精神。长此下去，我相信他门下的学生也未必会出现具有学术自由的研究。因为，学生早已封闭自己的思维能力，一切任由摆布。
总括而论，中文系的学生太笨，没有思维能力。看到自己的问题还没被解决，望着自己敬重的系主任雷廷大怒，拂袖而去，就只想要明哲保身，踏上归途。这一场师生对话没有对错，但是死守的规矩局限了学生。如果你们还记得中文系的课程，想必从中国通史、文学史里也会发现——革命是不可能和平的。和平的革命，是革自己的命！我为学弟学妹无知的革命论，预视他们自毁学习中文的命运，哀悼一分钟。
[ 本帖最后由 C闪烁 于 28-7-2006 11:46 PM 编辑 ]
-
ÎÒÊÇÓοÍ~С»ð²ñ
到底谁能够真正帮助马大中文系的学生？
代议士或者哪位高官，可以为马大中文系的前途说一些话？作为一个代表马来西亚人面子的中文科系，搞到现在的地步，到底真正的因素是什么？
是闭门造车还是鸵鸟心态作祟，让有权力说话的人都闭起嘴巴。好心啦，拜托啦，教育部的人到哪里去了？出来主持公道好不好，不要每次只是发表同情惋惜之类没有建设性的话。
代议士或者哪位高官，可以为马大中文系的前途说一些话？作为一个代表马来西亚人面子的中文科系，搞到现在的地步，到底真正的因素是什么？
是闭门造车还是鸵鸟心态作祟，让有权力说话的人都闭起嘴巴。好心啦，拜托啦，教育部的人到哪里去了？出来主持公道好不好，不要每次只是发表同情惋惜之类没有建设性的话。
-
老黄
- Site Admin
- Posts: 29109
- Joined: 29-07-05 Fri 12:07 am
- Location: 太平 --〉关丹
- Contact:
[转贴]Cari论坛
http://chinese.cari.com.my/myforum/view ... a=page%3D1
作者：方人也
马大中文系一场令人期待的对话会终于结束了。会议是结束了，但是疑惑却未解开。对话内容更是令人回味无穷，百思不解。原本应该是一场民主的对话，最后却因为“老师还没吃午餐，我们不要饿坏他们”而变成一场个人意见发表会。虽然如此，我们还是要感激系主任苏博士在百忙中抽出极为宝贵的时间，语重心长地向学生解释事情的原委。也因此，我们更要记住苏博士说过的每一句话，并仔细地思考与理解。
一开始，苏博士就与大家重温马大中文系的创系历史与宗旨，并说明马来文课须占中文系课程的30%，马来文课的开设是为了促进文化交流。可以宣扬中华文化，又可以促进文化交流，这无疑是一个好的出发点。本来马来文课应该吸引友族学生来修，但是由于系主任不清楚开放课程给全校学生选修的程序，造成这些课出现有课没学生的情况。外来的学生不多，这些原本可以促进文化交流的马来文课，就越过界到语言文学组，成为我们华裔学生选修的课。我们从来没有置疑30％马来文课存在的必要性，但是系方总该有义务开办足够的中文课给语言文学组的主修学生吧？
对话会当然少不了请愿书的内容。首先，苏博士说明课程安排是课程小组的任务，言下之意就是课程安排不是属于他的职务。但是，课程小组组长张博士澄清，她是今年6月才受委课程组长，而今年的课早在四月的会议已经设定。这不就说明，其实今年的课程安排系主任也是决策者之一吗？就算当时课程小组已经成立，试问，系主任就真的没有责任了吗？中文系之所以选出一个系主任，不正是因为需要一个学识渊博、经验丰富、理智清醒的领导者来进行协调 、监督工作吗？如果连课程安排都不关系主任的事，那么系主任又需要来做什么呢？
关于研究方法以马来文授课一事，系主任说开办此课是因为很多同学不会写毕业论文。但是，毕业论文都以中文书写。院长、学生都认为以马来文课教学不妥当。请愿结果，此门课明年将取消，并重新申请另一门以中文教学的文学研究方法。这也是很奇怪。无需院长、学生的提醒，也应该知道文学文本的研究以中文进行比较妥当。既然如此，系主任当初为何坚持以马来文授课呢？
关于本学期必修课只有一门一事，系主任归咎于负责唐宋词的老师。说该老师坚持唐宋词很重要，一定要列为必修课，但是大三的课程配套宋词只是选修，所以电脑不能操作，只好改回选修，因此造成课程安排混乱的局面。系主任为自己今年1月刚任主任为由，不清楚程序，而造成学生的不便，向大三学生道歉。据知，将唐宋词课列为必修课是全体老师的意见，非个别老师意见。问题来了，就算是该老师建议将宋词列为必修课，又有何不对，为何该老师要承担系主任的错误？系主任自称刚上任，不清楚程序，这个更奇怪。苏博士数年前不也是中文系的系主任吗？是年代久远把程序忘了，还是院方将程序改变了？
至于讨论的重点，为什么马来文课比中文课多？令人惊讶的是，系主任竟然不觉得这是问题。在大家头上出现无数问号的时候，苏博士以他丰富的研究经验，振振有词地推出了多套理论。
第一、成就论：苏博士说明，过去几十年来的马大中文系学生，包括他每年都要修一两门马来文课。况且，过去的课程都能培养出像陈广才（包括系主任）那样有成就的学长，证明多修几门马来文课无伤大雅。稍有分析的能力的人都不禁会问：这是什么逻辑？陈广才学长之所以成就部长之位，难道就是因为读了中文系吗？而且有没有成就是别人说的，怎么说自己读了类似的课程，也一样有成就呢？
第二、年代论：苏博士强调，在1988，1999中文系全盛时期有13名讲师，也只不过开办13至15门中文课。现在只有9位讲师，还是能够保持15门，怎么会说中文课不足呢？应该说“进步”才是。苏博士这一套理论乍听之下，甚有道理，一句“还比全盛期进步”博得了全场的掌声。
然而，再华丽中听的说辞也抵不过铁证如山的数据。据知，80年代末马大实行的是学年制，一年只有一次考试（每一门课上28周56小时，含金量比现在14周28小时高）。单主修的最低课数要求是：大一3门、大二最少5门最多7门、大三也是最少5门最多7门。也就是说，那个年代的中文系单主修学生最少要完成13门中文系的课，不可以超过17门。因此，中文系只要提供13门中文课，就可以完成基本要求了。有的学年还开到15门课（比基本要求多出2门）。那时的主修学生可以在不需要选修马来文教学的课一样可以完成中文系学士学位（若要多修几门马来文的课也可以）。
但是，现在学期制的中文系主修学生总共要修60个学分（20门课），才符合毕业条件。20门中文课是基本课数，然而今年的中文系居然只开了15门，也就是说主修的学生选完所有的中文课，还是少5门，还得在马来文课中另外选上5门才足够。由此可见，苏博士的比较只是偷取对他的论调有利的年代迷惑学生。明明是退步，还好意思讲成这是“进步”。
第三、官方论：以前系主任针对课程编排总是以“政策问题”来回应。对话会上，课程组长说明将根据院长的指示，将增加至少5门中文课。据说，院长在会议上说，就算中文系要开办超过20门中文课（如2001年），院方也不会干涉。这不就证明了中文系要开足20门或更多的中文课，其实没有牵涉所谓的“政策问题”问题吗？因此，苏博士的官方论实无立足之地。
在苏博士一番解说之后，终于进入令人期待的提问环节。提问开始，气氛转僵，苏博士脸色开始改变，在场学生也不例外。勉强回答了2个问题后，学生发问第三个问题：为何系主任在开学期间出告示“鼓励”大三写毕业论文和大二将来要写毕业论文的学生“最好”和“一定”要选修研究方法课？这是系的决定还是系主任的个人决定? 为何如此仓促规定大二学生若有意明年撰写毕业论文，就必须今年修读研究方法，而在学生注册之后，又收回规定？
苏博士在回答竟然是“个人的决定，没有经过系开会，不过出发点是位学生好”。就在学生还想继续发问时，系主任说：“我们的时间到了，有些老师还没吃午餐，我们不要饿坏他们”为由，不理多位学生举手要求延长时间，单方面宣布对话会结束，黑着脸，扬长而去。
马大中文系师生难得一次的对话会，在学生还没获得合理解答之前，就宣布结束，留下气愤无奈的学生，无语问苍天。
对话会虽然被宣布结束，但是真的结束了吗？没有！我们继续思考着那些迷惑学生的说词，我们不会放弃追寻真相。
http://chinese.cari.com.my/myforum/view ... a=page%3D1
作者：方人也
马大中文系一场令人期待的对话会终于结束了。会议是结束了，但是疑惑却未解开。对话内容更是令人回味无穷，百思不解。原本应该是一场民主的对话，最后却因为“老师还没吃午餐，我们不要饿坏他们”而变成一场个人意见发表会。虽然如此，我们还是要感激系主任苏博士在百忙中抽出极为宝贵的时间，语重心长地向学生解释事情的原委。也因此，我们更要记住苏博士说过的每一句话，并仔细地思考与理解。
一开始，苏博士就与大家重温马大中文系的创系历史与宗旨，并说明马来文课须占中文系课程的30%，马来文课的开设是为了促进文化交流。可以宣扬中华文化，又可以促进文化交流，这无疑是一个好的出发点。本来马来文课应该吸引友族学生来修，但是由于系主任不清楚开放课程给全校学生选修的程序，造成这些课出现有课没学生的情况。外来的学生不多，这些原本可以促进文化交流的马来文课，就越过界到语言文学组，成为我们华裔学生选修的课。我们从来没有置疑30％马来文课存在的必要性，但是系方总该有义务开办足够的中文课给语言文学组的主修学生吧？
对话会当然少不了请愿书的内容。首先，苏博士说明课程安排是课程小组的任务，言下之意就是课程安排不是属于他的职务。但是，课程小组组长张博士澄清，她是今年6月才受委课程组长，而今年的课早在四月的会议已经设定。这不就说明，其实今年的课程安排系主任也是决策者之一吗？就算当时课程小组已经成立，试问，系主任就真的没有责任了吗？中文系之所以选出一个系主任，不正是因为需要一个学识渊博、经验丰富、理智清醒的领导者来进行协调 、监督工作吗？如果连课程安排都不关系主任的事，那么系主任又需要来做什么呢？
关于研究方法以马来文授课一事，系主任说开办此课是因为很多同学不会写毕业论文。但是，毕业论文都以中文书写。院长、学生都认为以马来文课教学不妥当。请愿结果，此门课明年将取消，并重新申请另一门以中文教学的文学研究方法。这也是很奇怪。无需院长、学生的提醒，也应该知道文学文本的研究以中文进行比较妥当。既然如此，系主任当初为何坚持以马来文授课呢？
关于本学期必修课只有一门一事，系主任归咎于负责唐宋词的老师。说该老师坚持唐宋词很重要，一定要列为必修课，但是大三的课程配套宋词只是选修，所以电脑不能操作，只好改回选修，因此造成课程安排混乱的局面。系主任为自己今年1月刚任主任为由，不清楚程序，而造成学生的不便，向大三学生道歉。据知，将唐宋词课列为必修课是全体老师的意见，非个别老师意见。问题来了，就算是该老师建议将宋词列为必修课，又有何不对，为何该老师要承担系主任的错误？系主任自称刚上任，不清楚程序，这个更奇怪。苏博士数年前不也是中文系的系主任吗？是年代久远把程序忘了，还是院方将程序改变了？
至于讨论的重点，为什么马来文课比中文课多？令人惊讶的是，系主任竟然不觉得这是问题。在大家头上出现无数问号的时候，苏博士以他丰富的研究经验，振振有词地推出了多套理论。
第一、成就论：苏博士说明，过去几十年来的马大中文系学生，包括他每年都要修一两门马来文课。况且，过去的课程都能培养出像陈广才（包括系主任）那样有成就的学长，证明多修几门马来文课无伤大雅。稍有分析的能力的人都不禁会问：这是什么逻辑？陈广才学长之所以成就部长之位，难道就是因为读了中文系吗？而且有没有成就是别人说的，怎么说自己读了类似的课程，也一样有成就呢？
第二、年代论：苏博士强调，在1988，1999中文系全盛时期有13名讲师，也只不过开办13至15门中文课。现在只有9位讲师，还是能够保持15门，怎么会说中文课不足呢？应该说“进步”才是。苏博士这一套理论乍听之下，甚有道理，一句“还比全盛期进步”博得了全场的掌声。
然而，再华丽中听的说辞也抵不过铁证如山的数据。据知，80年代末马大实行的是学年制，一年只有一次考试（每一门课上28周56小时，含金量比现在14周28小时高）。单主修的最低课数要求是：大一3门、大二最少5门最多7门、大三也是最少5门最多7门。也就是说，那个年代的中文系单主修学生最少要完成13门中文系的课，不可以超过17门。因此，中文系只要提供13门中文课，就可以完成基本要求了。有的学年还开到15门课（比基本要求多出2门）。那时的主修学生可以在不需要选修马来文教学的课一样可以完成中文系学士学位（若要多修几门马来文的课也可以）。
但是，现在学期制的中文系主修学生总共要修60个学分（20门课），才符合毕业条件。20门中文课是基本课数，然而今年的中文系居然只开了15门，也就是说主修的学生选完所有的中文课，还是少5门，还得在马来文课中另外选上5门才足够。由此可见，苏博士的比较只是偷取对他的论调有利的年代迷惑学生。明明是退步，还好意思讲成这是“进步”。
第三、官方论：以前系主任针对课程编排总是以“政策问题”来回应。对话会上，课程组长说明将根据院长的指示，将增加至少5门中文课。据说，院长在会议上说，就算中文系要开办超过20门中文课（如2001年），院方也不会干涉。这不就证明了中文系要开足20门或更多的中文课，其实没有牵涉所谓的“政策问题”问题吗？因此，苏博士的官方论实无立足之地。
在苏博士一番解说之后，终于进入令人期待的提问环节。提问开始，气氛转僵，苏博士脸色开始改变，在场学生也不例外。勉强回答了2个问题后，学生发问第三个问题：为何系主任在开学期间出告示“鼓励”大三写毕业论文和大二将来要写毕业论文的学生“最好”和“一定”要选修研究方法课？这是系的决定还是系主任的个人决定? 为何如此仓促规定大二学生若有意明年撰写毕业论文，就必须今年修读研究方法，而在学生注册之后，又收回规定？
苏博士在回答竟然是“个人的决定，没有经过系开会，不过出发点是位学生好”。就在学生还想继续发问时，系主任说：“我们的时间到了，有些老师还没吃午餐，我们不要饿坏他们”为由，不理多位学生举手要求延长时间，单方面宣布对话会结束，黑着脸，扬长而去。
马大中文系师生难得一次的对话会，在学生还没获得合理解答之前，就宣布结束，留下气愤无奈的学生，无语问苍天。
对话会虽然被宣布结束，但是真的结束了吗？没有！我们继续思考着那些迷惑学生的说词，我们不会放弃追寻真相。
-
老黄
- Site Admin
- Posts: 29109
- Joined: 29-07-05 Fri 12:07 am
- Location: 太平 --〉关丹
- Contact:
三十五年後
（星洲日報／文藝春秋‧散文‧鄭良樹‧30／07／2006）
http://cul.sinchew-i.com/special/litera ... 0607300034
updated:2006-07-30 06:00:41 MYT
聖誕節過後不久，我就裝滿了整車的書本、衣服和雜物，和石華一道北上吉隆坡，到馬大中文系來上任。返馬定居不覺將近三年，這還是第二次千里奔馳，所以，車子開上高速公路時，心頭上未免怯生生，緊守八十公里的時速。
抵達P.J.十六區，已經將近中午十二點了。這是馬大教職員的宿舍區，白牆紅瓦，一幢一幢雙層的洋房，四周圍繞著寬敞的草坪，悠閒端莊，矜持典雅，充滿著學術的尊嚴。區內種滿綠樹。三十五年不見面，樹長高了許多倍。樹和人不同，人是越老越難看，樹卻是越老越好看；在群群老樹的包圍下，這裡簡直是座大花園。我把車子轉向大路邊的一幢四樓公寓；喏，應該是這一幢了。從徽治長途電話的描述中，我知道我們就住在靠近油站的那一幢的二樓。
碧華很快地就把鎖匙送過來，國忠也來了。他們一起幫忙把車內的東西搬進屋子。打開房門，我心情激動地第一個衝進去──
三十五年前，也就是一九七一年，我剛剛取得博士學位，應聘到馬大來上任，也像今天這麼個樣子，拿著鎖匙衝進這樣的樓房。三十五年前衝進去的是隔壁的第二座，今天衝進去的是第一座，樓座不同，樓內的間隔、設備卻完全相同，看，客廳陳列的沙發，三十五年前就是這麼個樣子！走廊的壁櫃、主人臥房的衣櫥、……一切都和三十五年前沒二致。我仿佛拿著鎖匙衝進時光隧道，回到一九七一年裡去了。
一九七一年馬大中文系的系主任是何丙郁教授，他是一位科學家，研究互天文學及化學，和英國李約瑟合著其中一部《互科技史》。那個時候，他不過壯年，青春正富，充滿幹勁。他雖然自謙自己走的學術路線不是中文系的“正統”，不過，他非常清楚中文系的需要和方向，所以，他在任期間，禮聘過國學大師錢賓四（穆）先生前來擔任客座教授，致力於提高中文系古典組的實力和聲譽，是一位很出色的系主任，令人緬懷。
在何教授的延攬之下，中文系一九七一年還有三位出色的教授；他們是蘇瑩輝、陳鐵凡及王叔岷先生。蘇教授是敦煌學專家，其著作《敦煌論集》正、續編風行港、台，是研究敦煌學的基本參考書。陳教授是文字學專家，舊學根柢很深，對《論語》及鄭玄的學問都有研究。王教授是權威的校勘學家，著作甚豐，對先秦諸子都有研究，特別是道家學派。那個時候，中文系開辦還不滿十年，但是，在何教授的主持之下，學者如雲，古典組勢力強大，課程開設得很周全，和對岸的南洋大學相比，並不遜色。
＊ ＊ ＊
中文系的辦公室依然在語言中心那座舊樓的三樓里。這座樓房原本是蓋給語言中心作臨時的辦公室，後來語言中心搬走了，中文系、印度研究系、回教系及東南亞學系就搬過來，集中在一座樓房內。辦公室狹窄，走廊窘迫陰暗，儘管燈火輝煌、空調開足，還是掩飾不了一幅臨時建築的模樣。自從八○年代中期搬進這里以來，一切似乎就沒甚麼改變；地上鋪了瓷片，間隔板換新的，每間辦公室的門口擺一片地毯，如此而已。在馬大的校舍群裡，算是簡陋的一座了。
我上課的地點──講堂C和D，就在樓房的前端，穿過一條幾十公尺的走廊，左拐就是了。這條走廊並不起色，上面是平頂，縈繞著一些電線，參差斑駁；下面是士敏土地板，幾處漥境，積水藏垢；這些，跟我十幾年前離開時沒兩樣，仿佛留在那兒等我十幾年後回來重認一樣，那麼熟習親切。
中文系學生很多，光是第三年的，就超過一百名。這些學生，是國內唸中文系學生中成績最優秀的一群，而且絕大部分都以第一志願進入馬大中文系的；他們對中文的熱誠和喜愛，是值得鼓勵的。馬大中文系的老招牌，擁有四十多年歷史的老招牌，加上人材輩出的成績，吸引著全馬中文最優秀的學生進來唸書求學，年年如此；光是這一點，就令人感動了。
學生是純潔的、熱情的，從他們上課認真聽講、勤快做筆記的神情和舉止，我很快就領悟到他們是一群“追求中文的饑餓者”，我應該盡量“餵飽”他們，不能讓他們再“飢餓”下去。我曾經在班上講述古代生徒和老師同生活、共起居的教育制度，並感歎今日教育被科目“宰割”而產生師徒疏遠的陋弊，除了懷古傷今之外，也希望為好學的學生們多講一些功課。歲月畢竟不饒人，一百名學生，間隔三節“喊書”（我不愛用麥克風上課），的確也很勞累。古人說，睡久傷神，坐久傷股，站久傷骨；今天，我卻要說，講課太久也傷神哩。
三十五年前，站在相同的講堂上，我只覺得這批學生酷像我的弟弟妹妹，我講書，他們竊竊私語，那麼頑皮撒野。今天，我站在講堂上，底下坐著的竟是自家的兒女，他們也好私語，也好零食，然而，我看到的卻是一副一副動人的眼神和臉色，他們仿佛在向我敘述追求中文的故事，繚人情思。
蘇、陳及王三位教授可以說是“最後一批”港台學者了。他們在七○年代中期離開之後，中文系教師開始“本地化”，三十多年來就少有港台學者來系任教。一直到互建交的若幹年後，才有大陸學者涉足中文系，名額很少。我雖說是本地人，我的學術背景說明我是來自北方；三十五年前是如此，此次重來亦復如是。
中文系的學術和海峽兩岸接軌，方是正途。漢學研究的趨勢，海峽兩岸的學界是導航者和開發者，我們是享用者及跟進者。互建交之後，利用互學術來灌溉本地漢學的時日恐怕不會很多，就如“最後一批”港台學者離開之後，再也沒有港台人來問津一樣。三十五年後的今天，從學生的眼神和臉色里，我看到焦慮及茫然的一面；望著中文系的長廊，我無言。
三十五年後重臨中文系，滿堂學生是熱鬧得多了；然而，我耳鬢的白髮添了許多，腰間的脊椎骨也越來越不聽話了；試問人間，人生有多少個三十五年？
（星洲日報／文藝春秋‧散文‧鄭良樹‧30／07／2006）
http://cul.sinchew-i.com/special/litera ... 0607300034
updated:2006-07-30 06:00:41 MYT
聖誕節過後不久，我就裝滿了整車的書本、衣服和雜物，和石華一道北上吉隆坡，到馬大中文系來上任。返馬定居不覺將近三年，這還是第二次千里奔馳，所以，車子開上高速公路時，心頭上未免怯生生，緊守八十公里的時速。
抵達P.J.十六區，已經將近中午十二點了。這是馬大教職員的宿舍區，白牆紅瓦，一幢一幢雙層的洋房，四周圍繞著寬敞的草坪，悠閒端莊，矜持典雅，充滿著學術的尊嚴。區內種滿綠樹。三十五年不見面，樹長高了許多倍。樹和人不同，人是越老越難看，樹卻是越老越好看；在群群老樹的包圍下，這裡簡直是座大花園。我把車子轉向大路邊的一幢四樓公寓；喏，應該是這一幢了。從徽治長途電話的描述中，我知道我們就住在靠近油站的那一幢的二樓。
碧華很快地就把鎖匙送過來，國忠也來了。他們一起幫忙把車內的東西搬進屋子。打開房門，我心情激動地第一個衝進去──
三十五年前，也就是一九七一年，我剛剛取得博士學位，應聘到馬大來上任，也像今天這麼個樣子，拿著鎖匙衝進這樣的樓房。三十五年前衝進去的是隔壁的第二座，今天衝進去的是第一座，樓座不同，樓內的間隔、設備卻完全相同，看，客廳陳列的沙發，三十五年前就是這麼個樣子！走廊的壁櫃、主人臥房的衣櫥、……一切都和三十五年前沒二致。我仿佛拿著鎖匙衝進時光隧道，回到一九七一年裡去了。
一九七一年馬大中文系的系主任是何丙郁教授，他是一位科學家，研究互天文學及化學，和英國李約瑟合著其中一部《互科技史》。那個時候，他不過壯年，青春正富，充滿幹勁。他雖然自謙自己走的學術路線不是中文系的“正統”，不過，他非常清楚中文系的需要和方向，所以，他在任期間，禮聘過國學大師錢賓四（穆）先生前來擔任客座教授，致力於提高中文系古典組的實力和聲譽，是一位很出色的系主任，令人緬懷。
在何教授的延攬之下，中文系一九七一年還有三位出色的教授；他們是蘇瑩輝、陳鐵凡及王叔岷先生。蘇教授是敦煌學專家，其著作《敦煌論集》正、續編風行港、台，是研究敦煌學的基本參考書。陳教授是文字學專家，舊學根柢很深，對《論語》及鄭玄的學問都有研究。王教授是權威的校勘學家，著作甚豐，對先秦諸子都有研究，特別是道家學派。那個時候，中文系開辦還不滿十年，但是，在何教授的主持之下，學者如雲，古典組勢力強大，課程開設得很周全，和對岸的南洋大學相比，並不遜色。
＊ ＊ ＊
中文系的辦公室依然在語言中心那座舊樓的三樓里。這座樓房原本是蓋給語言中心作臨時的辦公室，後來語言中心搬走了，中文系、印度研究系、回教系及東南亞學系就搬過來，集中在一座樓房內。辦公室狹窄，走廊窘迫陰暗，儘管燈火輝煌、空調開足，還是掩飾不了一幅臨時建築的模樣。自從八○年代中期搬進這里以來，一切似乎就沒甚麼改變；地上鋪了瓷片，間隔板換新的，每間辦公室的門口擺一片地毯，如此而已。在馬大的校舍群裡，算是簡陋的一座了。
我上課的地點──講堂C和D，就在樓房的前端，穿過一條幾十公尺的走廊，左拐就是了。這條走廊並不起色，上面是平頂，縈繞著一些電線，參差斑駁；下面是士敏土地板，幾處漥境，積水藏垢；這些，跟我十幾年前離開時沒兩樣，仿佛留在那兒等我十幾年後回來重認一樣，那麼熟習親切。
中文系學生很多，光是第三年的，就超過一百名。這些學生，是國內唸中文系學生中成績最優秀的一群，而且絕大部分都以第一志願進入馬大中文系的；他們對中文的熱誠和喜愛，是值得鼓勵的。馬大中文系的老招牌，擁有四十多年歷史的老招牌，加上人材輩出的成績，吸引著全馬中文最優秀的學生進來唸書求學，年年如此；光是這一點，就令人感動了。
學生是純潔的、熱情的，從他們上課認真聽講、勤快做筆記的神情和舉止，我很快就領悟到他們是一群“追求中文的饑餓者”，我應該盡量“餵飽”他們，不能讓他們再“飢餓”下去。我曾經在班上講述古代生徒和老師同生活、共起居的教育制度，並感歎今日教育被科目“宰割”而產生師徒疏遠的陋弊，除了懷古傷今之外，也希望為好學的學生們多講一些功課。歲月畢竟不饒人，一百名學生，間隔三節“喊書”（我不愛用麥克風上課），的確也很勞累。古人說，睡久傷神，坐久傷股，站久傷骨；今天，我卻要說，講課太久也傷神哩。
三十五年前，站在相同的講堂上，我只覺得這批學生酷像我的弟弟妹妹，我講書，他們竊竊私語，那麼頑皮撒野。今天，我站在講堂上，底下坐著的竟是自家的兒女，他們也好私語，也好零食，然而，我看到的卻是一副一副動人的眼神和臉色，他們仿佛在向我敘述追求中文的故事，繚人情思。
蘇、陳及王三位教授可以說是“最後一批”港台學者了。他們在七○年代中期離開之後，中文系教師開始“本地化”，三十多年來就少有港台學者來系任教。一直到互建交的若幹年後，才有大陸學者涉足中文系，名額很少。我雖說是本地人，我的學術背景說明我是來自北方；三十五年前是如此，此次重來亦復如是。
中文系的學術和海峽兩岸接軌，方是正途。漢學研究的趨勢，海峽兩岸的學界是導航者和開發者，我們是享用者及跟進者。互建交之後，利用互學術來灌溉本地漢學的時日恐怕不會很多，就如“最後一批”港台學者離開之後，再也沒有港台人來問津一樣。三十五年後的今天，從學生的眼神和臉色里，我看到焦慮及茫然的一面；望著中文系的長廊，我無言。
三十五年後重臨中文系，滿堂學生是熱鬧得多了；然而，我耳鬢的白髮添了許多，腰間的脊椎骨也越來越不聽話了；試問人間，人生有多少個三十五年？
-
老黄
- Site Admin
- Posts: 29109
- Joined: 29-07-05 Fri 12:07 am
- Location: 太平 --〉关丹
- Contact:
[转贴]《星洲日報／言路》2006/07/30
來函照登‧關於馬大中文系
updated:2006-07-30 17:22:22 MYT
致《言路版》主編︰
貴報刊出多篇討論馬大中文系的現況，引起廣泛關注，身為畢業業生，感謝貴報熱心中文教育發展。
欣聞在傳媒報導學生集體請願改善課程後，中文系系主任已經在7月28日召開師生對話會，給予解釋。然而，從現場學生轉述得知，系主任引用80年代末的課程，證明現在的15門中文課不可謂少。我覺得這種比較不當。
80年代，馬大行學年制，一年只考試一次，每一門課上課28週56小時（現在2個學期制，每學期只上14週28小時）。當年學生每年只修10門科目（現在每學期6-8門，一年12至16門）。80年代主修學生須修15門中文課完成課程（大一3門，大二6門，大三6門），雖然系方提供的只有15門，卻是100%（或至少90%）中文課，以上課時間來看，含金量要比現在的15門為高。
現在主修同學需要修20門中文系的課，而系只開辦15門（其餘由馬來文課補上），按比例只有75%，還欠25%。
現任系主任說在80年代中文系有13位講師的全盛期，中文課也只有15門。如今中文系只剩下9位講師，還能開15門中文課，按比例，不應該說減少，而是增加。他認為這就是他努力的成果。
我覺得現任系主任所說的非事實，請正視之。
馬大中文系1989年度畢業生
來函照登‧關於馬大中文系
updated:2006-07-30 17:22:22 MYT
致《言路版》主編︰
貴報刊出多篇討論馬大中文系的現況，引起廣泛關注，身為畢業業生，感謝貴報熱心中文教育發展。
欣聞在傳媒報導學生集體請願改善課程後，中文系系主任已經在7月28日召開師生對話會，給予解釋。然而，從現場學生轉述得知，系主任引用80年代末的課程，證明現在的15門中文課不可謂少。我覺得這種比較不當。
80年代，馬大行學年制，一年只考試一次，每一門課上課28週56小時（現在2個學期制，每學期只上14週28小時）。當年學生每年只修10門科目（現在每學期6-8門，一年12至16門）。80年代主修學生須修15門中文課完成課程（大一3門，大二6門，大三6門），雖然系方提供的只有15門，卻是100%（或至少90%）中文課，以上課時間來看，含金量要比現在的15門為高。
現在主修同學需要修20門中文系的課，而系只開辦15門（其餘由馬來文課補上），按比例只有75%，還欠25%。
現任系主任說在80年代中文系有13位講師的全盛期，中文課也只有15門。如今中文系只剩下9位講師，還能開15門中文課，按比例，不應該說減少，而是增加。他認為這就是他努力的成果。
我覺得現任系主任所說的非事實，請正視之。
馬大中文系1989年度畢業生
-
老黄
- Site Admin
- Posts: 29109
- Joined: 29-07-05 Fri 12:07 am
- Location: 太平 --〉关丹
- Contact:
不吐不快:中文系岂可减中文课？ 2006/08/02 18:06:04
●李依凌（作者是八度空间的华语新闻记者）
当看到马大中文系华文教学课程减少的报道，其实不会感到太惊讶。并非说我冷酷无情，也不是遗忘捍卫中文的地位。不过，类似事情并不新鲜，这不就是一贯发生在我们身上的遭遇模式吗？
慢慢一步一步来改变你们，刚开始，你们会愤怒、勇敢站出来表达自己的心声；不过，挣扎多几次，想到反正改变也没什么大碍，最后就习惯了。
这次的马大中文系事件，起因是当局规定主修中文系的学生在大一的两个学期里，各选读两门必修科、大二的两个学期里各选读四门必修科、大三和大二是一样的。那就是说，必须念完20门必修科才可毕业。基本上，大一都不成问题，因为一个学期才需要选读两门而已；大二和大三问题就大了，因为，在校方开放多门中文科系当中，最多只有两门是中文课。那等于说，选了那两门中文课作为必修科之后，另外两门必修科就得选择马来文课。既然进到马大念中文系，目的当然是希望以中文学习中华古典文学等，怎么可以反而去读马来文课呢？不过，选课注册时限只有一个星期，校方又不肯增设中文课，最后还是被迫选择马来文课，作为另外两门必修科。不然，学生就不能毕业啊！
为何中文课会越来越少呢？也许有些人会归咎于师资不足的问题，表面上似乎说得过去，不过，如果我们仔细研究一番，中文系的师资也许不是很足够，但还不至于缺乏到必须减少中文课。吊诡的是，其实中文系的马来文课的讲师，就是原本那群教导中文课的华裔讲师啊！讲师一直被校方调派教导马来文课，却忽略了原本就应该以中文来教导中华文学的道理，失去中华文学的原味。
其实，马大中文系的中文课减少，早在两三年前发生了。在籍的中文系学生惊觉政策改变，对他们主修中文系的学生不公平，因此，集体签名请愿，但这一切都是枉然的。
校方回应得铿锵有理，说道：“学生们，无论是什么媒介语，最终学习的还是中华文化，语言绝对不可以成为学习的障碍。”但他们可知，这就等于慢慢地剥夺我们使用中文，以及研究和学习中华文化的权利。
相信许多中文系讲师都看到问题的存在，不知是否鉴于希望可以安安稳稳在马大象牙塔里，完成教学工作后退休而不反对，否则，这样欠妥的课程安排，为何系里的负责人保持缄默而不出声呢？
我想，从过去的经验来看，有人总会以无可奈何的语气说：“ 出声发表意见就有用吗？到头来还不是白费工夫！”我们总是忙于各自的事情，既然争取不到，就妥协吧！说到底，我们缺乏的就是抗争到底的凝聚力。别忘了，这并不是华人所谓的“礼让美德” ，因为这会导致我国中华文化一步一步走上变质的不归途。
http://www.nanyang.com/index.php?ch=29&pg=26&ac=633313
●李依凌（作者是八度空间的华语新闻记者）
当看到马大中文系华文教学课程减少的报道，其实不会感到太惊讶。并非说我冷酷无情，也不是遗忘捍卫中文的地位。不过，类似事情并不新鲜，这不就是一贯发生在我们身上的遭遇模式吗？
慢慢一步一步来改变你们，刚开始，你们会愤怒、勇敢站出来表达自己的心声；不过，挣扎多几次，想到反正改变也没什么大碍，最后就习惯了。
这次的马大中文系事件，起因是当局规定主修中文系的学生在大一的两个学期里，各选读两门必修科、大二的两个学期里各选读四门必修科、大三和大二是一样的。那就是说，必须念完20门必修科才可毕业。基本上，大一都不成问题，因为一个学期才需要选读两门而已；大二和大三问题就大了，因为，在校方开放多门中文科系当中，最多只有两门是中文课。那等于说，选了那两门中文课作为必修科之后，另外两门必修科就得选择马来文课。既然进到马大念中文系，目的当然是希望以中文学习中华古典文学等，怎么可以反而去读马来文课呢？不过，选课注册时限只有一个星期，校方又不肯增设中文课，最后还是被迫选择马来文课，作为另外两门必修科。不然，学生就不能毕业啊！
为何中文课会越来越少呢？也许有些人会归咎于师资不足的问题，表面上似乎说得过去，不过，如果我们仔细研究一番，中文系的师资也许不是很足够，但还不至于缺乏到必须减少中文课。吊诡的是，其实中文系的马来文课的讲师，就是原本那群教导中文课的华裔讲师啊！讲师一直被校方调派教导马来文课，却忽略了原本就应该以中文来教导中华文学的道理，失去中华文学的原味。
其实，马大中文系的中文课减少，早在两三年前发生了。在籍的中文系学生惊觉政策改变，对他们主修中文系的学生不公平，因此，集体签名请愿，但这一切都是枉然的。
校方回应得铿锵有理，说道：“学生们，无论是什么媒介语，最终学习的还是中华文化，语言绝对不可以成为学习的障碍。”但他们可知，这就等于慢慢地剥夺我们使用中文，以及研究和学习中华文化的权利。
相信许多中文系讲师都看到问题的存在，不知是否鉴于希望可以安安稳稳在马大象牙塔里，完成教学工作后退休而不反对，否则，这样欠妥的课程安排，为何系里的负责人保持缄默而不出声呢？
我想，从过去的经验来看，有人总会以无可奈何的语气说：“ 出声发表意见就有用吗？到头来还不是白费工夫！”我们总是忙于各自的事情，既然争取不到，就妥协吧！说到底，我们缺乏的就是抗争到底的凝聚力。别忘了，这并不是华人所谓的“礼让美德” ，因为这会导致我国中华文化一步一步走上变质的不归途。
http://www.nanyang.com/index.php?ch=29&pg=26&ac=633313
